Re: Système & méthode Notepi...

[narshorn]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est de la pub déguisée, ton baratin !

Pub, oui, mais faut aussi voir le bon côté, le rire est garanti,  
sous couvert de "méthode" il offre une mine inépuisable de burlesque renouvelè, sans concurrence,
une inventivité de l'absurde qui tient de l'art:

"Avec un nombre de taps plus faible, il y a moins de traînage dans le grave.
Avec un nombre de taps plus faible, vous devez faire une optimization extensive to -500 dB pour avoir la bonne courbe dans le grave."  

Les taps qui font du trainage et l'optimisation à -500 dB, qui d'autre peut aller si loin?

Personne    

Autres perles :

Distance de mesure :

       Mesure pour la réponse globale :

           50 cm pour un HP de 17 cm, ou pour un MTM de 13 cm.
           60 cm pour un HP de 21 cm.
           70 cm pour un HP de 25 cm.
           80 cm pour un HP de 31 cm.
           90 cm pour un HP de 38 cm. (86 cm chez moi...)
           100 cm pour un HP de 46 cm.

       Les distances c'est "environ".
       Si vous mesurez à 60 cm un MTM de HP de 13 cm, ou à 50 cm un HP de 21 cm, ce sera bon.

Sans aucune prise en compte de l'acoustique environnante, ni conseil sur le placement optimal des enceintes pour une mesure représentative non-polluée en intérieur (IL FAUT ÊTRE LOIN DES PAROIS), ces conseils de distance de mesure sont voués à l'échec. L'internaute pensera avoir fait une mesure représentative mais ce ne sera pas le cas, les réflexions embarquées seront faussement corrigées alors qu'elles interfèrent avec la réponse du HP. Aucun moyen ensuite de savoir ce que l'on corrige ou ce que l'on écoute en termes de correction, HP ou pièce ... Au petit bonheur. Mais peut importe, n'est ce pas, du moment qu'on corrige, même si on ne comprend pas ce que l'on corrige. Le but est de corriger, point barre, un LB ou des enceintes ne s'écoutent pas sans "correction".

Peut-être ces conseils de distance seraient-ils bons en extérieur, mais comme le monsieur déconseille les mesures plein air ... Ben les internautes en seront pour leur frais.
Pourtant, c'est la première des étapes, caractériser les HPs sans influence de la pièce, afin de les connaitre et les superposer ensuite à la mesure en intérieur, pour estimer les dégradations de réponse liées à l'acoustique.

Mesures au point d'écoute ?
Dans un 2eme temps uniquement, et avec une grande prudence : Parfois le résultate à l'écoute est pire qu'avec la correction de près.

Ça, c'est le résultat dans le cas ou on "corrige" globalement sans comprendre rien à rien.
Une mesure au PE c'est pour estimer la réponse de la pièce dans le grave. On peut faire une mesure équidistante de L et R au PE, puis comparer les courbes en dessous de 300 Hz.
Il faut aussi compléter avec un moyennage de plusieurs mesures MMM au PE afin d'en tirer un profil global. Ainsi on peut en déduire quelques EQ mais dans le grave il va falloir des Q relativement élevés pour compenser l'action modale de certains nœuds. Bref, il y a une technique et des ruses à pratiquer, surtout pas corriger à la truelle.

Certains d'entre vous veulent une écoute "au niveau du chef d'orchestre".
Je vais vous taquiner un peu, c'est encore mieux sur les genousx de la violonniste ?
Sur un forum un internaute racontait qu'il était très content d'avoir réglé les enceintes pour avoir la chanteuse très en avant, mais que c'était aussi très fatigant à la longue.
Désolé, c'est là encore un critère qui ne marche pas.

Si on pouvait ainsi déformer la perspective proposée par des enregistrements, ce serait vraiment très grave
Crdt.

[Notepi]

Je n'ai pas parlé d'enceinte close de volume infini, mais de baffle plan de dimension infinie.
Ce n'est pas pareil !!!

J'ai cherché un document qui explique complètement la méthode de mes contradicteurs. Il n'existe pas !!!
S'il faut chercher dans 100 sujets une bride par-ci, une bride par-là, on est sûr de ne pas trouver.
Critiquer, avec force répétitions, ce que font les autres, et ne rien proposer en face est un comportement pour le moins curieux.

[narshorn]

J'ai cherché un document qui explique complètement la méthode de mes contradicteurs. Il n'existe pas !!!

Je remets le lien, des fois qu'il vous ait échappé. Un peu de lecture et de réflexion pour comprendre ce dont il est question. Ce fil de discussion est créé par un vrai expert en la matière.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rien ne sert de faire l'autruche. L'acoustique des salles ce n'est pas du tout mâché avec un tuto *bebete* à suivre point par point et à recopier ensuite fièrement sur un site web.

La pratique de base, en commençant à prendre des mesures faiblement lissées autour du PE, on comprend déjà mieux ce qui se passe dans le local.
Que ce soit avec un LB ou avec une enceinte multi-voies, d'ailleurs.

Crdt.

[Notepi]

Je remets le lien, des fois qu'il vous ait échappé. Un peu de lecture et de réflexion pour comprendre ce dont il est question. Ce fil de discussion est créé par un vrai expert en la matière.

Une belle réponse à côté de la plaque, je parle de correction par convolution d'un HP dans son enceinte, vous vous limitez au grave sans correction.

[narshorn]

vous vous limitez au grave sans correction.

Oui Notepi, parce qu'avant de vouloir corriger le grave, il faut déjà avoir appris à l'évaluer correctement.

Ça passe par deux phases, si on a un peu de sérieux et de pratique. Des mesures sans la pièce, puis d'autres dans la pièce.
Pas d'impasse là-dessus, parce que sinon, on ne sait pas ce que l'on corrige, c'est ultra simple ...  

Avant ça c'est censé être l'étape conception.
Une charge trop courte dans le grave placée en angle aura son grave boosté certes, mais techniquement (et subjectivement) mauvais.
Autant concevoir une charge qui ait un minimum de linéarité, et placer les enceintes aux endroits judicieux de la pièce - mais pas dans les coins ! -.
Le "room gain du coin", c'est vraiment pour petit joueur amha (surtout avec des 38), n'est là que pour masquer une conception qui manque d'assise naturelle.
Tout à l'envers de ce qu'il faudrait ! Je suis bien d'accord avec Œdicnème ! Et d'autres le seront aussi
Vous ne pouvez pas amha conseiller à l'envers Pierre Paul ou Jacques en fonction de ce que vous avez fait chez vous, c'est vraiment loin d'être universel, et loin d'un optimal pour l'audio tout court.

Donc le grave sans correction, c'est au contraire complètement le sujet, que ce soit avec un LB ou une multi voies...
... Tout le monde n'est pas accro aux "corrections" vous savez !
Il y a aussi d’honnêtes gens qui veulent une charge pour un HP qui "marche" sans fessées numériques ni punition de mise au coin

Une correction basée sur une unique mesure à 50 cm est aveugle à ce qui se passe au point d'écoute,
à ce que nous y percevons, en termes d'équilibres sonores, sur un plan subjectif, musical, etc. Allez-vous venir prétendre le contraire ?  

Crdt.

[œdicnème]

Je n'ai pas parlé d'enceinte close de volume infini, mais de baffle plan de dimension infinie. Ce n'est pas pareil !!!

Ben si, c'est l'évidence même.

J'ai cherché un document qui explique complètement la méthode de mes contradicteurs. Il n'existe pas !!!

Beranek, Alton-Everest, Damaske, Eargle, Fellot,  Gabriel, Geddes, Katz, Kinsler, Meyer, Nateuil, Olson,  Vanlanduit, Vuilsteke, Watkinson, Wiki (Engineering Acoustics) sont nos amis. Rien chez ces auteurs PROFESSIONNELS de l'audio ne valide pas la "méthode" de l'AMATEUR Tonepi.  

Critiquer, avec force répétitions, ce que font les autres, et ne rien proposer en face est un comportement pour le moins curieux.

Proposer toujours le même plat indigeste est lassant.

[Notepi]

Je vous demande une "procédure" à suivre pas à pas pour arriver au résultat que vous recommandez.
Vous répondez avec des liens partiels, de noms de théoricien, et rien de concret.
C'est facile de dire que ce que je propose ne marche pas, quand vous de votre côté vous n'avez rien à proposer.
Dans l'art de se foutre du monde, chapeau les gars.

Un placement dans les angles de la pièce n'est pas un problème quand c'est bien intégré au reste, quand c'est prévu dans la conception.
narshorn vient de nous démontrer qu'il serait incapable de faire une Klipshorn, ce qui n'est pas flatteur.

[narshorn]

Je vous demande une "procédure" à suivre pas à pas pour arriver au résultat que vous recommandez.
Vous répondez avec des liens partiels, de noms de théoricien, et rien de concret.
C'est facile de dire que ce que je propose ne marche pas, quand vous de votre côté vous n'avez rien à proposer.
Dans l'art de se foutre du monde, chapeau les gars.

grande audace le concepteur quand même, quand on sait que c'est lui qui est censé tout savoir.

Un placement dans les angles de la pièce n'est pas un problème quand c'est bien intégré au reste, quand c'est prévu dans la conception.
narshorn vient de nous démontrer qu'il serait incapable de faire une Klipshorn, ce qui n'est pas flatteur.

Vous comparez votre cuisine aux Klipschorn ? Ben, ce n'est pas flatteur pour elles

Et puis, il a été fait bien meilleur depuis.

Moi je ne suis pas assez bon charpentier, mais vous non plus vous ne pourriez d'ailleurs pas "faire une Klipschorn", ça casserait dès l'étape raccordement des voies.

[œdicnème]

Klipshorn

Vous en avez déjà entendues ?

noms de théoriciens

Je pensais que vous compléteriez la liste de ces auteurs (dont j'ai les ouvrages) par celui dont vous avez acquis le livre "Acoustique" à savoir Mario Rossi. Pendant quelque temps, vous l'avez mis à toutes les sauces, vous vous rappelez ? Puis vous ne l'avez plus jamais cité. La raison en est elle votre désaccord avec un grand nombre de points qu'il aborde ? 

enceinte close de volume infini, mais de baffle plan de dimension infinie. Ce n'est pas pareil !!!

Vous pouvez expliquer la différence, SVP ?

[Notepi]

Vous répétez à longueur de message que tout ce que je fais, tout ce que je propose c'est du n'importe quoi.
Je vous demande un lien qui explique vos préconisations, il n'existe pas, vous, ou vos semblables, n'ont pas pris la peine de le faire.
Comment voulez-vous que j'essaye votre façon de faire si ce n'est pas détaillé point par point ?
Vous vous foutez du monde.

Une klipshorn est conçue pour fonctionner dans les angles de la pièce.
Vous nous dites que faire marcher une enceinte dans les angles est une bêtise.
Donc une klipshorn est une bêtise ?
Quel avis pertinent !!!

[narshorn]

Klipshorn

Vous en avez déjà entendues ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je parie que non.

Sinon il saurait que ces enceintes n'ont pas vraiment un bon grave,
et qu'on a fait bien meilleur depuis 1950 avec de vraies charges dédiées.

Moi je les entends régulièrement dans les salons haute fidélité, les démos constructeur sont révélatrices, pas de vraie assise, et rendu coloré.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
"Sensitivity: 105dB/2.83V/m" : s'ils parlent de la sensibilité du grave, ce doit être sur ses pics,
le reste entre 40 et 80 Hz est 10 dB en dessous donc c'est assez standard avec un 15" comme le K-33-E
Les mesures confirment bien ce qu'on entend

- - -

Par ailleurs, comparer un LB en simple charge close, utilisé en radiation directe, au principe de fonctionnement du grave enfermé d'une Klipschorn
est synonyme de bien peu de connaissance.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Crdt.

[œdicnème]

Vous répétez à longueur de message que tout ce que je fais, tout ce que je propose c'est du n'importe quoi.

A juste titre. Vous ne savez qu'accumuler les bévues. Dernier exemple :
Message  Notepi Hier à 14:16 enceinte close de volume infini, mais de baffle plan de dimension infinie. Ce n'est pas pareil !!!
Où est l'argumentation ?

Je vous demande un lien qui explique vos préconisations, il n'existe pas, vous, ou vos semblables, n'ont pas pris la peine de le faire.

"Notre" préconisation (unanime) est des plus élémentaires : ne pas mettre des enceintes de 230 litres dans les coins d'une pièce très réverbérante. La raison pour laquelle vous les y mettez n'est pas d'ordre acoustique mais ménager : elles sont encombrantes et il est impossible de les caser avec élégance ailleurs. De "petites" enceintes de 40 litres ou moins montées sur un socle et éloignées des murs latéraux vous feraient redécouvrir toute votre musique. Avantage annexe : elles sont faciles à déplacer  

Klipshorn

Vous en avez déjà entendues ?

Je parie que non.

J'ai entendu les Klipshorn que l'on voit sur la photo plusieurs années de suite. C'était à chaque fois une immense déception, vu leur prodigieuse réputation... vues dans les revues spécialisées, j'en rêvais.

Sinon il saurait que ces enceintes (les Klipshorn) n'ont pas vraiment un bon grave.

C'est exactement ce que j'ai constaté dès leur première écoute. Un peu plus tard, je suis tombé sur des enceintes Altec Santana équipées d'un 38 cm biflex et d'un tweeter, et bien celles-là, sans doute pas super fidèles, elles donnaient un grave sacrément séducteur.

[Notepi]

Je ne demande pas ce qu'il faut, ou ne pas, faire sur un point précis.

Je demande un document qui explique de façon détaillé toute la procédure de réglage d'une enceinte par convolution, pour pouvoir comparer de façon détaillée et point par point avec ce que je fais.

Si vous n'avez pas ce document, vous ne pouvez pas prouver que ce que je fais ne va pas, puisque vous ne proposez rien à côté.

Le placement de mes enceintes n'est pas pire que ce que font beaucoup d'internautes dans leur pièce trop petite.
J'ai une méthode qui explique la façon d'en tenir compte, vous de votre côté vous n'avez rien.
Je connais exactement l'excès de gain que j'ai entre 20 et 50 Hz, et qui s'atténue en sifflet au-dessus jusque 100 Hz.
Je ne changerai pas la position des enceintes, je ne les veux pas devant les portes fenêtres.

Le problème n'est pas mon système.
Le problème est que vous n'avez pas de méthode à proposer en face de la mienne, donc vous trouver n'importe quoi pour critiquer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[GG14]

Une simulation n'est pas réalité. Affirmer haut et fort avec des mots non plus.
Seule une mesure peut conforter la simulation.
Sans elle, c'est le propos qui est minable.

PS : vous n'aurez pas mes mesures, bande de vilains Croyez moi sur parole.

[narshorn]

Vous n'êtes que des minables finalement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Votre image est vraiment une image d'Épinal;
c'est loin, très loin de représenter le comportement réel de la pièce dans le grave, c'est complètement faux !
Le grave est modal en dessous de Shroeder, la vraie réponse acoustique est en dents de scie, il n'y a pas de courbe linéaire comme dans votre illustration, c'est obtenu uniquement par lissage abusif, comme d'habitude. Vous trompez sans doute les personnes n'ayant pas de connaissances en acoustique, mais pas nous ... Vos "contradicteurs"
C'est amha une vision appauvrie et simpliste de la réalité, brandie comme l'étendard de la plus belle couche de crasse intellectuelle !
Crdt.

[œdicnème]

Le placement de mes enceintes n'est pas pire que ce que font beaucoup d'internautes dans leur pièce trop petite.

"Pas pire", c'est reconnaître que le placement de vos enceintes est mauvais.
Beaucoup d'internautes ne vantent pas la disposition de leurs enceintes et surtout
ne cherchent pas à la justifier comme vous, avec un tointoin aussi permanent que stérile.

[Admin]

Bonjour à tous,

Juste un petit message pour rappeler que le sujet ici n'est pas le système de notepi ni d'en discuter les choix.

Le sujet c'est le LB12EX, sa mise en œuvre et les échanges autour de cet HP

Salutations. Tony

[narshorn]

Juste un petit message pour rappeler que le sujet ici n'est pas le système de notepi ni d'en discuter les choix.

Le sujet c'est le LB12EX, sa mise en œuvre et les échanges autour de cet HP

Je suis entièrement d'accord.

Ce sont des hors-sujet, qui forcent à réagir.
Crdt.

[Notepi]

Ce n'est pas moi qui relance sans cesse le sujet, ne vous trompez pas de cible et tapez sur narshorn et œdicnème entre autre.

Une simulation n'est pas réalité

Là vous vous trompez lourdement.
Les valeurs entrées dans Compensate ont été mesurées sur la courbe d'impédance.
J'ai entré dans rePhase la réponse mesurée à 86 cm.
Réponse mesurée moins Compensate = Gain de la pièce.
Je montre certes un résultat dans rePhase, mais c'est directement issu de la mesure, rePhase ne fait que la soustraction...

[narshorn]

Ce n'est pas moi qui relance sans cesse le sujet, ne vous trompez pas de cible et tapez sur narshorn et œdicnème entre autre.

Une simulation n'est pas réalité

Là vous vous trompez lourdement.
Les valeurs entrées dans Compensate ont été mesurées sur la courbe d'impédance.
J'ai entré dans rePhase la réponse mesurée à 86 cm.
Réponse mesurée moins Compensate = Gain de la pièce.
Je montre certes un résultat dans rePhase, mais c'est directement issu de la mesure, rePhase ne fait que la soustraction...

Si, c'est bien vous qui relancez sans cesse votre non-sujet, en nous beurrant copieusement de vos erreurs d'incompréhension, en plus ...

Une TL n'a été conçue que pour compenser la réponse pure, anechoïde du HP, la pièce n'entre pas dans la rigueur de cette opération mathématique, elle n'y a en fait aucune place. C'est vous qui y introduisez cette bévue, en pensant en plus à tort que votre mesure à 86 cm caractérise pleinement le comportement de la pièce. Erreur double totale !
Idem, ... La courbe d'impédance mesurée ne reflète pas non plus la réponse acoustique de votre HP dans votre pièce !

Maintenant,  un conseil... Pour le bien de tous,  arrêtez les HS en ramenant tous les sujets aux erreurs que vous commettez chez vous... Merci. Tout le monde ne s'en portera que mieux, je vous l'assure.
Crdt.

[Notepi]

Une TL n'a été conçue...

Rien n'interdit de le faire, sauf narshorn et sans raison valable.
Ma mesure à 86 cm caractérise parfaitement la réponse à 86 cm.

[narshorn]

Une TL n'a été conçue...

Rien n'interdit de le faire, sauf narshorn et sans raison valable.

Siegfried Linkwitz viendrait vous tirer les oreilles s'il le pouvait.
Il y a une raison bien valable pour ne pas utiliser une TL pour corriger une pièce, mais visiblement vous l'ignorez.
Pour utiliser correctement une TL il faut des mesures qui caractérisent parfaitement le comportement d'un HP en anechoïque. Donc des mesures dans cette condition, pas comme les votres. Il n'y a pas de place à l'invention farfelue pour une correction de réponse.

"Ma mesure à 86 cm caractérise parfaitement la réponse à 86 cm."

C'est à dire, que celle prise en ce point millimétrique précis, aveugle à tous les autres endroits de la pièce, rien de correct en termes d'information de ce qui caractérise la pièce de plus loin, ni même rien de ce que vous en percevez au point d'écoute.
Une mesure à 86 cm contient déjà proportion non-négligeable de réflexions parasites de proximité, mais est encore loin de représenter ce qui arrive au point d'écoute.
Mais surtout : avec la prise à 1 cm du dôme, mixée avec celle à 86 cm pour ce qui est en-dessous de 200Hz = contre-sens total, il ne peut y avoir quoi que ce soit de la pièce en-dessous de 200 Hz dans cette mesure de type mutante, chimérique, chaotique, en tout cas non-représentative

Arrivé à un tel point d'incompréhension de choses si élémentaires, il vous est prié de remballer tout cela, afin de ne plus polluer le sujet du LB12 et éviter d'induire en erreur d'autres internautes.

Merci Notepi.
.

[narshorn]

Le pollueur, c'est vous, narshorn, sans le moindre argument sérieux pour défendre vos idées.

Ben, que si, la mesure effectuée à 1cm du dôme, utilisée dans vos *maquillages* en-dessous de 200 Hz,

ne peut en aucune façon prétendre représenter fidèlement la réponse du HP de grave dans votre pièce,

cause prise à 1cm au fond du cône profond de 15 cm (!!!) du HP = mesure en pression pure, onde plane, et surtout rien qui ne reflète la réponse de la salle.

Après vous mélangez allègrement cela avec votre mesure à 86 cm au dessus de 200 Hz = pipiau complet.

Il n'y a pas de place à l'invention farfelue pour une correction de réponse.

Quand on commet de telles erreurs et qu'on ne s'en rend même pas compte, pire quand on envoie balayer tout argument un peu sensé,
on ne peut prétendre venir "aider" des internautes, pour sûr.
Dans un autre domaine, vous imaginez un ambulancier ivre qui aurait un grave accident de la route en vous transportant à l'hôpital ?

Crdt.

[Notepi]

La mesure à 86 cm du cache noyau, lui-même placé à 85 cm du sol, donne un trou dans la réponse entre 70 et 150 Hz.
La mesure à 8 cm comble ce trou, c'est tout ce qu'on lui demande.
La mesure à 86 cm est utilisée de l'extrême grave à 70 Hz, et haut-dessus de 150 Hz.
La mesure à 8 cm est utilisée entre 70 et 150 Hz.
Je ne mélange pas tout, vous, narshorn, vous inventez ce que vous ne savez pas, les arguments pipeau sont chez vous et pas chez moi.
En plus vous avez l'art d'être pénible, parce que nous en avons déjà parlé, vous ne captez rien, vous remettez en cause toujours les mêmes choses déjà expliquées.
Vous êtes particulièrement bête, ou vous le faites exprès ? Permettez-moi de poser la question...

[narshorn]

La mesure à 86 cm du cache noyau, lui-même placé à 85 cm du sol, donne un trou dans la réponse entre 70 et 150 Hz.
La mesure à 10 cm comble ce trou, c'est tout ce qu'on lui demande.
La mesure à 86 cm est utilisée de l'extrême grave à 70 Hz, et haut-dessus de 150 Hz.
La mesure à 10 cm est utilisée entre 70 et 150 Hz.

Alors, c'est un gloubi-boulga encore pire que prévu ! Bravo  

Avec des HPs et des mesures convenables, il n'y a pas besoin d'utiliser un tel maquillage ...

Vous ne trouverez jamais un pro à valider ce type de non-sens de mesures, ni même à les conseiller à des amateurs.

Crdt.

[Notepi]

Personne ne peut éviter le trou dans la réponse vers 100 Hz.
Vous avez un signal direct du HP au micro.
Vous avez un signal réfléchi HP, sol, micro.
A certaines fréquences les deux arrivent en opposition de phase, il y a un "trou" dans la réponse.

Corriger ce trou est une grosse connerie, j'en parle parce que certains le font : Le signal direct sera plus fort, le signal réfléchi aussi, le trou sera le même...
Si vous avez une méthode pour ne pas avoir le trou, sans passer par une mesure de proximité et la mise au bon niveau en dB de cette mesure de proximité, je prends.
Dans l'état actuel des choses, c'est un moindre mal.

Je vous avais dit que ma méthode était plus étudiée que ce que critique narshorn à tort et à travers.
Je ne suis pas chaud pour ouvrir un sujet spécifique, qui partira en polémique comme chaque fois.
L'internaute qui utilise le LB12 MKII en enceinte close a réalisé les mesures à 60 cm et à 5 cm, j'ai fait le traitement dans EXCEL avant les premières corrections par convolution.
Et ça marche, n'en déplaise à ceux qui n'ont pas écouté, et qui reprochent à cet internaute de ne surtout pas vouloir venir sur le forum...
Pourtant quand on regarde les T&S de ce LB12 MKII, ça ne devrait pas marcher en clos, ni en baffle plan, la pièce à plus d'importance qu'il n'y parait, l'oublier dans la conception est une monumentale erreur.
J'ai indiqué mon "doute" sur le LB12 EX en baffle plan, j'ai expliqué pourquoi, ce n'est qu'un "doute", et seule l'écoute à raison...

[Jef]

Bonjour

Je ne suis pas chaud pour ouvrir un sujet spécifique, qui partira en polémique comme chaque fois.

C'est assez désolant...
Je suis pas sûr que tendre la main à une polémique entretenue avec vos amis à partir du sujet de Julien soit une solution de grande élégance.

Votre sujet ouvert sur la convolution [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] est pourtant tout indiqué pour les derniers échanges.

@+

[GG14]

Vous avez un signal réfléchi HP, sol, micro.

Le sol, c'est plutôt vers 300 Hz, non????

Et le mur arrière (SBIR)? Cà se calcule. 100 à 150 Hz suivant distance

Si vous avez une méthode pour ne pas avoir le trou,

Placer les HPs INWALL.

[narshorn]

Personne ne peut éviter le trou dans la réponse vers 100 Hz.
Vous avez un signal direct du HP au micro.
Vous avez un signal réfléchi HP, sol, micro.
A certaines fréquences les deux arrivent en opposition de phase, il y a un "trou" dans la réponse.

Corriger ce trou est une grosse connerie, j'en parle parce que certains le font : Le signal direct sera plus fort, le signal réfléchi aussi, le trou sera le même...
Si vous avez une méthode pour ne pas avoir le trou, sans passer par une mesure de proximité et la mise au bon niveau en dB de cette mesure de proximité, je prends.
Dans l'état actuel des choses, c'est un moindre mal.

Je vous avais dit que ma méthode était plus étudiée que ce que critique narshorn à tort et à travers.
Je ne suis pas chaud pour ouvrir un sujet spécifique, qui partira en polémique comme chaque fois.
L'internaute qui utilise le LB12 MKII en enceinte close a réalisé les mesures à 60 cm et à 5 cm, j'ai fait le traitement dans EXCEL avant les premières corrections par convolution.
Et ça marche, n'en déplaise à ceux qui n'ont pas écouté, et qui reprochent à cet internaute de ne surtout pas vouloir venir sur le forum...
Pourtant quand on regarde les T&S de ce LB12 MKII, ça ne devrait pas marcher en clos, ni en baffle plan, la pièce à plus d'importance qu'il n'y parait, l'oublier dans la conception est une monumentale erreur.
J'ai indiqué mon "doute" sur le LB12 EX en baffle plan, j'ai expliqué pourquoi, ce n'est qu'un "doute", et seule l'écoute à raison...

Oreille n'est pas raison.
Et votre méthode, inconseillable car complètement fausse. Votre raboutage *sauvage* en dB simplistes de la courbe à 10cm directement sur celle à 86cm est incohérente sur le plan temporel. Nul ne pouvant être à 2 endroits en même temps !

Il y a un moyen fort simple pour minimiser l'effet de la réflexion au sol sans pour autant diminuer la distance de mesure. Donc,  comment augmenter la proportion de champ direct lors d'une mesure, au point que la proportion de réflexions y devienne négligeable ? Vous avez 4 heures
Crdt.

[Notepi]

Un placement IN WALL n'empêche pas d'avoir un signal direct du HP au micro, et un signal réfléchi HP, sol, micro, et l'annulation qui va avec.
Il y a une solution, qui avait été utilisée par Marcel Roggero dans sa pièce, c'est une grande fosse amortie au pied des enceintes.
Les fréquences impactées sont bien dans la zone de fréquences indiquées, j'ai un calculateur qui le vérifie avec vos dimensions.

narshorn, vous me gonflez sérieusement avec vos sous-entendu scabreux et faux.
Comment pouvez-vous écrire que la somme des deux mesures n'utilise pas la phase mesurée, sans avoir le fichier Excell qui fait le calcul sous les yeux ?
Vous pensez être plus crédible en racontant une énorme connerie à chaque message ?
Quand allez-vous cessez d'inventer les réponses que vous n'avez pas ?

Passez du temps à rédiger votre procédure de réglage, ce sera plus utile à tous, et ça nous donnera des éléments à critiquer parce qu'il y en aura, aussi bon que vous avez l'illusion d'être...

[Frédéric06]

Si je puis me permettre
A part une chambre sourde ou en plein air la réverbération peut paraitre à certain toujours "excessive."
Sur ce point je suis d'accord avec ceux qui tranche après avoir écouté ....

[GG14]

Les fréquences impactées sont bien dans la zone de fréquences indiquées, j'ai un calculateur qui le vérifie avec vos dimensions.

Le poisson est en hypoxie rapport aux fréquences impactées. Le calculateur ne pèse rien devant les mesures.

[œdicnème]

Un placement IN WALL n'empêche pas d'avoir un signal direct du HP au micro, et un signal réfléchi HP, sol, micro, et l'annulation qui va avec.

Vous n'avez aucune expérience dans ce domaine.

narshorn, vous me gonflez sérieusement avec vos sous-entendu scabreux et faux.

Et vous donc ?

Quand allez-vous cessez d'inventer les réponses que vous n'avez pas ?

C'est vous qui donnez l'exemple.

[narshorn]

Un placement IN WALL n'empêche pas d'avoir un signal direct du HP au micro, et un signal réfléchi HP, sol, micro, et l'annulation qui va avec.
Il y a une solution, qui avait été utilisée par Marcel Roggero dans sa pièce, c'est une grande fosse amortie au pied des enceintes.
Les fréquences impactées sont bien dans la zone de fréquences indiquées, j'ai un calculateur qui le vérifie avec vos dimensions.

narshorn, vous me gonflez sérieusement avec vos sous-entendu scabreux et faux.
Comment pouvez-vous écrire que la somme des deux mesures n'utilise pas la phase mesurée, sans avoir le fichier Excell qui fait le calcul sous les yeux ?
Vous pensez être plus crédible en racontant une énorme connerie à chaque message ?
Quand allez-vous cessez d'inventer les réponses que vous n'avez pas ?

Passez du temps à rédiger votre procédure de réglage, ce sera plus utile à tous, et ça nous donnera des éléments à critiquer parce qu'il y en aura, aussi bon que vous avez l'illusion d'être...

Et un Excel pour faire des raboutages sauvages, c'est du bricolage.

Mais Notepi mérite-t-il vraiment qu'on lui donne davantage d'arguments vrais et contradicteurs,
Pour qu'il les repompe ensuite sur son site ?
Honnêtement,  je n'en suis pas sûr, par contre il mérite bien d'être contredit à chaque non-sens supplémentaire publié sur un espace de diffusion public.

"Comment pouvez-vous écrire que la somme des deux mesures n'utilise pas la phase mesurée, sans avoir le fichier Excell qui fait le calcul sous les yeux ?"

Parce que vous ignorez comment recaler temporellement 2 mesures, avec votre ARTA sans dual channel,  aucune référence temporelle fiable n'y étant utilisée. C'est du pur pifomètre. Du raboutage sauvage.
On ne peut négliger le domaine temporel en faisant des sommes sur des mesures.
Crdt.

[jimbee]

C'est du pur pifomètre. Du raboutage sauvage.

"La pifométrie conjugue souvent l'emploi d'au moins deux sens ce qui la rend plus performante; ceci est
mis en évidence par l'expression bien connue " à vue de nez", et justifié par le fait que quelqu'un qui
"manque de flair" se met souvent "le doigt dans l’œil".

[Notepi]

Concernant la réflexion sur le sol lors de la mesure, il n'est pas question d'expérience, il est simplement question de géométrie, de distances, de longueurs d'onde et de deux signaux avec une phase plus ou moins différente entre les deux.
La position du mur arrière ne rentre pas en compte.
Je vous trouve gonflés et prétentieux de mettre en cause le travail de Joe d'Appolito sur ce point.

Pour ce qui est de la prise en compte de deux mesures, là encore c'est documenté par Joe d'Appolito.
Mais nous savons tous que ce n'est pas le genre de chose qui arrête narshorn dans son entreprise de critiques systématiques à tort et à travers, surtout critique en dépit du bon sens.
Oser parler de "Raboutage sauvage", sans avoir consulté le chapitre 5 du livre de Joe d'Appolito, il faut en tenir une sacré couche.

Si on récapitule :
La mesure, avec le micro à une certaine hauteur par rapport au sol, vous donnera un trou dans la courbe de réponse, trou qu'il ne faut surtout pas corriger.
Pour faire disparaître le trou, il faut ajouter une mesure à courte distance à celle un peu plus loin, en ajustant le niveau en dB de cette mesure proche, parce que la règle des 6 dB d'atténuation à chaque fois que la distance double ne s'applique pas d'aussi près.
Si vous avez un évent, il faut ajouter une 3eme mesure à la même distance que celle proche du HP, avec une correction en niveau de 20 * LOG( racine( Sev / Sd ) ). Toujours le livre de Joe d'Appolito...

Sur l'image ci-dessous : Orange, réponse à 86 cm, bleu, réponse à 2 cm "au bon niveau", je ne garde la partie bleu qu'en-dessous de 210 Hz environ.
La courbe de phase acoustique varie peu avec la distance...
Mesure à 2 cm remplacée aujourd'hui par une mesure à 10 cm plus significative.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Si on récapitule :
La mesure, avec le micro à une certaine hauteur par rapport au sol, vous donnera un trou dans la courbe de réponse, trou qu'il ne faut surtout pas corriger.
Pour faire disparaître le trou, il faut ajouter une mesure à courte distance à celle un peu plus loin, en ajustant le niveau en dB de cette mesure proche, parce que la règle des 6 dB d'atténuation à chaque fois que la distance double ne s'applique pas d'aussi près.

Si on connaît la fréquence de la perturbation au sol causant un trou, alors on sait qu'il n'y a pas besoin de le corriger.
De ce fait, la mesure à 2 ou 10 cm est complètement inutile aux yeux de toute personne au cerveau fonctionnant correctement.

Mais le problème est tout différent chez Notepi : la fréquence à laquelle le trou intervient n'est pas rayonnée uniquement vers le micro de mesure et réfléchie une seule fois au sol, l'enceinte étant encore omnidirectionnelle à cette fréquence. De ce fait et à cause du placement en coin, toutes les parois en proximité immédiate de l'enceinte empirent ce problème, éventuellement en ajoutant des réflexions temporellement en avance sur celle au sol. D'où le besoin d'une mesure-béquille à 2 ou 10 cm pour s'en sortir (mais très très mal). La mesure à 86 cm capte de ce fait une quantité impressionnante de réflexions parasites en plus du son direct, ces dernières n'en seront pas dissociables pour des corrections rigoureuses. On corrige pour corriger, sans savoir quoi. Du pur pifomètre.

La position du mur arrière ne rentre pas en compte.

Encore une erreur, chez vous il est tout près, en forme de coin derrière l'enceinte donc il rentre très vite en fonctionnement parasite, rapport à la longueur d'onde.
C'est navrant de voir autant d'ignorance étalée si bêtement sur un forum spécialisé !

Quant à la règle des 6dB "qui ne s'applique pas d'aussi près", vous faites une fois de plus erreur, ce n'est pas une question de proximité, mais plutôt que cette règle n'est valable qu'en champ libre. Alors inutile de venir pavanner avec les livres de Jo d'Appolito quand on a si peu de savoir ...
Crdt.

[Notepi]

Avec un trou dans la réponse, on est tenté de corriger.
Ajouter une mesure très proche, et bien positionnée en niveau, supprime le trou, et vous n'êtes plus tenté de le corriger...
Enfin si vous devez montrer le résultat dans un forum, ne le montrez pas avec un trou !!!

Une mesure très proche ne capte pratiquement pas la pièce, c'est justement son intérêt.
La règle des 6 dB d'atténuation qui ne s'applique pas ne vient pas de là...

[jimbee]

Une mesure très proche ne capte pratiquement pas la pièce, c'est justement son intérêt.

Oui, comme dit D'Appolito, "la réponse ( en champ proche ) est totalement exempte des effets de la pièce"
donc ne permet pas de quantifier de room gain

Je connais exactement l'excès de gain que j'ai entre 20 et 50 Hz, et qui s'atténue en sifflet au-dessus jusque 100 Hz.

ni ne rend compte du placement en angles de la pièce, encore moins des modes etc...

[Notepi]

La mesure à 86 cm prend en compte la pièce, celle à 2 ou 10 cm se contente de combler le trou.