Re: Amplificateurs contemporains et distorsion

[wakup2]

Qui a dit que les composants n'avais pas d'influence ? Heureusement qu'ils ont une influence, c'est même leur but premier ! et si les simulateurs tiennent compte des caractéristiques des composants et heureusement sinon ils ne servirais a rien... étrange question.

Avez vous déjà au moins conçu et réalisé un filtre passif en vous servant d'un simulateur ?

Par contre un simulateur ne peux prédire la distorsion engendré par une self sur noyaux mal dimensionné, etc... mais ca se mesure très bien. Mais de toute façon il faut déjà commencer par comprendre l'influence des composants sur la réponse/phase/impédance avant d'aller plus loin, c'est la base.

[etmo]

Sauf que les simulations sont pour moi très réalistes. On n'a pas besoins de plus pour comprendre. Au contraire, les bêtises que certains partagent provoquent doutes inutiles et véhiculent des idée fausses.

D'un point vue scientifique et partage du savoir, certains sont pour moi une véritable plaie en remettant en cause des savoirs sans aucune justification sérieuse. Cela mérite à minima d'être dénoncé.

[lamouette]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

[Selkie_boy]

PS :  on va devoir créer encore un autre sujet sur le B.A.BA du filtrage passif !

+1

Moi aussi je trouve que c’est une très bonne idée!

Messieurs les pros, créez ce sujet qui en intéressera plus d’un. Plutôt que critiquer le manque de connaissances des autres, partagez les !

Et ne vous cachez pas derrière votre écran d’ordinateur! Allez, qui se lance ?

Jean-Noël

[narshorn]

Ca serait presque concluant mais ce n'est pas juste, c'est une affirmation purement théorique qui ne prend pas tout en compte .
On n'a pas du tout les mêmes énergies en action entre le filtre passe bas et le filtre passe haut, ça ne peut suffire à équilibrer.

Soit 2 HP de même sensibilité et courbe d'impédance

Appliques leur une Fc électrique et une fonction de transfert communs (Ex LR2/LR2, BU4/BU4, etc ...) l'un filtré en PH et l'autre en PB,

à Fc tu retrouves la même "énergie" (comme tu le dis) sur les 2 portions de circuit.

[Vintage02]

Qui a dit que les composants n'avais pas d'influence ? Heureusement qu'ils ont une influence, c'est même leur but premier ! et si les simulateurs tiennent compte des caractéristiques des composants et heureusement sinon ils ne servirais a rien... étrange question.

Avez vous déjà au moins conçu et réalisé un filtre passif en vous servant d'un simulateur ?

Par contre un simulateur ne peux prédire la distorsion engendré par une self sur noyaux mal dimensionné, etc... mais ca se mesure très bien. Mais de toute façon il faut déjà commencer par comprendre l'influence des composants sur la réponse/phase/impédance avant d'aller plus loin, c'est la base.

Je me suis permis la remarque car les exemples donnés pouvaient laisser croire que ce que donne les simulateurs était "universel " ...

Pour le reste de votre remarque,  les sous entendus me semblent hors propos,  donc je n'y repondrai pas.

[JulBont]

Bonjour,

Petite question : Si les composants comme les condensateurs, les selfs, les résistances, ... n'avaient par leurs influences pourquoi existe-t-il autant de références ??!!.. Et je ne parle même pas du choix du schéma et de la qualité de la réalisation qui ont également leurs mots à dire ...

Lorsque je veux un condensateur de 4,7µF pour en remplacer un sur un filtre, j'ai l'embarras du choix (marque, techno, ...) et le choix de telle ou telle référence ne donne pas le même résultat ... à la mesure et à l'écoute ... Je me dis donc que les composants ont une influence !!...

Pas certains que les simulateurs tiennent comptent des spécificités intrinsèques de chaque composant ??!!...

Dans d'autres domaines (automobile, aéronautique, ...) malgré des systèmes de simulations largement supérieures à ceux qu'on utilisent en audio amateur, le passage par des prototypes et des mesures en réelles est obligatoire.

Pour moi en audio, il en va de même.

Ensuite la bataille entre matos moderne ou ancien n'a pas lieu d'être, car chacun à le droit de faire comme bon lui semble sans devoir être juger par ceux qui ne seraient pas de cet avis.

Pour faire une simulation plus précise, tu peux modéliser chaque composant avec un schéma équivalent plus fidèle à la réalité.

Par exemple, on peut remplacer une capacité par un circuit RLC série. Il existe des bancs de test pour en déterminer les valeurs respectives.

En faisant de même pour chaque composant, le résultat de simulation se rapprochera des résultats pratiques !

[Vintage02]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

C'est justement leurs comportements à certaines fréquences qui va déterminer le choix de telle ou telle référence...

Et là les simulateurs ne pourront pas tout dire...

[Vintage02]

Bonjour,

Petite question : Si les composants comme les condensateurs, les selfs, les résistances, ... n'avaient par leurs influences pourquoi existe-t-il autant de références ??!!.. Et je ne parle même pas du choix du schéma et de la qualité de la réalisation qui ont également leurs mots à dire ...

Lorsque je veux un condensateur de 4,7µF pour en remplacer un sur un filtre, j'ai l'embarras du choix (marque, techno, ...) et le choix de telle ou telle référence ne donne pas le même résultat ... à la mesure et à l'écoute ... Je me dis donc que les composants ont une influence !!...

Pas certains que les simulateurs tiennent comptent des spécificités intrinsèques de chaque composant ??!!...

Dans d'autres domaines (automobile, aéronautique, ...) malgré des systèmes de simulations largement supérieures à ceux qu'on utilisent en audio amateur, le passage par des prototypes et des mesures en réelles est obligatoire.

Pour moi en audio, il en va de même.

Ensuite la bataille entre matos moderne ou ancien n'a pas lieu d'être, car chacun à le droit de faire comme bon lui semble sans devoir être juger par ceux qui ne seraient pas de cet avis.

Pour faire une simulation plus précise, tu peux modéliser chaque composant avec un schéma équivalent plus fidèle à la réalité.

Par exemple, on peut remplacer une capacité par un circuit RLC série. Il existe des bancs de test pour en déterminer les valeurs respectives.

En faisant de même pour chaque composant, le résultat de simulation se rapprochera des résultats pratiques !

Est-ce que c'est ce que vous faites systématiquement ?...

[JulBont]

En laboratoire et dans l'industrie, oui...

[narshorn]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

Un simulateur moderne (comme VituixCad ou Xsim) prend en compte :

- la totalité de la réponse SPL+phase acoustiques, mais aussi module d'impédance+phase électrique des différents HPs dans leur charge entrés dans le projet;
- la R série des selfs (ajustable à la simulation on the fly) en passif
- la R série des condensateurs (idem) en passif
- l'impédance de source (réglable de 1mOhm à plusieurs Ohm si on veut, ...)
- l'allure précise de la sommation des 2 voies pH et PB (avec les HP charges au bout) = courbe d'impédance finale au bornier
- Sous Vituix, on peut même avoir des sections en passif et d'autres en actif (filtrage analogique mixte), avec toutes les pentes, niveaux, fonctions de transfert, passe-tout, délais ...

-> Est capable de prédire avec une grande précision le résultat final*
(y compris sur la qualité de mise en phase entre voies procurée par le filtrage et tous ses composants passifs)

==========


Exemple d'un projet réalisation personnelle (amateur) pour un ami sous VituixCad :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Si tu veux mon avis d'utilisateur régulier et assidu, on retrouve à la mesure exactement ce qui est simulé,
pour peu que les mesures de départ soient justes, que ce soit en réponse SPL/phase
qu'en mesure électrique de la courbe d'impédance/phase électrique totale avec REW+jig, Limp+Box Arta, etc

*C'est suffisant dans le cadre d'une pratique amateur avertie

Donc pour l'approche plutôt vague, on repassera.
En tout cas, elle l'est infiniment moins que les CR d'écoute subjectifs à souhait ...
.

[lamouette]

Ca serait presque concluant mais ce n'est pas juste, c'est une affirmation purement théorique qui ne prend pas tout en compte .
On n'a pas du tout les mêmes énergies en action entre le filtre passe bas et le filtre passe haut, ça ne peut suffire à équilibrer.

Soit 2 HP de même sensibilité et courbe d'impédance

Appliques leur une Fc électrique et une fonction de transfert communs (Ex LR2/LR2, BU4/BU4, etc ...) l'un filtré en PH et l'autre en PB,

à Fc tu retrouves la même "énergie" (comme tu le dis) sur les 2 portions de circuit.

Comment pourrait il y avoir les mêmes énergies en jeu alors que dans le message musical il y a bien plus de fréquences graves que d'aigues, pour simplifier.

[lamouette]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

Un simulateur moderne (comme VituixCad ou Xsim) prend en compte :

- la totalité de la réponse SPL+phase acoustiques, mais aussi module d'impédance+phase électrique des différents HPs dans leur charge entrés dans le projet;
- la R série des selfs (ajustable à la simulation on the fly) en passif
- la R série des condensateurs (idem) en passif
- l'impédance de source (réglable de 1mOhm à plusieurs Ohm si on veut, ...)
- l'allure précise de la sommation des 2 voies pH et PB (avec les HP charges au bout) = courbe d'impédance finale au bornier
- Sous Vituix, on peut même avoir des sections en passif et d'autres en actif (filtrage analogique mixte), avec toutes les pentes, niveaux, fonctions de transfert, passe-tout, délais ...

-> Est capable de prédire avec une grande précision le résultat final*
(y compris sur la qualité de mise en phase entre voies procurée par le filtrage et tous ses composants passifs)



==========


Exemple d'un projet réalisation personnelle (amateur) pour un ami sous VituixCad :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Si tu veux mon avis d'utilisateur régulier et assidu, on retrouve à la mesure exactement ce qui est simulé,
pour peu que les mesures de départ soient justes, que ce soit en réponse SPL/phase
qu'en mesure électrique de la courbe d'impédance/phase électrique totale avec REW+jig, Limp+Box Arta, etc

*C'est suffisant dans le cadre d'une pratique amateur avertie

Donc pour l'approche plutôt vague, on repassera.
En tout cas, elle l'est infiniment moins que les CR d'écoute subjectifs à souhait ...
.

que rentres tu comme Rserie  de condo dans ton simulateur? D'après quelle source?

[wakup2]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....

Non cela n'as rien de vague mais encore faudrait il en utiliser au moins une fois dans sa vie et faire des filtres passifs pour en juger sinon j'appelle cela du trollage... donner son avis sur une chose qu'on a a jamais fait... sur de simple suppositions erronés...

Donc non le simulateur donne des résultats tout a fait conforme, il y'a bien quelques petites imprécision liés aux imprécisions de mesures et aux tolérances sur les valeurs des composants, etc... mais cette incertitude de toute façon doit être a minima estimée et quand on fait les choses correctement cette imprécision est presque négligeable et ne change rien au fonctionnement basique d'un filtre.

et puis il me semblais que la question était sur l'impédance ??? car il n'y a aucun mystères la dessus, il suffit de vérifier par une mesure d'impédance réelle avec le vraie filtre par rapport a la simu... alors oui il faut un peu se bouger les fesses car ça ne se fait pas tout seul et des suppositions ne diront rien de ce qu'il en ai dans la réalité...

Et sinon plutôt que de rester dans le vague encore une fois tu doit bien avoir des exemples concrets de "données" que le fabricants ne donne pas ??? soyons sérieux 1 minute !  Parcque les bons fabricants donnent même la résistance ohmique des condo...  

Mais honnêtement, avant de passer sur ces données que tu ne connais visiblement pas car tu n'as pas l'habitude, contente toi déjà d'en rester l'influence d'un filtre sur l'impédance car s'était ;le dernier sujet que tu remet en question. Nous passeront au reste après... bien que tout ceci soit HS encore une fois, Il faut vraiment créer un poste "filtrage pour les newbies"

[mastro]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

C'est justement leurs comportements à certaines fréquences qui va déterminer le choix de telle ou telle référence...

Et là les simulateurs ne pourront pas tout dire...

Un  simulateur permet de déterminer les bonnes valeurs des composants à ne pas confondre avec le choix des composants qui peut varier en fonction de la subjectivité des Audiophiles...

Les deux sont complémentaires  .....

Tester a l'écoute des composants au hasard sur un filtre boiteux mis au point qu'à l'oreille ,  n'est pas une pratique très pertinente , c'est de l'empirisme...

Ceux qui pratiquent les simulateurs en complément des mesures et des écoutes ont tous abandonnés sans aucun regret le stade des expérimentations des solutions du tout à l'oreille...

[wakup2]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

C'est justement leurs comportements à certaines fréquences qui va déterminer le choix de telle ou telle référence...

Et là les simulateurs ne pourront pas tout dire...

Mais en as tu déja utilisé des simulateurs ? et as tu au moins une idée de ce que selon toi... "ne pourrons pas tout dire" ? Au lieux de faire des suppositions ça serait plus constructif de parler de choses concrètes, car pour l'instant tu n'en as absolument aucune idée.

[wakup2]

un simulateur c'est une approche plutot vague.

Il n'y a pas toutes les données propres aux condensateurs car la seule valeur de capacité ne dit pas tout , loin de là. Même dans les specs des fabricant tout n'est pas publié....rien sur les comportements à différentes fréquences ou alors très vagues, pourtant ils sont loin d'avoir les mêmes caracteristiques selon la fréquence à la mesure.

C'est justement leurs comportements à certaines fréquences qui va déterminer le choix de telle ou telle référence...

Et là les simulateurs ne pourront pas tout dire...

Un  simulateur permet de déterminer les bonnes valeurs des composants à ne pas confondre avec le choix des composants qui peut varier en fonction de la subjectivité des Audiophiles...

Les deux sont complémentaires  .....

Tester a l'écoute des composants au hasard sur un filtre boiteux mis au point qu'à l'oreille ,  n'est pas une pratique très pertinente , c'est de l'empirisme...

Ceux qui pratiquent les simulateurs en complément des mesures ont tous abandonnés sans aucun regret le stade des expérimentations des solutions du tout à l'oreille...

Faire un filtre passif uniquement a l'oreille c'est comme mesurer les paramètres T&S au touché de membrane

[lamouette]

je n'ai jamais fait de filtre, je n'y connais rien , ni même calculé  quoi que ce soit.

Mais comment j'ai fait depuis 40 ans que je fais des enceintes ?

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour lamouette,

...que rentres tu comme Rserie  de condo dans ton simulateur ? D'après quelle source ?

Comme on peux s'en douter la meilleurs source c'est bien sûr la mesure. Pour cela il y à différents outils, appareils spécialisés ou multimètres.

Perso, j'aime employer car très pratique un DATS. V3, puis je complète si besoin pour infirmer ou confirmer avec d'autres appareils.

Ceci étant dit, je suggère de revenir au sujet de ce fil car le filtrage et/ou la simulation sont hors sujet.

Salutations. Tony

[œdicnème]

Bonjour,
Venant de lire ce sujet intéressant, un des intervenants, narshorn, citait le "soft clipping" de Nad.
Possédant un Nad c356bee, est-il utile de brancher le dispositif sachant que j'écoute à un niveau de 60-65 dB grand max ?

Le "Soft Clipping" est à réserver pour les soirées dansantes et autres parties où le niveau sonore est élevé, entraînant le risque que l'amplificateur ou les composants de l'enceinte grillent. En écoute de qualité, on le met hors jeu. Unanimité des articles que j'ai lus à ce propos.

[Vintage02]

Un  simulateur permet de déterminer les bonnes valeurs des composants à ne pas confondre avec le choix des composants qui peut varier en fonction de la subjectivité des Audiophiles...

Les deux sont complémentaires  .....

Tester a l'écoute des composants au hasard sur un filtre boiteux mis au point qu'à l'oreille ,  n'est pas une pratique très pertinente , c'est de l'empirisme...

Ceux qui pratiquent les simulateurs en complément des mesures et des écoutes ont tous abandonnés sans aucun regret le stade des expérimentations des solutions du tout à l'oreille...

Je n'ai jamais prétendu le contraire .. mais "subjectivité des Audiophiles" ou pas ... une fois le choix des valeurs effectué ... les tests à l'écoute restent nécessaire pour valider tel ou tel composant ...

Et n'oubliez pas que la loi du génie cité "Georg Ohm" est empirique !!...

[lamouette]

...que rentres tu comme Rserie  de condo dans ton simulateur ? D'après quelle source ?

Comme on peux s'en douter la meilleurs source c'est bien sûr la mesure. Pour cela il y à différents outils, appareils spécialisés ou multimètres.

Perso, j'aime employer car très pratique un DATS. V3, puis je complète si besoin pour infirmer ou confirmer avec d'autres appareils.

Ceci étant dit, je suggère de revenir au sujet de ce fil car le filtrage et/ou la simulation sont hors sujet.

oui moi aussi je me set d'outils approchants mais sachant que ce sont des outils sommaires , ils ne font les tests qu'à une fréquence qu'on ne connait même pas alors que les données varient selon la fréquence.

Je te mets un exemple pas très adapté pour des condos de filtres d'enceintes mais c'est pour illustrer mes propos.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vintage02]

Mais en as tu déja utilisé des simulateurs ? et as tu au moins une idée de ce que selon toi... "ne pourrons pas tout dire" ? Au lieux de faire des suppositions ça serait plus constructif de parler de choses concrètes, car pour l'instant tu n'en as absolument aucune idée.

Et vous Wakup2, avez-vous déjà utilisé des simulateurs ?...

Vous faites des suppositions et ça serait plus constructifs de partager des choses plus concrètes, car pour l'instant vous n'avez absolument aucune idée ... à part celle de prendre les gens à partie ...

PS : On ne se connaît et je n'en ai pas du tout l'envie donc j'aimerai plutôt le vouvoiement ... Merci

[mastro]

Un  simulateur permet de déterminer les bonnes valeurs des composants à ne pas confondre avec le choix des composants qui peut varier en fonction de la subjectivité des Audiophiles...

Les deux sont complémentaires  .....

Tester a l'écoute des composants au hasard sur un filtre boiteux mis au point qu'à l'oreille ,  n'est pas une pratique très pertinente , c'est de l'empirisme...

Ceux qui pratiquent les simulateurs en complément des mesures et des écoutes ont tous abandonnés sans aucun regret le stade des expérimentations des solutions du tout à l'oreille...

Je n'ai jamais prétendu le contraire .. mais "subjectivité des Audiophiles" ou pas ... une fois le choix des valeurs effectué ... les tests à l'écoute restent nécessaire pour valider tel ou tel composant ...

Et n'oubliez pas que la loi du génie cité "Georg Ohm" est empirique !!...

Mais si tu prétends le contraire car tu ignores toujours  complètement un ou plusieurs outils très importants qui sont complémentaires aux tests d'écoute  que tous le monde
Pratique forcément aussi avec autant d'intérêt que
Les mesures et les simulations....

[moonfly]

Bonjour,
depuis pas mal de temps les simulateurs sont utilisés dans l’industrie, l’architecture etc...ils existent
aussi dans de domaine de l’audio et certains sont disponibles gratuitement et d’un très bon niveau alors autant s’en servir, c’est sur que ça demande un effort au départ pour savoir comment les utiliser mais ça facilite le travail et enrichie techniquement celui qui fait l’effort de mettre le nez dedans (normalement).

PS Tony parle du DATS V3 alors pour ceux qui ont une ancienne genération V2 sachez que le logiciel téléchargeable du V3 fonctionne avec le V2.

[moonfly]

Mais en as tu déja utilisé des simulateurs ? et as tu au moins une idée de ce que selon toi... "ne pourrons pas tout dire" ? Au lieux de faire des suppositions ça serait plus constructif de parler de choses concrètes, car pour l'instant tu n'en as absolument aucune idée.

Et vous Wakup2, avez-vous déjà utilisé des simulateurs ?...

Vous faites des suppositions et ça serait plus constructifs de partager des choses plus concrètes, car pour l'instant vous n'avez absolument aucune idée ... à part celle de prendre les gens à partie ...

PS : On ne se connaît et je n'en ai pas du tout l'envie donc j'aimerai plutôt le vouvoiement ... Merci

you are susceptible !

[lechat]

Bonjour,
Venant de lire ce sujet intéressant, un des intervenants, narshorn, citait le "soft clipping" de Nad.
Possédant un Nad c356bee, est-il utile de brancher le dispositif sachant que j'écoute à un niveau de 60-65 dB grand max ?

Le "Soft Clipping" est à réserver pour les soirées dansantes et autres parties où le niveau sonore est élevé, entraînant le risque que l'amplificateur ou les composants de l'enceinte grillent. En écoute de qualité, on le met hors jeu. Unanimité des articles que j'ai lus à ce propos.

Merci pour le tuyau.
Soit dit en passant, Nad possède une technologie de grande qualité, mal mise en œuvre pour des questions de positionnement dans le marché.
Un exemple avec ce 356bee,soft clipping, power dynamic... et une section préampli laissant à désirer.(divers faux contacts)
Pour un prix de vente de 850€ à sa sortie, seule la partie amplificateur tient la route.
L'usage d'un préampli externe récupéré dans mes vintages à été nécessaire.

Bons débats.

[œdicnème]

Et n'oubliez pas que la loi du génie cité "Georg Ohm" est empirique !!...

C'est à dire une loi fondée exclusivement sur l'expérience.
Depuis bientôt deux siècles, elle ne montre pas de défaillance aux températures qui nous sont familières.

[Vintage02]

Mais si tu prétends le contraire car tu ignores toujours  complètement un ou plusieurs outils très importants qui sont complémentaires  aux tests d'écoute  que tous le monde
Pratique forcément aussi avec autant d'intérêt que
Les mesures et les simulations....

Arrêtez de prétendre, supposer et interpréter mes propos ... je n'ai jamais dit que les mesures étaient inutiles ...

Penser que je suis un ignare est une sale habitude que plusieurs personnes ont sur ce forum ... Le soucis est que lorsqu'on essaye de tempérer les avis un peu trop tranchés, on nous fait passer soit pour un imbécile, soit un ignorant voir même d'un fameux "troll"

Merci de respecter l'avis de chacun et surtout la personne, ça devient agaçant de devoir le rappeler quasiment à chaque message ... Je vais finir par croire que vous être véritablement mal élevé.

J'ai même l'impression qu'on a un "club des cinq" qui discutent entre eux et dès que quelqu'un publie quelque chose ... direct il leur sert de défouloir ... Alors parfois ça sera Notepi, parfois Lamouette, PFB, moi ...

Une question vous êtes autant arrogant dans la vraie vie ??!!... car faites attention, vous pourriez tomber sur plus arrogant que vous et cela pourrait finir en pugilat ...

[Vintage02]

Et n'oubliez pas que la loi du génie cité "Georg Ohm" est empirique !!...

C'est à dire une loi fondée exclusivement sur l'expérience.
Depuis bientôt deux siècles, elle ne montre pas de défaillance aux températures qui nous sont familières.

Certes ... Point de divergence d'avis là dessus ...

[wakup2]

PS :  on va devoir créer encore un autre sujet sur le B.A.BA du filtrage passif !

+1

Moi aussi je trouve que c’est une très bonne idée!

Messieurs les pros, créez ce sujet qui en intéressera plus d’un. Plutôt que critiquer le manque de connaissances des autres, partagez les !

Et ne vous cachez pas derrière votre écran d’ordinateur! Allez, qui se lance ?

Jean-Noël

Franchement, ca ne me donne absolument pas l'envie de créer un poste ou je sais d'avance que certains remettrons tout en cause même lorsqu'on leur donne des exemples concret, comme l'a fait jimbee avec ses simu... le but n'est pas de critiquer le manque de connaissances bien au contraire, je pense surtout qu'il faudrait que chacun y mette du siens et parle uniquement de ce qu'il connais... comme pour l'exemple des simu qui serait remis en cause alors par des personne qui ne les ont jamais utiliser... la moindre des choses pour donner a un avis concret sur quelques chose serait au moins de l'avoir utiliser... a cause de tout cela on reste bloquer depuis des pages et des pages sur l'influence d'un filtre passe haut/bas sur l'impédance... c'est dommage car la réponse est pourtant assez simple...

[wakup2]

Mais en as tu déja utilisé des simulateurs ? et as tu au moins une idée de ce que selon toi... "ne pourrons pas tout dire" ? Au lieux de faire des suppositions ça serait plus constructif de parler de choses concrètes, car pour l'instant tu n'en as absolument aucune idée.

Et vous Wakup2, avez-vous déjà utilisé des simulateurs ?...

Vous faites des suppositions et ça serait plus constructifs de partager des choses plus concrètes, car pour l'instant vous n'avez absolument aucune idée ... à part celle de prendre les gens à partie ...

PS : On ne se connaît et je n'en ai pas du tout l'envie donc j'aimerai plutôt le vouvoiement ... Merci

Oui comme je l'ai déjà dit je les utilisent tout les jours ! Cela fait parti de mon job... je monte une trentaine de filtres rien que ce mois ci... je ne connais aucune autre méthode aussi rapide et précise pour faire un filtre mais si tu connais d'autre moyen alors vas y je t'écoute.

Et le seul parti que je prend c'est la celui de la vérité, celui des ceux qui pratique vraiment dans le monde réel et qui vérifie ce qu'il font, jimbee a montrer le résultat de l'influence sur l'impédance, ça serais plutôt a toi de prouver le contraire avec de vraies arguments et une vraie méthode, sinon ce n'est que du vent.

Je tutoie qui je veux... au moins je ne troll pas et je parle d'une chose que je connais très bien, a bon entendeur.

[wakup2]

Bonjour,
depuis pas mal de temps les simulateurs sont utilisés dans l’industrie, l’architecture etc...ils existent
aussi dans de domaine de l’audio et certains sont disponibles gratuitement et d’un très bon niveau alors autant s’en servir, c’est sur que ça demande un effort au départ pour savoir comment les utiliser mais ça facilite le travail et enrichie techniquement celui qui fait l’effort de mettre le nez dedans (normalement).

PS Tony parle du DATS V3 alors pour ceux qui ont une ancienne genération V2 sachez que le logiciel téléchargeable du V3 fonctionne avec le V2.

Et oui ! Honnêtement, aujourd'hui il faudrait être idiot pour ne pas vouloir se servir de simulateur et retourner a la calculette et la feuille blanche...  

Après évidement il faut que l'opérateur sache ce qu'il fait, la simulation n'est qu'un outil qui permet de gagner beaucoup de temps et simplifie énormément les choses... mais cela n’empêche pas que l'opérateur doit avoir toute les connaissances nécessaires et doit justement pouvoir estimer l'ordre de l’imprécision de la simulation, car il y'en a toujours une quoi qu'on fasse et peux importe la méthode.

[JulBont]

La plupart des débordements sont liés à des guerres d'ego de la part des non-sachant qui insistent, s'obstinent et se complaisent dans leurs erreurs.

La remise en question fait partie des processus scientifiques et comportementaux nécessaires à l'avancement de son propre apprentissage.

[Vintage02]

Oui comme je l'ai déjà dit je les utilisent tout les jours ! Cela fait parti de mon job... je monte une trentaine de filtres rien que ce mois ci... je ne connais aucune autre méthode aussi rapide et précise pour faire un filtre mais si tu connais d'autre moyen alors vas y je t'écoute.

Et le seul parti que je prend c'est la celui de la vérité, celui des ceux qui pratique vraiment dans le monde réel et qui vérifie ce qu'il font, jimbee a montrer le résultat de l'influence sur l'impédance, ça serais plutôt a toi de prouver le contraire avec de vraies arguments et une vraie méthode, sinon ce n'est que du vent.

Je tutoie qui je veux... au moins je ne troll pas et je parle d'une chose que je connais très bien, a bon entendeur.

Votre problème est là, je n'ai jamais remis en cause les simulations pour la mise au point ... vous restez sur votre vision du pro (selon vos affirmations) qui n'entend que sa voix !!... et présuppose que les autres sont des ignares ou des idiots ...

Dire les choses de façon moins catégoriques n'est pas remettre en cause la parole d'autrui mais j'ai l'impression que cela dépasse votre compréhension, on ne peut pas être bon dans tous les domaines.

Il faut toujours que vous finissiez par des attaques aux personnes ... Ne vous servez pas des fora pour défouloir ... c'est réellement pénible

Merci également de ne plus utiliser ce mot débile de "troll" à mon égard ... ça ne vous met vraiment pas en valeur ... c'est irrespectueux ... et dénote une personnalité pas vraiment équilibrée ...

Pour ce qui est du vent, il me semble que vous en faites bien plus que moi.

[Vintage02]

La plupart des débordements sont liés à des guerres d'ego de la part des non-sachant qui insistent, s'obstinent et se complaisent dans leurs erreurs.
La remise en question fait partie des processus scientifiques et comportementaux nécessaires à l'avancement de son propre apprentissage.

La guerre d'ego ne vient pas de ceux auxquels on pense ...

Pour les processus comportementaux, il faudrait que certains ici fassent une grosse remise en question afin que cesse les attaques aux personnes. Le savoir ne permet pas tout ...

[JulBont]

Dans le cas où la personne qui se trompe a plus d'aplomb que la (les) personne(s) qui lui dicte ou lui démontre la vérité, comment fait on ? On laisse couler ?

Néanmoins, je suis également contre les attaques aux personnes. Ça ne fait pas avancer le débat.

[Vintage02]

Dans le cas où la personne qui se trompe a plus d'aplomb que la personne qui lui dicte ou lui démontre la vérité, comment fait on ?

on le laisse dire ... chacun repart avec son point de vue ... ce n'est nullement un drame et ça apaise la discussion

c'est comme en politique lors des débats ... aucun des deux n'arrivera à convaincre l'autre ...

Donc il suffit juste d'exposer sa vision de choses et même si l'autre vous paraît dire des énormités, vous pouvez dire que vous n'êtes pas d'accord mais pas besoin de l'invectiver ou de partir en vrille avec au final des considérations péjoratives

[lamouette]

La plupart des débordements sont liés à des guerres d'ego de la part des non-sachant qui insistent, s'obstinent et se complaisent dans leurs erreurs.
La remise en question fait partie des processus scientifiques et comportementaux nécessaires à l'avancement de son propre apprentissage.

si ça ce n'est pas de la démonstration d'égo......
c'est à peu près le discours des intégristes ou des inquisiteurs , la vérité est de notre coté , brulons les sorcières, imposons le culte du christ.
Mais pas de remise en question de votre part? Vous pensez que les autres que vous ne se remettent pas en question? L'erreur est chez les autres....

[JulBont]

Dans le cas où la personne qui se trompe a plus d'aplomb que la personne qui lui dicte ou lui démontre la vérité, comment fait on ?

on le laisse dire ... chacun repart avec son point de vue ... ce n'est nullement un drame et ça apaise la discussion

c'est comme en politique lors des débats ... aucun des deux n'arrivera à convaincre l'autre ...

Donc il suffit juste d'exposer sa vision de choses et même si l'autre vous paraît dire des énormités, vous pouvez dire que vous n'êtes pas d'accord mais pas besoin de l'invectiver ou de partir en vrille avec au final des considérations péjoratives

Belle sagesse... C'est sûrement la meilleure voie à suivre !