Topping D30Pro

[stef1777]

Jolie bébête.

J'adore son afficheur.

Stéphane

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jesse]

Bonjour à tous  

Mise à jour récente ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Va falloir se dépêcher car il ne va pas en rester beaucoup des SMSL DO100...  

Version anglaise -> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Version Française -> [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon il y a un modèle sur ALIEXPRESS (quasi équivalent voire mieux) à 80€ moins cher  

Mais bon, les 'gens' n'aiment pas puisque c'est du 'mauvais matériel' de nos amis Chinois...  

On peut même mettre les AOP que l'on veut dans ce modèle et il a moins la taille et le poids d'un 'jouet pour enfant'  

Ce sont des 'anciens' de chez BRZHIFI qui se sont cassé pour créer leur marque et leur modèle et ils ont l'air plutôt très bons    

Je vais vous laisser un peu chercher pour ceux que cela intéresse  

Cela dit, pour finir et selon les 'rumeurs du net':

- Le TOPPING DX5 ne serait pas fiable  
- Le LOXJIE D40 fait un peu 'joujou' avec sa construction bien trop 'légère'  
- Le SMSL SU-9n rencontrerait certains 'problèmes à l'utilisation' et devrait avoir une 'mise à jour logicielle'  
- Le GUSTARD X16 reste une valeur sûre et de loin la plus 'complète' et 'finie' sans parler de sa connectique  

Et vient en plus le 'fameux' MQA dont certains n'ont rien a faire et d'autres pas...

Pour leur rendu sonore, faut aller les écouter et ils feront un 'bon mariage' (peut-être   ) avec vos systèmes, selon vos appréciations personnelles.

Sans vouloir entrer dans la 'polémique', je précise qu'ils s'agit des meilleurs DACS actuels 'accessibles' en terme de 'performances' mesurables: on ne parle pas ici de musicalité  

Car ceci n'implique pas forcément cela, même si cela y participe...

Cordialement.

Jesse

[Bleu677]

Ton post avec ASR me fait penser à un des deux articles que j'ai lu chez lui.

Il donnait toutes les mesures d'un dac, son avis purement technique enfin tout son bla bla technique habituel auquel je ne comprends rien et pour finir il classait assez mal ce DAC car il y a fait une petite patouille qui passait à une fréquence du genre 40 kHZ, qui pour lui techniquement n'était pas acceptable...et de conclure que de toute manière cela ne s'entendait pas. ?

Donc oui tu as raison de préciser le classement des mesures.

[moonfly]

Jolie bébête.

J'adore son afficheur.

Stéphane

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour,
normalement le son devrait être correct avec du Cirrus Logic, mais c'est dommage qu'il ai une alim interne.

[moonfly]

Ton post avec ASR me fait penser à un des deux articles que j'ai lu chez lui.

Il donnait toutes les mesures d'un dac, son avis purement technique enfin tout son bla bla technique habituel auquel je ne comprends rien et pour finir il classait assez mal ce DAC car il y a fait une petite patouille qui passait à une fréquence du genre 40 kHZ, qui pour lui techniquement n'était pas acceptable...et de conclure que de toute manière cela ne s'entendait pas. ?

Donc oui tu as raison de préciser le classement des mesures.

Bonjour,
chez ASR ils n'entendent aucune différence à l'écoute sur pratiquement tout, donc il reste les mesures.

[mftech]

Ton post avec ASR me fait penser à un des deux articles que j'ai lu chez lui.

Il donnait toutes les mesures d'un dac, son avis purement technique enfin tout son bla bla technique habituel auquel je ne comprends rien et pour finir il classait assez mal ce DAC car il y a fait une petite patouille qui passait à une fréquence du genre 40 kHZ, qui pour lui techniquement n'était pas acceptable...et de conclure que de toute manière cela ne s'entendait pas. ?

Donc oui tu as raison de préciser le classement des mesures.

Bonjour,
chez ASR ils n'entendent aucune différence à l'écoute sur pratiquement tout, donc il reste les mesures.

Les mesures confirme que le manufacturier du DAC a bien fait son travail avec l'intégration de la puce DAC.
Plus le SNR est bas et moins il y a des artéfacts avec le test de jitter mieux le produit sera côté.
Pour l'instant le site ASR est un des seuls qui fait l'exercise de mesurer avec rigeur. (merci à Audio Precision)

La conclusion est souvent acompagné d'une apréciation subjective, l'internet est rempli d'évaluations objective, donc libre au lecteur de s'abreuver d'objectivité.

[Ha-Re]

"La conclusion est souvent acompagné d'une apréciation subjective"
ce n'est pas mon avis, il ne parle presque jamais d'écoute, c'est plutôt une recommandation subjective d'achat ou non implicite, sur mesures ou du sur-mesure
ce n'est vraiment pas le site pour avoir des appréciations subjectives d'écoute ni de comparaisons d'écoute

mais bien vu pour la masse d'évaluations objectives écrasantes

[mftech]

I started to listen with my everyday and difficult to drive Dan Clark Stealth headphone. There was plenty of volume to get these cans going. I could get the amp to distort on one track from -3 dB to 0 dB but that was not a volume I could tolerate in normal listening. Sound was beautiful, detailed with a quiet background allowing me to hear deep into the recordings.

Switching to Sennheiser HD650 provided a superb experience as well. There was so much power available that I could go beyond any reasonable listening level. Fidelity was exceptional. So much so that I did not want to put them down and take picture of the unit for the review

Ici l'évaluation subjective du Topping D70 Pro.

[Ha-Re]

c'est très rare, comme souvent les intérieurs de matériel, les composants utilisés, les alims, le SAV mais ce ne doit pas être important ou voulu

et ce petit Topping quelqu'un l'a écouté et comparé

[Bleu677]

Perso j'ai eu un petit smsl et un queustyle, au premier abord c'est précis, net puis à la longue on s'emmerde, excusez moi l'expression mais c'est juste chiant, pas de vie... je pense que ce genre d'appareil est tres bien pour un ingénieur du son ou quelqu'un qui veut s'en rapprocher sinon, au bout d'une heure le mal à la tête arrive. Enfin perso, je suis amateur de musique donc un spectateur audio et non producteur ou autre, donc ce genre de DAC aux mesures superlatives !!! ???

[Jesse]

On aura tout vu

Voilà que je me mets a 'me mettre' du côté objectif

Jesse

NB:

DACs max à 500€ ->

Il y en a 4 qui 'sortent du lot' en RQP, 'classement' et fonctionnalités/possibilités ->

- SMSL DO100 (surtout le prix mais pas de MQA et USB type C) 240€
- TOPPING DX5 (mieux classé et dans le 'top 5', toutes fonctions et très bon ampli casque) 450€
- LOXJIE D40 (classement dans le 'top 5', toutes fonction mais ampli casque très moyen) 500€
- GUSTARD X16 (dans les 10 'premiers', hyper complet et 'simple d'utilisation') 500€

Certains d'entre vous possèdent peut-être l'un de ses DACs et pourraient donner des avis... subjectifs
Pour 'les autres', vos avis objectifs sont également les bienvenus

Cordialement.

Jesse

[Ha-Re]

Contrairement à ce que tu peux penser les ingés ne cherchent pas comme toi des machines pour s'emmerder bien au contraire, ils font très attention au côté vivant et c'est bien pour cela qu'ils relativisent la mesure mais aussi parfois favorisent le pratique

[Bleu677]

Contrairement à ce que tu peux penser les ingés ne cherchent pas comme toi des machines pour s'emmerder bien au contraire, ils font très attention au côté vivant et c'est bien pour cela qu'ils relativisent la mesure mais aussi parfois favorisent le pratique

Serait ce ton métier

Ce n’était pas une attaque mais une supposition que quelqu’un qui doit composer un fichier audio doit avoir quelque chose de très parfait pour ne pas faire un truc final qui ne fonctionnerait que sur un type de matériel ?!

[Ha-Re]

non ce n'est pas mon métier mais j'en côtoie très souvent, c'est ce que je voulais faire à mes débuts

ils mélangent du "réel", de l'artistique et de la technique pour un rendu avec toutes les subtilités que cela peut nécessiter

[Jesse]

+1 Bleu677

"...au premier abord c'est précis, net puis à la longue on s'emmerde, excusez moi l'expression mais c'est juste chiant, pas de vie... je pense que ce genre d'appareil est tres bien pour un ingénieur du son ou quelqu'un qui veut s'en rapprocher sinon, au bout d'une heure le mal à la tête arrive..."

C'est pour cela que j'ai évoqué plus haut un DAC Chinois, car 'côté pratique' pour reprendre les termes de Ha-Re: il permet de changer certains de ces éléments qui agiront immédiatement sur le rendu final de l'appareil

En effet, il n'est pas entièrement équipé de 'composants figés' ou trop compliqués a remplacer comme les 'challengers' de ce tableau...

... tiens, revoilà mon côté 'tweak' qui ressort avec toute sa part de subjectivité: il aura pas fallu bien longtemps

Jesse

[Bleu677]

non ce n'est pas mon métier mais j'en côtoie très souvent, c'est ce que je voulais faire à mes débuts

ils mélangent du "réel", de l'artistique et de la technique pour un rendu avec toutes les subtilités que cela peu nécessiter

J’ai pris un raccourci trop rapide. Je transposais par rapport au monde graphiques. Un graphiste professionnel ne travaillera par sur un écran x que tout le monde peut acheter chez Darty ou autres, mais prendra plus un moniteur sur lequel il pourra calibrer les couleurs selon telle ou telle palettes et donc en fonction de l’utilisation finale. La conception de son travail n’entrant pas en ligne de compte dans ces paramètres

[Selkie_boy]

DACs max à 500€ ->

Il y en a 4 qui 'sortent du lot' en RQP, 'classement' et fonctionnalités/possibilités ->

- SMSL DO100 (surtout le prix mais pas de MQA et USB type C) 240€
- TOPPING DX5 (mieux classé et dans le 'top 5', toutes fonctions et très bon ampli casque) 450€
- LOXJIE D40 (classement dans le 'top 5', toutes fonction mais ampli casque très moyen) 500€
- GUSTARD X16 (dans les 10 'premiers', hyper complet et 'simple d'utilisation') 500€

Certains d'entre vous possèdent peut-être l'un de ses DACs et pourraient donner des avis... subjectifs
Pour 'les autres', vos avis objectifs sont également les bienvenus

Cordialement.

Jesse

Je rajouterai le Chord Mojo2 (£450 chez nous, je sais pas combien en France).
Il n’a pas le son habituellement ennuyeux et artificiel des DACs de cette gamme de prix, ce qui fait que j’en ai acheté un.
Jean-Noël

[Jesse]

Bonsoir Jean-Noël

Il est a 600€ sur AMAZON...

Mais merci pour 'le tuyau'

Jesse

[moonfly]

Perso j'ai eu un petit smsl et un queustyle, au premier abord c'est précis, net puis à la longue on s'emmerde, excusez moi l'expression mais c'est juste chiant, pas de vie... je pense que ce genre d'appareil est tres bien pour un ingénieur du son ou quelqu'un qui veut s'en rapprocher sinon, au bout d'une heure le mal à la tête arrive. Enfin perso, je suis amateur de musique donc un spectateur audio et non producteur ou autre, donc ce genre de DAC aux mesures superlatives !!! ???

Bonjour,
si tu t'emerdes avec l'écoute sur un ou plusieurs dac (bien construit) c'est que ton système n'est pas adapté. Après il y a quelques différences de qualités entre les puces: ESS = qualité de son bof, usb branchement classique = mauvais son, dac branché sur préampli (tube ou transistor) = mauvais son. Après il faut voir les alims, et puis il y a le PC à améliorer et aussi la liaison entre la box internet et le PC (système de switch par exemple avec entrée sur usb alim extérieur linéaire ) à aussi travailler, etc...Bien sur il faut aussi une source en streaming de qualité.

[lamouette]

Les mesures d'ASR ne sont même pas fiables, PFB nous l'a expliqué.
Mais surtout il n'exploite pas toutes les entrées des dacs, ne fait pas d'écoutes sérieuses pour juger de la stabilité et cohérence de la scène sonore, il oublie des tonnes de critères.
Au final ça ne vaut rien une fois qu'on a entendu les dacs en question. Par exemple sur le Topping D70 il n'a même pas repéré une inversion de phase sur l'USB.
Topping D90 , le mieux classé, mais ce dac fait nimporte quoi avec la scène sonore qui est très instable.

[lamouette]

Contrairement à ce que tu peux penser les ingés ne cherchent pas comme toi des machines pour s'emmerder bien au contraire, ils font très attention au côté vivant et c'est bien pour cela qu'ils relativisent la mesure mais aussi parfois favorisent le pratique

Serait ce ton métier

Ce n’était pas une attaque mais une supposition que quelqu’un qui doit composer un fichier audio doit avoir quelque chose de très parfait pour ne pas faire un truc final qui ne fonctionnerait que sur un type de matériel ?!

Oui mais le coté parfait ce n'est pas que la mesure et c'est bien à l'écoute avec de nombreux critères si on sait qu'un dac est bon ou pas.

[Vintage02]

Oui mais le coté parfait ce n'est pas que la mesure et c'est bien à l'écoute avec de nombreux critères si on sait qu'un dac est bon ou pas.

Bonjour,

Personnellement, je pense qu'avant tout, il faut écouter et qu'ensuite il faut mesurer !!...

Mais après ceux qui préfère l'inverse ... ça les regarde ... chacun fait bien comme il veut.

[Bleu677]

Perso j'ai eu un petit smsl et un queustyle, au premier abord c'est précis, net puis à la longue on s'emmerde, excusez moi l'expression mais c'est juste chiant, pas de vie... je pense que ce genre d'appareil est tres bien pour un ingénieur du son ou quelqu'un qui veut s'en rapprocher sinon, au bout d'une heure le mal à la tête arrive. Enfin perso, je suis amateur de musique donc un spectateur audio et non producteur ou autre, donc ce genre de DAC aux mesures superlatives !!! ???

Bonjour,
si tu t'emerdes avec l'écoute sur un ou plusieurs dac (bien construit) c'est que ton système n'est pas adapté. Après il y a quelques différences de qualités entre les puces: ESS = qualité de son bof, usb branchement classique = mauvais son, dac branché sur préampli (tube ou transistor) = mauvais son. Après il faut voir les alims, et puis il y a le PC à améliorer et aussi la liaison entre la box internet et le PC (système de switch par exemple avec entrée sur usb alim extérieur linéaire ) à aussi travailler, etc...Bien sur il faut aussi une source en streaming de qualité.

Ou plus simplement que le DAC n'est pas bon à mes oreilles, puisque maintenant j'en ai qui me convient. Et changer tout un systeme qui fonctionne pour un DAC à 100 balles, tu m'expliqueras la démarche

Remarque il suffit peut être juste de changer la personne qui écoute ?

[Vintage02]

Ton post avec ASR me fait penser à un des deux articles que j'ai lu chez lui.

Il donnait toutes les mesures d'un dac, son avis purement technique enfin tout son bla bla technique habituel auquel je ne comprends rien et pour finir il classait assez mal ce DAC car il y a fait une petite patouille qui passait à une fréquence du genre 40 kHZ, qui pour lui techniquement n'était pas acceptable...et de conclure que de toute manière cela ne s'entendait pas. ?

Donc oui tu as raison de préciser le classement des mesures.

Les mesures sont un aspect sur un ou plusieurs critères ... qui permettent certes d'établir un classement mais uniquement sur ces critères ... classement qui pourra être différent avec d'autres critères ...
Alors bien évidemment on va dire que ces critères sont significatifs ... oui, par rapport à ce que celui qui les a établis ,et ceci afin de mettre en avant ce qu'il a envie de démontrer ..

Le meilleur appareil est celui qui convient à celui qui l'écoute .... et c'est amplement suffisant comme raison de le classer 1er de n'importe quel liste !!...

[Bleu677]

Rappelons nous il y a quelques décennies ou ces chers appareils hifi avait une bande passante qui état réduite, des distorsions ... maintenant si appareil n'a pas un résultat 5 chiffres après la virgule c'est tout juste de la merde, qu'est ce que ce sera dans 30 ans !!!

[moonfly]

''Le meilleur appareil est celui qui convient à celui qui l'écoute .... et c'est amplement suffisant comme raison de le classer 1er de n'importe quel liste !!...''
Bonjour,
oui et non par exemple j'ai testé avec la même alim des dacs différents certains sont un peu meilleurs dans le grave et d'autres un peu plus fins dans le médium aîgu
donc celui qui est meilleur dans le grave va sur l'ampli du caisson central, un autre dans les médium-aigu et celui qui est pas trop mauvais dans tout dans le grave-bas medium
avec chacun son alim préférée, les alim à découpage sont bonne dans le grave et les linéaires dans le médium aïgu, (perso j'utilise des batteries LiPo rechargeable par panneaux solaire) donc une fois que tu as tout testé sur un système très simple comme j'ai déjà indiqué
tu sais ce qui convient le mieux aux appareils que tu possèdes, mais je ne fais pas de classement particulier.

[Jesse]

Re

"...Personnellement, je pense qu'avant tout, il faut écouter et qu'ensuite il faut mesurer !!..."

1> Perso, si c'est bon à l'écoute, je ne mesure pas car je ne vois pas l’intérêt sauf si on aime se 'masturber le cerveau'

2> Si c'est mauvais ou pas terrible, je regarde si il y a des pistes d'amélioration si je trouve un intérêt avec l'appareil  

Une fois modifié si c'est bon à l'écoute, retour au point 1

Cordialement.

Jesse

[lamouette]

mais il ne faut pas mettre les appareils de mesure hors de prix dans toutes les mains:

Bon , puisque tout le monde insiste pour dire qu'un câble usb ne peut pas avoir une influence sur le signal maesuré en fin de dac, je relances ces mesures faites par un gars dont je suis sûr que vous ne doutez pas.
Techniquement comment expliquez vous ces différences mesurées?

Amir n'est pas bon avec tout ce qui touche la distribution d'énergie ou la stratégie de masse. Certaines de ses mesures sont le résultat de l'utilisation d'un analyseur à 40k€ sans trop savoir ce qu'on fait.

Quand Amir manipule des bruits, il fait de grossières erreurs. Il ne fixe pas les impédances et les bandes passantes et travail sans tenir compte de la masse, d'ou le mur et les bizarreries.

Je l'ai déjà averti et sa seul réponse fut "j'ai le meilleur analyseur du monde". Ce qui n'est pas vrai, il est optimisé pour être sensible dans une toute petite bande de fréquence, par contre certaines mesures me font rigoler.

PFB

[Ragnarsson]

Personnellement, je pense qu'avant tout, il faut écouter et qu'ensuite il faut mesurer !!

1> Perso, si c'est bon à l'écoute, je ne mesure pas car je ne vois pas l’intérêt

Un technicien de maintenance (c'est toi qui l'a dit) qui modifie des appareils mais qui ne mesure pas... MDR

On peut écouter puis mesurer ou mesurer puis écouter, peu importe, mais la perception sonore reste inférieure aux capacités de mesures et aux performances des électroniques audio actuelles.
On peut vivre avec une électronique pourrie pour laquelle, individuellement, on n'entend pas les défauts, mais d'autres pourront peut être les entendre et ne pas apprécier.
Une mesure mauvaise, avec des défauts dans la zone de sensibilité indique quand même qu'il sera possible d'entendre ces défauts, peut être dans des conditions ou sur des signaux spécifiques.
Si on entend des différences réelles (pas celles inventées que le cerveau nous fait entendre tout seul) alors elles sont mesurables. Sinon c'est qu'elles n'existent pas. Cela ne veut pas dire qu'on sache les mesurer ou qu'on ait les bons signaux ou méthodes de mesure. Mais les tests AB démontrent généralement que des différences sont réellement entendues lorsqu'il y a des différences réellement mesurables avec des mesures actuelles.

Le mieux ce sont d'excellentes mesures avec des défauts mesurés en dessous de l'audible, et subjectivement un bon son (ce qui dépend aussi d'autres facteurs que l'audition). Comme ça on est sur.

Tiens toi qui n'aime pas le TDA1547, le week end dernier j'ai fait une belle écoute d'une installation avec un lecteur Studer D730. Et je ne suis pas le seul à avoir apprécié ce système.

Sur le site audiosciencereview les appareils sont classés selon leurs résultats de mesure, avec des performances souvent bien au delà de l'audible (il y a un fil sur ASR expliquant ce qui peut être audible). C'en est parfois ridicule. Qui est l'oreille d'or qui entend un SINAD si il est supérieur à -120dB? LoL.
Mais ce site permet surtout de déceler les appareils ayant des erreurs de conception et les miroirs aux alouettes, et d'apprécier les efforts de conception pour réaliser les électroniques les moins bruyantes ou distordues possibles. J'aime bien la panthère rose essayant de récupérer ses sous perdus dans la tirelire...(on le voit souvent lors de tests de câbles soi-disant miracle pour lesquels il n'y a aucune différence de signal...).

[lamouette]

Personnellement, je pense qu'avant tout, il faut écouter et qu'ensuite il faut mesurer !!

1> Perso, si c'est bon à l'écoute, je ne mesure pas car je ne vois pas l’intérêt

Un technicien de maintenance (c'est toi qui l'a dit) qui modifie des appareils mais qui ne mesure pas... MDR

On peut écouter puis mesurer ou mesurer puis écouter, peu importe, mais la perception sonore reste inférieure aux capacités de mesures et aux performances des électroniques audio actuelles. Non
On peut vivre avec une électronique pourrie pour laquelle, individuellement, on n'entend pas les défauts, mais d'autres pourront peut être les entendre et ne pas apprécier.
Une mesure mauvaise, avec des défauts dans la zone de sensibilité indique quand même qu'il sera possible d'entendre ces défauts, peut être dans des conditions ou sur des signaux spécifiques. oui
Si on entend des différences réelles (pas celles inventées que le cerveau nous fait entendre tout seul) alors elles sont mesurables. Sinon c'est qu'elles n'existent pas. Cela ne veut pas dire qu'on sache les mesurer ou qu'on ait les bons signaux ou méthodes de mesure. Mais les tests AB démontrent généralement que des différences sont réellement entendues lorsqu'il y a des différences réellement mesurables avec des mesures actuelles. non car tu ne peux pas définir si le cerveau invente ou pas, même par nimporte quel moyen scientique

Le mieux ce sont d'excellentes mesures avec des défauts mesurés en dessous de l'audible, et subjectivement un bon son (ce qui dépend aussi d'autres facteurs que l'audition). Comme ça on est sur. non ça ne suffit, l'audition et l'auditeur iront plus loin dans l'analyse

Tiens toi qui n'aime pas le TDA1547, le week end dernier j'ai fait une belle écoute d'une installation avec un lecteur Studer D730. Et je ne suis pas le seul à avoir apprécié ce système.

Sur le site audiosciencereview les appareils sont classés selon leurs résultats de mesure, avec des performances souvent bien au delà de l'audible (il y a un fil sur ASR expliquant ce qui peut être audible). C'en est parfois ridicule. Qui est l'oreille d'or qui entend un SINAD si il est supérieur à -120dB? LoL.
Mais ce site permet surtout de déceler les appareils ayant des erreurs de conception et les miroirs aux alouettes, et d'apprécier les efforts de conception pour réaliser les électroniques les moins bruyantes ou distordues possibles. J'aime bien la panthère rose essayant de récupérer ses sous perdus dans la tirelire...(on le voit souvent lors de tests de câbles soi-disant miracle pour lesquels il n'y a aucune différence de signal...).

[Ragnarsson]

Personnellement, je pense qu'avant tout, il faut écouter et qu'ensuite il faut mesurer !!

1> Perso, si c'est bon à l'écoute, je ne mesure pas car je ne vois pas l’intérêt

Un technicien de maintenance (c'est toi qui l'a dit) qui modifie des appareils mais qui ne mesure pas... MDR

On peut écouter puis mesurer ou mesurer puis écouter, peu importe, mais la perception sonore reste inférieure aux capacités de mesures et aux performances des électroniques audio actuelles. Non
On peut vivre avec une électronique pourrie pour laquelle, individuellement, on n'entend pas les défauts, mais d'autres pourront peut être les entendre et ne pas apprécier.
Une mesure mauvaise, avec des défauts dans la zone de sensibilité indique quand même qu'il sera possible d'entendre ces défauts, peut être dans des conditions ou sur des signaux spécifiques. oui
Si on entend des différences réelles (pas celles inventées que le cerveau nous fait entendre tout seul) alors elles sont mesurables. Sinon c'est qu'elles n'existent pas. Cela ne veut pas dire qu'on sache les mesurer ou qu'on ait les bons signaux ou méthodes de mesure. Mais les tests AB démontrent généralement que des différences sont réellement entendues lorsqu'il y a des différences réellement mesurables avec des mesures actuelles. non car tu ne peux pas définir si le cerveau invente ou pas, même par nimporte quel moyen scientique

Le mieux ce sont d'excellentes mesures avec des défauts mesurés en dessous de l'audible, et subjectivement un bon son (ce qui dépend aussi d'autres facteurs que l'audition). Comme ça on est sur. non ça ne suffit, l'audition et l'auditeur iront  plus loin dans l'analyse

Tiens toi qui n'aime pas le TDA1547, le week end dernier j'ai fait une belle écoute d'une installation avec un lecteur Studer D730. Et je ne suis pas le seul à avoir apprécié ce système.

Sur le site audiosciencereview les appareils sont classés selon leurs résultats de mesure, avec des performances souvent bien au delà de l'audible (il y a un fil sur ASR expliquant ce qui peut être audible). C'en est parfois ridicule. Qui est l'oreille d'or qui entend un SINAD si il est supérieur à -120dB? LoL.
Mais ce site permet surtout de déceler les appareils ayant des erreurs de conception et les miroirs aux alouettes, et d'apprécier les efforts de conception pour réaliser les électroniques les moins bruyantes ou distordues possibles. J'aime bien la panthère rose essayant de récupérer ses sous perdus dans la tirelire...(on le voit souvent lors de tests de câbles soi-disant miracle pour lesquels il n'y a aucune différence de signal...).

Prouve donc par une méthode scientifique ce que tu as écrit en rouge.

[Bleu677]

D’un autre côté heureusement que nous n’avons pas besoin forcément de démonstration scientifique pour prouver que cela existe.

La matière noire qui serait peut-être de l’énergie noire, la compréhension du quantique et du très grand, etc et moins terre à terre certains (enfin pas mal quand même) croient en un dieu (ou des dieux) alors qu’aucune preuve matériel existe…

[Jesse]

@ Ragnarsson

Je ne 'quoterais' pas tes précédents propos qui sont de la 'redite' car il faudrait 'quoter' tous tes posts de l'ensemble du forum en ce cas mais c'est ahurissant à quel point tout ce que 'vous' faites est ce qu'il devrait être et pas autre chose, donc le meilleur: cela en devient ridicule...

Moi je dis simplement que ce que je fais apporte de très bons résultats à l'écoute et que je ne vois pas l'intérêt de les 'quantifier' par quelque mesure que ce soit sauf si on veut se rassurer, se la péter, se *  le cerveau ou je ne sais pas quoi d'autre et je n'ai nullement la prétention de dire que c'est ce qu'il faut faire et j'encourage ceux qui veulent expérimenter, partager leurs leurs expériences, voilà tout  

Arrêtez un peu de tout vouloir quantifier et 'mettre dans des cases': on s'en fout

Le plus ennuyeux c'est que vos dialogues répétitifs viennent systématiquement polluer TOUS les sujets du forum en rabâchant toujours la même rengaine qui vient nuire à la bonne lisibilité du site, démolir la cohérence dans le contenu du fil initié mais surtout nous pourrir la vie

Comme Tony l'a gentiment proposé: le site dispose de mémoire et Tony est pour la pluralité des sujets et du partage pas du pugilat voire du foutage de gueule[/b]) alors initiez vos propres 'fils' et vous pourrez ainsi développer de façon plus claire et cohérente les sujets qui vous tiennent à cœur mais pas forcément à d'autres...

Ainsi vous passeriez moins pour des bozos aux yeux de certains et cela montrerait une certaine forme de respect (c'est à double sens) et de bienséance vis à vis d'autrui.

En agissant ainsi, le forum serait bien plus convivial et attractif pour tout le monde, merci par avance pour votre tentative de compréhension

Cordialement.

Jesse

[Bleu677]

Les mesures des appareils permettent de le cerner techniquement c’est un fait, est ce que tous les paramètres sont pris en compte enfin tout ceux qui pourraient rendre compte d’une appréciation ou pas.
Si à l’écoute cela ne convient pas ce n’est pas à l’humain de s’adapter à une technicité qui serait parfaite mais bien l’inverse.

Si vous êtes frapading des mesures, il serait plus intéressant par rapport à des mesures connus d’appareil de les classer par rapport au ressenti. Du coup cela permettrait peut-être de définir que tel ou tel paramètre influe réellement sur un certain plaisir d’écoute.

Je pense que si on écoute un piano tout le monde entend un piano et non un harmonica, les différences d’appréciation risques forts d’être subtil mais néanmoins réelles et discriminatoires dans le choix des appareils enfin c’est comme cela que je le conçois

[Selkie_boy]

Bonsoir,

Je suis allé voir sur le site ASR que vous citez tous comme une référence pour voir ce qu’il disait de mon DAC (Chord Mojo2).
Eh bien je suis très fier!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ceux qui ne lisent pas l’anglais, je traduit:
“La meilleure performance que j’ai jamais vu”

Et la conclusion:

Company is know for overdesigning its reconstruction filters. I see no benefit in that but the implement of Mojo 2 has definitely benefited from excellent engineering and closed loop (with measurement) design. Even as a desktop DAC it would be an excellent product. As a portable battery operated one, I think but I suspect it is the best I have tested.

“Ce serait déjà un excellent produit pour un DAC de salon. Pour un DAC portable, c’est le meilleur que j’ai testé.”


Ce soir je vais dormir rassuré. J’ai fait le bon choix……..
Hum……

Je vous rassure, j’ignorais ce test je l’ai choisi uniquement à l’écoute.

Aurais je des “oreilles d’or” confirmées par les mesures de ASR….?
J’ai les chevilles qui “enflent”.

Jean-Noel

[lamouette]

Bonsoir,
Je suis allé voir sur le site ASR que vous citez tous comme une référence pour voir ce qu’il disait de mon DAC (Chord Mojo2).
Eh bien je suis très fier!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour ceux qui ne lisent pas l’anglais, je traduit:
“La meilleure performance que j’ai jamais vu”

Et la conclusion:

Company is know for overdesigning its reconstruction filters. I see no benefit in that but the implement of Mojo 2 has definitely benefited from excellent engineering and closed loop (with measurement) design. Even as a desktop DAC it would be an excellent product. As a portable battery operated one, I think but I suspect it is the best I have tested.

“La performance serait excellente pour un DAC de salon. Pour un DAC portable, c’est le meilleur que j’ai testé.”


Ce soir je vais dormir rassuré. J’ai fait le bon choix……..
Hum……

Je vous rassure, j’ignorais ce test je l’ai choisi uniquement à l’écoute.
Aurais je des “oreilles d’or” confirmées par les mesures de ASR….?
J’ai les chevilles qui “enflent”.

Jean-Noel

Tu as de la chance, bravo l'oreille d'or, moi j'ai choisi 2 dacs par rapport aux mesures d'ASR , bien c'est pas terrible une fois qu'on connu beaucoup mieux.

[Jesse]

@ Jean-Noël: super !  

Moi ce que j'aime dans ton CHORD c'est son aspect 'festif', voire guirlande de Noël: il est bien reconnu que CHORD fait de très bons matos    

@lamouette:

"...Tu as de la chance, bravo l'oreille d'or, moi j'ai choisi 2 dacs par rapport aux mesures d'ASR , bien c'est pas terrible une fois qu'on connu beaucoup mieux..."

Pourrais-tu nous dire lesquels et pourquoi selon toi ?

(ressenti, etc,...)

[Bleu677]

@Selkie Boy

Tu vois j’ai acheté un chord qutest car soit disant très bien, il est reparti au bout de 6 heures d’écoute ou tout me semblait identique, rond… comme quoi !!!!

Et les oreilles en or, n’ont rien à voir avec les mesures mais permettent de détecter la hauteur des notes… sans se tromper

[lamouette]

Topping D90 , c'est enjoueur, ça en met plein la vue à première écoute, beaucoup de dynamique mais des timbres pas réalistes et surtout une scène à l'ouest qui n'est pas du tout stable dans les hautes fréquences.

Topping D70 mieux déjà mais de grosses différences selon les entrées , timbres assez corrects, scène moyennement réaliste.
Les deux sont bien notés.

[lamouette]

Je pense qu'il aurait fallu choisir le premier, le 2 qute. Le Mojo est peut être très différent du qtest?