Re: ALTEC 420-8B avec corrections par convolution

[narshorn]

fidélité sans tweeter ? Il faut vraiment avoir des oreilles en très mauvais état pour ne pas s'apercevoir que ça ne va pas du tout.

Vous parlez à quelqu'un qui prend le concert acoustique en référence de ce qu'il doit avoir chez lui sur sa chaîne.
Je préfère une écoute cohérente, un peu plus courte en extrême aigu, qu'un 20000 Hz mal raccordé avec le grave et le médium.
Sur ce critère, la cohérence, vous êtes légion a ne pas vous rendre compte de la non fidélité de vos systèmes.

Et surtout, quelqu'un qui fort de Dôme Acoustique nous prend tous pour des pékins, sans savoir le bagage  réel de l'un ou de l'autre. (...))
Je ne suis pas légions, mais simplement un professionnel du spectacle.
Je suis sur scène ou dans la salle depuis plus de 20 ans. Je pratique mon instrument depuis près de 38 ans et vous seriez bien mal placé pour me donner des consignes sur ce que j'entends et conçois. Je suis très bien placé pour comparer le son des instruments depuis la salle et en réalité de près, et ce en alternance et en permanence... Parce que c'est mon job. Et également très bien placé pour vous dire que vous avez mal compris toute la chose, le son qui est gravé sur les disques ne correspond EN RIEN à ce que vous percevez depuis votre place de concert en champ diffus. Donc vous vous trompez depuis le début dans votre approche, laissez-moi cher Dominique l'occasion de vous le dire chaleureusement une fois de plus.  
Mais ce n'est pas grave, on peut tous se tromper.
.

[Notepi]

Mes critères de réglages sont d'entendre sur ma chaîne ce que j'entends au concert acoustique, ce point ne se discute pas.
C'est aussi ma définition de la haute fidélité.
Avec ce critères, je n'ai pas besoin de tweeter.
Si cela ne vous convient pas, allez voir ailleurs, ici c'est mon sujet.
N'est-ce pas Narshorn ? (Il n'y a rien de chaleureux dans mon propos).

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Mes critères de réglages sont d'entendre sur ma chaîne ce que j'entends au concert acoustique, ce point ne se discute pas.

Et pourquoi ? C'est interdit d'en discuter ? Vous ne pouvez pas vous tromper ?
Et pourtant !... Rien n'est moins sûr !
Ce fil n'est pas réservé à vous pour nous faire la classe ! Ce n'est pas à sens unique, on peut échanger.
Vous proposez votre histoire personnelle avec votre LB, on lit, on réfléchit et on commente c'est bien naturel.
Quand il y a des âneries et que ça fait sursauter, on réagit, normal non ?

Mais qui ici est hermétique à l'avis, aux expériences et aux conseils des autres, y compris des professionnels de tous bords, ah ça !
Quand faites-vous l'effort d'écouter les autres ?   pour cela aussi il faut avoir de l'oreille. (...)

Et ceux-là même qui font la musique devant vos yeux, vous ne pouvez même pas leur donner de crédit même une fois et penser qu'ils savent un peu leur carton, ce que c'est un instrument dans une salle de concert, voire même posséder de vraies notions d'électro-acoustique. Je trouve cela bien triste... D'ailleurs l'autre jour rappelez-vous, c'est vous qui ne saviez pas ce que recouvre le terme de réponse en puissance (paramètre "médiocre" sur un LB, et pourtant très important pour le confort d'écoute...)

Cordialement.
.

[GG14]

Mes critères de réglages sont d'entendre sur ma chaîne ce que j'entends au concert acoustique, ce point ne se discute pas.

Justement si, çà se discute car le concept même est flou ainsi que le propos encore plus. 2 possibilités :

En live
L'ingé son utilise une tête artificielle ou une paire de micro (décrié à ma connaissance par la profession) : Imparfaitement on singe l'écoute humaine. Mais l'image sonore "peut" représenter la réalité.

L'enregistrement est multi micros. Dans ce cas, le son obtenu est le résultat du mix fait par l'ingé son complété par la compression de dynamique opérée lors du mastering.
Ce mix est il la réalité? Et peut on le considérer comme étant fidèle à la réalité?
Pas si sûr. Comment reproduire un orchestre capable de balancer 100 à 110dBSPL mini  dans une grande salle parfois traitée acoustiquement, dans la salle et sur la chaine à monsieur Toutlemonde? Il y aura des accommodements avec la réalité dont l'usage "d'exhausteur de goût".

En studio et enregistrement multipiste + tous les effets possibles et imaginables. On entendra ce qu'a voulu l'ingé son et sa sensibilité artistique. Un musicien comme Jordi Savall met sa patte dans le résultat final qui est toujours très bon.

Les enregistrements contiennent les 2 solutions, et il n'est pas rare de préférer la version "studio" à la version "live" rapport à l'équilibre fréquentiel.
Donc quid de la référence concert?

Pour en discuter

GG

[narshorn]

Mes critères de réglages sont d'entendre sur ma chaîne ce que j'entends au concert acoustique, ce point ne se discute pas.

Justement si, çà se discute car le concept même est flou ainsi que le propos encore plus. 2 possibilités :

En live
L'ingé son utilise une tête artificielle ou une paire de micro (décrié à ma connaissance par la profession) : Imparfaitement on singe l'écoute humaine. Mais l'image sonore "peut" représenter la réalité.

L'enregistrement est multi micros. Dans ce cas, le son obtenu est le résultat du mix fait par l'ingé son complété par la compression de dynamique opérée lors du mastering.
Ce mix est il la réalité? Et peut on le considérer comme étant fidèle à la réalité?
Pas si sûr. Comment reproduire un orchestre capable de balancer 100 à 110dBSPL mini  dans une grande salle parfois traitée acoustiquement, dans la salle et sur la chaine à monsieur Toutlemonde? Il y aura des accommodements avec la réalité dont l'usage "d'exhausteur de goût".

En studio et enregistrement multipiste + tous les effets possibles et imaginables. On entendra ce qu'a voulu l'ingé son et sa sensibilité artistique.

Les enregistrements contiennent les 2 solutions, et il n'est pas rare de préférer la version "studio" à la version "live".
Donc quid de la référence concert?

Pour en discuter

GG

Je suis tout à fait d'accord avec ces 2 possibilités (peut-être y en a t il même d'autres mais cela a au moins le mérite de montrer que les choses sont souvent moins simplistes qu'elles ne le paraissent énoncées dans la première citation).

Lorsqu'on écoute un concert acoustique dans le public d'une salle disons de 200 à 1500 places, on se situe dans le champ diffus de cette dernière. Le son direct des instruments qui nous parvient est en pourcentage très minoritaire en proportion, il y a une belle part/majorité de réflexions/son réfléchi, ce qui fait que les instruments ne sonnent absolument pas comme s'ils étaient écoutés à 2 mètres dans la même salle, ni en volume ni en équilibre sonore; la réponse en salle vers l'aigu étant bien atténuée (c'est encore pire lorsque l'orchestre est en fosse car pas "à vue"). Le violoniste et ses collègues eux sont bien plus dans le champ direct et entendent très différemment des spectateurs, qui peinent à s'en rendre compte car par définition ils ne bougent pas de leur place (les musiciens lors des générales se déplacent et écoutent leur collègues depuis tous les points public de la salle si voulu (et moi je ne m'en prive pas car passionné par ces questions d'acoustique).

En enregistrement c'est idem, le couple principal est à environ 2m des sources sonores les plus proches, tandis que les instruments plus lointains ont un "appoint" qui sera remixé / recalé temporellement dans le couple global car sinon le manque de définition/timbre/placement serait évident.
Ce qui est gravé sur les disques est une majorité de champ direct avec une toute petite dose de réverbération, naturelle ou artificielle, juste pour recréer une ambiance de salle. Celle-ci peut d'ailleurs être subtilement (et intelligemment) dosée par l'ajustement fin de la distance des micros principaux pour être à la limite du champ direct/diffus en captation.

C'est juste la réalité des choses ... je n'invente rien  

Cordialement
.

[GG14]

Ce qui est gravé sur les disques est une majorité de champ direct avec une toute petite dose de réverbération,

Oui et parfois, c'est l'inverse. J'ai eu la chance de rencontrer l'ingé son qui a enregistré Hervé lamy (chants grégoriens) a cappella dans une église. Ce fût fait avec 2 micros à distance de 7 m. Le système de reproduction doit transcrire cette contrainte. Pas si facile, car la part de diffus est importante.

[lamouette]

Un enregistrement ne peut pas être compareé à la réalité.
D'une part parce que la réalité n'existe pas , ce n'est qu'un concept. Il n'y a pas de réalité du point de vue auditeur , sa perception est humaine et très modifiée, le point d'écoute varie , il y a autant de vérités que de points d'écoute. Nous sommes toujours en présence d'interprétation.
Il n'y a pas non plus de vérité de l'enregistrement , c'est encore une interprétation qui s'accompagne de l'obligation de tricher pour essayer de coller à une idée de l'interprétation humaine faussée. Les micros ne se placent pas non plus à la même distance que le point d'écoute "idéal" , là encore il faut tricher. Les micros ne captent pas non plus comme l'oreille humaine et le cerveau qui corrige en permanence.
Il y a donc triche à tous les étages y compris chez nous à l'audition pour essayer de coller à une idée que nous nous faisons de la réalité et c'est pourtant comme ça que nous avons les meilleurs résultats pour nous humains spéciaux et loin de la réalité.

[lamouette]

Ce qui est gravé sur les disques est une majorité de champ direct avec une toute petite dose de réverbération,

Oui et parfois, c'est l'inverse. J'ai eu la chance de rencontrer l'ingé son qui a enregistré Hervé lamy (chants grégoriens) a cappella dans une église. Ce fût fait avec 2 micros à distance de 7 m. Le système de reproduction doit transcrire cette contrainte. Pas si facile, car la part de diffus est importante.

oui c'est variable selon les lieux , la largeur de la scène à capter etc
j'ai fait un enregistrement d'une chorale dans une église et j'étais à 5m avec un couple , comme ça j'ai eu à l'écoute chez moi une retranscription de la scène et du lieu assez proche de ce que j'ai ressenti sur place en écoutant plus en arrière.

[jimbee]

Mes critères de réglages sont d'entendre sur ma chaîne ce que j'entends au concert acoustique, ce point ne se discute pas.
C'est aussi ma définition de la haute fidélité.

Il y a quelque chose que vous ne comprenez pas, dans cette phrase? :

 le son qui est gravé sur les disques ne correspond EN RIEN à ce que vous percevez depuis votre place de concert en champ diffus.  

Que ce soit pour l'opéra, une symphonie ou les concertos - là c'est encore plus évident - l'enregistrement recompose des équilibres
de présences et de volumes (géométriques, dynamiques)  apparents volontairement très différents de ce qui est perçu en concert à une place "standard".

[trappeur]

Salut à tous ,
Enfin on arrive sur le sujet que je n'ai jamais abordé ici :

au concert je ne suis jamais deux fois de suite à la même place et je suis presque toujours mal placé !! (pourtant je suis abonné à la Halle au grain(enfin j'étais parce depuis un moment ...) )

Quand j'étais parisien j'allais principalement au Théatre des champs Elysées , et j'avais fini par trouver la meileure zone : le poulailler de face , les places debout les moins chères !!
Le pire souvenir : Le Requiem de Berlioz à Bercy .

Inutile de vous dire que je rigole quand je lis des choses comme çà :  

Mes critères de réglages sont d'entendre sur ma chaîne ce que j'entends au concert acoustique, ce point ne se discute pas.


Il va où au concert accoustique le Monsieur qui écrit ça ??

Une affirmation comme celle là c'est juste pour tenter de couper court à la discussion ,
et franchement ça laisse planer un doute .

Alors la distance critique et le champ direct c'est où ??

Au concert on entend la salle , point final.

Et chez moi j'entends la mienne , et ce n'est pas une salle de concert .

Je suggere que chaque enregistrement soit accompagné de son mode d'emploi .

A une époque on trouvait des enregistrements conçus spécialement pour être écoutés au casque , mais ça n'a pas duré.

A+

[lamouette]

Salut à tous ,
Enfin on arrive sur le sujet que je n'ai jamais abordé ici :
----------------------------------------------------------------


Au concert on entend la salle , point final.

Et chez moi j'entends la mienne , et ce n'est pas une salle de concert .

c'est vrai mais ça ne veut pas dire que tu ne peux pas recréer à peu près une ambiance d'une autre salle dans ta pièce en composant avec celle ci.
Par exemple tu peux avoir l'impression d'estimer la provenance d'un instrument à 30 mètres en profondeur alors que ta pièce ne fait que 5 mètres.
C'est bien ça la hifi, jouer avec les illusions .

[Ragnarsson]

J’ai eu l’occasion d’écouter des enregistrements audio 3D, dont une avec prise de son faite à NotreDame.
Une des question posée à l’ingénieur du son a été de savoir pourquoi il avait positionné le rendu 3D au milieu de l’orchestre, car c’était très différent du ressenti en salle. La réponse a été parce que ça lui plaisait comme ça. Cela illustre qu’une oeuvre enregistrée est une composition, de plusieurs artistes, les musiciens, les preneurs de son, l’ingénieur du son et la salle.

Une autre expérience audio 3D était l’écoute d’un orchestre, au sein d’une sphère ambisonique. La prise de son avait été faite avec un micro ambisonique (au troisième ordre je crois) placé à une place dans la salle. Finalement c’est assez perturbant car on entend plus le champ diffus que dans la réalité dont les spectateurs qui commentent et parlent entre eux.

Ce qui compte plus est le respect des timbres des instruments et ça c’est plutôt en champ direct, et le musicien est le plus à même de dire si c’est fidèle ou pas, même si le rayonnement du haut parleur sera différent de celui d’un instrument, qui ont tous d’ailleurs des diagrammes de rayonnement différents et variables en fréquence.

Le preneur de son en tient compte pour le choix et le positionnement des micros et l’ingénieur du son repositionne tout cela.

Au final le meilleur rendu chez soi sera celui le plus proche de celui de l’ingénieur du son. Donc soit des enceintes écoutées en proximité, soit des gros monitors, avec le moins de directivité possible, cette directivité la plus constante possible et bien sur dans un environnement à l’acoustique traitée pour maitriser un RT60 bien inférieur à celui du lieu de prise de son.

Afin de répondre à ces critères de fidélité, l’écoute à grande distance, en environnement très réverbérant (carrelage et baies vitrées) d’enceintes trop directive au dessus de 1kHz, ne fera pas partie de mes choix.

Avec de telles contraintes, il faudrait:
Maitriser le rayonnement avec l’ajout d’un tweeter raccordé bad en fréquence, tweeter ayant une directivité controlée et la plus constante possible.
Avancer les enceintes ou le point d’écoute pour maximiser le champ direct
Ajouter des traitements absorbants pour contrebalancer le carrelage et les vitres

A partir de ça seulement on peut jouer à corriger les variations d’amplitude de la réponse.

Ps: le tilt c’est le cache misère pour une salle trop réverbérante. Dans une salle au RT60 correcte pas besoin.

[Notepi]

Bonjour

Je me rappelle, il y a 15 ans, d'un retour de l'Opéra de Lyon.
Avant d'y aller j'avais réglé la courbe de réponse de mes enceintes droit et horizontal, avec le micro au point d'écoute.
Au retour je mets plusieurs CD d'opéra, et j'avais plus d'aigu dans ma chaîne qu'au concert.
Depuis j'ai une courbe cible droite et inclinée, avec une atténuation des aigus.

Au début beaucoup d'entre vous m'ont rit au nez.
Depuis un pourcentage de ceux qui l'ont essayé l'on gardé, de l'eau à coulé sous les ponts.
Depuis je conseille de l'essayer, certains le font, d'autres pas, et dans ceux qui l'essayent tout ne l'adoptent pas, tout les gouts sont dans la nature.
J'ai plus de respect pour un internaute qui a essayé et qui n'adopte pas, que pour une réponse dogmatique du type "c'est pas comme ça qu'il faut faire", inutile d'essayer.

La fidélité se juge avec des CD de référence, et pas le premier CD venu, mal enregistré et mal mixé.
C'est ma façon de voir les choses, j'explique le pourquoi de ce choix.
Je vous invite à essayer, et je respecte ceux qui font un choix différent après essais.
Les prises de becs c'est uniquement avec ceux qui cherchent toutes les mauvaises raisons de ne pas essayer.

Vous n'arriverez pas à me convaincre que ma méthode n'est pas bonne.
Si vous aimez que les timbales ressemblent aux grands tambour Japonais de 2 m de diamètre c'est votre droit, mais ne venez pas me dire que c'est fidèle et que c'est vers quoi nous devons nous diriger.
Sur ce critère la référence du concert acoustique n'est pas contestable.

Cordialement, Dominique

[lamouette]

Je ne te conteste pas là dessus , je sais bien qu'il y a une grande part  d'objectivisme dans le rendu en hifi et c'est bien normal puisque nous ne sommes pas des machines.
Il ne peut donc pas y avoir de méthodes infaillibles, d'autant plus que chacun a une pièce d'écoute différente, du matériel différent, des experiences et des goûts différents.

[jimbee]

Avant d'y aller j'avais réglé la courbe de réponse de mes enceintes droit et horizontal, avec le micro au point d'écoute.

Réponse droite mesurée au point d'écoute dans une acoustique difficile, erreur de débutant.
Distinguer la réponse propre des hp de leur réponse en salle.

[Ragnarsson]

Avant d'y aller j'avais réglé la courbe de réponse de mes enceintes droit et horizontal, avec le micro au point d'écoute.

Réponse droite mesurée au point d'écoute dans une acoustique difficile, erreur de débutant.
Distinguer la réponse propre des hp de leur réponse en salle.

Il est sourd à ce principe de base, qui pourtant lui a été répété à de nombreuses reprises.

[Notepi]

Réponse droite et horizontale, mesurée au point d'écoute, IL Y A 15 ANS.
Vous étiez ou à l'époque ?
Aujourd'hui, quand je me contente d'une mesure à 86 cm, je suis encore critiqué...
Une mesure au point d'écoute des enceintes dans une pièce jamais parfaitement traitée n'est pas critiquée, elle.

NB :
Le réponse dans les aigus est différente entre la mesure à 86 cm et celle MMM au point d'écoute.
Impossible donc de faire la mise au point à partir des mesures.
Je le ferai à l'écoute.
Remarquez qu'avec la directivité des HP, c'est normal que la mesure MMM au point d'écoute donne un niveau d'aigu plus faible...

Cordialement, Dominique

[GG14]

La fidélité se juge avec des CD de référence, et pas le premier CD venu, mal enregistré et mal mixé.

Faux, archi-faux.
Afin de savoir si l'enregistrement de référence est fidèle, il faut l'avoir fait soi-même,  avoir été présent sur les lieux de l'enregistrement le jour où il a été fait ou connaître l'ingé son qui fera valoir ses observations sur la qualité de la reproduction.
Sinon, c'est du vent, rien , nada, pipo....................

Le système de reproduction devra avoir été calibré suivant normes couramment admises telle la courbe B&K indépendamment des supports à reproduire.
Lesquels supports dont le contenu a été largement décrit ci-dessus seront ce que l'ingé-son a voulu indépendamment du soi-disant "son concert".

[Notepi]

La haute fidélité, c'est la fidélité par rapport à une référence à préciser.
Quelle est votre référence ?
Est-ce celle des supers marchés qui annonce "moins cher" sans dire par rapport à quoi ?
Si c'est le cas je ne vous envie pas...

Cordialement, Dominique

[GG14]

Est-ce celle des supers marchés qui annonce "moins cher" sans dire par rapport à quoi ?Si c'est le cas je ne vous envie pas...

Bravo, DODO, le dialogue prend de la hauteur.

La haute fidélité, c'est la fidélité par rapport à une référence à préciser.Quelle est votre référence ?

Tu devrais t'intéresser aux matériels et à son calibrage utilisés par les pros dans les studios tant pour le mixage que pour le mastering. Ce même matériel qui sert à fabriquer le matériau sonore. Peut être que si tu procèdes comme eux pour le calibrage, tu entendras ce que l'ingé son veut nous faire écouter. Car il y a loin de la salle de concert à l'oreille.

[jimbee]

Quelle est votre référence ?
Est-ce celle des supers marchés qui annonce "moins cher" sans dire par rapport à quoi ?
Si c'est le cas je ne vous envie pas...

Mon pote, quand la fine fleur de la haute aristocratie audiophile daigne se pencher, tel des fées, sur le
berceau de votre large bande archaïque et tout décati, on commence par causer mieux.

[Notepi]

Vanter la haute-fidélité, sans avoir la moindre référence pour se calibrer est une chose.
Venir faire la morale à ceux qui ne partagent pas ce point de vu est une autre chose : C'est inacceptable.

Je ne vous demande pas vos avis sur mes LB, puisque le projet d'ajouter une voie de plus ne se fera pas.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas partager ma façon de faire, et dans ce cas vous avez le devoir d'oublier ce sujet et d'aller voir ailleurs.

Ma définition de la haute-fidélité, dans le détail : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La partie "Le concert dans votre pièce" vous intéressera particulièrement.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Vanter la haute-fidélité, sans avoir la moindre référence pour se calibrer est une chose.
Venir faire la morale à ceux qui ne partagent pas ce point de vu est une autre chose : C'est inacceptable.

Je ne vous demande pas vos avis sur mes LB, puisque le projet d'ajouter une voie de plus ne se fera pas.
Vous avez parfaitement le droit de ne pas partager ma façon de faire, et dans ce cas vous avez le devoir d'oublier ce sujet et d'aller voir ailleurs.

Ma définition de la haute-fidélité, dans le détail : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La partie "Le concert dans votre pièce" vous intéressera particulièrement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cette page est un endroit où vous vous vantez vous-même, le miroir du Nombril Acoustique :

Pour moi parler de haute-fidélité lorsqu'on a pas de référence acoustique incontestable est un abus de langage : Vous ne savez pas de quoi vous parlez.

Appliquez donc cette maxime à vous-même et après on pourra discuter tranquillement ... vos soit-disant références n'en sont pas pour moi.

Je note le savoureux passage sur la convolution, que vous brandissez comme un argument imparable alors que pour moi vous n'en maitrisez pas les termes.
.

[lamouette]

[Jesse]

Bonjoir a tous.

:lol!: "lamouette": depuis le temps que je veux la poster celle-la

Jesse

[GG14]

Ma définition de la haute-fidélité, dans le détail : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La partie "Le concert dans votre pièce" vous intéressera particulièrement.

Tony devrait faire payer la pub.
Quand les prémisses sont faux, le résultat est..................

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

Avis que je partage

GG

[mastro]

Ma définition de la haute-fidélité, dans le détail : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La partie "Le concert dans votre pièce" vous intéressera particulièrement.

Tony devrait faire payer la pub.
Quand les prémisses sont faux, le résultat est..................

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En résumé, une installation « Hi-Fi », c’est généralement un système non calibré dans un local bruyant et inadapté et dont les défauts sont plaisants à son propriétaire…

+1
très bon lien sur le mythe de la Hifi et excellente analyse , bravo :-)

[lamouette]

Et une bonne installation hifi, c'est une installation qui plait virtuellement à des personnes extérieures  sachant comment elle doit sonner chez son propriétaire, même si ça ne lui plait pas :lol!:

[Notepi]

Et une bonne installation hifi, c'est une installation qui plait virtuellement à des personnes extérieures  sachant comment elle doit sonner chez son propriétaire, même si ça ne lui plait pas.

Il y a une règle toute simple : " Vous ne pouvez pas avoir un avis à l'écoute sur un système que vous n'avez pas écouté."
Tout le reste n'est pour moi que fumisteries, conneries et prétentions infondées de la part de celui ou ceux qui donnent l'avis.

Cordialement, Dominique

[mastro]

Et une bonne installation hifi, c'est une installation qui plait virtuellement à des personnes extérieures  sachant comment elle doit sonner chez son propriétaire, même si ça ne lui plait pas.

Il y a une règle toute simple : "Vous ne pouvez pas avoir un avis à l'écoute sur un système que vous n'avez pas écouté."
Tout le reste n'est que fumisteries, conneries et prétentions infondées de la part de celui ou ceux qui donnent l'avis.

Cordialement, Dominique

l'absence de l'usage d'un tweeter avec un 38cm Altec 420 , ton audition défaillante au dessus de 8-10khz  , tes explications plus que douteuses, ta méthode de convolution foireuse ,  les photos et les mesures que tu as partagées sont très largement suffisantes pour comprendre qu'il n'est pas utile de se déplacer pour avoir un avis très négatif à l’écoute de ton système ...

si tu as des nouvelles mesures (exemples prox 35cm , 70cm , et point d’écoute ) avec et sans convo , qui prouvent le contraire ,ce qui est à mon avis impossible , partage les ..

des mdat ou pir (avec disto) et pas des graphes avec des lissages abusifs  .....

[Ragnarsson]

Et une bonne installation hifi, c'est une installation qui plait virtuellement à des personnes extérieures  sachant comment elle doit sonner chez son propriétaire, même si ça ne lui plait pas.

Il y a une règle toute simple : " Vous ne pouvez pas avoir un avis à l'écoute sur un système que vous n'avez pas écouté."
Tout le reste n'est pour moi que fumisteries, conneries et prétentions infondées de la part de celui ou ceux qui donnent l'avis.

Cordialement, Dominique

OK.
Mais les arguments objectifs, documentés largement dans la littérature scientifique et technique ne sont pas des fumisteries.
Je vais m’abstenir pour la suite et ne reviendrai que lors de tes demandes de conseils. Hormis si tu racontes une anerie pouvant pousser à l’erreur les lecteurs plus novices.
Comme booster dans le grave un haut parleur de Xmax de 2,5mm et aller ainsi vers la casse assurée lors d’une écoute à niveau réaliste (plusieurs d’entre nous sur ce fil avons pu assister au talonnement de 38cm boostés dans le grave lors d’un morceau d’orgue lors d’une démo, et ces 38cm avaient un Xmax bien plus grand...).

[narshorn]

Et une bonne installation hifi, c'est une installation qui plait virtuellement à des personnes extérieures  sachant comment elle doit sonner chez son propriétaire, même si ça ne lui plait pas.

Il y a une règle toute simple : " Vous ne pouvez pas avoir un avis à l'écoute sur un système que vous n'avez pas écouté."
Tout le reste n'est pour moi que fumisteries, conneries et prétentions infondées de la part de celui ou ceux qui donnent l'avis.

Et pourtant vous avez fourni des mesures objectives, lesquelles analysées avec REW sans fumisteries aucunes mettent en avant plusieurs vérités incontestables :

- un TR (ou pseudo-TR) très élevé, beaucoup trop élevé à mon sens pour pouvoir écouter de la musique de manière intelligible et satisfaisante.
Ce n'est pas une invention de REW ou de vos interlocuteurs, les photos de la pièce vide et nue dans laquelle est installé le système corroborent visuellement ce que disent techniquement les mesures.
Les réflexions beaucoup trop nombreuses sur les mesures même à moins d'1 mètre en attestent et vous obligent à un TILT redoutable dans la réponse du système afin qu'il ne "gueule". A mon sens ce n'est pas de la mise au point mais du cache-misère. Alors, oui, on peut varier la pente du TILT à l'écoute au doigt mouillé, mais de là à prétendre à une vraie fidélité il reste un monde.

- Un placement loin de l'optimal des HPs dans la pièce, l'encoignure renforçant le grave certes ce qui aide le LB en bas mais les retours des parois latérales des coins "amplifient" le niveau des premières réflexions plus haut en fréquence, ce que normalement on cherche à éviter pour renforcer la part du signal direct non-réflechi dans le mélange global.

- Des HPs vénérables de par leur âge, mais pas de par leurs performances objectives (irrégularités de réponse "biflex" très importantes + pics de disto très élevés dans l'aigu du LB, même à niveau de mesure modéré); d'où le besoin en régime musical "d'étouffoir à aiguës" avec moult pentes raides en HF après les boost car un signal distordu ce n'est ni fidèle objectivement, ni beau à écouter subjectivement.

Donc même sans être physiquement là pour écouter, avec un peu d'habitude de mesures de systèmes divers dans diverses acoustiques et de par les fichiers que vous avez fournis on peut se faire au contraire une idée déjà assez dégrossie et sommes toutes objective de tout ce qui se passe chez vous au niveau acoustique.

Quant aux "conneries et prétentions infondées", c'est une insulte aux personnes calées qui se penchent sur votre fil.

Le départ de l'exigence de qualité c'est l'acoustique de la pièce, ensuite le placement des HPs et du PE dans celle-ci, puis les qualités objectives des HPs mis en œuvre, avant de penser à n'importe quelle correction de réponse par EQ ou de phase globale. Sous réserve de savoir réellement comment on manipule le signal en numérique bien sûr, ce qui ne se fait de manière transparente qu'au respect de certaines règles, qu'il faut avoir apprises et assimilées au préalable.

Cordialement
.

[lamouette]

"Le départ de l'exigence de qualité c'est l'acoustique de la pièce, ensuite le placement des HPs et du PE dans celle-ci, puis les qualités objectives des HPs mis en œuvre, avant de penser à n'importe quelle correction de réponse par EQ ou de phase globale."
Forcément d'accord là dessus.
La qualité des HP mais aussi la qualité de l'enceinte ou procédé  acoustique en adéquation avec les HP, et vice versa.
La correction ce n'est que les épices dans le plat qui en aurait besoin.

[Notepi]

Ce n'est pas comme si personne ne les avait écouté, mes 420-8B.
4 auditeurs sont venus, aucun ne les a trouvé mauvais.
Un auditeur habitué de "Jazz à Vienne", un presque Lyonnais, est reparti en disant "Ne changez rien". Pourtant j'ai encore amélioré depuis.
Les avis des auditeurs qui sont venus ont infiniment plus de poids que celui des 4 ou 5 internautes qui contestent tout dans mon sujet, et qui n'ont pas écoutés.
Passez votre chemin, allez voir ailleurs, vous commencez sérieusement à me gonfler.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Ce n'est pas comme si personne ne les avez écouté, mes 420-8B.
4 auditeurs sont venus, aucun ne les a trouvé mauvais.
Un auditeur habitué de "Jazz à Vienne", un presque Lyonnais, est reparti en disant "Ne changez rien". Pourtant j'ai encore amélioré depuis.

C'est du domaine de l'invérifiable puisque sorti de votre seule bouche, aucun autre auditeur n'étant venu réitérer ailleurs les propos que vous rapportez.
Il y a aussi le facteur humain, la politesse qui fait qu'on ne dit en général pas que c'est mauvais après écouté, même si au fond on le pense.

En plus on n'a aucune certitude sur les facultés d'audition ni du discriminant de vos auditeurs; ce n'est pas parce qu'on fréquente les festivals de musique amplifiée et qu'on aime simplement écouter la musique au sens mélomane que cela rend forcément apte à avoir un jugement crédible et objectif sur les qualités et défauts d'un système audio diy.

Pourquoi ne pas inviter un professionnel du son chez vous, un ingénieur spécialisé dans le mastering de disques classiques pour des grandes firmes par exemple ? Quelqu'un de rompu à utiliser son cerveau, ses oreilles et ses facultés auditives de manière professionnelle; là au moins vous seriez fixé. La référence du concert acoustique étant un miroir aux alouettes comme il a déjà été débattu plus haut.

Cordialement
.

[Notepi]

Donner un avis sur un système que vous n'avez pas écouté est simplement inadmissible.

Cordialement, Dominique

[lamouette]

et si on laissait Dominique tranquille?

[luiscrepy]

"Le départ de l'exigence de qualité c'est l'acoustique de la pièce, ensuite le placement des HPs et du PE dans celle-ci, puis les qualités objectives des HPs mis en œuvre, avant de penser à n'importe quelle correction de réponse par EQ ou de phase globale."
Forcément d'accord là dessus.
La qualité des HP mais aussi la qualité de l'enceinte ou procédé  acoustique en adéquation avec les HP, et vice versa.
La correction ce n'est que les épices dans le plat qui en aurait besoin.

Je ne contredis rien de tout cela mais je considère que la correction de la pièce (traitement acoustique mais aussi élimination des vibrations des portes, vitres, cloisons, placo etc...) est beaucoup plus que des épices. Malheureusement elle n'est généralement possible (je veux dire acceptée) qu'en pièce dédiée car en pièce de vie elle est difficile à mettre en oeuvre.

[lamouette]

je voulais parler de correction artificielle.
Oui bien sûr , le carrelage, le placo sont déjà un gros handicap. Avec le carrelage on peut remedier mais le placo , à part tout virer? L'acoustique n'est vraiment pas le soucis des architectes.
Je ne suis pas persuadé qu'une pièce de vie soit un handicap tant que ses murs tiennent la route et soit assez meublée et amortie, que la passion audio prenne aussi le dessus sur des considérations esthétiques .
Je vois parfois des pièces dédiées complètement vides avec des murs lisses , je crois que c'est pire.
J'ai une pièce de vie dédiée avec priorité hifi :lol!:
Ou alors je vis dans ma pièce dédiée, c'est au choix.

[narshorn]

je voulais parler de correction artificielle.
Oui bien sûr , le carrelage, le placo sont déjà un gros handicap. Avec le carrelage on peut remedier mais le placo , à part tout virer? L'acoustique n'est vraiment pas le soucis des architectes.
Je ne suis pas persuadé qu'une pièce de vie soit un handicap tant que ses murs tiennent la route et soit assez meublée et amortie, que la passion audio prenne aussi le dessus sur des considérations esthétiques .
Je vois parfois des pièces dédiées complètement vides avec des murs lisses , je crois que c'est pire.
J'ai une pièce de vie dédiée avec priorité hifi :lol!:
Ou alors je vis dans ma pièce dédiée, c'est au choix.

Le placo n'est pas forcément un handicap. Suivant son épaisseur et la manière dont il est fixé il peut se comporter comme un absorbant-membrane en haut grave / bas medium. Mais pour les registres supérieurs il est généralement considéré comme plutôt réfléchissant et n'absorbe plus grand chose, donc cela ne dispense généralement pas d'agencement / traitement acoustique pour la bande médium. Vu récemment sur un forum voisin, où un pro a répondu à une généralisation erronée sur le placo de la part d'un défenseur éperdu des maisons en bois...
Cordialement
.