Re: Le système Quadri en sous-sol de Luis

[Gilles]

Bonjour Luis,

Ta version en lien est du 128 kbit/s limité à 15 Khz après analyse du fichier, je ne serais donner d'avis sur ce fichier.

Cdt. Gilles

[GG14]

Bonjour,

Certaines, qui ne sont donc que des sources sans prétention diffusées par YouTube sont de qualité perçue équivalente à de nombreux CD.

Je confirme pour la qualité. Entre autre pour les vidéos de ONE MIC SERIES, dont certaines sont excellentes et écoutées à plusieurs reprises.
Il est de plus très facile d'écouter et de zapper la souris sans fil à la main.

[maxitonus]

...Certains d'entre vous veulent-ils s'exprimer là dessus ?...

+100, je confirme par mes expérimentations les avis de luicrepy et GG14.

Il y a beaucoup à dire sur les "formats" de "fichiers".Et sur les précautions de lecture.

Les fichiers dit "évolués" avec performances (fréquence, nb de bits) ydilliques , présentés de façon plus onéreuse par les sites de vente de fichiers, me paraissent une belle arnaque marketing, (logique! il faut bien faire croire que c'est mieux, pour que certains payent plus cher l'abonnement, non?) mais à condition, A CONDITION, d'optimiser la lecture des fichiers genre Youtube, MP3.

En face à une polémique (amicale) avec des copains, je les ai complètement "souffés" en faisant aussi bien chez moi avec la lecture youtube que chez ce copain qui utilisait une usine a gaz pour lire (le même morceau) a un prix exhorbitant un fichier Qobuz à des centaines de kHz au travers d'un lecteur réseau de prix stratosphérique et d'un dac dont le prix me fait honte si je pense aux sans abris.

De plus, j'ai fait des comparaisons aveugles entre youtube et des CD's des mêmes morceaux, nombreuses, par exemple Stevie Wonder "Yu are the sunshine of my life", ou j'ai pris la précaution de me vérifier en utilisant les oreilles aveugles de ma femme..
Mais la bonne lecture des CD's est aussi un problème, pas si facile, car à l'origine, souvent médiocre, notemment dans la précision des extrême aigus.

Nous reviendrons peut être sur ce qui peut être fait pour bien lire les fichiers Youtube.

Je rajoute que "YOUTUBE" est un véritable bonheur, car on y trouve TOUT, du classique le plus ancien aux enregistrement actuels de ma musique addictive, la "MPB".

Cordialement à vous JC

[GG14]

Bonjour Jc et Tous,

Je rajoute que "YOUTUBE" est un véritable bonheur, car on y trouve TOUT, du classique le plus ancien aux enregistrement actuels de ma musique addictive, la "MPB".

+1
Malgré une discothèque bien fournie, j'apprécie le "pick and choose" sur Youtube quand je suis en manque d'inspiration sur ce que je veux écouter.
Ca démystifie au passage l'idée qu'on avait en mémoire d'enregistrements qui avaient marqué la jeunesse. Parfois en bien mais aussi en mal, le contenu et la qualité sonore n'étant pas au rendez vous.

GG

[luiscrepy]

Comme j'ai abandonné la lecture de sources analogiques depuis plusieurs décennies, les vinyles qui ont bercé mes années lycée et même un peu après sont au grenier. De toutes façons, ils sont passés sous tellement de cellules différentes, que l'écoute des craquements m'insupporterait. J'ai même fini de les rendre inutilisables en les lisant humides après pulvérisation d'eau distillée. Ça fonctionnait pas si mal, mais ensuite la lecture à sec devenait encore pire. Comme je n'ai racheté que très peu de ces vinyles en CD, j'éprouve un certain plaisir à repasser certains morceaux qui font remonter des souvenirs chers. Pour cela, l'exploration de YouTube permet de passer de très bons moments à retrouver du Cat Stevens, des extraits de Woodstock, Angie... et tout un tas d'autres morceaux dont il n'existe probablement aucun enregistrement qualitatif.

C'est dans cet esprit que j'avais commencé à faire une sélection d'albums parmi les 2 millions de titres disponibles dans mon abonnement Amazon Prime dont la gestion aurait été plus conviviale.. Mais après la déception perçue sur de nombreux titres, j'ai laissé tomber, le plaisir n'étant pas au rendez-vous. En cas de besoin, je reviendrai sur YouTube.

Luis

[maxitonus]

Hello Luis, la copie de LP en CD's pose le problème des craquements et de l'usure. S'ils ne sont pas trop usés, j'ai cherché a minimiser les craquements sur le principe: de limiter le bruit de surface en processant le signal pour effacer les faibles niveaux sans attenter au message musical. La meilleure solution me semble être d'utiliser un processeur qui permet de couper la BP en tronçons, le plus grand nombre possible, et d'appliquer à chaque tronçon de BP une gate réglable à l'oreille. A celà on peut rajouter un eq paramétrique réglé au cas par cas. C'est tellement dommage de foutre nos vieux LP's au rencart..JC

[luiscrepy]

A la fin des années 70, alors que le CD n'en était encore qu'à ses premiers prototypes, SAE commercialisait un appareil destiné à éliminer les craquements sur les vinyles. L'explication marketing était qu'il intervenait sur les attaques des notes. En pratique, je n'ai pas su exactement quel était le traitement appliqué. Une coupure des hautes fréquences avec une pente raide ? Ce doit aussi être sur leur stand que j'avais vu un des rares égaliseurs paramétriques pour la HIFI.
En ce qui concerne la technologie du 33 tours, autant j'admire l'objet (je parle d'un platine avec son bras ou de la pochette de l'album) autant le principe qui consiste à amplifier le grésillement d'une pointe qui vibre au gré d'un sillon gravé me paraît archaïque. Cela n'enlève rien au fait que cela fonctionne, et même très bien, mais le numérique a apporté qualité et souplesse dans l'utilisation quotidienne.
Je suis photographe de formation et ai vécu le même type de révolution pendant la décennie 90. J'ai participé en 1978 à la création d'un labo photo professionnel qui a disparu un peu avant l'an 2000. Cette activité n'existe aujourd'hui plus sous sa forme argentique et a été remplacée aussi bien en photo professionnelle qu'en grand public par le traitement numérique de l'image tout au long de la chaîne depuis l'acquisition jusqu'à la reproduction. Aujourd'hui l'image numérique a dépassé l'argentique à tous les niveaux et les procédés chimiques que j'ai utilisés pendant 20 ans me paraissent incroyablement archaïques, polluants et limités. Pourtant, une chambre photographique 4"x5" des années 80 ou 90 reste un objet aussi admirable qu'une belle platine TD et son utilisation délicieusement kitsch, tout comme le placement de la cellule sur la plage voulue.

Luis

[maxitonus]

@luis= j'ai moi aussi décidé d'abandonner la lecture des LP's il y a longtemps, ne gardant que la possibilité de copier mes LP's les plus intéressants pour en faire des CD's en essayant de les faire sonner le mieux possible. J'en avais marre des contraintes diverses des platines/cellules/PA RIAA et je cherchais une source stable qui ne s'use plus.
J'ai rencontré une difficulté incroyable pour faire un son agréable à partir de CD's, qui souffraient au départ de donner un son "digital", dur, dont les médiums étaient plutot déshumanisés, et les extrême aigus peu fins quand ils n'étaient pas absents ou simplifiés.
Mais , comme tu le dis, le progrès ne peut pas être arrêté, il vaut donc mieux y contribuer que s'y opposer.
Ca ne m'empêche pas d'admirer les belles platines d'aujourd'hui même si j'ai "tourné la page", quand elles sont traitées avec un unique souçi de qualité et non pas sous l'angle d'objets destinés aux snobs ou aux nostalgiques de la lampe a huile.
Ca me fait penser de renvoyer au sujet:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ces platines me semblent vraiment bien conçues et -en plus- constituer des ensembles de vraie collection, tout en restant dans des prix justifiés par ce qu'on achète, tant pour les matériaux que le cout de main d'oeuvre de fabrication. JC

[luiscrepy]

Oui, je suis allé voir le sujet et ce sont effectivement de belles pièces qui y sont présentées.
Mais je me souviens qu'à la belle époque de la NRDS, de véritables exercices de mécanique de précision étaient présentés régulièrement. Que ce soit dans la réalisation du bras équipé de magnifiques systèmes de contre-poids pour les différents rattrapages de force centrifuge ou de parallélisme à la tangente du sillon, dans le recentrage de l'axe de rotation ou dans l'esthétique générale de gros efforts étaient faits pour que l'appareil semble être le fruit du travail d'un maître horloger.

Luis

[Selkie_boy]

Bonjour,
Pour éviter les craquements, il y a ça
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mais avec de bons disques (par exemple "Virgin vinyl 180 gr ou 200gr" et un bon matériel de lecture, les craquements sont très limités et ne sont pas génant car ils sont reproduits dans l'espace sur un plan sonore différent des instruments.

Jean-Noël.

[maxitonus]

@jean noël=
Merci pour ton info de cette nouveauté que je crois extrêmement intéressante pour ceux qui utilisent OU COPIENT leurs LP's.
J'ai essayé d'y rajouter quelques détails.
-Voir la conclusion de positive-feedback ci-dessous:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"In conclusion, I would say that if you are into vinyl, the SugarCube is a "must have" component in your audio arsenal. Not only will it enhance the pleasure of listening to your records that are less than Near Mint condition, but it will probably change the way you buy records, and also save you a ton of money in the process since you can now seriously consider buying Very Good and even Good condition records that are usually priced exponentially lower than their Mint or Near Mint counterparts".

Il semble que cet appareil utilise un ADC AK et un DAC ESS, malheureusement les sorties ligne sont asymétriques RCA.
Il semble qu'ils soient entrain de préparer un nouveau modèle SC2... donc à suivre de près, puis à compléter
L'appareil a une entrée ETHERNET , je ne sais pas s'il peut AUSSI être utilisé comme un DAC en y raccordant son PC ou Mac par cette entrée.
Tous ceux qui l'ont testé rapportent d'excellents résultats.
Il existe une REVIEW par HFN&RR magazine, il serait bon de la trouver.  Tout ça est très prometteur....   JC

[luiscrepy]

-DISTORSION: Pour moi, le "juge de paix" n'est PAS la mesure de DH, mais la mesure de DI (Intermodulation). C'est très facile à faire avec REW ou OMNIMIC, il suffit d'enregistrer un CDR avec DEUX fréquences, (p ex 1k, 5,5k et d'autres couples), et d'analyser FFT au micro ce qui sort, les pics parasites se voient et on a des surprises! Notamment dans le haut grave (fractionnements possibles)
-

Bonsoir JC.
Ta réflexion sur la DI n'est pas tombée dans l'oreille d'un sourd. Enfin, pas complètement. Malgré d'autres priorités, j'ai donc commencé à faire les premiers préparatifs préalables à la séance de mesures visant à contrôler la DI de mon système et plus précisément de chacune des 4 voies.
Cependant, il faut garder à l'esprit qu'une DI peut se produire à plusieurs étapes et qu'il ne faut pas tirer de conclusions hâtives sur le responsable d'un pic de distorsions importantes.
De la DI peut être produite par :
Le logiciel d'édition audio servant à créer le fichier de mesure (c'est peu probable, mais je préfère ne rien écarter)
L'électronique du PC sollicitée par le logiciel de mesure (carte son entrée, carte son sortie)
préampli
filtrage actif
Dac's
amplis
haut-parleurs

j'en ai peut-être oublié, mais l'élément le plus susceptible d'apporter de la DI reste les hauts parleurs, c'est déjà le cas pour la distorsion par harmoniques sauf pour les utilisateurs d'amplis à tubes dont les DH généralement annoncées sont supérieures à 1% et que je ne mesure que très rarement chez moi (à fort niveau et vers 1500 Hz seulement)

J'ai donc créé un fichier avec Audacity en 48k 24 bits mono comportant 11 "plages" de 15 secondes mixant 2 sinus de valeurs différentes. Les 7 premières plages sont celles que tu préconises et les 4 autres sont destinées à mes 4 voies coupées à 100, 230 et 2500 Hz, les couples sont 40/75 Hz - 150/190 Hz - 300/1000 Hz et 3500/13500 Hz.

Avant de procéder aux mesures acoustiques, j'ai fait un test sur mon PC portable équipé de REW et du lecteur audio Windows (WMP) J'ai simplement déclaré à REW qu'il fallait comparer lors d'une mesure en RTA le signal original provenant WMP avec celui qui a été enregistré par REW. Cela permet de tester l'électronique interne du PC, la qualité de lecture du fichier par WMP et la qualité du fichier.

Le résultat de cette pseudo mesure est sans reproches, ce qui est rassurant pour mes conditions de mesures avec mon PC portable ACER. J'ai refait la même chose avec mon PC portable Dell qui est plus vieux et cette fois-ci j'ai une DI énorme pour le couple 40/20000 Hz. J'en ai aussi beaucoup pour les couples dont une des fréquences est inférieure à 100 Hz, mais plus du tout pour les couples dont les fréquences sont supérieures à 1000 Hz.
Ci-dessous la mesure 40/20000 en rouge sur l'Acer et en noir sur le Dell.
Le Dell provoque de la DI et fait chuter le niveau du 40 Hz de 20 dB alors que l'Acer est irréprochable à tous égards.
Il est à remarquer que l'Acer dispose d'une sortie HDMI, la carte son interne doit donc être capable de gérer le son d'un Blu-Ray alors que le Dell ne dispose que d'une sortie jack 3,5 mm pour le son sur casque. Toutes mes mesures depuis 3 ans ont été faites avec le Dell mais en utilisant une carte son externe USB avec sortie SPDIF. Le micro est en USB et contourne le problème.

Au prochain épisode pour les mesures acoustiques.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

Sensass, Luis !! Nous avançons.
J'ai fait beaucoup plus simple que toi, et je réponds à tes questions..

-mon analyseur Quantum QA401 est aussi un générateur BF à deux voies, 2sorties niveau ligne
J'ai donc enregistré  en direct plusieurs "couples de fréquences" sur un CDR en connectant les sorties de mon "générateur BF"  à l'entrée analogique de mon enregistreur de CDR Tascam CDRW2000 en évitant la saturation, à environ -1,5dBFS. Il me suffit de lire le CDR, c'est tout, l'avantage étant que c'est immuable, erreurs de réglage impossibles, aucune variation possible d'un essai à un autre, source tj strictement identique et réelle; AUCUN LOGICIEL NE VIENT M'EMMERDER, je me méfie terriblement des logiciels.
Le CDR est lu comme tous mes CD's, donc "en situation réelle",ce qui est à mon avis TRES IMPORTANT, car piège les défauts réels de toute la chaine d'appareils, dans des conditions identiques à une écoute musicale... il bénéficie donc du réducteur de jitter (ASRC) avec ou sans upsampling selon les réglages, jusqu'à l'entrée numérique AES3 de mon DAC Weiss.

-Mon analyseur QA401 peu être branché soit sortie DAC, soit sortie ampli (je n'ai pas de PA, car mon DAC a un réglage de volume digital)
Pour répondre à ta question, on peut donc "voir" si les pics parasites sont déjà présents sortie DAC, ou bien s'ils sont créés par l'ampli.

-Ensuite, pour déceler la DI qui n'est pas due a la source ni a l'ampli, mais aux enceintes, le micro OMNIMIC est placé en triangle équilatéral exactement à hauteur des tweeters, et équidistance précise des deux enceintes par superposition des impulsions Dirac. Je n'utilise plus mon QA401, mais l'analyseur FFT inclus à OMNIMIC, et tout est absolument clair et indiscutable sur l'écran de mon PC, hormis qu'il faut faire les mesures avec un minimum de bruit ambiant, quand il n'y a personne,que c'est silencieux.

Les résultats sont SIMPLES, et en même temps, on peut s'EXERCER a corréler les pics objectivement existants avec ce qu'on entend..  JC

[GG14]

Le résultat de cette pseudo mesure est sans reproches, ce qui est rassurant pour mes conditions de mesures avec mon PC portable ACER. J'ai refait la même chose avec mon PC portable Dell qui est plus vieux et cette fois-ci j'ai une DI énorme pour le couple 40/20000 Hz.

Le DELL est ancien. Je suppose les 2 ordis alimentés par le secteur avec la batterie en tampon. Dans quel état est celle du DELL? A t'elle été changée?
A ma connaissance, certaines mesures ne doivent être faites qu'avec l'ordi alimenté en continu.

[luiscrepy]

Bonjour GG

Le résultat de cette pseudo mesure est sans reproches, ce qui est rassurant pour mes conditions de mesures avec mon PC portable ACER. J'ai refait la même chose avec mon PC portable Dell qui est plus vieux et cette fois-ci j'ai une DI énorme pour le couple 40/20000 Hz.

Le DELL est ancien. Je suppose les 2 ordis alimentés par le secteur avec la batterie en tampon. Dans quel état est celle du DELL? A t'elle été changée?
A ma connaissance, certaines mesures ne doivent être faites qu'avec l'ordi alimenté en continu.

L'Acer était branché sur secteur avec batterie pleine (et neuve, l'ordi n'a que 2 mois) en tampon.
Le Dell n'était pas branché sur secteur mais la batterie tient encore au moins 2 heures avec l'écran en luminosité moyenne. J'ai fait l'essai avec et sans alimentation secteur, les pics de DI sont exactement les mêmes. Mon essai sur l'Acer montre que les circuits internes du PC, le fichier de test et la logique de test fonctionnent parfaitement et que la suite des tests part sur des bases saines. L'essai avec le Dell ne prouve rien car ce ne sont pas les mêmes circuits qui seront utilisés lors des mesures acoustiques (utilisation d'une carte son externe USB)

Luis

[jimbee]

Bonjour,

 J'ai refait la même chose avec mon PC portable Dell qui est plus vieux et cette fois-ci j'ai une DI énorme pour le couple 40/20000 Hz.  

Je ne comprend pas comment observer de la DI avec ce choix de fréquences, si éloignées. Il m'apparait de la DH du 40 Hz.

Sinon, avec Arta ou Rew ( générator) on obtient des multitones facilement, exportables avec Rew, ou encore avec AudiomultiGen de Rémy Mallard:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

crd.

[luiscrepy]

Bonjour Jean-Claude.

Le CDR est lu comme tous mes CD's, donc "en situation réelle",ce qui est à mon avis TRES IMPORTANT, car piège les défauts réels de toute la chaine d'appareils ...

Assurément d'accord avec toi !

D'ailleurs, à une époque où je ne disposais pas de micro calibré en USB ni de carte son avec sortie SPDIF, je ne pouvais pas exploiter la mesure avec sweep car je n'ai qu'une prise jack 3,5 mm et que le basculement entre micro et casque se fait logiciellement.

J'avais donc réalisé une clé que je pouvais lire depuis mon lecteur BR avec un bruit rose de 5 mn et une déclinaison de fréquences sinus en 1/3 d'octave de 20 à 20000 Hz. L'analyse en RTA avec un micro supposé suffisamment linéaire (livré avec mon ampli Home cinéma) me permettait de corriger l'amplitude et de vérifier la DH.

Pour la mesure de la phase et de l'impulsion, ainsi que toutes les autres fonctionnalités présentes dans REW, il n'y a pas le choix, il faut envoyer le signal de test depuis le PC pour que le soft puisse comparer. La mesure de la DI doit donc aussi être effectuée dans les mêmes conditions pour garder une certaine cohérence dans la procédure.

Je vais mettre le fichier sur une clé ou un DD et je comparerai les résultats de mesure entre la source "lecteur WMP" et la source "lecteur Blu-ray"
Luis

[luiscrepy]

Bonjour,

 J'ai refait la même chose avec mon PC portable Dell qui est plus vieux et cette fois-ci j'ai une DI énorme pour le couple 40/20000 Hz.  

Je ne comprend pas comment observer de la DI avec ce choix de fréquences, si éloignées. Il m'apparait de la DH du 40 Hz.

Sinon, avec Arta ou Rew ( générator) on obtient des multitones facilement, exportables avec Rew, ou encore avec AudiomultiGen de Rémy Mallard:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

crd.

C'est la première fois que je m'intéresse à la DI et comme je n'ai aucune expérience du sujet, j'ai créé un fichier avec les 7 fréquences proposées par JC plus 4 fréquences qui seront reproduites chez moi essentiellement par un seul HP.
Je me suis effectivement fait la même réflexion concernant la DH du 40 Hz, car pour les couples contenant du 60, du 75, du 150, du 190 ou du 300 Hz, j'ai beaucoup de pics sur le Dell alors que sur l'Acer tout est Nickel. Je mets cela sur le compte d'une qualité médiocre de la sortie son interne du Dell, mais il peut aussi s'agir d'une boucle pour analyse qui ne se fait pas bien (structure interne du PC incompatible avec ma méthode de test) car l'écoute au casque sur de la musique me semble très correcte sur le Dell.
Les 7 couples de fréquences proposés par JC ne me permettront pas de juger de la DI des hauts parleurs seuls car jamais reproduits par un seul d'entre eux, c'est pour cela que j'ai ajouté les 4 couples 40/75 , 150/190, 300/1000 et 3500/13500.
Merci aussi pour le tuyau avec REW, je n'avais pas vu que le générateur permettait de générer ces fichiers directement. Ce sera plus rapide que de les créer avec Audacity.

Luis

[jimbee]

C'est la première fois que je m'intéresse à la DI et comme je n'ai aucune expérience du sujet, j'ai créé un fichier avec les 7 fréquences proposées par JC plus 4 fréquences qui seront reproduites chez moi essentiellement par un seul HP.

La dim qui émerge le plus vite est celle en F2+/-F1 pour ce type de combinaison de 2 fréquences un peu éloignées

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ou avec plusieurs proches, Fx +/- Fy  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ou en couvrant toute la bande, façon  Neumann   30 à 40 sinus, où la dim émerge surtout dans le grave

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[luiscrepy]

Merci Jimbee pour ces informations.

Elles améliorent grandement ma vision du sujet. Si je peux abuser, puis-je me permettre deux questions ?

Pour le choix d'un couple de fréquences, il y a-t-il une règle, un usage ou une éventuelle norme à privilégier pour mettre en évidence la DI ? Je suppose qu'un fabriquant sérieux va choisir des fréquences qui ont toutes les chances de bien faire ressortir la DI. Cela fera un bon document technique pour améliorer et un mauvais document marketing.

Dans le cas de la méthode Neumann, il est dit que la progression est logarithmique. Mais le choix de cette progression ne peut pas être laissée au hazard. En effet, une progression d'une octave fera disparaître beaucoup de  H2 et de la DI, une progression de 1/2 octave aussi, des progressions de 1/3 je ne sais pas, de 1/4 ça doit pas être génial, etc.... Il y a certainement une progression plus judicieuse que les autres, non ?

Cordialement,
Luis

[luiscrepy]

la simple ouverture de la fenêtre "generator" de REW a répondu en partie à mes questions, mais j'ai du mal à me décider pour paramétrer la création d'un fichier multitone multitone
Luis

[luiscrepy]

Voici une petite partie des mesures de cet après-midi.

micro : Unik 1
source : fichiers envoyés par le lecteur Windows media player depuis le PC hébergeant REW par l'intermédiaire de la sortie HDMI native du PC, un signal SPDIF en est extrait grâce à un appareil à 20 € et envoyé au boitier réglage de niveau/filtre actif FIR/PEQ/DAC's X 8. Les fichiers ont été compilés dans Audacity et créés avec le générateur de REW.

Première image : mesure en RTA dans le silence total sans aucun signal pour identifier les pics récurrents causés par l'électronique interne, le bruit des transfos des amplis, du frigo et du congélateur dans la pièce d'à côté, etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Deuxième image : mesure RTA du fichier créé dans REW et joué à niveau moyen

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Troisième image : même chose que ci-dessus mais 10 dB plus fort. De plus, j'ai rajouté du grave depuis 20 Hz. On a l'impression que quelqu'un s'est allongé sur le clavier de l'orgue de l'église. Je ne ferais pas le test 10 dB encore plus fort car mes oreilles ne supporteront pas 10 secondes à ce niveau.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quatrième image : j'ai vérifié la DI à niveau moyen de ma voie bas-médium (100 - 230 Hz) qui est celle dont je craignais les plus mauvais résultats. Il n'en est rien, une grande partie des pics sont du bruit de fond présent sur l'image 1.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour finir, j'ai contrôlé la DI de mes caissons sub à charge isobarique à niveau moyen, puis à fort niveau. La DI est à la hauteur de la DH et de la courbe d'amplitude. Je considérais mon grave exceptionnel, les mesures de DI me confortent dans cette satisfaction personnelle. Encore une fois peu de pics ne sont pas du bruit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[maxitonus]

Hello Luis,

voici ma courbe de bruit de fonds, dans mon séjour, à 6h00 du matin:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

En gros, il se situe entre 20 et 50dBSPL, ce qui me parait "normal". Un bruit de fonds en dessous de 0dB, tu crois que ça peut exister??>
J'avoue ne pas comprendre l'échelle (ordonnée) de ta première image..Explication?

La valeur en dB des pics surajoutés est donc, peut-être?, inexacte en valeur absolue?.Je ne la comprends pas trop non plus, car si on rajoute au moins 20 à 25dB pour retomber sur un niveau de bruit de fonds plus "habituel",les pics se situeraient à au moins 105dB sur la troisième courbe, ce qui parait élevé..  Explication?

Sur la 3° courbe, les résidus se situent à environ -45dB, ce qui, en valeur RELATIVE, est crédible, ça fait 0,56%.

DI dans les basses fréquences:
Voici un de mes essais à 86dBSPL:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]  

L'écart entre les pics et le bruit de fonds est d'environ 70dB à 200Hz, alors que pour toi il est de 60dB.. Il serait bon que tu reprenne avec un écart de 70dB pour vérifier si de la distorsion apparait.(dans mon cas AUSSI, en baissant le niveau, les pics baissaient rapidement)
J'ai aussi une remarque sur le choix des fréquences basses pour ta voie grave (en dessus du sub), il faut je pense ECARTER les fréquences pour vérifier.

Globalement, HORMIS la valeur absolue en dB des mesures de bruit de fonds, qui me parait impossible, je crois que tes premiers résultats sont très bons. Cordialement JC

[jimbee]

Tony a mis en lien, ce matin, une étude sur la distorsion de Pierre-Yohan Michaud : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
dont un tableau montre les formules pour les distorsions d'intermodulation d'ordre 2, 3 et 4:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici une petite partie des mesures de cet après-midi.

Très bons résultats, mais, où était placé le micro?
En le mettant à 1mètre ou moins le rapport signal / bruit ambiant soit la profondeur d'analyse se trouve améliorée.

crd.

[luiscrepy]

Mes mesures en RTA n'ont jamais eu une échelle des ordonnées correcte dans l'absolu. Les mesures sont cohérentes en valeurs relatives, je l'ai vérifié en comparant avec les mesures d'après des sweeps en réajustant l'offset.
Les mesures en sweep sont correctes dans l'absolu avec des valeurs SPL exactes car le micro Unik 1 en USB que j'utilise avec son fichier de calibration n'a pas besoin d'être calibré, REW a été conçu avec lui.

J'avoue ne pas avoir réussi à calibrer le micro pour les mesures en RTA car je n'ai pas compris la procédure et j'ai peur que cela détruise l’étalonnage "automatique" lors de l'application du fichier de calibration de l'Umik.

En fait, je n'ai ni insisté ni approfondi, je réessayerai.

[luiscrepy]

Très bons résultats, mais, où était placé le micro?
En le mettant à 1mètre ou moins le rapport signal / bruit ambiant soit la profondeur d'analyse se trouve améliorée.

crd.

micro au point d'écoute, environ 3 m.
Mon système est réglé au point d'écoute et j'ai fait les mesures de DI avec les enceintes G + D en fonction (distance des tweeters au mm près réglés sur l'impulsion et fignolé sur la courbe d'amplitude dans l'aigu, ce qui est encore plus précis que l'impulsion)
A 1 m, les différentes voies sont trop éloignées les unes des autres (voir photo en amont du sujet) pour garder une cohérence sur les mesures pleine bande. Pour l'analyse de chaque haut-parleur, je pourrai effectivement le faire. Mais après 4 ans de bricolages, je crois que je vais m’arrêter là pour enfin écouter de la musique, sinon je vais encore devoir acheter un nouveau HP de grave et un aussi un médium avec moins de DI.
Cordialement,

PS : J'ai déjà fait des mesures de mes HP à moins de 1 m (pour évaluer la phase par exemple ou leur courbe de réponse en pseudo anéchoïque) les courbes de distorsion sont alors fabuleuses grâce à l'amélioration du bruit de fond, mais ce n'est pas réaliste car le niveau est trop faible, le micro ayant du mal à encaisser des niveaux réalistes à 10 ou 50 cm.

[luiscrepy]

Hello Luis,
..... bruit de fonds, dans mon séjour, à 6h00 du matin:
En gros, il se situe entre 20 et 50dBSPL, ce qui me parait "normal". Un bruit de fonds en dessous de 0dB, tu crois que ça peut exister??>
J'avoue ne pas comprendre l'échelle (ordonnée) de ta première image..Explication?

J'ai passé une partie de l'après midi d'hier à faire des mesures sur REW. Non pas pour mesurer mon système, mais pour essayer de mieux comprendre la logique de fonctionnement du logiciel. La nuit portant conseil, j'ai réfléchi et analysé les mesures. Je crois que j'ai compris, reste à trouver la manière et l'ordre dans lequel mettre sur papier ma réflexion afin de clarifier les résultats et que mon partage puisse être compris (et j'espère admis) par toi et ceux qui suivent le sujet.

Tout d'abord, je me suis mis dans les meilleures conditions de silence possible (pour l'après-midi) et ai effectué 3 mesures dans la fenêtre RTA de REW. La première en rouge en mode "spectrum", la deuxième en vert en mode "RTA 1/48 d'octave" et la troisième en bleu identique à la deuxième mais en cochant l'option "adjust RTA level" qui a pour fonction de modifier les niveaux afin que les mesures sous bruit rose soient équivalentes à des mesures en sweep.
On remarque que la mesure spectrum descend sous 0 dB SPL, que la mesure 1/48 donne des valeurs non étalonnées avec un impossible 7 ou 8 dB SPL à 1 kHz et que la mesure en bleu est la seule semblant donner des valeurs cohérentes.
On remarque aussi que les courbes bleue et verte sont identiques  à la hauteur près, ce qui veut dire qu'on peut travailler indifféremment avec l'une ou l'autre, seule l'indication de niveau sonore général sera faux dans un cas.
Par contre, la courbe rouge, la seule utilisable pour la mise en évidence des pics de distorsion et de leur amplitude réelle, montre un profil très différent. Mais cela est normal et a une explication. Il faut se souvenir qu'un bruit blanc possède une énergie constante pour chacune des fréquences de 20 à 20000 Hz alors qu'un bruit rose, celui qui est utilisé en audio, possède une énergie constante par octave (ou fraction d'octave) ce qui veut dire qu'elle diminue de 3 dB par octave puisque à chaque octave supérieure, le nombre de fréquences est doublé. La conséquence est que le 20 Hz d'un bruit rose est 30 dB au-dessus du 20000 Hz. L'autre conséquence est qu'un bruit rose donnera une droite horizontale en analyse RTA 1/n alors qu'il donnera une droite descendante à 3 dB par octave en analyse spectrale. Par contre une impulsion contient toutes les fréquences avec la même énergie, son analyse spectrale donnera donc une droite. Un sweep est un moyen de créer une impulsion de meilleure résolution, son analyse, s'il est parfaitement linéaire, sera donc une droite.
La courbe rouge présente donc un frofil descendant à 3 dB par octave juste déformé par le fait que le seuil de mesure du bruit de fond n'est pas linéaire mais en forme de cuvette.

La conclusion est que si on veut faire des mesures avec des valeurs SPL étalonnées, il faut utiliser un mode RTA 1/n avec n = 1,2,3,6,12,24,48 mais que la visualisation de la distorsion n'est visible qu'en mode spectrum dont les valeurs SPL ne sont pas, sur REW, étalonnées.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai ensuite fait d'autres mesures ayant pour but de confirmer ces constatations, je rédigerai la suite sur un autre post.

[maxitonus]

@Luis= Nous sommes à la merci de logiciels en espérant qu'ils nous tiennent un discours vrai.. Que ce soit REW ou OMNIMIC, même combat..

Malgré cette incertitude, il me semble que la mesure de DI est un outil facile qui en dit beaucoup et rapidement sans nécessité de commentaires et, surtout, avec une prise en compte de défauts qui me parait plus complète que la mesure de DH, et qui en dit bien plus que que toutes les données constructeur sur les enceintes acoustiques du commerce, sinon pour nous enfumer et nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

J'avais -par ex- remarqué sur Stéréophile, que les mesures sur des MONITOR AUDIO à 1500€ la paire, étaient quasiment superposables avec celles de WILSON AUDIO disons 20 à 30 fois plus chères, confirmant sur ce cas, mon idée que le "haut de gamme" était de la fouthèse pour snobs.(et aveugles de l'audiophilie, qui défendent leurs poncifs avec hargne, surtout dans le "vintage" et dans l'image de marque savamment entretenue ou régressive comme les meubles Louis XV)

J'ai écrit, il doit y avoir 2 ans, à Martin Colloms pour lui demander pourquoi il ne donnait, (dans HIFICRITIC), au sein des mesures d'enceintes, aucune mesure de réponse à un échelon unité (step) alors que c'est tellement facile a faire!.. Et ça résume en une vue tout ce qui concerne la phase!!!!

Sa réponse fut édifiante, même sans être féru d'anglais.. En gros, il ne fallait pas donner ce qui fâche, et laisser les audiophiles dans leurs illusions, puisqu'on peut occulter l'influence des écarts temporels.

Le travail que tu as effectué, le mien à un échelon moins poussé, les avancées de Jimbee, ont pour but essentiel de découvrir les réalités, et de les corréler aux écoutes subjectives. Mais, comme le montrent les réactions de certains, cette démarche DERANGE beaucoup de gens attachés au passé, aux mystères, au bla-bla, aux réputations et gourous, pour lesquels découvrir la vérité casse l'approche onirique de la HiFi, ce qui est hélas VRAI; la HiFi telle que pratiquée par beaucoup s'éloigne souvent de sa définition exacte, la recherche de "fidélité de reproduction" ayant laissé la place à un hobby gratifiant dans lequel on peut trouver son compte d'autres façons, souvent attachées au charme désuet de techniques passées (et dépassées) mais glorieuses, ou au culte de l'objet si ce n'est un culte de se démarquer du vulgum pécus grace à sa chaine HiFi.

[luiscrepy]

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La courbe magenta est la mesure en RTA 1/48 d'un bruit rose émis par ma voie SUB seule. L'option "adjust RTA Level" a été cochée. On remarque que les courbes d'amplitude du grave magenta, orange et noire sont parfaitement superposées, seul le bruit de fond mesuré après 130 Hz n'est pas évalué à la même valeur.

Le filtrage est un 48 dB par octave à 100 Hz FIR à la coupure donc très raide. Les courbes orange et noire sont des mesures avec un sweep respectivement de 256 k et 1 M.

L'option de correction du niveau RTA pour donner une valeur juste (ici 80 dB) équivalente à une mesure sweep fonctionne donc parfaitement. On voit aussi que le bruit de fond de la mesure sweep est reculé de 10 dB environ à 256 k et que l'on gagne presque encore 7 ou 8 dB avec un sweep de 1 M.

C'est l'un des intérêts du sweep par rapport à une analyse de bruit rose ou d'une impulsion. Plus long est le sweep et plus précise sera l'analyse.

La courbe rouge est la mesure "spectrum" du même bruit rose filtré que la courbe magenta. Le niveau indiqué est plus faible et l'allure générale est descendante mais la représentation des pics de distorsion à partir de 200 Hz est parfaitement exploitable en niveau relatif par rapport au bruit de fond.

Tous ces pics sont d'ailleurs du bruit de fond et non de la DH car ce sont les mêmes que sur la mesure du silence en spectrum.

En conclusion, je crois que mes mesures de DI faites précédemment et dont j'ai donné un aperçu hier vers 0:05 sont suffisamment informatives du moment qu'on raisonne uniquement en dB relatifs.