Mesures Thiele/Small avec un vieux ampli AKAI AA-5510

[matpthr]

Bonjour à tous,
J'ai depuis peu décidé de voler de mes propres ailes en débutant la conception de A à Z d'une enceinte portable (voilà pour le contexte, c'est un sacré projet !). J'ai eu l'opportunité d'intégrer comme subwoofers passifs deux VISATON W300-8 à prix avantageux, c'est donc sur eux que se porte mon choix! J'ai "fabriqué" un banc de test afin de "vérifier" Vs, Fs,... pour optimiser les volumes de caisses BR préconisés par le constructeur (j'aurais besoin qu'on me confirme qu'une résistance de chauffe de 22 OHM/ 10 W ne viendra pas perturber mes mesures (voir photo ci-joint).

L'objet de ce post s'oriente sur ces fameuses mesures Thiele/Small qui échauffent ce forum (et bien d'autres d'ailleurs) depuis bien longtemps (j'ai bachoté les cours de JIPIHORN, DOMINIQUE PETOIN...). J'ai opté pour la méthode de masse additionnelle car je suis étudiant et n'ai pas le temps de fabriquer un caisson clos pour effectuer ces mesures (j'attends vos retours à ce sujet ), je ne détaillerais pas ici tout mon protocole sinon le post serait interminable...
J'ai nettoyé l'électronique en démontant un vieil ampli AKAI AA-5510 et ai effectué plusieurs mesures sur différents supports verticaux et horizontaux avec caoutchouc+mousse pour amortir les vibrations de ce HP.
J'ai des chutes d'impédance (mesures sur LIMP) autour des 50 Hz, quelques fois des 100 Hz (que le HP soit en horizontal ou en vertical, et cela sur d'autres HP medium dont je dispose pour vérifier ce problème).
J'en conclus qu'à partir de ces éléments mon ampli est défectueux car vieux (le rendu audio est bancal d'ailleurs à certains moments). Quels amplis me conseilleriez vous pour tester ces HP de 120 W chacun, par tranches de prix si possible?!
Ou peut-être dois-je prendre en compte les boutons "Loudness", les filtres passe-haut et passe-bande de mon ampli ? Peut-être ais-je fait une mauvaise manip...
Merci par avance pour votre retour, je ne manquerais pas de vous partager mes conclusions et mon rapport une fois ce projet terminé!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mathieu

[Notepi]

Je n'ai pas la prétention de faire les choses "le mieux du monde", mais je mesure les T&S sans l'ampli, donc directement branché sur la carte son, via une résistance de 470 Ohms.

[matpthr]

Je n'ai pas la prétention de faire les choses "le mieux du monde", mais je mesure les T&S sans l'ampli, donc directement branché sur la carte son, via une résistance de 470 Ohms.

Je vois. Cependant pour faire bouger un HP de 3 kg avec un diamètre de 30 cm je doute que ma carte son survive à l'agression XD .

[Notepi]

Vous ne faites jamais bouger les 3 ou 10 Kg d'un HP !!!
Vous faites bouger les 40 g à 100 g de la membrane.
Ma carte est une vieille M-AUDIO FAST TRACK PRO.
ça marche aussi avec une carte plus récente.

[matpthr]

Vous ne faites jamais bouger les 3 ou 10 Kg d'un HP !!!
Vous faites bouger les 40 g à 100 g de la membrane.
Ma carte est une vieille M-AUDIO FAST TRACK PRO.
ça marche aussi avec une carte plus récente.

Bien-sûr, c'était un abus de langage. Néanmoins une carte son ne sort pas 2,83 V à minima, de mémoire ?

[Notepi]

Je n'ai pas mesuré la tension en sortie de ma carte son.
Je sais par contre que cette tension se répartit entre les 470 Ohms de la résistance et l'impédance du HP.
Il en reste assez dans le HP pour entendre le signal lors de la mesure.

[matpthr]

Je n'ai pas mesuré la tension en sortie de ma carte son.
Je sais par contre que cette tension se répartit entre les 470 Ohms de la résistance et l'impédance du HP.
Il en reste assez dans le HP pour entendre le signal lors de la mesure.

D'accord, merci pour vos retour d'expérience et votre temps !
Si quelqu'un d'autre veut bien me partager son expérience je suis preneur.

Cordialement

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Si quelqu'un d'autre veut bien me partager son expérience je suis preneur.

Faire confiance au constructeur qui a le matériel et la méthode idoine.

[matpthr]

Bonjour,

Si quelqu'un d'autre veut bien me partager son expérience je suis preneur.

Faire confiance au constructeur qui a le matériel et la méthode idoine.

Bonjour!
Bon, très bien...
Ci ce conseil vient de vous alors je lâche mon banc de test et je bascule sur WinISD pour la seconde partie de mon projet. J'aurais tellement apprécié obtenir des résultats de mesures utiles par moi-même.
Cordialement

[Notepi]

Faire confiance au constructeur qui a le matériel et la méthode idoine.

Ce n'est pas vrai dans 100% des cas, certains fabricants ne savent pas donner un jeu de paramètres homogène.
Il y a deux formules qui calculent le rendement d'un HP, en n'utilisant pas les même paramètres.
Quand les paramètres donnés par un constructeur ne donnent pas le même rendement avec les deux formules, le fabricant s'est planté, et le cas arrive plus souvent qu'à son tour...
Sauf que pour le voir il faut faire les calculs, ce qui n'est pas facile à la main.
Je le vois avec Mmd, Mms, Rms et BL qui sont différents.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les "meilleurs" fabricants ne sont pas capable de donner Qts juste !!!
Là, je le reconnais, ce ne sont pas les grandes marques.

Nota : Mon propos ne parle pas de Xmax, ne remettez pas le couvert sur ce paramètre, merci.

[Frédéric06]

Aujourd’hui, pour 150€ on peut se procurer un petit appareil qui est très polyvalent pour mesurer toutes sortes de choses : Haut-parleur, divers composants électroniques etc ....
On évite ainsi les usines à gaz et on se simplifie grandement la tache : DAYTON AUDIO DATS V3.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par ailleurs, je n'ai pas l'habitude de contredire ceux qui en savent plus que moi mais NON les paramètres constructeur ne sont pas d'une fiabilité absolue Surtout pas pour des HP d'occasion ou ayant déjà un certain nombre d'heures au compteur ...

[banzai]

Faire confiance au constructeur qui a le matériel et la méthode idoine.

Ce n'est pas vrai dans 100% des cas, certains fabricants ne savent pas donner un jeu de paramètres homogène.
Il y a deux formules qui calculent le rendement d'un HP, en n'utilisant pas les même paramètres.
Quand les paramètres donnés par un constructeur ne donnent pas le même rendement avec les deux formules, le fabricant s'est planté, et le cas arrive plus souvent qu'à son tour...
Sauf que pour le voir il faut faire les calculs, ce qui n'est pas facile à la main.
Je le vois avec Mmd, Mms, Rms et BL qui sont différents.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les "meilleurs" fabricants ne sont pas capable de donner Qts juste !!!
Là, je le reconnais, ce ne sont pas les grandes marques.

Nota : Mon propos ne parle pas de Xmax, ne remettez pas le couvert sur ce paramètre, merci.

Ce qui est vrai également, c'est que certains qui n'ont jamais mesuré plusieurs centaines de HP se permettent d'en parler et de prétendre que les caractéristiques constructeurs sont fausses !

Je ne peux que donner le même conseil que Cyrille-Audio: faites confiance aux constructeurs; ils ont le matériel pour faire ces mesures et je peux vous assurer qu'ils n'ont aucun intérêt à publier des mesures fausses, bien au contraire. Je ne dis pas qu'ils sont infaillibles, mais bien plus en tout cas que les illuminés en soif de reconnaissance. Ceci dit , dans une production de masse vous pourrez toujours trouver certains écarts, mais on ne peut pas en faire une généralité.

Gardez vous des charlatants de tout poil et comme dit Frederic06, en cherchant un minimum on trouve de quoi travailler aujourd'hui bien plus facilement qu'il y a ne serait-ce que quelques années.

Bien cordialement

[matpthr]

Merci pour vos éclaircissements Frédéric et Notepi!
J’avais regardé une réponse de Cyrille sur un autre sujet, qui préconisait le strict protocole à tenir pour obtenir des relevés fiables, effectivement certains comportements sont à proscrire (d’où l’importance de faire confiance au constructeur comme vous l’avez bien dit qui ont de bien meilleures méthodes).

Ayant également regardé une vidéo de Jipihorn sur les mythes à la peau dure, j’étais en quête de déterminer si oui ou non ces paramètres sont mesurables pour un particulier comme moi (débutant en plus car jeune mais motivé).
Car je suis dans l’optique de maximiser les volumes de mes caissons de basse pour mon projet qui est une enceinte PORTATIVE je le rappelle !

Grâce à vos expériences pouvez-vous me dire si cet idéal m’est accessible ou ai-je de grandes chances pour que les T&S de mes VISATON W300-8 NEUFS soient coïncidentes avec celles vendues ?!
Merci encore pour vos réponses les forums sont une bénédiction.
Cordialement

[Notepi]

Lorsque je rentre un HP dans ma base de données, je rentre Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd et Le.
Les autres paramètres sont recalculés à partir de ceux-ci.
Lorsque, par exemple, le Mms du fabricant est franchement différent de celui qui est calculé par ma base de donnée, non, je ne fais pas confiance aux paramètres du fabricant sur la référence utilisée.
Vous avez le droit de prétendre le contraire, sans donner le moindre argument pour cela, je vous ai expliqué pourquoi j'avais régulièrement un doute légitime, vous en faites ce que vous voulez...

[Notepi]

Jusqu'à maintenant je mesurais les T&S avec ARTA, et un câble de ma fabrication avec une résistance de 470 Ohms.
Je change mon fusil d'épaule, et je vais acheter un DATS V3, beaucoup plus fiable et rapide.
Je commencerai à me faire un plan d'expérience en mesurant un HP une fois avec l'axe horizontal, une fois avec l'axe vertical.

Les "bons conseils" actuellement sont de mesurer avec l'axe horizontal.
La masse ajoutée se fait avec de la PATAFIX, en essayant plusieurs valeurs différentes.
Souvent je retenais le Vas de la mesure qui donne Mms avec une masse ajoutée de valeur proche de Mms.

Si vous faites une enceinte close, c'est encore plus simple, vous n'avez pas besoin du Vas, vous mesurez directement Fc et Qtc, valeurs qui sont nécessaires pour une transformée de Linkwitz.

[banzai]

Lorsque je rentre un HP dans ma base de données, je rentre Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd et Le.
Les autres paramètres sont recalculés à partir de ceux-ci.
Lorsque, par exemple, le Mms du fabricant est franchement différent de celui qui est calculé par ma base de donnée, non, je ne fais pas confiance aux paramètres du fabricant sur la référence utilisée.
Vous avez le droit  de prétendre le contraire, sans donner le moindre argument pour cela, je vous ai expliqué pourquoi j'avais régulièrement un doute légitime, vous en faites ce que vous voulez...

Interessant comme démarche...

Tu prends les données des constructeurs (Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd et Le) à qui tu ne fais pas confiance car ils donnent de fausses informations, et à partir de là tu recalcules et si ça tombe pas pareil c'est que le constructeur indique des paramètres auquels tu ne fais pas confiance ???? Donc un constructeur t'indique un Mms et tu prétends donc qu'il diffuse de fausses informations: la bonne démarche est donc d'attaquer en justice ces fameux constructeurs qui vendent de manière frauduleuses des produits  qui ne correspondent pas à leurs spécifications....

oui oui oui, c'est là, oui oui oui.... Interessant...

[matpthr]

Faire confiance au constructeur qui a le matériel et la méthode idoine.

Ce n'est pas vrai dans 100% des cas, certains fabricants ne savent pas donner un jeu de paramètres homogène.
Il y a deux formules qui calculent le rendement d'un HP, en n'utilisant pas les même paramètres.
Quand les paramètres donnés par un constructeur ne donnent pas le même rendement avec les deux formules, le fabricant s'est planté, et le cas arrive plus souvent qu'à son tour...
Sauf que pour le voir il faut faire les calculs, ce qui n'est pas facile à la main.
Je le vois avec Mmd, Mms, Rms et BL qui sont différents.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les "meilleurs" fabricants ne sont pas capable de donner Qts juste !!!
Là, je le reconnais, ce ne sont pas les grandes marques.

Nota : Mon propos ne parle pas de Xmax, ne remettez pas le couvert sur ce paramètre, merci.

Ce qui est vrai également, c'est que certains qui n'ont jamais mesuré plusieurs centaines de HP se permettent d'en parler et de prétendre que les caractéristiques constructeurs sont fausses !

Je ne peux que donner le même conseil que Cyrille-Audio: faites confiance aux constructeurs; ils ont le matériel pour faire ces mesures et je peux vous assurer qu'ils n'ont aucun intérêt à publier des mesures fausses, bien au contraire. Je ne dis pas qu'ils sont infaillibles, mais bien plus en tout cas que les illuminés en soif de reconnaissance. Ceci dit , dans une production de masse vous pourrez toujours trouver certains écarts, mais on ne peut pas en faire une généralité.

Gardez vous des charlatants de tout poil et comme dit Frederic06, en cherchant un minimum on trouve de quoi travailler aujourd'hui bien plus facilement qu'il y a ne serait-ce que quelques années.

Bien cordialement

Merci également pour votre retour

[Notepi]

Un fabricant se doit de donner un jeu de paramètres homogènes.
Quand ce n'est pas le cas, j'ai les outils pour le voir très vite et très bien, je le dis et je ne fais pas confiance à la référence du constructeur.
Je ne fais pas de procès, parce que je n'ai rien à demander.
Par contre je dis le plus clairement du monde aux internautes qui vont sur mon site, que s'il y a un problème, il ne faut pas acheter la référence en question.
Si les fabricants ne sont pas content, c'est à eux de me faire un procès, sauf que pour pouvoir le gagner il ne faut pas qu'ils présentent un jeu de paramètre bancal, je me ferai un plaisir de faire un carton dans le cas contraire.

banzai, non seulement vous n'avez pas le moindre arguments, mais en plus votre façon de faire consiste simplement à m'interdire d'avoir un avis et de le dire.
C'est raté.
Si vous réfléchissiez un peu, attaquer de la sorte un site qui a 22 ans, (et dont le financement est assuré pour 3 ans de plus), c'est simplement de la bêtise pure et simple.

[luiscrepy]

je partage ici avec ce message mon retour d'expérience personnel concernant les paramètres T&S.
En 2016, je démarrais un nouveau projet d'installation de système avec pour la première fois l'utilisation d'un filtre actif numérique avec gestion des filtres FIR.
J'avais à ma disposition 26 hauts parleurs amassés depuis des décennies. Ils étaient soit achetés neufs, soit récupérés dans des enceintes achetées neuves. Les plus récents avaient 2 ans et les plus anciens 35 ans.
- 4 HP double bobine de 15" Monacor très récents SPH390TC
- 8 HP de 17 cm récupérés dans 8 petites enceintes SONY gagnées lors d'un concours de vente
- 4 HP de 17 cm SPHYNX achetés chez Conrad
- 4 HP de 13 cm Audax HM130GO achetés chez HP SYSTEMES au milieu des années 90
- 4 HP de 17 cm récupérés dans des enceintes Jamo récupérées chez mon père
- 2 HP de 17 cm Audax récupérés dans mes premières enceintes Phonophone G1 achetées en 1979

J'ai fabriqué un petit circuit selon les instructions trouvées dans le mode d'emploi de REW et procédé à la mesure systématique des 26 HP.

Mes constatations :

les 4 15 pouces étaient à la fois proches les uns des autres et proches des données constructeurs
les 8 SONY, malgré un saladier plastique, étaient très proches les uns des autres, signe d'une fabrication industrielle très maitrisée. Je n'avais aucun autre moyen de connaître leurs paramètres que de les mesurer moi-même.
Les 4 SPHYNX avaient un QTS supérieur à 1.
Les 4 JAMO avaient un QTS supérieur à 1,2 dont l'un des quatre supérieur à 2 et d'autres problèmes supplémentaires le rendant inutilisable.
Les 2 Audax provenant des Phonophone G1 avaient de très beaux restes dans la mesure où l'on peut s'accommoder d'un Qts de respectivement 0,77 et 0,79.
Les 4 audax HM130 GO, âgés de plus de 20 ans à l'époque, présentaient des disparités inadmissibles pour la marque, mais pouvaient être appairés 2 à 2.

Mes conclusions :

Il est à mon avis indispensable pour un DIY'eur dans le domaine de la HIFI de pouvoir contrôler les hauts parleurs qu'il utilise. Selon leur provenance, c'est le seul moyen d'avoir une idée de leurs paramètres. Pour des projets plus ambitieux, c'est aussi le seul moyen d'être sûr des composants. Je ne connais pas non plus de meilleur moyen d'évaluer le poids des années. Il m'est arrivé d'acheter le même haut parleur à quelques années d'intervalle et certains paramètres n'étaient plus les mêmes (de mémoire Fs et Qts avaient changé sur un SPP 250 Monacor)

mon tableau de l'époque

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[matpthr]

je partage ici avec ce message mon retour d'expérience personnel concernant les paramètres T&S.
En 2016, je démarrais un nouveau projet d'installation de système avec pour la première fois l'utilisation d'un filtre actif numérique avec gestion des filtres FIR.
J'avais à ma disposition 26 hauts parleurs amassés depuis des décennies. Ils étaient soit achetés neufs, soit récupérés dans des enceintes achetées neuves. Les plus récents avaient 2 ans et les plus anciens 35 ans.
- 4 HP double bobine de 15" Monacor très récents SPH390TC
- 8 HP de 17 cm récupérés dans 8 petites enceintes SONY gagnées lors d'un concours de vente
- 4 HP de 17 cm SPHYNX achetés chez Conrad
- 4 HP de 13 cm Audax HM130GO achetés chez HP SYSTEMES au milieu des années 90
- 4 HP de 17 cm récupérés dans des enceintes Jamo récupérées chez mon père
- 2 HP de 17 cm Audax récupérés dans mes premières enceintes Phonophone G1 achetées en 1979

J'ai fabriqué un petit circuit selon les instructions trouvées dans le mode d'emploi de REW et procédé à la mesure systématique des 26 HP.

Mes constatations :

les 4 15 pouces étaient à la fois proches les uns des autres et proches des données constructeurs
les 8 SONY, malgré un saladier plastique, étaient très proches les uns des autres, signe d'une fabrication industrielle très maitrisée. Je n'avais aucun autre moyen de connaître leurs paramètres que de les mesurer moi-même.
Les 4 SPHYNX avaient un QTS supérieur à 1.
Les 4 JAMO avaient un QTS supérieur à 1,2 dont l'un des quatre supérieur à 2 et d'autres problèmes supplémentaires le rendant inutilisable.
Les 2 Audax provenant des Phonophone G1 avaient de très beaux restes dans la mesure où l'on peut s'accommoder d'un Qts de respectivement 0,77 et 0,79.
Les 4 audax HM130 GO, âgés de plus de 20 ans à l'époque, présentaient des disparités inadmissibles pour la marque, mais pouvaient être appairés 2 à 2.

Mes conclusions :

Il est à mon avis indispensable pour un DIY'eur dans le domaine de la HIFI de pouvoir contrôler les hauts parleurs qu'il utilise. Selon leur provenance, c'est le seul moyen d'avoir une idée de leurs paramètres. Pour des projets plus ambitieux, c'est aussi le seul moyen d'être sûr des composants. Je ne connais pas non plus de meilleur moyen d'évaluer le poids des années. Il m'est arrivé d'acheter le même haut parleur à quelques années d'intervalle et certains paramètres n'étaient plus les mêmes (de mémoire Fs et Qts avaient changé sur un SPP 250 Monacor)

mon tableau de l'époque

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Incroyable ! Je n’espérait pas tant de données que ça ! Merci pour cette réponse. Je vais décortiquer mes 2 subwoofers 12 pouces avec le maximum de précision et de reproductibilité sur les mesures et j’en partagerait mes résultats.
Je note toutefois l’incertitude si ce n’est la division sur la pertinence des mesures parmi les réponses, je pense que ce sujet n’a pas fini d’être débattu
J’ai racheté un nouvel ampli, un fosi audio V3 stéréo qui offre apparement d’excellentes performances pour mon budget (Pour les mesures T&S et pour plus tard remplacer mon vieux Akaii).

Cordialement

[banzai]

Un fabricant se doit de donner un jeu de paramètres homogènes.
Quand ce n'est pas le cas, j'ai les outils pour le voir très vite et très bien, je le dis et je ne fais pas confiance à la référence du constructeur.
Je ne fais pas de procès, parce que je n'ai rien à demander.
Par contre je dis le plus clairement du monde aux internautes qui vont sur mon site, que s'il y a un problème, il ne faut pas acheter la référence en question.
Si les fabricants ne sont pas content, c'est à eux de me faire un procès, sauf que pour pouvoir le gagner il ne faut pas qu'ils présentent un jeu de paramètre bancal, je me ferai un plaisir de faire un carton dans le cas contraire.

banzai, non seulement vous n'avez pas le moindre arguments, mais en plus votre façon de faire consiste simplement à m'interdire d'avoir un avis et de le dire.
C'est raté.
Si vous réfléchissiez un peu, attaquer de la sorte un site qui a 22 ans, (et dont le financement est assuré pour 3 ans de plus), c'est simplement de la bêtise pure et simple.

Notepi, comme à l'accoutumé tu vois tout dirigé contre toi : c'est ton problème. Je souligne juste que tu dis tout et son contraire, à savoir prendre les paramètres des constructeurs pour faire des calculs ( là ou il y a à faire des mesures par ailleurs et non des calculs) alors que tu dis que ces même paramètres constructeurs sont faux selon toi; je ne dis rien de plus.

Aller bonne nuit, tu parles tout seul

[banzai]

Merci Luis pour ce beau travail que tu partages, mesurer des HP n'est pas donné à tous.

Bravo.

Bien cordialement

[Notepi]

Je dis que parfois le fabricant ne sais pas donner un jeu de paramètres homogène.
Parfois, ce n'est pas dans 100% des cas.
Parfois c'est suffisant pour ne pas faire une confiance absolue aux paramètres constructeurs, ce que revendiquaient certains d'entre vous.

[banzai]

tant que tu n'as pas mesuré tu n'en sait rien et comme tu n'a jamais mesuré l'immensité des references des fabriquants que tu cites, tu parles dans le vide ! Pourtant pas dur à comprendre.

Bonne nuit

[Frédéric06]

Je dis que parfois le fabricant ne sais pas donner un jeu de paramètres homogène.
Parfois, ce n'est pas dans 100% des cas.
Parfois c'est suffisant pour ne pas faire une confiance absolue aux paramètres constructeurs, ce que revendiquaient certains d'entre vous.

Pas qu'aux constructeurs
Dominique pour information j'ai mesuré quelques HP que j'ai eu dans les mains et qui étaient présent sur votre base de donnée et AUCUN ne présentaient des mesures conformes à celles qui étaient dans votre base de donnée... on peut trouver des explications par rapport à l'âge des haut-parleurs ou par rapport au protocole utilisés etc ... ce n'est pas ben grave mais par pitié arrêtez d'AFIRMER svp DOUTEZ et doutez encore, vous atteindrez peut-être un jour une forme de sagesse qui sera profitable à vous comme aux autres

[FANEPAV]

Bonjour,

Je préfère me référer à un constructeur de HPs sérieux comme Cyrille qu'au lieu de batifoler dans une base de données constructeurs savamment ou stupidement modifié sans en connaître les divers produits.

Je viens de remettre en état 4 Audax PR17HR37TSM2CA7 (remplacement suspension) , les T&S mesurés sont conformes constructeur.

Donc ? se référer aux T&S constructeurs de HPs (sérieux), ensuite de vieux HPs tout sec demandent une réparation sérieuse avant de faire des mesures comme référence, prendre un HP hors de control et adapter un volume de charge aux nouveaux T&S non conformes est une connerie.

Je conseille de choisir des HPs de marque connu vintage bien renseigné ou des HPs neufs de marque connu, si problème, il y aura un retour toujours possible et surtout se référer aux chiffres constructeurs, il existe une norme AES qui n'est pas faite pour les chiens.......

Cdlt.

[FANEPAV]

Bonjour à tous,
..
J'ai nettoyé l'électronique en démontant un vieil ampli AKAI AA-5510 et ai effectué plusieurs mesures sur différents supports verticaux et horizontaux avec caoutchouc+mousse pour amortir les vibrations de ce HP..


Mathieu

Bonjour Mathieu,

tu as les T&S de ton HP avec courbe d'impédance ici

ça sera plus simple.

les vidéos de JIPI vont t'aider, tu as un "Help" dans Arta Limp, lors de l'utilisation d'un ampli intercalé, ne pas oublier le pont diviseur, tu risques griller l'entrée ligne de ta carte son, tout est expliqué clairement pour les méthodes à suivre

Cdlt.

[Notepi]

Cessez de chercher les mauvaises raisons pour ne pas prendre en compte mon avis.
Il y a deux formules de calcul du rendement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si les deux formules ne donnent pas le même résultat, les paramètres ne sont pas homogènes, il ne faut pas les utiliser.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.
Continuez à ergoter sans moi.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Juste en passant, il existe un fichier Excel (je ne sais plus où à télécharger) qui de mémoire s'appelle le résolveur . C'est une sorte de vérificateur de cohérence entre divers paramètres d'un transducteur.

C'est un outil dont un peu se servir car comme vous vous en doutez, on ne peut tous acheter, tous mesurer et tout écouter, Il y à donc après une première sélection, une deuxième et parfois même une troisième et toujours 2 voir 3 candidats restent en course...

Pour les départager j'avais employé ce résolveur qui donne une note indice sur la cohérence de certains paramètres T & s.

Salutations. Tony

[jimbee]

Lorsque, par exemple, le Mms du fabricant est franchement différent de celui qui est calculé par ma base de donnée, non, je ne fais pas confiance aux paramètres du fabricant sur la référence utilisée.

1.1.2.7 :
A : Lors de la mesure des paramètres T&S sur baffle plan, Mmrf et Mmra sont identiques, vous avez (2 * Mmrf).

B : La somme de Mmd + (1 * Mmrf) donne Mms, un des paramètres de THIELE et SMALL du HP.

A ou B ??

Mms dépend des conditions de mesures, alors invalider un Mms constructeur avec des formules
ne correspondant pas à ces mêmes conditions, n'est-ce-pas ...

[œdicnème]

Cessez de chercher les mauvaises raisons pour ne pas prendre en compte mon avis.
Il y a deux formules de calcul du rendement :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si les deux formules ne donnent pas le même résultat, les paramètres ne sont pas homogènes, il ne faut pas les utiliser.
Ce n'est pas plus compliqué que ça. Continuez à ergoter sans moi.

Du temps d'Audax, j'avais insisté sur le fait que
la première formule, d'apparence simplifiée,
est issue de la deuxième formule qui est
la formule initiale et devrait figurer en premier.

Si cette première formule donne un résultat exact,
à partir de paramètres publiés, elle contient des éléments
qui disparaissent astucieusement dans son calcul interne.

En effet, l'élasticité de la suspension qui apparait dans les termes
de la première formule ne paraît pas dans la formule initiale.

[matpthr]

Bonjour à tous,
..
J'ai nettoyé l'électronique en démontant un vieil ampli AKAI AA-5510 et ai effectué plusieurs mesures sur différents supports verticaux et horizontaux avec caoutchouc+mousse pour amortir les vibrations de ce HP..


Mathieu

Bonjour Mathieu,

tu as les T&S de ton HP avec courbe d'impédance ici

ça sera plus simple.

les vidéos de JIPI vont t'aider, tu as un "Help" dans Arta Limp, lors de l'utilisation d'un ampli intercalé, ne pas oublier le pont diviseur, tu risques griller l'entrée ligne de ta carte son, tout est expliqué clairement pour les méthodes à suivre

Cdlt.

Bonjour!
Merci pour ces informations. J'avais déjà remplis l'ensemble des T&S constructeurs sur WINISD avant de prendre connaissance sur différents forums de ces fameuses mesures DIY T&S.
Concernant le carte, j'ai conçu un équivalent de l'ARTA Box, bien-sûr en prenant en compte le DDT, je prends soin de ma carte son ! J'ai mis par sécurité des diodes zener au cas où je sature ma carte son haha.
Je suis curieux de connaître la norme AES citée par FANEPAV, je me renseignerais sur celle-ci pour voir si VISATON respecte bien les protocoles en grande série sur ses modèles.
J'utilise effectivement le montage avec ampli intercalé comme dans la vidéo de présentation de JIPIHORN. Je fais mes mesures à 2.83V à la Fs, mais en attendant mon nouvel ampli j'ai toujours ce trou à 50 Hz...
Merci!
Bien à vous.

[Frédéric06]

Bonjour à tous,
..
J'ai nettoyé l'électronique en démontant un vieil ampli AKAI AA-5510 et ai effectué plusieurs mesures sur différents supports verticaux et horizontaux avec caoutchouc+mousse pour amortir les vibrations de ce HP..


Mathieu

Bonjour Mathieu,

tu as les T&S de ton HP avec courbe d'impédance ici

ça sera plus simple.

les vidéos de JIPI vont t'aider, tu as un "Help" dans Arta Limp, lors de l'utilisation d'un ampli intercalé, ne pas oublier le pont diviseur, tu risques griller l'entrée ligne de ta carte son, tout est expliqué clairement pour les méthodes à suivre

Cdlt.

Bonjour!
Merci pour ces informations. J'avais déjà remplis l'ensemble des T&S constructeurs sur WINISD avant de prendre connaissance sur différents forums de ces fameuses mesures DIY T&S.
Concernant le carte, j'ai conçu un équivalent de l'ARTA Box, bien-sûr en prenant en compte le DDT, je prends soin de ma carte son  ! J'ai mis par sécurité des diodes zener au cas où je sature ma carte son haha.
Je suis curieux de connaître la norme AES citée par FANEPAV, je me renseignerais sur celle-ci pour voir si VISATON respecte bien les protocoles en grande série sur ses modèles.
J'utilise effectivement le montage avec ampli intercalé comme dans la vidéo de présentation de JIPIHORN. Je fais mes mesures à 2.83V à la Fs, mais en attendant mon nouvel ampli j'ai toujours ce trou à 50 Hz...
Merci!
Bien à vous.

Ce "trou" d'impédance à 50 hz ne vient probablement pas du HP. Pour vous simplifier la vie et pour ne pas faire d'erreur (protocole ou pas) je ne peux que vous recommander l'achat d'un DATS V3. Si vous vous lancer dans le DIY cet appareil ultra simple à utiliser vous rendra plein de services : Mesure T&S, mesure courbe d'impédance HP, mesure capa, self , résistance ... , générateur divers sweeps, bruit blanc, bruit rose etc... , fonction oscilloscope, vue de la réponse de phase etc ...

[matpthr]

Bonjour à tous,
..
J'ai nettoyé l'électronique en démontant un vieil ampli AKAI AA-5510 et ai effectué plusieurs mesures sur différents supports verticaux et horizontaux avec caoutchouc+mousse pour amortir les vibrations de ce HP..


Mathieu

Bonjour Mathieu,

tu as les T&S de ton HP avec courbe d'impédance ici

ça sera plus simple.

les vidéos de JIPI vont t'aider, tu as un "Help" dans Arta Limp, lors de l'utilisation d'un ampli intercalé, ne pas oublier le pont diviseur, tu risques griller l'entrée ligne de ta carte son, tout est expliqué clairement pour les méthodes à suivre

Cdlt.

Bonjour!
Merci pour ces informations. J'avais déjà remplis l'ensemble des T&S constructeurs sur WINISD avant de prendre connaissance sur différents forums de ces fameuses mesures DIY T&S.
Concernant le carte, j'ai conçu un équivalent de l'ARTA Box, bien-sûr en prenant en compte le DDT, je prends soin de ma carte son  ! J'ai mis par sécurité des diodes zener au cas où je sature ma carte son haha.
Je suis curieux de connaître la norme AES citée par FANEPAV, je me renseignerais sur celle-ci pour voir si VISATON respecte bien les protocoles en grande série sur ses modèles.
J'utilise effectivement le montage avec ampli intercalé comme dans la vidéo de présentation de JIPIHORN. Je fais mes mesures à 2.83V à la Fs, mais en attendant mon nouvel ampli j'ai toujours ce trou à 50 Hz...
Merci!
Bien à vous.

Ce "trou" d'impédance à 50 hz ne vient probablement pas du HP.  Pour vous simplifier la vie et pour ne pas faire d'erreur (protocole ou pas) je ne peux que vous recommander l'achat d'un DATS V3. Si vous vous lancer dans le DIY cet appareil ultra simple à utiliser vous rendra plein de services : Mesure T&S, mesure courbe d'impédance HP, mesure capa, self , résistance ... , générateur divers sweeps, bruit blanc, bruit rose etc... , fonction oscilloscope, vue de la réponse de phase  etc ...  

Merci mais non merci haha! Enfin du moins pour l'instant... (d'ici que je teste avec le FOSI). Je sais que ce trou n'est pas dû au HP car neufs et surtout tests réalisés avec des mid et des tweeters également. Surement dû à l'alimentation de l'ampli qui je pense est vieillissante (voir post "Alim à découpage» - 30130303" qui est ma source), pour un ampli de plus de 30 ans.
Effectivement pour répondre aux derniers messages je ne peux que soutenir le point de vue de Cyrille mentionné dans un autre post auquel j'ai été me renseigner: Les mesures DIY sont possibles mais en respectant un protocole précis et une répétabilité (ça on nous l'apprend dans mon laboratoire à l'école). Et puis de toute façon il faudrait que je fabrique une caisse close pour de vrais résultats apparement...
Cordialement

[Notepi]

Du temps d'Audax, j'avais insisté sur le fait que la première formule, d'apparence simplifiée, est issue de la deuxième formule qui est la formule initiale et devrait figurer en premier.
Si cette première formule donne un résultat exact, à partir de paramètres publiés, elle contient des éléments qui disparaissent astucieusement dans son calcul interne.
En effet, l'élasticité de la suspension qui apparait dans les termes de la première formule ne paraît pas dans la formule initiale.

Inverser l'ordre des formules dans une page internet n'est pas un problème.
Le calcul très simplifié d'une enceinte demande Fs, Vas et Qts.
Pour ma part je trouve que ça a plus de sens de calculer le rendement avec une formule qui contient Fs, Vas et Qes qu'avec BL, Sd, Mms et Re.
De toute façon les deux formules doivent donner le même résultat...

Quand ce n'est pas le cas, il faut se poser les bonnes questions sans être un bini oui-oui qui considère que les fabricants ont toujours raison : Certains ne savent pas donner un jeu de paramètres homogènes.

[jimbee]

il faut se poser les bonnes questions .

Et y répondre ..... A ou B à mon message précédent ??

[FANEPAV]

Je dis que parfois le fabricant ne sais pas donner un jeu de paramètres homogène.
Parfois, ce n'est pas dans 100% des cas.
Parfois c'est suffisant pour ne pas faire une confiance absolue aux paramètres constructeurs, ce que revendiquaient certains d'entre vous.

Il y a des choix à faire.........

Je me base sur les données constructeurs, je ne mets pas en avant une base de données qui se réfère aux données constructeurs stupidement ou intelligemment modifiées, faux + faux = souvent faux, pour rester dans la fausseté vrai, l'équation "faux+faux=faux" est vrai ! quelques aromates supplémentaires nous la rendra plus piquante.

Cdlt.

[Notepi]

je ne mets pas en avant une base de données qui se réfère aux données constructeurs stupidement ou intelligemment modifiées

Vous n'avez pas regardé les choses dans le détail avant de donner votre avis !!!
Les fabricants donnent parfois un jeu de données qui n'est pas homogène, les formules du rendement permettent de le démontrer.

Dans ma base de données, j'ai fait un choix qui me semblait pertinent :
- Je n'enregistre que le minimum de paramètres, qui sont Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd, Le et Paes, valeurs données par le fabricant.
- Les autres paramètres sont recalculés à partir de ceux enregistrés.

Pourquoi ces paramètres là ?
Parce que quand vous mesurez un HP, la première mesure vous donne Fs, Re, Qms, Qes et Le.
Sd se mesure à partir du diamètre au milieu de la suspension mesuré au mètre ruban.
La 2eme mesure avec la masse ajoutée vous donne Vas.
Je rentre dans ma base les paramètres que l'on mesure, ça a du sens.

Les conséquences de ce choix sont :
- Que mes affichages ne donnent que des paramètres homogène entre eux.
- Vous pouvez vérifier l'exactitude des paramètres enregistrés avec ceux donnés par la fabricant, la case est en bleu clair et se voit facilement.
Et si les autres paramètres ne sont pas identiques à ceux du fabricant, faites une réclamation au fabricant...

[FANEPAV]

je comprends...........

Quand on est pas fichu de recopier les T&S constructeurs correctement dans une base de données, forcément, c'est faux........ il est urgent d'abstenir de vos propos.

Premier HP au hasard ! pas tant que ça, je viens d'en réparer 4 en version 16 Ω que vous n'avez pas dans votre base de données, ouf !!..... un de sauver des âneries.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je le dis et le répètes, il faut s'en tenir aux T&S constructeur.

Cdlt.

Fichiers joints

PR17HR37TSM7-8.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(312 Ko) Téléchargé 10 fois

[Notepi]

Je viens de vérifier.
Pouvez-vous nous dire quel est le paramètre qui n'a pas été recopié correctement ?

Voici le contenu de la base MYSQL pour cette référence :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Quand je dis que les autres paramètres sont calculés, ils le sont à chaque fois que vous en avez besoin.