Optimisation d'un système basique.

[luiscrepy]

Bonjour.

Depuis un an et demi, je n'ai plus le système très élaboré en pièce dédiée que j'avais mis des années à mettre au point et n'utilise plus qu'un système basique dans mon salon. Ce nouveau système ne m'apporte pas bien entendu la même émotion que l'installation dont je disposais auparavant, mais au moins je ne suis pas isolé dans mon sous sol lorsque l'envie me prends d'écouter de la musique. Je n'ai pas l'intention de recréer une pièce d'écoute dans mon sous-sol, mais par contre j'ai bien celle d'optimiser au maximum mon système actuel afin d'en tirer le maximum.
J'ouvre ce fil parce que j'ai ciblé trois voies d'amélioration et leur description précise pourrait être utile à tout membre qui serait tenté par une optimisation similaire.

Composition du système.

Sources
- BOX 8 TV SFR raccordée en Ethernet au modem fibre SFR et en HDMI à l'ampli AV
- lecteur BR SONY BDP S1700 raccordé en Ethernet au modem et en HDMI à l'ampli AV
- Téléviseur 65" LG Oled raccordé en Ethernet au modem SFR, en HDMI à l'ampli AV qui sert de sélecteur de source vidéo et en numérique optique à l'ampli AV pour récupérer le son lorsque la TV sert de source. Il sert de source pour Netflix, Prime vidéo et YouTube, la qualité des programmes 4K étant supérieure à celle de la BOX 8 SFR.

Amplis
-Ampli AV 5.2 Marantz NR1510 utilisé pour les voies principale, les autres voies centrale et arrière sont précablées dans les murs et le plafond pour une mise en service rapide si l'envie m'en prends, mais je ne suis pas particulièrement fan des effets sonores en 5.1, je préfère privilégier la qualité en stéréo, le système devant me permettre aussi d'écouter la musique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-Ampli avec DSP 4 X50W the T-Racks DSP 4x4 Mini Amp bien adapté à la gestion de caissons SUB.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Enceintes
-voies principales Elipson IC8 murales
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

-SUB avec 4 haut parleurs SPH390TC Monacor encastrés dans un soubassement de fenêtres à colombages de 700 litres brut (460 cm X 22 cm X 70 cm)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Synoptique de l'électronique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


En situation
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le soubassement des fenêtres à colombages derrière le canapé fait un volume de 700 litres brut. C'est la charge close pour 4 HP de 38cm. Deux sont visibles aux extrémités G et D et deux autres sont masqués par le canapé sous les fenêtres. Le point d'écoute privilégié est sur le canapé face à la télé, à un peu plus de 4 m des enceintes frontales. Comme il se trouve à égale distance des deux enceintes frontales, ce sera le positionnement choisi pour la mise au point à la mesure du système. L'image sonore y est plus étroite que souhaitée, comme à des places assez éloignées au concert.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Améliorations prévues
1) Améliorer les enceintes principales murales
2) Passer en bi-amplification pour les enceintes frontales
3) installer 2 Subs supplémentaires dans le caisson afin de lisser les bosses et creux acoustiques avec gestion précise de chacun des quatre Subs individuellement.


LES ENCEINTES MURALES

Lorsque j'ai emménagé dans ce pavillon en 1991, je suis arrivé avec mes colonnes Phonophone G1 et mon ampli Quad 405/quad 33 pour écouter CD et Vinyles. Lorsque j'ai acquis mon premier ampli home cinéma en 2000, j'ai descendu les Phonophone au sous-sol pour commencer à mettre en place ce qui allait par la suite devenir ma pièce dédiée musique. Cela pour le plus grand bonheur de mon épouse qui a vu disparaitre les deux grosses enceintes de son salon et tous les câbles qui traînaient par terre, les enceintes étant à présent encastrées dans les murs.
Il y a deux ans j'ai mis des hauts parleurs conçus spécialement à cet usage plutôt que des modèles démontés d'enceintes home-cinéma, j'ai choisi les Elipson IC8, surtout pour leur HP de 20 cm et le tweeter à dôme soie de 25 mm raccordé assez bas 2550 Hz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le problème de ces enceintes est que le tweeter, étant positionné sur un dispositif central fixé sur les côtés, n'est pas aligné temporellement et que la phase présente un accident à la fréquence de raccordement. Le step visible en turquoise de la figure ci-dessous montre clairement un premier front qui est le step du tweeter puis 0,3 ms plus tard le deuxième front qui est le step du boomer.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le passage en bi-amplification permettra de retarder le tweeter de 0,3 ms, ce qui aura pour effet de reproduire un step parfait. Il faudra au préalable modifier le circuit imprimé du filtre vissé sur le saladier du boomer afin de séparer le branchement du boomer et celui du tweeter. Le moins du circuit imprimé est raccordé au plus du tweeter car son filtre inverse la phase, il faudra faire attention aux branchements car la masse sera commune aux 2 hauts parleurs et une inversion peut mettre les sorties de l'ampli en court circuit. Il ne faudra en aucun cas inverser les branchements au niveau de l'ampli si on veut inverser la phase d'un HP. La borne noire d'origine servira donc à la masse du tweeter et du boomer alors que la borne rouge servira au plus du boomer et le domino au plus du tweeter provenant de l'ampli. C'est le petit câble qui va du circuit imprimé du filtre au tweeter qui est inversé d'origine.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une fois la modification faite, deux paires de câbles sont tirées dans les cloisons depuis les hauts parleurs jusqu'à à l'ampli. Les HP de grave sont raccordés aux sorties pour enceintes frontales et les tweeters aux sorties pour enceintes à effets AR. Il faut alors choisir le mode de diffusion appelé "multi chanel stéréo" pour que la voie arrière gauche diffuse le même signal que l'avant gauche et que la voie arrière droite diffuse l'avant droit. Toutes les corrections restent disponibles pour chacune des voies individuellement :
-niveau
-fréquence de coupure grave
-large ou small
-distance
-EQ graphique

Au point d'écoute, je mesure le grave gauche, grave droit, tweeter gauche seul et tweeter droit seul et enfin grave + tweeter gauche et grave + tweeter droit des IC8.
ci-dessous la courbe de réponse du haut parleur de grave de l'enceinte Elipson juste avec son filtre passe bas interne puis avec le filtre passe-haut de l'ampli Marantz plus les EQ qui vont linéariser et gommer quelques bosses. On remarque que la coupure réelle à - 6dB est plutôt 2kHz que les 2,5 kHz indiqués dans la fiche technique.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ci-dessous la courbe de réponse des deux hauts parleurs d'aigus filtrés en passe-haut par le filtre passif interne et corrigés en amplitude par les EQ du Marantz. Heureusement, la coupure du passe-haut se trouve également à 2kHz pour le tweeter. Le raccordement devrait donc bien se passer.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La prochaine intervention consiste à aligner temporellement le grave et l'aigu des Elipson. A partir de la mesure de l'impulsion, il semblait facile d'aligner celle du grave avec celle du tweeter en observant le step. Sur la mesure précédente de step où grave et aigus sont branchés sur la même voie, on a constaté un décalage de 0,3 ms environ soit 10 cm parcourus à la vitesse du son. Sur les amplis Home cinéma, on ne raisonne pas en délais de xx millisecondes, mais en distances entre l'auditeur et les hauts parleurs. Tel que nous avons branché grave et tweeter, il suffit, par exemple, de corriger en paramétrant la voie avant droite sur 200 cm et la voie arrière droite sur 190 cm pour appliquer un retard de 10 cm entre le grave et l'aigu à droite.
Une fois l'alignement effectué, voici le step que l'on obtient :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
La vue ci-dessus montre le step pour trois corrections différentes, 0, 7 et 15 cm. J'ai conservé 7 cm mais le step du médium n'est plus aussi bien identifié à 4 mètres qu'à 50 cm et le bon alignement n'est pas évident. Avec 15 cm on l'a trop avancé, une bosse est déjà visible avant l'impulsion du tweeter. A 0 cm il arrive trop tard par rapport à l'impulsion du tweeter qui se détache seule trop nettement et 7 cm semble une bonne approche. Je vais donc regarder aussi la phase ainsi que l'amplitude à la fréquence de coupure pour décider de la bonne valeur de retard à adopter.


La phase en rouge ci-dessous semble meilleure en avançant le grave de 15 cm sur la visualisation en fenêtrant avec un FDW à 1 cycle, mais l'amplitude visible en noir sur le deuxième graphe est bien la plus élevée si on l'avance de 7 cm (et non 7ms comme indiqué sur le titre dont les unités sont erronées), signe que la sommation se fait en phase à 2 kHz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



L'ampli Marantz dispose d'un Equaliseur graphique 9 bandes sur chacune des 5 sorties amplifiées. Je l'utilise à deux fins distinctes : d'une part pour corriger la courbe de réponse au point d'écoute de chacune des 4 voies grave gauche, grave droit, aigu gauche, aigu droit. D'autre part, pour aider les filtres passifs de croisement à alléger les hauts parleurs des fréquences indésirables. Ainsi, les EQ 4, 8 et 16KHz des sorties FRONT sont au minimum, c'est à dire -20 dB pour les HP de grave, les EQ inférieures ou égales à 1kHz étant quant à elles à -20 dB pour les HP d'aigu sur les sorties ARRIERE.
Voici donc la courbe de réponse à 50 cm du HP de grave de l'enceinte principale droite coupée à 2550 Hz par son filtre passif (en noir) puis avec les EQ des hautes fréquences au minimum en rouge.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les deux premières améliorations ont été menées conjointement. En effet, le problème d'alignement temporel laissé sous silence par Elipson à la conception des IC8 a été résolu par un passage en bi-amplification, laquelle bi-amplification avait aussi un but de meilleure intelligibilité du son par diminution de la distorsion par intermodulation.

GESTION DU GRAVE GRACE A QUATRE HP DE 38 CM PILOTES PAR 4 AMPLIS ET 4 DSP.

Depuis longtemps, le caisson de grave dans le salon a été piloté par les amplis AV qui y ont séjourné. Un SONY STR DA 3000ES en 2000, puis un Yamaha RX-V375 une décennie plus tard. Cela signifie la nécessité d'ajouter un ampli dédié à la voie Sub et une gestion minimaliste des fréquences de raccordement et de l'alignement temporel. Un caisson de basses du commerce peut intégrer tous ces éléments mais même avec 2 caissons il subsiste pratiquement toujours un ou plusieurs creux d'amplitude dans la zone de fréquences à reproduire. Avec quatre caissons, il devient possible de combler la totalité des problèmes d'amplitude, mais le coût de 4 de ces caissons avec ampli, DSP et un HP de 38 cm devient vite stratosphérique. J'ai acquis récemment un ampli de 4 X 60 W sous 4 Ohms avec 4 entrées, 4 sorties et DSP permettant toute la batterie de corrections indépendantes sur chaque sortie disponible sur les processeurs de diffusion. J'ai donc envisagé d'ajouter deux HP supplémentaires dans le caisson que j'ai installé il y a 25 ans afin de disposer de 4 sources de grave mono sur plus de 4 m de large, susceptible de couvrir la gamme de fréquences comprise entre 20 et 100 Hz en ne laissant aucun "trou dans la raquette"
Voici un lien vers Thomann qui distribue cet ampli. La fiche produit très complète décrit le produit mieux que je ne le ferais.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après avoir installé les quatre SPH390TC dans le caisson en branchant leurs double bobines en parallèle pour que chacun ait une impédance de 4 Ohms et soit branché sur l'une des 4 voies de l'ampli T-RACK, j'ai procédé à des tests de faisabilité qui se sont avéré très prometteurs. Le micro est placé à 2 m en face des 4 Subs, c'est à dire emplacement idéal pour de bons résultats mais où je ne serai jamais pour l'écoute.
Première figure HP1, HP2, HP3, HP4 et enfin en courbe noire les 4 ensemble avec tous les retards à zéro et le filtrage passe-bas de l'amplificateur AV. On constate que la somme naturelle des 4 hauts parleurs n'a pas besoin d'égalisation avec une courbe de réponse très régulière. L'allure descendante est volontaire pour s'approcher de la courbe cible que j'utilise habituellement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Deuxième figure, la courbe noire de la figure précédente, complétée d'une mesure avec coupure à 80 Hz en pente raide, une coupure à 22 Hz également en pente raide pour éliminer les ondes stationnaires et résonances à très basse fréquence et enfin un filtre sélectif coupant la résonance à 19,5 Hz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Image suivante la distorsion de cette dernière mesure. Elle est inférieure à 1% de 20 à 100 Hz.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Enfin voici les waterfall de ces deux dernières mesures pour montrer l'efficacité du filtrage à 20 Hz en passe haut à pente raide afin de nettoyer le grave et l'infra des résonances de pièce
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette série de mesures peut amener à se poser la question : laquelle des réponses dans l'extrême grave est préférable ? vaut-il mieux avoir le 20 Hz à 0 dB par rapport à tout le reste ou le 20 Hz à -10 dB avec le 25 Hz à 0dB ? La deuxième réponse sans atténuation à 25 Hz s'accompagne d'un decay bien plus propre. Pour la musique, seul le grand orgue risque d'être tronqué par contre pour le home cinéma, les tremblements de terre seront peut-être plus spectaculaires avec le 20 Hz sans atténuation. Mais la question se pose. Passe haut ou pas passe-haut ?

alignement de chacun des 4 Subs avec les enceintes frontales

Dans un premier temps, je vais aligner individuellement chacun des hauts parleurs de 38 cm avec les enceintes frontales. Pour ce faire, je commence par celui qui est le plus près des enceintes frontales, c'est à dire le plus loin du point d'écoute. Ce premier Sub va être aligné en indiquant dans l'ampli Marantz la distance Sub qui permettra d'obtenir le meilleur step et la meilleure phase, tout en laissant son delay à zéro sur l'ampli T-Rack. Les 3 autres amplis pour Subs recevront le même signal que celui qui est le plus près des enceintes frontales et il conviendra donc de leur appliquer un retard de plus en plus important au fur et à mesure que l'on s'approche du point d'écoute. Nous aurons donc 4 valeurs de retard différentes pour les 4 Subs dans le T-Rack dont la première à zéro puisque le premier et plus petit retard aura été appliqué dans le Marantz avec une valeur faussée par la latence du T-Rack qui possède un DSP de traitement du signal. Il est donc probable qu'il faille tricher avec les valeurs affichées dans les réglages de distances de l'ampli Marantz pour obtenir les résultats souhaités. On verra cela au moment des mesures.

SUB N°1 dans le coin à droite près des frontales. Piloté par la voie N°1 du T-Racks
SUB N°4 à droite derrière le canapé Piloté par la voie N°4 du T-Racks mesuré en deuxième pour un premier retard non nul puisque il est le deuxième plus éloigné du point d'écoute.
SUB N°2 à gauche derrière le canapé Piloté par la voie N°2 du T-Racks mesuré en troisième pour un deuxième retard non nul puisque il est le troisième plus éloigné du point d'écoute.
SUB N°3 complètement à gauche visible sous les fenêtres Piloté par la voie N°3 du T-Racks mesuré en dernier pour un retard le plus élevé puisque il est le plus près du point d'écoute.

Le Step du Sub N°1 est décalé de telle manière que le milieu de son front de montée se trouve aligné avec l'impulsion du tweeter. En effet, lorsqu'on mesure un seul haut parleur, quelle que soit sa courbe de réponse,   son impulsion se trouve au milieu du front de montée de son propre step. On peut donc supposer que l'impulsion du Sub, invisible car à un niveau extrêmement faible se situe au milieu du front de montée de son step. En alignant l'impulsion du tweeter qui elle est parfaitement visible, avec le milieu du step du Sub, il est permis de penser que Sub et tweeter sont alignés temporellement.
L'opération sera reconduite successivement avec les Subs 4, 2 et 3 de manière à superposer les 4 steps des 4 Subs.
Ci-dessous une image des steps des 4 Subs fenêtrés FDW à 1 cycle de manière à lisser l'affichage. Les 4 courbes sont superposées mais décalées verticalement pour une lecture facilitée grâce à cette fonctionnalité de REW dans l'onglet Overlays.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'avais affiché un peu plus haut dans le texte les mesures SPL des différents Subs seuls ainsi que la mesure des 4 Subs ensemble. Il s'agissait d'une mesure face au 4 hauts parleurs, donc une position extrêmement favorable ne correspondant pas au placement du point d'écoute réel avec les 4 Subs sur le coté. Ci-dessous les mesures SPL ayant servi à l'alignement. Seule la dernière de chaque Sub, celle dont la correction du retard est correcte est affichée, toutes les mesures intermédiaires ont été effacées pour alléger le fichier de travail.
Une première correction par EQ a été faite sur les 3 Subs qui présentaient une ou deux bosses importantes. Aucun creux n'a été boosté au moment des mesures individuelles car en général ils sont dus aux modes de la pièce et une correction électronique fait exploser la distorsion sans réellement faire gagner beaucoup de niveau.
Sur la courbe noire montrant la sommation, on voit que les irrégularités dans la courbe de réponse sont plus importantes que sur la mesure en face des Subs mais rien de dramatique, quelques légères corrections PEQ identiques sur chaque Sub permettent d'obtenir la courbe rouge quasi linéaire.
Le niveau des Subs d'environ 5 dB supérieur au reste de la courbe est volontaire pour compenser l'effet physiologique d'absence de grave à faible niveau. Le Niveau de sortie des 4 voies du T-Rack étant actuellement réglé sur -7dB, il n'y aura aucun danger à augmenter encore le niveau ou le baisser si nécessaire. Il s'agit d'un réglage pour lequel il est nécessaire de brancher le T-Rack à l'ordinateur pour le paramétrer, mais une fois la valeur moyenne déterminée, il est possible d'intervenir plus simplement à la télécommande sur la sortie Sub de l'ampli Marantz. Soit dans les réglages de base des niveaux relatifs, soit directement grâce à la touche "options" de la télécommande.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La sortie Sub de l'ampli Marantz a été paramétrée sur 7,00 m pour aligner le Sub le plus près des enceintes frontales alors que les enceintes frontales sont réglées sur 2,00 m. Comme ce Sub est environ 30 cm plus près que les frontales, la distance affichée des frontales aurait dû être de 6,70 environ. La différence avec les 2,00m vient de la latence de l'ampli de grave qui est donc de 13,7 ms environ.
Les autres Subs étant plus proches, il a fallu les retarder dans le T-Racks successivement de 4 ms, 5,75 ms et de 8,3 ms, le Sub 1 n'étant quant à lui pas retardé dans le T-Racks.


Impressions d'écoute

Une première écoute ne révèle pas de miracle, surtout que mes acouphènes sont actuellement à un niveau particulièrement élevé. D'un jour à l'autre, d'un matin au soir, la gène peut être plus ou moins importante. Par contre il mes semble que le grave et le bas médium sont à la fois plus présents et plus propres même à niveau moyen-faible. Je n'ai pas encore écouté ni bande son cinéma ni musique à niveau réaliste, mais je compléterai Ultérieurement.

[Notepi]

Ainsi, les EQ 8 et 16KHz des tweeters sont au minimum, c'est à dire -20 dB pour les HP de grave, les EQ inférieures ou égales à 1kHz étant quant à elles à -20 dB pour les HP d'aigu.

Les EQ ne sont pas des filtres.
Pour faire un bon filtre, il faut contrôler la réponse des HP associés à leur filtre jusque -30 ou -40 dB, en s'assurant que la réponse suive bien la courbe d'atténuation théorique du filtre choisi.
C'est peut-être là que les EQ seront utiles.

[œdicnème]

Les EQ ne sont pas des filtres.

Un filtre réalise une opération de traitement du signal.
Les EQ sont des filtres.

[luiscrepy]

Ainsi, les EQ 8 et 16KHz des tweeters sont au minimum, c'est à dire -20 dB pour les HP de grave, les EQ inférieures ou égales à 1kHz étant quant à elles à -20 dB pour les HP d'aigu.

Les EQ ne sont pas des filtres.
Pour faire un bon filtre, il faut contrôler la réponse des HP associés à leur filtre jusque -30 ou -40 dB, en s'assurant que la réponse suive bien la courbe d'atténuation théorique du filtre choisi.
C'est peut-être là que les EQ seront utiles.

Merci bien Dominique de vous soucier de la relecture de mon sujet, mais en dehors de la bêtise de votre intervention qu'Œdicnème a eu la gentillesse de reprendre, je vous joins la courbe de réponse du boomer d'un IC8 juste filtré dans le haut par son filtre passif d'origine en noir, puis en rouge avec l'application des EQ 4k, 8k, 16kHz à -20 dB. Le 2kHz est ici à + 6dB pour compenser le Q faible du filtre 4K. Tout membre de ce forum pas trop écrasé par sa mauvaise foi et/ou son ego conviendra certainement que l'objectif de mes propos est parfaitement atteint...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[stef1777]

Pour suivre le sujet.
Je vais peut être apprendre quelque chose moi le gros nul en mesure.

[luiscrepy]

Je risque de ne pas poursuivre avant quelques jours ou semaines. En effet, pour que la suite des opérations puisse se faire dans de bonnes conditions, il faut que je sois seul à la maison pour être dans un silence total et pouvoir faire des mesures parfois avec des pointes à plus de 100 dB pour tester la distorsion. Il faut donc qu'il fasse beau pour que mon épouse éprouve le besoin d'aller lire dans le jardin. Dans ma pièce dédiée, je n'avais pas ce problème, mais dans le salon...

[fyl]

Les EQ ne sont pas des filtres.

On en apprend tous les jours.

[Notepi]

Un filtre à une atténuation infinie pour une fréquence infinie si c'est un passe-bas ou une fréquence nulle si c'est un passe-haut.
Une EQ c'est -12, -15, -18 ou -20 dB suivant notre matériel.
Oui, nous pouvons nous amuser à jouer sur les mots, cela ne fait pas avancer le sujet.
Un filtre ne donne pas une presque horizontale à 40 dB au-dessus de 4000 Hz.

[œdicnème]

Un filtre à une atténuation infinie pour une fréquence infinie[...]

Ce n'est pas la définition d'un filtre. Une fois de plus, vous donnez un sens erroné
à un mot et vous insistez pour le défendre.

[Notepi]

œdicnème rePhase a "merdé grave".
Il a mis deux onglets "Minimum-Phase Filters" et "Linear-Phase Filters", et un onglet "Paragraphic Gain EQ".
Si une EQ est un filtre, la terminologie rePhase ne convient pas !!!
Je vous charge d'aller expliquer au concepteur de rePhase la bévue qu'il a fait.

Sur l'image ci-dessous, j'ai mis un filtre, Butt 24, à 150 Hz et une EQ, -18 dB et Q=4, à 4000 Hz.
Venez expliquez aux autres membres du forum, parce que pour moi c'est niet, que c'est pareil.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[luiscrepy]

Bon, çà suffit peut-être Dominique !

Outre le fait qu'un égaliseur est fait d'une succession de filtres coupe-bande ou passe-bande, dans mon texte je précise seulement que j'utilise l'égaliseur de l'ampli AV à deux buts différents. D'une part pour corriger la courbe de réponse des différentes voies, ce qui est leur vocation normale, d'autre part pour aider les filtres passifs d'origine à couper plus proprement à la fréquence voulue. J'ai donc rajouté dans mon tuto l'image que j'avais faite exprès pour que vous compreniez en montrant l'intérêt de ma démarche.
Je ne comprends donc pas pourquoi vous avez soulevé le débat. D'une part, vous avez tort, tout le monde utilise le terme de filtrage pour l'égalisation paramétrique ou graphique, d'autre part j'ai utilisé le mot filtrage pour le filtre passif et le terme EQ pour les corrections à l'égaliseur. Il n'y avait donc aucune raison pour que vous vous mettiez à aboyer.
Dans tous les cas votre intervention est inutile, désagréable et erronée. Et comme d'habitude, vous sous acharnez à vouloir justifier l'injustifiable.

Pour info, définition de Wikipédia, qui certes n'est pas parole d'évangile, mais assez représentatif du sens généralement donné aux différents termes qu'on veut approfondir :

"Filtres passe-bande et coupe-bande
Un filtre passe-bande présente un gain supérieur pour une certaine bande de fréquences. Un filtre coupe-bande, aussi appelé filtre trappe, cloche ou coupe-bande, est le complémentaire du passe-bande. Il atténue une plage de fréquences.

Du point de vue de la réponse impulsionnelle, les filtres passe-bande reflètent le degré de ressemblance du signal d'entrée à une impulsion type. Ils permettent de détecter un signal dans un milieu comprenant du bruit.

Les filtres passe-bande et coupe-bande sont nécessairement du second ordre ou d'un ordre supérieur.

Les filtres passe-bande sont fondamentaux pour la réception radio. Passe-bande et coupe-bande forment l'essentiel des égaliseurs audio."

[Notepi]

Je ferai juste remarque que mon message précédant s'adresser à œdicnème.
Nous ne sommes pas des grammairiens, quand le sens "courant" d'une terminologie évite des erreurs de compréhension, je les adopte.
Fin de cette parenthèse, si personne ne relance là dessus.

[œdicnème]

Je ferai juste remarque que mon message précédant s'adresser à œdicnème.
Nous ne sommes pas des grammairiens [...]

Nous = vous. Personne d'autre.
Bravo pour votre reluisante "grammaire".

quand le sens "courant" d'une terminologie évite des erreurs de compréhension, je les adopte.

Une quarantaine d'années dans l'industrie de l'automobile vous a montré qu'elle emploie des mots au sens précis. Il ne s'agit pas de grammaire mais de vocabulaire. Même là, le sens ce deux mots vous échappe.
NB L'audio est aussi une industrie.

Fin de cette parenthèse, si personne ne relance là dessus.

Vous avez employé deux mots grossiers de sens précis, je n'apprécie pas du tout cette grossièreté d'un incompétent notoire, qui s'il avait un brin de bienséance, aurait reconnu sa bévue sans qu'elle ne déclenche d'écho.

[Notepi]

L'image montre parfaitement la différence entre un filtre et une EQ basique.

[œdicnème]

L'image montre parfaitement la différence entre un filtre et une EQ basique.

Tiens, prétentieux crétin :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[banzai]

Il est infernal.... C'est un monde d'être comme ça à vouloir remettre en cause la technique en permanence quand on y comprends rien et surtout à vouloir en faire des caisses.

Un EQ est un filtre, POINT. Pas de notepi/pétoin/tonipa qui tienne, c'est ainsi. Pour la millième fois je te le répète: dominique va te former !

Bien cordialement

[Notepi]

FONCTIONELLEMENT un filtre ne fait pas la même chose qu'une EQ.
Sur l'image ci-dessous, j'ai mis un filtre, Butt 24, à 150 Hz et une EQ, -18 dB et Q=4, à 4000 Hz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Frédéric06]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

FONCTIONELLEMENT un filtre ne fait pas la même chose qu'une EQ.
Sur l'image ci-dessous, j'ai mis un filtre, Butt 24, à 150 Hz et une EQ, -18 dB et Q=4, à 4000 Hz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Un EQ est un filtre, POINT. Pas de notepi/pétoin/tonipa qui tienne, c'est ainsi. Pour la millième fois je te le répète: dominique va te former !

Je répète: Un EQ est un filtre, POINT. Pas de notepi/pétoin/tonipa qui tienne, c'est ainsi. Pour la millième fois je te le répète: dominique va te former !

Ayé ? c'est rentré ?

Bien cordialement

[Notepi]

Les mec, vous me gonflez sérieusement.
Vous faites des polémiques sans cesse sur la terminologie.
Je suis pragmatique et je regarde la fonctionnalité des choses.
Qui sont les tarés qui vont oser dire que la "fonction" filtre, avec la pente jusque -70 dB à gauche de l'image, c'est la même chose que la fonction "EQ", le creux de -18 dB à droite de l'image ?
Je veux bien tout ce qu'on veut, mais il ne faut pas exagérer non plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image][/quote]

[banzai]

Les mec, vous me gonflez sérieusement.
Vous faites des polémiques sans cesse sur la terminologie.
Je suis pragmatique et je regarde la fonctionnalité des choses.
Qui sont les tarés qui vont oser dire que la "fonction" filtre, avec la pente jusque -70 dB à gauche de l'image, c'est la même chose que la fonction "EQ", le creux de -18 dB à droite de l'image ?
Je veux bien tout ce qu'on veut, mais il ne faut pas exagérer non plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Notepi, tu nous gonfle avec tes théories  ridicules ! un EQ est un filtre.... Va te former et reviens nous voir après.

Tu es fatigant dans ton ignorance technique dans laquelle tu tentes en permanence d'entrainer des lecteurs qui cherchent simplement de l'information :

STOP !

Pas bien cordialement du tout.

[œdicnème]

Les mec, vous me gonflez sérieusement.
Vous faites des polémiques sans cesse sur la terminologie.
Je suis pragmatique et je regarde la fonctionnalité des choses.
Qui sont les tarés qui vont oser dire que la "fonction" filtre,
avec la pente jusque -70 dB à gauche de l'image, c'est la même
chose que la fonction "EQ", le creux de -18 dB à droite de l'image ?
Je veux bien tout ce qu'on veut, mais il ne faut pas exagérer non plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bravo, le filtre et l'EQ se tiennent par la main. Tous les points
de l'ensemble sont soumis à un gain dépendant de la fréquence
et déterminé par une fonction.
Si l'on a creusé un trou à 4 kHz, la raison en est la présence
indésirable d'une bosse à cette fréquence qui se trouve donc
filtrée.    
L'ensemble est soumis à un filtrage. Comme on peut le faire
en photo pour atténuer une couleur trop vive

Notrepitre veut maintenant refaire le vocabulaire des professionnels.
en flirtant à coups de pied dans l'EQ.

[bernard74]

ce poste était intéressant ....pourquoi la sencure n'agit pas....
filtre : doit être accompagné , à air , à café.....
au même titre que:
- Volt : Vcc, Vrms
- dB : dBA , dBU, dBfs
seul moyen de savoir de quoi l'on parle.....tous nous l'oublions facilement.
pas la peine d'en faire un fromage d'Auvergne.

[luiscrepy]

Sympa les gars !
Mon sujet vous intéresse tellement que depuis la réponse N° 1 (l'intervention très utile de Notepi) à part le message sympa de Steph, le seul sujet débattu a été EQ filtre ou pas filtre ?

[Notepi]

Vous appelez les choses comme vous voulez, mais ne venez pas dire que le filtre utilisé à gauche de l'image c'est la même chose qu'une EQ utilisée à droite de l'image.
Que ça rentre dans une grande famille "FILTRE" on s'en fou.
L'utilisation est différente entre les deux, deux noms sont nécessaires.

luiscrepy, je suis désolé qu'un œdicnème et qu'un banzai vous pourrissent votre sujet, la polémique aurait du s'arrêter depuis longtemps.
Utiliser des EQ pour suivre la courbe théorique d'un filtre est une chose tout à fait normale.
Utiliser des EQ en disant que ça prolonge le filtre, je ne laisse pas passer.

[Ha-Re]

Bonjour à tous,
Il faudrait peut-être que tout le monde y mettent du sien si vous voulez que cela soit constructif, plutôt que jouer avec Dominique ou faire le malin sans reconnaître la différence exprimée (et simple) ou jouer sur un passif lourd.

Comme Luis (et Dominique) l'a dit, on connait tous la différence entre la fonction EQ et celle d'un crossover, il n'empêche qu'ils font partie d'une même famille nommé FILTRE, on le sait aussi !!!
Voilà pour le rappel de la différence et du vocabulaire... pas besoin de courbe, de dictionnaire... pour mal jouer

C'est bon on passe à autre chose de plus intéressant que les chamailleries pour du rien et futile, le système de Luis et son approche, merci.

(Dominique, essaie malgré l'ambiance d'avoir des commentaires constructifs plutôt que catégoriques ou cinglants, tu seras moins attendu au tournant (du semblant de pas comprendre ta remarque) et la polémique des donneurs de leçon sera moins facile   )

[banzai]

Vous appelez les choses comme vous voulez, mais ne venez pas dire que le filtre utilisé à gauche de l'image c'est la même chose qu'une EQ utilisée à droite de l'image.
Que ça rentre dans une grande famille "FILTRE" on s'en fou.
L'utilisation est différente entre les deux, deux noms sont nécessaires.

luiscrepy, je suis désolé qu'un œdicnème et qu'un banzai vous pourrissent votre sujet, la polémique aurait du s'arrêter depuis longtemps.
Utiliser des EQ pour suivre la courbe théorique d'un filtre est une chose tout à fait normale.
Utiliser des EQ en disant que ça prolonge le filtre, je ne laisse pas passer.

Tu cherches surtout n'importe quel moyen pour faire l'intéressant dans tous les sujets comme toujours... Donc  tout comme toi, moi non plus je n,e laisse pas passer : un EQ c'est un filtre, point à la ligne et je te met au défi de nous démontrer le contraire.
Ta réponse :"

Les EQ ne sont pas des filtres.
Pour faire un bon filtre, il faut contrôler la réponse des HP associés à leur filtre jusque -30 ou -40 dB, en s'assurant que la réponse suive bien la courbe d'atténuation théorique du filtre choisi.
C'est peut-être là que les EQ seront utiles.

démontre par elle même que les EQ sont des filtres ! Va te former, peut être un jour tu comprendras quelque chose au mlieu de raconter des bêtises, tu es fatigant.

Luis, oui tu atteins l'objectif fixé et ça c'est vraiment intéressant et j'attendrai la suite avec patience. Merci pour ton partage

[œdicnème]

Utiliser des EQ en disant que ça prolonge le filtre, je ne laisse pas passer.

POLICE !

[luiscrepy]

Bonsoir,

J'ai édité et complété le premier message.
Il ne manque qu'un compte rendu d'écoute.

Luis