Re: modif dac

[tron_ic]

Bonjour PFB,

Je pense que c'est dommage de ne pas évoquer les compteurs de temps dans l'univers des modifications de DAC.

L'Agitent à l'air top niveau mais je doute que les audiophiles et/ou mélomanes s'en servent ou se l'achètent pour optimiser leur DAC.

Mais si tu veux tu nous expliquer comment et à quoi tu emploies ces compteurs dans des DAC destiné à l'audio ?

Je vous propose de revenir au débat du fil, "y a t il d'autres modifications possibles de DAC's existants, à la portée des audiophiles qui ne sont pas des électroniciens ?"

On est pas obligés d'être électroniciens mais comme tu t'en doute il faut avoir des connaissances et aussi de l'expérience pour qu'à mon sens on puisse intervenir sur le circuit et les éléments employés et en tirer de meilleures performances.  

Mais je pense que protéger la base de temps des vibrations avec de la pâte à modeler doit être faisable...

Ah oui pas bête du tout ! Tu l'à déjà fait ?

Salutations. Tony

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[jpl711]

Bonjour a tous,

S’il y a encore quelqu’un qui s’intéresse au sujet de départ, j’aimerais (sans vous déranger biensur   )vous faire part de la suite de mes essais :

j’avais enlevé l OPA2604 d’origine , puis essayé OPA1622 puis AD823 (fond de tiroir)
Ensuite, j’ai donc reçu mes LM4562 et LME49720
Après écoute attentive, je n’ai pas pu trouver vraiment de différence entre ces 2 OPA.
Ils sont très bons tous les deux , pas de défauts vraiment criants mais je suis resté sur ma faim, frustré au niveau du suivi mélodique,pas de rythme,ennuyeux. :x
Pour confirmer, retour a AD823 ...Eh bien, Il reste en place pour l’instant.

J’ai aussi changer 2 condos de 10 ùF pres des sorties par des Silmics II de 47ùF et je vais commander  des silmics aussi pour changer les 2 gros 2200 de l’alimentation ?
Ça devrais surement améliorer encore le rendu
Voilà
Ces constatations ne concernent que ma configuration.
Jean-pierre

[Makalu]

Bonsoir Jean-Pierre,

C'est un peu frustrant que tu ne sentes pas d'amélioration après le remplacement des AOP . Cependant n'oublies pas qu'il faut un temps de "rodage" pour ces nouveaux composants . Je l'ai constaté plusieurs fois et je le maintiens . Mais cela n'explique pas tout .

Il y a quelque chose que je comprends mal .Tu as commandé (et monté) des LME49720 , c'est bien ça?  Ils étaient pourtant déjà là dans l'étage de conversion I/U non? Et si tu les as remplacés par les LM4562 il se peut qu'il n'y ait guère de différence audible ,car ces deux composants sont très proches ,si ce n'est identiques ,comme tu l'avais remarqué en comparant les datasheet . J'avais constaté pour ma part un gain qualitatif avec les 49720 HA, boîtier métal ,peut-être est-ce une explication .

Mais je pense que le résultat moyen que tu obtiens vient surtout de l'alimentation . Après avoir lu le test de cet appareil par Qobuz on se rend compte qu'il s'agit d'une alim externe 12v . Pourquoi pas si les AOP étaient  alimentés en 12v , mais apparemment si j'ai bien compris ils ne le sont qu'en 9v et  par un système à découpage alimenté depuis un régulateur 7809.

J'ai un peu des doutes quant à la qualité de cette alim  malgré les condos de 2200µf en filtrage ... Déjà 9v c'est nettement insuffisant pour ces AOP,  il leur faudrait au moins 12v (et sans découpage ) , c'est un minimum , mais 15 v leur conviendraient parfaitement , c'est à cette tension qu'ils donneraient le meilleur résultat .

Les découplages sur les CI sont au moins aussi  importants , et ils sont très certainement insuffisants ( petits condensateurs de faible valeur qui peuvent être avantageusement et facilement  remplacés par des 1000µf faible ESR (des 2200µf seraient parfaits s'il y a la place ) . En l'état je crois qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec cet appareil qui utilise pourtant des composants de qualité .

Le PCM1794 est un bon DAC , Tony pourrait le confirmer .

Voilà mon avis , c'est une piste parmi d'autres .
Cordialement .Dom

[tron_ic]

Bonsoir Jean-Pierre, Dom

Le PCM1794 est un bon DAC , Tony pourrait le confirmer .

Effectivement je trouve que ce DAC à d'excellentes propriétés et offre également de belles performances ! Je l'avais déjà employé dans un DAC perso. Ceci étant dit les prestations sonores et celles qui impacterons plus ou moins les résultats vont dépendre de différentes choses.

Comme je l'ai déjà dit il me semble, pour explorer ce domaine et en tirer de vrais enseignements et aussi des résultats je conseillerais plutôt d'opter pour la réalisation d'un DAC. Dans cette optique je proposerais bientôt une plateforme qui pourra être réalisée très facilement.

Aujourd'hui nombres de DAC offrent des performances objectives et une intégration très élevées. Toutefois comme je l'explique dans ce fil [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai décidé d'employer à nouveau cette puce dans sa dernière version le PCM1794A pour la réalisation d'un nouveau DAC Officina.

Salutations. Tony

[maxitonus]

Quelles sont les modifs possibles qu'un audiophile non-électronicien pourrait apporter à son DAC du commerce?

C'est - mon avis- le sujet posé par ce "fil"....   "non-électronicien", ce qui est le cas pour la plupart d'entre nous, limite les réponses possibles.

J'essaie de dresser une liste des modifs possibles , POUVEZ VOUS L'AMENDER ET/OU LA COMPLETER?

-changer l'AOP de sortie
-revoir la tension d'alimentation du DAC et son découplage
-si l'alim est interne et pas façile a toucher, revoir l'alimentation secteur, FILTRAGE secteur, cable secteur
-ENTREE SIGNAL SPDIF/AES: rajouter un dispositif pour "réduire" le jitter d'horloge avant l'entrée, eventuellement 'upsampler'
-ENTREE SIGNAL SPDIF/AES: rajouter un equalizer numérique paramétrique
-ENTREE SIGNAL SPDIF/AES: revoir le cable numérique SPDIF/AES/Toslink voire ST
-ENTREE SIGNAL SPDIF/AES: passer en BT (BlueTooth)  
-ENTREE SIGNAL SPDIF/AES en vue d'attaquer en USB: améliorer l'interface USB>SPDIF/AES
-ENTREE SIGNAL USB: essayer une séparation galvanique, genre circuit ADUM ou cable USB corning optique verre
-SORTIE SIGNAL ANALOGIQUE: simplifier le trajet du signal, attaquer directement l'ampli sans ou avec atténuateur
-SORTIE SIGNAL ANALOGIQUE: optimiser, si c'est ajustable, les tensions et le ratio d'impédances avec l'ampli
-SORTIE SIGNAL ANALOGIQUE: optimiser le cable interconnect stéréo
-MESURER LE BRUIT DE FONDS du DAC, le déplacer éventuellement, vérifier la meilleur raccordement unique de TERRE

Que pensez vous de tout ça?  Crdt JC

[PFB]

Bye bye

PFB

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Voici une bonne vision de la performance objective de DAC testés sur ASR. Ce qui est encourageant c'est aucun des DAC testés n'a été considéré comme mauvais par les critiques ou même la communauté.

Objectivement parlant oui peut-être ! Mais qu'en est t'il lorsqu'on on écoutes ces DAC ? Tu sais bien que nombres d'audiophiles et de mélomanes font confiance à leurs sens et plus particulièrement à leurs oreilles pas toi ?

Ce qui prouve une énième fois que le matériel n'a aucune importance dans la reproduction sonore, en tout cas pas le DAC.

Affirmation très réductrice mais bon, je ne partage pas cet avis

Si par contre, sans endommager votre DAC et sans aucune connaissance ni moyen de mesure l'audiophile pense qu'une modification peut modifier la perception de son équipement, mais qu'il se fasse plaisir.

C'est très bien que tu leurs accordes ta bénédiction, d'ailleurs avec ou sans c'est bien ce que font certains !

Salutations. Tony

[PFB]

Bye bye

PFB

[guytou]

Ouais c'est pas ( complètement ) faux ce que tu dis , Pierre François . ( comme disait ( presque ) le chevalier Perceval ) .

ça manque juste un peu , à mon avis , de juste compréhension de la réalité des choses , en général .

[PFB]

Bye bye

PFB

[maxitonus]

.. le matériel n'a aucune importance dans la reproduction sonore,..

Voici le résumé signifiant de ta doctrine.
Plutot qu'argutier, il semble préférable que chaque lecteur en fasse son affaire librement, mais tous ces échanges de considérations.. pour ça..:face:

[guytou]

qui est capable de discerner ne serait-ce que le microphone utilisé?

Je connais des ingés son qui sont parfaitement capables de le faire , mail il leur faut du trés bon matos pour ça ...

"Voici le résumé signifiant de ta doctrine."

... Le fondamentalisme péefbesque ?

[Guy2]

Lorsque tu choisis une pièce à reproduire. Est-ce que tu connais le matériel qui a servi à produire ton disque? qui est capable de discerner ne serait-ce que le microphone utilisé?

On part du principe que l’ingé-son dispose du meilleur matériel pro, lui permettant d’obtenir le résultat d’enregistrement le plus conforme possible à l’objectif qu’il s’est donné (ou qu’on lui a fixé) pour cet enregistrement.

Le choix du matériel pour y parvenir et la manière dont il s’en sert, c’est son problème (et le résultat n’est pas toujours à la hauteur …).

Le particulier, qui n’a pas les possibilités ni les moyens des pros, va essayer de se mettre dans les conditions permettant
1/ de reproduire, au mieux, ce qu’a voulu restituer l’ingé-son,
2/d’obtenir un résultat qui lui apporte une satisfaction et un plaisir d’écoute. C’est ça l’objectif principal de l’audiophile : le plaisir d’écoute.

Pour y parvenir, il est assez normal qu’il prenne beaucoup de soin à choisir le matériel qui lui donnera cette satisfaction à l’écoute, dans un budget qui n’a (en général) rien à voir avec ceux des pros. Qu’il y ait des dérives ici ou là, bien sûr, comme dans tous les domaines ; mais ce n’est pas honnête d’en faire une généralité.

Tout ce qui excite les audiophiles n'a plus rien à voir avec la perception sonore …

Qu'est-ce que tu en sais ? Tu es audiophile ? Cette idée est erronée et stupide.

... aucun périphérique ne peut améliorer objectivement un convertisseur.

Objectivement, tu as sans doute raison. Mais l’objectif final de l’audiophile est essentiellement subjectif.

Tant que tu ne comprendras pas cela, tu seras à côté de l’anode ...

Guy

[jimbee]

Ce qui prouve une énième fois que le matériel n'a aucune importance dans la reproduction sonore, en tout cas pas le DAC....

Si par contre, sans endommager votre DAC et sans aucune connaissance ni moyen de mesure l'audiophile pense qu'une modification peut modifier la perception de son équipement, mais qu'il se fasse plaisir.

Je cherche encore où se situent les preuves.
Plus d'un a essayé, par exemple, de parfaire / séparer les découplages d'alim des étages analogiques des dacs avec un résultat certain,
ou de changer les aop ect

Plus versé maintenant dans les cartes son multi voies, les comparatifs entre divers modèle allant de ESI à RME en passant par
M-audio Terratec, Roland, Echo  ... donnent des équilibres subjectifs ou des transparence +/- subtilement diverses,
des signatures musicales non uniformes.

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

C'est exactement ça, l’objectif principal de l’audiophile est le plaisir d’écoute, et celui n'a strictement rien à voir avec le matériel.

Rien à voir avec le matériel ? Ineptie ...
Si c'était le cas tout le monde écouterait avec sa Teppaz ...

Là où tu as partiellement raison, c'est qu'on peut aussi prendre du plaisir à écouter avec une Teppaz.
Mais l'aspect transparence et réalisme est, disons, quelque peu tronqué, ce qui est insuffisant pour la plupart d'entre nous.
Mais peut-être pas pour toi ? ...

à chacun ses goûts et son niveau d'exigences de qualité.

Guy

[jimbee]

Au final ces variations d'émotions ne sont plus occasionnées par des effets perceptuels mais par une anticipation.

Tu coupes l'anticipation et tu verras que le niveau d'adverbes utilisé pour décrire l'émotion diminue, voir que l'émotion disparaît.

Tu tentes d'imposer une définition du réel qui n'est que l'image réductrice que tu t'en fais,
l'anticipation peut aussi être en contradiction avec la perception, un appareil moche, pas pratique,
branché sans enthousiasme, et qui explose de musicalité son concurrent.

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

je tente de soulever la plaque de fonte qui couvre le fonctionnement de la perception sonore. Et quand le sujet sera assimilé, je passerai à la prédiction des préférences subjectives des audiophiles par des mesures objectives, et la boucle sera bouclée.

Qui es-tu donc pour prétendre cela ? Tu es un spécialiste du sujet ? Tu as un doctorat en psycho-acoustique ?
Tu as lu ça dans les magazines, ou c’est de la science infuse, ou une simple présomption, ressentie, ou sortie de ton imagination, mais non démontrée ?

Si tu t’imagines qu’on va « assimiler » ces inepties, tu te mets le doigt dans l’œil, jusqu’au nombril.

… a voir les efforts de certaines marques il me semble que le design visuel est plus important que les qualités sonores …

Il est évident et normal que les fabricants mettent beaucoup de soin à l’aspect esthétique de leurs appareils. Même si ce n’est pas essentiel, qui aurait envie d’acheter un équipement moche et mal présenté, aussi bon soit-il .

Guy

PS : ça te va bien les anneaux dans le nez et les oreilles...

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Et quand le sujet sera assimilé, je passerai à la prédiction des préférences subjectives des audiophiles par des mesures objectives, et la boucle sera bouclée.

Pure prétention ou naïveté ? C'est vieux comme le monde audiophile, problème sans solution, tu ne boucleras rien, ne démontreras rien.

Exactement, sauf qu'un appareil moche pas pratique j'en vois pas.  

l'univers n'est pas défini borné à ce que tu vois ou penses; moi je,  moi je .... bis
C'était un préampli DRG à tubes, moche, oui, au look de camionnette militaire.
Entre autres, j'en ai eu des machins moches ( diy)

[guytou]

" Je n'impose pas..."

.... Vrai Pierre François , tu n'imposes rien , tu n'as pas ce pouvoir de toute façon   ...   Par contre Jimbee a raison de noter que tu   tentes d'imposer .Il y a une logique fonctionnelle dans ta démarche , celle de tenter de convaincre par les arguments les plus improbables et radicaux possibles.

[Guy2]

...  tenter de convaincre par les arguments les plus improbables et radicaux possibles

Des arguments ? quels arguments ? Tu as vu des arguments, toi ?

Non, juste des affirmations, non argumentées, sortie de je ne sais où, par un forumeur qui n’a, à priori, aucune compétence particulière lui permettant de proférer ces affirmations, puisque, selon lui, comme on est sur un forum audio, chacun peut affirmer ce qu’il veut, sans contrôle et sans justifier de sa qualité pour le faire.

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

Détends toi, t'es pas au boulot.

En tant que retraité, je ne pense plus au boulot depuis déja quelques temps, et je suis détendu ...

Mais ça n'empêche pas d'être un peu sérieux sur un sujet qui nous passionne tous (ou presque...)

Guy

[maxitonus]

un sujet qui nous passionne

LAROUSSE:

Choix 1:   Ce qui fait la matière d'une discussion

Choix 2:   Etre vivant soumis à l'observation

C'est 1/ ou 2/  qui est visé par la réponse de Guy2??  :albino: :lol!:

A tous hasards, je rappelle que j'ai proposé pas mal d'idées de modifs éventuelles de DAC's, mais , bon, j'avoue que je n'ai pas eu de succès, peut-être que c'est le choix 2 qui passionne , après tout.   Pourquoi pas?

[PFB]

Bye bye

PFB

[maxitonus]

Déplacer un bruit?

Je veux dire: déplacer le DAC si on se rend compte en analysant le bruit de fonds, que le DAC subit une induction d'origine externe, par exemple en provenance d'un transfo qui n'est pas assez éloigné, qui induit un signal parasite anormal, que l'on peut supprimer en éloignant le DAC de la source de rayonnement.

Tu n'es pas obligé de me traiter comme si j'étais un farfelu addict à un magnétiseur africain. Un peu de respect normal ne fait pas de mal JC

[tron_ic]

Bonjour maxi, bonjour à tous

Quelles sont les modifs possibles qu'un audiophile non-électronicien pourrait apporter à son DAC du commerce ?

Voici une analyse et quelques remarques générale relatif au sujet...

En visualisant le flux s/pdif transmis par plusieurs types d’appareils, ainsi que le traitement qu’accompli un DIR, on pourra constater que ce dernier se débrouille plutôt bien pour en extraire les données, et plus particulièrement la Clock.

Si le flux est transmis dans de mauvaise condition on le retrouvera similaire voir en plus dégradé en entrée du DIR et un transfo d’isolation par exemple n’y sera d’aucun secours. Il isole la ligne, et transmet le flux numérique, c’est tout.

En me basant sur mon expérience, et les comparaisons d’écoute que j’ai pu réaliser sur le sujet, mon opinion, et qu'un transfo d'entrée n’influe pas sur les résultats d’écoute. D'autres parlent de (Jitter) autrement dit d'un décalage temporel +/- fluctuant entre émetteur et récepteur. Ce décalage existe et il peux comme vous vous en doutez être plus ou moins important. Il faut cependant relativiser est tenir présent que les timings en jeu sont extrêmement faible. Perso et comme je l'ai déjà mentionné ici ou là j'avoue que je ne préoccupe pas plus que ça de ce point.

Ceci étant dit ce qui compte incontestablement pour moi est que les données décodées soient fournies aux DACs le plus régulièrement possible. Dans cette optique même un reclocking asynchrone apporte à mon avis, plus d’avantages que d’inconvénients.

Donc à moins d’utiliser directement de l’I2s, et si on doit vivre avec cette interface S/PDIF. On peut :

- Améliorer la transmission de l’émetteur, et sa ligne.
- Reconditionner le signal entrant afin d’obtenir une meilleur immunité aux bruits.
- Réaliser une PLL propriétaire.
- Recloker tout le système avec une horloge unique.

A l'époque j'avais choisi de reconditionner le signal entrant activement avec un drive RS422.

-changer l'AOP de sortie
-revoir la tension d'alimentation du DAC et son découplage
-si l'alim est interne et pas façile a toucher, revoir l'alimentation secteur, FILTRAGE secteur, câble secteur

Changer les AOP oui bien sûr c'est très facile et ça peut impacter +/- les résultats sonores, mais très honnêtement je ne conseillerai pas vraiment cette démarche sans s'attacher à savoir le comment et le pourquoi du circuit et être aussi disposé à intervenir sur l'alimentation, les découplages voir même d'autres points comme par exemple, condo de sortie ? couplage direct, valeur d'Offset etc..

-ENTREE SIGNAL SPDIF/AES: rajouter un dispositif pour "réduire" le jitter d'horloge avant l'entrée, éventuellement 'upsampler'

Comme explicité qui dit signal s/pdif dit Digital Interface Récepteur. C'est lui qui décode, c'est lui qui extrait la clock, et c'est lui qui transmets les données décodées au DAC c'est donc lui qu'il faut " clocker " ! Mais bon tout ça et maintenant devenu obsolète avec le nouveau récepteur USB voir beaucoup mieux avec un traitement directement au format i2S qui est le protocole racine et commun de tout les DAC.

Aujourd'hui il existe un moyen très efficace ultra performant, ultra pratique et simple de faire un DAC.

C'est d'utiliser par exemple un Raspberry Pi + Volumio. C'est d'ailleurs ce que conseille à tout ceux qui souhaitent explorer ce domaine et vous ne serez pas déçu.

Salutations. Tony