Positionnement des évents

[hrh]

Bonjour,
Quel est le meilleur positionnement pour les évents, face avant ou face arrière, prés ou loin du HP?
merci pour une réponse simple.

Amicalement

[Frédéric06]

C'est plus facile à calculer sur la face avant et il est surtout important de ne pas le positionner prés du sol minimum à 20/30 cm du sol.
Après pour ma part qu'il soit à 10 ou 30 cm du HP, cela n'a pas beaucoup d'importance.
C'est une réponse simple mais on peut pinailler si on veut ...

[hrh]

Merci, pour votre réponse, le sujet n'a pas l'air de suscité beaucoup d'intérêt !
J'avais lu qu'il fallait les positionner au plus prés des haut-parleurs !
Amicalement

[Notepi]

Le livre AUDIO de Mario ROSSI recommande de placer l'évent aussi proche que possible du haut-parleur, Chapitre 9.2.49
La raison est d'obtenir un couplage acoustique entre l'évent et le haut-parleur.
Ce couplage est d'autant plus grand que la distance entre l'évent et le haut-parleur est faible.

Le minimum pratique de cette distance est de l'ordre de 1.5 x A ou A est le diamètre qui donne la surface du haut-parleur.
Soit Sd la surface du haut-parleur, A = racine( 4 x Sd / Pi ). A est exprimé en m.
A cette distance, le couplage acoustique ajoute une masse acoustique Marm = 0.13 x A en Kg/m4.

Pas grand monde utilise un évent aussi proche du ou des haut-parleurs en pratique.
Il est simplement bon de savoir que l'évent doit être aussi proche que possible du haut-parleur, pour avoir le couplage acoustique.
La question qui reste posée est : Avons-nous besoin de ce couplage acoustique ?

[Frédéric06]

Le livre AUDIO de Mario ROSSI recommande de placer l'évent aussi proche que possible du haut-parleur, Chapitre 9.2.49
La raison est d'obtenir un couplage acoustique entre l'évent et le haut-parleur.
Ce couplage est d'autant plus grand que la distance entre l'évent et le haut-parleur est faible.

Le minimum pratique de cette distance est de l'ordre de 1.5 x A ou A est le diamètre qui donne la surface du haut-parleur.
Soit Sd la surface du haut-parleur, A = racine( 4 x Sd / Pi ). A est exprimé en m.
A cette distance, le couplage acoustique ajoute une masse acoustique Marm = 0.13 x A en Kg/m4.

Pas grand monde utilise un évent aussi proche du ou des haut-parleurs en pratique.
Il est simplement bon de savoir que l'évent doit être aussi proche que possible du haut-parleur, pour avoir le couplage acoustique.
La question qui reste posée est : Avons-nous besoin de ce couplage acoustique ?

C'est justement là qu'est la question : un couplage acoustique entre 30 et 50 Hz n'a pas de pertinence ... que dire de JMLAB qui met ses évents à l'arrière ..

[bernard74]

je part du principe que l'event étant une ouverture soit un pavillon de petite dimension certe et que les ondes parcourant un certain trajet, surtout si le BR  est en forme de colonne, celui doit être positionné précisément, cette position est à calculer avec les mêmes logiciel que pour les 1/4 d'onde à resonateur... la caisse aux bonnes côtes et volume ,   le HP positionné et en déplaçant l'event (un simple trou au diamètre calculé pour le BR ) sur la hauteur l'on observe très bien le résultat sur la simulation et le gain dans les basses.
dans ma config l'enceinte fait 1.1m de haut par 35 de large: event  dans l'axe à 39 du sol  et  53cm plus bas que l'axe du HP . si je retrouve la mesure de l'event je la posterai elle est vraiment  pas dégueu.
cordialement .

ps: pas d'event arrière , pour moi c'est une erreur.
et aucun problème de couplage ....de plus le pavillon de ma compression est sous le HP à 34 cm au dessus de l'event . particulier ...mais très efficasse.

[Frédéric06]

Bonjour,
merci pour une réponse simple.

Bernard74 -- est-ce une réponse simple ? .... Matériel pour mesurer etc ....

[Notepi]

Bernard74, votre simulation a-t-elle intégré que le rayonnement du haut-parleur et de l'évent ne sont pas en phase à toutes les fréquences ?

[bernard74]

de quelle phase parles tu.....Dominique.

quand à la simplicité, la question ne l'est plus quand les premières reponses sont postées, donc....

[Notepi]

Le HP a une réponse et une phase acoustique.
L'évent a une réponse et une phase acoustique.
A certaines fréquences les deux phases acoustiques sont à 180° l'une de l'autre, donc la somme des deux fait 0 dB.
Une simulation qui n'en tient pas compte a un problème.

[lamouette]

Le HP a une réponse et une phase acoustique.
L'évent a une réponse et une phase acoustique.
A certaines fréquences les deux phases acoustiques sont à 180° l'une de l'autre, donc la somme des deux fait 0 dB.
Une simulation qui n'en tient pas compte a un problème.

C'est la théorie . Tu mets deux enceintes HP face à face en opposition de phase , tu as une atténuation mais pas 0db. La théorie qui dit 0db a un problème.

[bernard74]

je poserais la question à Léonard si je le trouve c'est lui qui a pondu le logiciel TLine ....qui à disparu des circuit du reste ....trop vieux . il avait fait son buzz il y a plus de 10 ans .
en tout k pas de coupure vu le niveaux des basses mesurées avec un simple supravox 8" coupé à 2000hz en BR cela fonctionne bien mieux qu'en TQWT... et pourtant... si on écoute certains ces HP ne sont pas fait pour du BR.

[jimbee]

La théorie qui dit 0db a un problème.

La théorie n'a aucun problème, reste à bien assimiler qu'elle s'exerce dans des conditions .. théoriques.

[œdicnème]

Le HP a une réponse et une phase acoustique.
L'évent a une réponse et une phase acoustique.
A certaines fréquences les deux phases acoustiques sont à 180° l'une de l'autre,
donc la somme des deux fait 0 dB.

Non.

[banzai]

 La théorie qui dit 0db a un problème.

Non.

La théorie de l'opposition de phase et du 0 dB est utilisée à longueur de temps aux fins de comparaisons des signaux, et c'est probablement la seule qui permet de savoir sans erreur, si deux signaux sont identiques.

Bien cordialement

[lamouette]

Certes mais elle ne se vérifie pas avec l'exemple cité, disons que mettre des HP face à face en opposition de phase n'aboutit pas à un silence  , ce qui peut vouloir dire  que c'est un peu plus compliqué en acoustique et d'autant plus dans l'exemple de notepi.

[lamouette]

 La théorie qui dit 0db a un problème.

La théorie n'a aucun problème, reste à bien assimiler qu'elle s'exerce dans des conditions .. théoriques.  

C'est bien ça. Mais bien sûr j’émets le doute par rapport à ce qu'avance notepi, par l'absurde certes. J'aurais du dire c'est ta théorie et ta théorie a un problème.

[audiopavillon]

Bonjour,
Quel est le meilleur positionnement pour les évents, face avant ou face arrière, prés ou loin du HP?
merci pour une réponse simple.  
Amicalement

Ah bah tiens personne n'évoque le "en-dessous" ?
Principe de toutes les Atohm ...

[bernard74]

desous est une bonne position si tant est qu'il y ai un espace suffisant correspondant à la surface de l'event majoré de x fois ,  l'on s'en rend compte sur les TQWT avec sortie dessous : avec une ouverture totale tres importante  même si l'on respecte cette surface libre entre les 4  pieds ce n'est pas suffisant l'ajustement reste cependant aléatoire. pourtant les vitesses sont extrêmement basses.
L'écoulement libre  direct de l'air en face avant sans perte de charge ni turbulences du à divers obstacles reste le plus académique. non ?  l'event reste un transducteur de petite surface à haut rendement et linéaire , dans une bande de fréquence pouvant aller de +/_ 30 à 160 Hz , il serait dommage de ne pas profiter de son apport en face avant surtout  avec un simple 2 voies.

chacun y verra son k particulier , mais un flux d'air ne doit pas être chahuté. mais dirigé avec le moins de perte de charge possible. l'event est un pavillon en quelque sorte , non ?

[jimbee]

Mais bien sûr j’émets le doute par rapport à ce qu'avance notepi

Pour ce qu'avance Notepi, hp et évent ne sont jamais tout à fait ni en phase, ni en opposition,
ils tendent à être en phase au dessus de l'accord, et tendent vers l'opposition de phase
quand f descend sous la fréquence d'accord, typiquement avec 90° à l'accord.

[audiopavillon]

desous est une bonne position si tant est qu'il y ai un espace suffisant correspondant à la surface de l'event majoré de x fois ,  l'on s'en rend compte sur les TQWT avec sortie dessous : avec une ouverture totale tres importante  même si l'on respecte cette surface libre entre les 4  pieds ce n'est pas suffisant l'ajustement reste cependant aléatoire. pourtant les vitesses sont extrêmement basses.

La simulation ne connaît pas ce cas, il faut donc avoir une approche expérimentale.
Je n'ai pas constaté qu'il faille une grande distance entre la sortie d'évent et le sol ou le socle de l'enceinte.

L'écoulement libre  direct de l'air en face avant sans perte de charge ni turbulences du à divers obstacles reste le plus académique. non ?  

Je ne fais qu'évoquer une autre possibilité, il s'avère que je l'utilise, je n'ai pas écrit que c'était la voie royale, ce qui n'est d'ailleurs pas le cas des 2 autres placements, avant et arrière.

l'event est un pavillon en quelque sorte  , non ?

Si le principe général c'est brasser de l'air les 2 le font.

Pour l'évent  on peut peut-être rappeler les tuyères des enceintes Haliaetus, dont la moitié est externe et bien visible.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[audiopavillon]

Et pendant qu'on y est on pourrait également évoquer les radiateurs passifs ...

[bernard74]

bien haliaetus ....je sent que je vais poursuivre ma vielle  idée de pavillonner mes events , expérimentations farfelues, mais pas tant que ça finalement....
brasser de l'air oui mais véhiculant' transportant des fréquences.....
il est certain qu'un BR de 400x400 avec un Event de 10cm de D en sous face la hauteur des pieds est ridicule pour une surface libre équivalante, un TQWT avec une ouverture de 350x350 à des pieds de 5 ou 6 cm de haut .... avec 8 ou 9 cm il s'en porte beaucoup mieux la basses sont plus présentes.

[Ha-Re]

l'évent est un tube, un pavillon, un filtre... ?
le sol peut-être vu aussi comme un "diffuseur/étaleur/prolongateur", comme un adaptateur d'impédance, comme un amortisseur résistant au HP

joli pot d'échappement de bruit ronflant chromé

[audiopavillon]

bien haliaetus ....je sent que je vais poursuivre ma vielle  idée de pavillonner mes events , expérimentations farfelues, mais pas tant que ça finalement....

Oui enfin pour le cas Haliaetus c'est pour avoir un flux le moins perturbé possible, et ce qu'on voit à l'extérieur se trouve en miroir à l'intérieur.
Il faudrait donc un pavillon à l'intérieur également et pourquoi pas des tuyères ... et si possible calculées comme il faut.

[Notepi]

Tu mets deux enceintes HP face à face en opposition de phase , tu as une atténuation mais pas 0db. La théorie qui dit 0db a un problème.

Il y a la théorie, et il y a la pratique.
Sur le papier c'est la théorie, deux HP face à face c'est la pratique. (Il y a un troisième cas, sur le forum c'est parfois la foire d'empoigne, vous apprécierez ou pas mon humour).
C'est comme la simulation des enceintes qui est "en champ libre" avec des résultats sensiblement différents une fois dans la pièce d'écoute.

Pour ce qui est de la simulation de bernard74, la réponse de l'évent est une courbe en cloche, avec un maximum à Fb ou un poil en dessous, et des pentes à 12 dB/octave de part et d'autre.
La bande passante est finalement assez étroite.
La simulation en tient-elle compte ?

[bernard74]

sinon à la verticale orienté vers le sol il pourrait decoler
..le calcule est une chose , l'optimisation en est une autre , comme pour un filtre ou l'on constate in finé qu'il ne correspond plus point pour point aux simulations si l'on veux aller plus loin bien sûr.

[Notepi]

comme pour un filtre ou l'on constate in finé qu'il ne correspond plus point pour point aux simulations

Parce que la mise au point du filtre intègre aussi la pièce d'écoute, et les corrections de la réponse des HP.

[jimbee]

 la réponse de l'évent est une courbe en cloche, avec un maximum à Fb ou un poil en dessous, et des pentes à 12 dB/octave de part et d'autre.
La bande passante est finalement assez étroite.
La simulation en tient-elle compte ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Bonsoir,

comme pour un filtre ou l'on constate in finé qu'il ne correspond plus point pour point aux simulations

Parce que la mise au point du filtre intègre aussi la pièce d'écoute, et les corrections de la réponse des HP.

Lors de la mise au point du filtre d'une enceinte en aucun cas on intègre la pièce d'écoute bien au contraire. La mise au point se fait hors pièce dans tout les cas pour partir sur des bases saines

Si par la suite pour diverses raisons le concepteur doit être amené à modifier pour cause de ""pièce d'écoute", ceci est une autre problème qui devra être traité à part et par d'autres moyens

Bien cordialement

[lamouette]

Tout ça a déjà été dit...

[audiopavillon]

l'évent est un tube, un pavillon, un filtre... ?

Il fait partie d'un ensemble, pour nous ça s'appelle bass-reflex, en physique résonateur de Helmoltz.
Le bon vieux système masse-ressort.
La masse c'est l'air dans le tuyau et le ressort l'air dans l'enceinte.

Un pavillon ça brasse aussi de l'air mais il ne faut surtout pas que ça résonne !
On part d'un air comprimé, ça peut être pas énormément dans un pavillon de grave à pas mal pour une compression, qui doit arriver à nos oreilles, et donc à pression ambiante = non comprimé, dans les meilleures conditions possibles.

le sol peut-être vu aussi comme un "diffuseur/étaleur/prolongateur

Ca l'est c'est pour cette raison qu'il faut expérimenter quand on choisit une fréquence d'accord, les simulateurs ne sont pas équipés pour ces cas-là.

Autre point intéressant à observer, les différences à la mesure entre évent circulaire et laminaire.

[bernard74]

Dominique la simulation sur Tline est un global et non uniquement une simulation de l'event , les renseignement utiles à cette simulation sont la modelisation en 3D de l'enceintes toutes les geometries sont possible, les TS du ou des HP ainsi que leur positions précises dans ladite enceinte . suivant la position de l'event l'on peut voir sur la courbe de réponse de l'enceinte le gain dans les basses frequences certe minime mais bien réel.
l'event peut egualement prendre toutes les formes ou un simple trou.
volume caisse et event calculé avec vitiux au préalable.

[bernard74]

le soucis c'est que l'on arrive pas a mesurer l'event un simulateur comme vituix nous le fait découvrir, à la fréquence pour laquelle il a été déterminé, est ce la réalité., oui mais à cette fréquence. l'amateur ne saura pas isoler a la mesure , uniquement ce qui sort de l'event...du reste est ce bien nécessaire, une mesure à l'embouchure de l'event est complété des fréquences du HP dans son champ proche et des ondes arrières de ce HP dans l'enceinte , donc seul le résultat global de l'enceinte reste intéressant.

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette image nous montre que la courbe bleue est la somme de la courbe verte et de la courbe rouge en tenant compte de la phase acoustique.
Sans la phase acoustique comment pouvez vous expliquer que la courbe bleue est plus atténuée que les deux autres en dessous de 40 Hz ?

[bernard74]

cela reste de la simulation la réalité est différente.
ce qui sort de l'event est beaucoup plus étendu en fréquence que votre cloche . met un micro devant l'event voir même  1 cm à l'intérieur.
le fb à été choisi à 40 Hz..... le simulateur montre la décroissance du 40 Hz. mais pas les autres fréquences sortant de l'event

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Lors de la mise au point du filtre d'une enceinte en aucun cas on intègre la pièce d'écoute bien au contraire. La mise au point se fait hors pièce dans tout les cas pour partir sur des bases saines

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tout ça a déjà été dit...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jef]

Bonsoir

Pour rester dans le simple comme demandé dans la question de départ, je cite l'article "Les évents : question pratique' du site Justdiyit qui me semble pertinent [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La conclusion est pragmatique sur la toute relative importance du placement en conclusion des résultats des essais effectués dans l'article.

[Frédéric06]

La conclusion est pragmatique sur la toute relative importance du placement en conclusion des résultats des essais effectués dans l'article.

On est tout à fait d'accord ....

[bernard74]

article intéressant dans ce k particulier de la Prima je n'ais pas été voir diamètre et longueur de cet évent  ce qui pourrait expliquer cela .

la position de l'évent a son importante il ne faut pas généraliser.....


quoi qu'il en soit j'ai retrouvé une vielle mesure de l'évent de mes BR : fb 43hz  un trou de 87mm dans un paroi de 27 mm :

on est loin de la cloche le simple trou serait plus intéressant dans mon K précis ?

mesure faite micro au bord du trou dans son axe .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


la simulation

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

une mesure à 60 cm  cette mesure et beaucoup plus récente que celle de l'évent quelques composants du filtre ont changés entre temps  je ne pense pas que cela change grand chose .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Même avec le gain dû à la position de l'enceinte dans la pièce ca ne colle pas vraiment avec la simulation....

Le 30hz est à  -16dB  simulation   et  plutôt à -3dB mesuré  

Le 40hz est à  -7dB  simulation   et  une bosse  à +2 dB mesuré

J'aimerais comprendre ?


ne me dite pas que ca viens du calibrage du micro trop facile je préfère prévenir comme on m'a déjà fait le coup ....
sinon il faudra m'expliquer pourquoi REW n'est pas capable de prendre en compte un micro USB et son fichier de calibrage
qu'il reconnait et de plus il vous annonce qu'il n'a pas besoin d'être calibré puisqu'un micro UMIK est utilisé , seule la carte son l'est ...calibrée .