Re: Que veut dire "musical"?

[Phil*]

oui parfaitement, je trouve le timbre bien rendu, harmonieux, musical.

Moi aussi, j'adore le fruité chaleureux du médium aigu

[lamouette]

moi aussi, enfin le médium  et même plus complexe plus élaboré que celui d'un tuba , c'est peut être par là qu'il faudrait placer l'embouchure
Sacré musicien en tout cas, un virtuose!

[fyl]

même chez les ingénieurs qui ne savent même pas orthographier.

Cé pa vré.

[lamouette]

[i]Mais les audiophiles en ont fait une extension aux appareils qui délivrent cette "musique. Et pas qu'eux : c'est un mot qui peut aussi être utilisé par le marketing (hifi)".[/i]

Tu parles à la place des audiophiles? Au nom de quoi ? Tu les représente tous et tu connais le vocabulaire et les habitudes de chaque audiophile ?

Tu connais aussi tous les fabricants et leurs modes de promotion ? Tu connais chaque exemplaire pour savoir ce qui est vrai du faux ?

En fait tu ne fais que projeter sur autrui sans savoir , tu crées ou tu entretiens une légende.

[Phil*]

Tu parles à la place des audiophiles? Au nom de quoi? Tu les représente tous et tu connais le vocabulaire et les habitudes de chaque audiophile?
Tu connais aussi tous les fabricants et leurs modes de promotion? Tu connais chaque exemplaire pour savoir ce qui est vrai du faux?
En fait tu ne fais que projeter sur autrui sans savoir , tu crées ou tu entretiens une légende.

Ai-je prétendu cela ? par contre étant sur divers forum, c'est très régulièrement utlisé à propos de matériels.

Un simple coup de Google avec musicalité + forum, ça va de 650 à 12000 réponses concernant la musicalité des appareils selon les forums.
Chez Focal pour la Scala Utopia Evo, c'est musicalité historique(!), musicalité incroyable et le terme est utilisé quasiment tous leurs produits. Idem chez triangle. idem chez l'importateur harveth et pass. Dans les BE d'audiophile.fr on titre musicalité pure (Yamaha), musicalité ultime (Magico), musicalité et luxe à en perdre la raison (Sonus faver), etc, etc...

Pas besoin de parler à la place, ils le font très bien eux mêmes.

[lamouette]

oui tu prétends cela puisque tu généralises sur les audiophiles .
Le marketing c'est une chose, pour tout produit c'est la propagande, même pour la lessive, les médicaments, les bidules pour fuites urinaires, les régimes miracles...
Je me demande même comment des fabricants sérieux peuvent accepter qu'une boite de pub salisse autant leurs produits avec de la réclame aussi bas de gamme car des bons produits il y en a dans le lot et musicaux
Ca ne vaut pas le coup d'en parler en fait.
Cela dit il y a d'autres techniques de ventes pas plus vertueuses , à coup de mesures irréelles auxquelles beaucoup de monde a la naiveté de croire.

[Frédéric06]

c'est  que ton système est moins bon que l'ancien. Le dac surement. tu écoutais avec quelle source?
Donnes nous un exemple musical de ce qui ne passe plus.
Quand un morceau est bon sur un système A et pas sur le  B c'est le système B qui coince , obligatoirement , ce n'est pas la cause du morceau.

Non, les bonnes productions passent mieux sur mon système actuelle ce sont les mauvaises qui passent moins bien ...
Exemple : "In the Court of the Crimson King" mais j'ai beaucoup d'autres exemples.
Quand au DAC il n'a pas photo celui que j'ai aujourd'hui est au dessus des l'anciens (V-DAC 1°Génération ou M2TEC)

Les mauvaises qui passent moins bien c'est bien c'est bien un défaut du système , c'est certain si tu parles de support identique, même morceau, même édition, même source.
Les bonnes productions qui passent mieux, oui, sur tout système.

Un peu rapide comme conclusion ...
Album identique - Support identique album identique PC/FLAC+DAC (il ne faut pas exagérer l'importance du DAC)
Quel que soit la production, Plus le système sera transparent plus il restituera les défauts et les qualités.
S’il y a plus de défauts que de qualités le système restituera plus de défauts que de qualités; c'est une lapalissade

La rondeur et la chaleur de restitution de certain ampli à tube est généralement associée à une moindre définition. C’est l’ensemble de ces qualités ou défauts (selon certains) qui va faire que les défauts de certaines productions ne seront plus projetés, c’est comme un effet de voile mais un beau voile
Par ailleurs les production s’adaptent généralement aux époques et le matériel de restitution des années 70 n’était pas le même que celui d’aujourd’hui … les productions s’adaptent généralement à leur époque mais c'est encore une autre histoire

[lamouette]

plus le système sera transparent plus il va restituer les défauts certes, mais il n'en ajoutera pas . Sil il rajoute c'est qu'il n'est pas transparent. Si tu as plus de défauts avec un système qu'avec l'autre c'est le système qui les ajoute, il ne sait pas gérer les albums compliqués.
Après ça rassure toujours de croire le contraire.
King Crimson par exemple n'est pas un super enregistrement loin de là mais ça passe sans ajouter plus de défauts sur un bon système , ça reste moyen , rien de plus, avec un léger mieux tout de même.
Dans les années 70 il y avait aussi de très bonnes productions qui passaient bien sur le matos de l'époque et qui passent aussi bien sur du matos moderne de qualité , Higelin BBH 75 par exemple. Plus ancien encore il y a les Lou Reed et même de 69 , son ancien groupe Velvet underground.
"La rondeur et la chaleur de restitution de certain ampli à tube est généralement associée à une moindre définition." Pas pour moi, j'aime bien les amplis à tube bien définis  et ils n'ont pas de soucis avec les mauvaises production , ils les rendent tels qu'ils sont sans les arrondir ni créer de masque pour maquiller les défauts.

[Frédéric06]

plus le système sera transparent plus il va restituer les défauts certes, mais il n'en ajoutera pas . Sil il rajoute c'est qu'il n'est pas transparent. Si tu as plus de défauts avec un système qu'avec l'autre c'est le système qui les ajoute, il ne sait pas gérer les albums compliqués.
Après ça rassure toujours de croire le contraire.
King Crimson par exemple n'est pas un super enregistrement loin de là mais ça passe sans ajouter plus de défauts sur un bon système , ça reste moyen , rien de plus, avec un léger mieux tout de même.
Dans les années 70 il y avait aussi de très bonnes productions qui passaient bien sur le matos de l'époque et qui passent aussi bien sur du matos moderne de qualité , Higelin BBH 75 par exemple. Plus ancien encore il y a les Lou Reed et même de 69 , son ancien groupe Velvet underground.
"La rondeur et la chaleur de restitution de certain ampli à tube est généralement associée à une moindre définition." Pas pour moi, j'aime bien les amplis à tube bien définis  et ils n'ont pas de soucis avec les mauvaises production , ils les rendent tels qu'ils sont sans les arrondir ni créer de masque pour maquiller les défauts.

OK
Sauf je n'ai jamais parlé d'un système qui ajoute des défauts
Ok pour BBH75 mais ce sont des exceptions ... meme les premiers album des floyd de cette époque sont très moyennement produit.
Je n'ai pas généralisé : j'ai parlé de certain ampli à tube un Quad II ce n'est pas un Audio Research
Et tu as raison j'ai bien parlé de maquillage, utile dans certain cas ... non ?

[lamouette]

tu as comparé 2 systèmes avec un qui donne plus de défauts, c'est clair. Après c'est ton interprétation qui te fait dire que c'est le CD ou fichier qui en est la cause, il n'y a rien qui le prouve.
Le maquillage oui ça existe beaucoup en hifi, on contourne les difficultés en les masquant, ça se fait avec tout élément, amplis, dacs, et même les câbles. C'est une sorte de coloration, un bruit en fait et une dégradation volontaire des performances pour ne pas qu'on entende les duretés, souvent dans le haut médium , mais c'est loin d'être musical pour moi, c'est juste typé.
Il est possible que ton Vdac était dans cette lignée, ça a beaucoup existé.
On pourrait penser alors que ton ancien système masquait les défauts mais que ton nouveau ne les exploite pas au mieux.

[Notepi]

Pour moi "fidèle" ne veut rien dire ...car personne n'a le moyen de comparer ce qu'il écoute avec la réalité de ce qui a servit à "fabriquer" ce qu'on écoute.

Commencez par prendre votre CD dans les 1% de très bons CD.
Si vous ne comparez pas avec la musique réelle, vous pouvez avoir n'importe quoi comme rendu, et trouver ça musical.

[Frédéric06]

Pour moi "fidèle" ne veut rien dire ...car personne n'a le moyen de comparer ce qu'il écoute avec la réalité de ce qui a servit à "fabriquer" ce qu'on écoute.

Commencez par prendre votre CD dans les 1% de très bons CD.
Si vous ne comparez pas avec la musique réelle, vous pouvez avoir n'importe quoi comme rendu, et trouver ça musical.

Sérieux ? Vous voulez comparer un enregistrement studio de King Krimpson avec votre musique acoustique live ?

[lamouette]

il n'y a pas besoin d'écouter plus de deux secondes pour être certain qu'on est fidèle à rien qui soit existant

[Notepi]

Je compare des morceaux identiques par deux sources différentes.
Je retiens certains critères dans la comparaison, je n'en retiens pas d'autres, mais comme personne sur le forum n'a voulu commencer une discussion sur ce qui était comparable de ce qui ne l'était pas, nous en resterons là.

[Frédéric06]

tu as comparé 2 systèmes avec un qui donne plus de défauts, c'est clair. Après c'est ton interprétation qui te fait dire que c'est le CD ou fichier qui en est la cause, il n'y a rien qui le prouve.
Le maquillage oui ça existe beaucoup en hifi, on contourne les difficultés en les masquant, ça se fait avec tout élément, amplis, dacs, et même les câbles. C'est une sorte de coloration, un bruit en fait et une dégradation volontaire des performances pour ne pas qu'on entende les duretés, souvent dans le haut médium , mais c'est loin d'être musical pour moi, c'est juste typé.
Il est possible que ton Vdac était dans cette lignée, ça a beaucoup existé.
On pourrait penser alors que ton ancien système masquait les défauts mais que ton nouveau ne les exploite pas au mieux.

Il faut m'expliquer en quoi le fait d'exploiter au mieux un défaut constitue un avantage ?

[Notepi]

il n'y a pas besoin d'écouter plus de deux secondes pour être certain qu'on est fidèle à rien qui soit existant

Faux, on est fidèle a soi même.

[Frédéric06]

Je compare des morceaux identiques par deux sources différentes.
Je retiens certains critères dans la comparaison, je n'en retiens pas d'autres, mais comme personne sur le forum n'a voulu commencer une discussion sur ce qui était comparable de ce qui ne l'était pas, nous en resterons là.

deux morceaux identiques ?   Un en live au concert et un enregistré dans un contexte totalement diffèrent ...  désolé mais je ne compare ce qui n'est pas comparable  ...

[Notepi]

Un violon reste un violon, une contrebasse aussi.

[lamouette]

Je compare des morceaux identiques par deux sources différentes.
Je retiens certains critères dans la comparaison, je n'en retiens pas d'autres, mais comme personne sur le forum n'a voulu commencer une discussion sur ce qui était comparable de ce qui ne l'était pas, nous en resterons là.

Ben si, moi j'en parle souvent des critères
On peut en parler. Mais en général ça ne passionne pas, on en revient toujours aux mesures et ça n'a rien à voir.

[lamouette]

Un violon reste un violon, une contrebasse aussi.

quelque part oui , à condition de moduler, savoir dissocier le lieu d’enregistrement, sa coloration, se dire qu'un violon ne fait pas l'autre mais au moins il y a des points communs et surtout des sons qui ne peuvent exister à l'écoute du violon acoustique sur un système, aucune sonorité électrique etc.
On n'est pas dans la science exacte, plus dans le feeling du plausible, on fait travailler son sens de l'écoute.
Une contrebasse n'aura pas de son boomy mais un grave différencié une couleur qui subsiste quelle que soit la note, c'est la couleur de l'instrument.
Sur certains enregistrement c'est infaisable parce que les personnes qui ont fait le travail ne cherchent pas à rendre la couleur fidèle des instruments.

[Frédéric06]

effectivement mais si on veut éviter de se tromper un violon ressemblera à un autre violon à condition qu'il reste dans son étui

[lamouette]

les dacs chinois ne savent pas rendre le violon, ça je le sais, enfin il y en a bien peu. Ils te font de l'ersatz de violon.

[Frédéric06]

les dacs chinois ne savent pas rendre le violon, ça je le sais, enfin il y en a bien peu. Ils te font de l'ersatz de violon.

En tout cas moi je sais ce qu'est un jugement apriori.
Les dacs chinois ne savent pas rendre le violon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Quel model ? quel marque ?

[lamouette]

on ne va pas s'étendre là dessus , on ne pourrait rien prouver. Mais déjà la façon dont les alimentations sont faites ça ne peut pas aller et c'est toujours à peu près fait pareil. Les puces sont trop compliquées aussi, ça réclamerait un tas d'alims séparées et il n'y a pas la place. Avec ce genre de puce il faudrait des boitiers 4 fois pus grand pour y loger de l'alimentation correcte.
Sans compter la bardée de condensateurs céramiques et tantales qui tuent les timbres , bref de l'alimentation qui n'est pas faite pour de l'audio.

[Ha-Re]

Interdire "musicalité" qui n'est qu'un qualificatif (comme un autre) très général et signifiant multiple, tout ça car utilisé par le marketing ou refusé par une vision manichéenne d'objectivité... cela me semble peu défendable (vu le but final).
Surtout qu'en face il y a le même type de qualifiant bien vague, "c'est flat, c'est top"... c'est équilibré, c'est bon... ça chante comme...

Faudrait un peu recycler le cliché "couleur du tube"... une enceinte, une salle, sont bien plus impactants, tout comme un filtre, une égalisation/correction même numérique, un compresseur, une réverb...

De même une couleur ou un générateur d'harmoniques peuvent-être UTILES, plaisants, musicaux même en repro pour l'appréciation d'une œuvre sans réellement la dénaturer (pour rappel, l'ingé son en a déjà mis une certaine couche pour rendre un résultat général, pour plus musical ou réaliste le plus souvent, possiblement adaptable (pour mieux) chez soi )
(on fait bien très arbitrairement son taux de (couleur) grave (cible) dans ses choix d'enceintes, placements, PE, salle... oops ma couleur à moi et il y en a bien d'autreS... un peu fidèles )

L'utilité d'un défaut, des exemples :
- un grave court met en valeur (focalise) le médium... un des trucs du large bande... et de certains monitors ... peut aussi éviter la fatigue, réduire la "pollution" acoustique", les masques sons faibles...
- un défaut peut palier à un autre défaut, comme souvent en sortie master du "glacial" Pro Tools, on insert pour écoute non masterisée (non colorée finale ) la "chaleur" d'un type analogique ou tube (souvent un compresseur ou autre générateur de H ou autres)
...

J'ai la forme donc une question (simple?), à quoi vous comparez un violon reproduit ?

[PFB]

La musicalité d'un système ne devrait être que fonction de l'enregistrement à reproduire, mais ce n'est pas toujours le cas.

Chez les audiophiles que j'ai rencontré récemment les enregistrements témoins coulent doucement dans une agréable cacophonie. Lors de la contre visite c'est la baffe émotionnelle, la saturation d'informations, le bloquage. Ce qui dérange m'a rien à voir avec la reproduction sonore. Les reproches vont toujours dans le sens du manque d'espace physique (chez moi il y a rien derrière les enceintes), la proximité (1,8m) de la position d'écoute et le vide arrière (5m). Une position quasi centrale dans la pièce qui met en danger l'auditeur. Une surprise totalement hors des mantras audiophiles que l'on connais bien avec 1 à 2 mètre d'espace derrière les enceintes, le canapé poussé au maximum contre le mur d'en face, la tête à 30cm du mur, une position bien protégée.

Une fois passé le trauma du changement et si l'audiophile est capable d'éluder ses influences inconscientes, c'est le choc. Car certains enregistrements témoins ont une signature musicale, un espace, un rendu, une balance tonale, un volume qui magnifie la musicalité de l'oeuvre que l'on cherche à nous transmettre. Et parfois c'est la catastrophe l'enregistrement mal ficelé, essoufflé et bouché passe mal, c'est la dur loi des moniteurs de studio. Alors que ces même faiblesses dans l'encombrement acoustique totalement audiophile passaient inaperçues, éludées, gommées à la recherche d'une musicalité euphonique et rassurante.

Je préfère largement une musicalité sans pardon, qu'une bouillie musicale plaisante.


PFB

[padcost]

Un disque redoutable pour une chaîne hifi, l'écoute de ce disque :

BARTOK
Sonate pour violon seul SZ 117
44 Duos pour violons

György Pauk & Kazuki Sawa

Naxos, excellent enregistrement DDD (comme toujours chez cette firme)

Redoutable en ce qui concerne la séparation des timbres (à partir de la plage n°5).

Le violon excellent pour révéler un spectre orienté haut médium. Plutôt fréquent. On ne doit entendre aucune acidité...

[lamouette]

Un disque redoutable pour une chaîne hifi, l'écoute de ce disque :

BARTOK
Sonate pour violon seul SZ 117
44 Duos pour violons

György Pauk & Kazuki Sawa

Naxos, excellent enregistrement DDD (comme toujours chez cette firme)

Redoutable en ce qui concerne la séparation des timbres (à partir de la plage n°5).

Le violon excellent pour révéler un spectre orienté haut médium. Plutôt fréquent. On ne doit entendre aucune acidité...

aucune acidité et un timbre encore riche et nuancé , le violon toujours au centre pour toute note .
Il n'y a pas que du haut médium , ça descend bien dans le médium.
On se croirait à Pearl Harbor, un avion tournant autour des cuirassés pour s'y cracher

[Notepi]

J'ai trouvé le CD à l'achat, savez vous s'il existe en téléchargement direct (et payant) ?

[padcost]

J'ai trouvé le CD à l'achat, savez vous s'il existe en téléchargement direct (et payant) ?

On peut l'écouter sur Qobuz, donc le télécharger en principe, je pense, ou peut-être directement chez Naxos...

[PFB]

J'ai trouvé le CD à l'achat, savez vous s'il existe en téléchargement direct (et payant) ?

Probablement pas en téléchargement, mais en streaming.

Quel titre, auteur?

PFB

[lamouette]

sur youtube c'est déja pas mal

mais là on ne teste pas qu'un violon mais un violon dans une salle (qui prend beaucoup de place) et donc aussi la cohérence de la spatialisation.

[PFB]

Un violon reste un violon, une contrebasse aussi.

C'est du vécu, le même violon joué par le même interprète, la même pièce, chez moi dans mon salon c'est horrible, 2h plus tard à la salle de musique de la Chaux de Fonds, sublime. Comme quoi la musique vivante peut être aussi une expérience pénible ou pas selon le lieu ou la position d'écoute.

PFB

[PFB]

Un disque redoutable pour une chaîne hifi, l'écoute de ce disque :

BARTOK
Sonate pour violon seul SZ 117
44 Duos pour violons

György Pauk & Kazuki Sawa

Naxos, excellent enregistrement DDD (comme toujours chez cette firme)

Redoutable en ce qui concerne la séparation des timbres (à partir de la plage n°5).

Le violon excellent pour révéler un spectre orienté haut médium. Plutôt fréquent. On ne doit entendre aucune acidité...

Bof, bof, plan, plan.

Pour ceux qui veulent écouter du violon en prise live, de caractère avec une certaine immédiateté, enregistré avec deux microphones Sennheister 8020, deux DPA 4006 et 6 Schoeps par Joel Cormier.

C'est par ici  ou par là

La video de l'événement, mais pas avec le son de Joel





PFB

[Frédéric06]

Un disque redoutable pour une chaîne hifi, l'écoute de ce disque :

BARTOK
Sonate pour violon seul SZ 117
44 Duos pour violons

György Pauk & Kazuki Sawa

Naxos, excellent enregistrement DDD (comme toujours chez cette firme)

Redoutable en ce qui concerne la séparation des timbres (à partir de la plage n°5).

Le violon excellent pour révéler un spectre orienté haut médium. Plutôt fréquent. On ne doit entendre aucune acidité...

Bof, bof, plan, plan.

Pour ceux qui veulent écouter du violon en prise live, de caractère avec une certaine immédiateté, enregistré avec deux microphones Sennheister 8020, deux DPA 4006 et 6 Schoeps par Joel Cormier.

C'est par ici  ou par là

La video de l'événement, mais pas avec le son de Joel





PFB

Bof y a pas que le violon dans vie Ni le son YUTUBE d'ailleurs
C'est quoi cette fixette ?

[banzai]

  Ni le son YUTUBE d'ailleurs  
C'est quoi cette fixette ?

C'est clair, la fixette sur le son Youtube de la part d'audiophiles, c'est assez inimaginable... M'enfin, c'est ainsi...

[lamouette]

merci pour cette intervention hautement indispensable et merci pour le respect envers ceux qui prennent la peine de donner des exemples musicaux , experiences ou témoignages, comme l'a fait PFB ou padcost par exemple.

[banzai]

merci pour cette intervention hautement indispensable et merci pour le respect envers ceux qui prennent la peine de donner des exemples musicaux , experiences ou témoignages, comme l'a fait PFB ou padcost par exemple.

C'est mon avis et tu me laisseras encore la liberté de pouvoir l'exprimer, merci.

Merci pour ton post inutile et le respect que tu marques à tous ceux qui ont un avis différent du tiens.

Bien cordialement

[padcost]

J'ai proposé l'enregistrement Bartok pour le défi que représente pour une chaîne hifi la séparation de timbres proches. L'extrait youtube est le quatrième mouvement de la Sonate SZ 117 pour violon seul.

Sur le disque, l'écoute doit commencer à la plage 5 où commencent les Duos pour violons...

[PFB]

Bof y a pas que le violon dans vie   Ni le son YUTUBE d'ailleurs  
C'est quoi cette fixette ?

Le violon a un avantage, il est transportable, l'audiophile peut alors apprécier sont timbre n'importe ou et assez facilement, c'est moins chiant qu'un piano ou l'orgue par exemple. Quant à you tube, tout le monde n'a pas 80 millions titres accessibles chez soit. You tube permet une première approche.

PFB