Re: Référence sonore de la haute-fidélité 2

[banzai]

et voui... typiquement le comportement qu'il faut adopter pour de seines relations... Magnifique... 

[Notepi]

On diminue ses prétentions en surface de membrane, 13,17 ou 20cm max et on approche le point d’écoute à 1,5m ou 1m suivant le cas.

C'est une solution, mais est-elle réaliste ?

[GG14]

On diminue ses prétentions en surface de membrane, 13,17 ou 20cm max et on approche le point d’écoute à 1,5m ou 1m suivant le cas.

C'est une solution, mais est-elle réaliste ?

Et une tune dans le bastringue? 12 heures de réflexions pour arriver à çà?

Réaliste à quoi? La boîte de Pandore est à nouveau ouverte.

[Notepi]

Réaliste par rapport à l'implantation de ma pièce, avec la télé à 3 m des fauteuils, et les enceintes qui ne doivent pas être devant les portes fenêtres.
C'est mon cas particulier, cela n'enlève pas l'intérêt de la réponse générale.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

c'est justement cette enième fois et cette 10.000 ème fois qui sont de trop depuis au moins 9995 fois .

Remplissons le forum de conneries, ça deviendra une revue humoristique. Si c'est le but, pourquoi pas.

Ce sera toujours mieux que de faire chier tout le monde, on veut bien rigoler nous

Navré, mais tu te trompes d'endroit, ici ce n'est pas un forum pour rigoler, on est pas là pour ça.

On est une communauté et on se doit au minimum le respect des personnes et des règles. Ceci dit, cela n'empêche en rien je pense l'humour et le second degré tant que cela reste cordial et respectueux.  

Pour rigoler j'ai autre chose à faire que de lire des inepties. Sur un forum comme celui ci, pour moi et c'est mon avis, il est intolérable de lire des aberrations techniques ..

Chacun peut se tromper et/ou écrire à un moment ou à un autre une inexactitude. Chacun est libre de pointer une erreur et/ou une exactitude, mieux d'expliquer en quoi et pourquoi elle serait fausse selon lui.  

qui parfois sont même suivies et soutenues par des groupes de membres dont on se demande bien au final ce qui les animent puisque de toute évidence ce n'est pas le coté technique ni le coté audio hifiste ( j'ai pas dis audiophile, pas censurer).

Chacun se doit d'être responsable de ses propos et ceux-ci n'engage bien sûr que lui.

Salutations. Tony

[banzai]

nous en sommes d'accord Tony, 

1) mais de l'humour cordial et respectueux n'a rien à voir avec :" on veux bien rigoler nous ". Ce n'est pas ici un forum dédié à la "rigolade", en tout cas rien dans son titre en fait part.
2) oui chacun peut "se tromper tout ça", mais quand la tentative de correction tourne à la bronca, il n'est plus temps d'expliquer ce qui a déjà été répété 100 fois. Nos lecteurs s'y perdent qu'on le veuille ou non, et de mon point de vue  je ne suis pas sûr que le forum y gagne en crédibilité.
3) la responsabilité des propos justement comme tu le dis, est de ceux qui les disent; les interprétations de ceux qui les lisent sont de la responsabilité des lecteurs ! 

Nous sommes donc bien d'accord...  C'est déjà pas mal...

[lamouette]

1) tu fais tes propres règles alors que  Tony te dit qu'on peut rigoler. Tu crois que l'autorisation de rigoler doit être stipulée dans un règlement ? Même dans les régimes les plus durs ça n'existe pas.
2) la bronca , tu participes beaucoup à la déclencher , tu plussoies pour enfoncer, tu interviens sans apporter quoi que ce soit à part des remarques désobligeantes , d'où le n°3

3) Tu n'as aucune leçon à donner.

[banzai]

et voilà.... bla bla de type messagerie sans aucuns intérêts pour personne. 

[narshorn]

oui chacun peut "se tromper tout ça", mais quand la tentative de correction tourne à la bronca, il n'est plus temps d'expliquer ce qui a déjà été répété 100 fois. Nos lecteurs s'y perdent qu'on le veuille ou non, et de mon point de vue  je ne suis pas sûr que le forum y gagne en crédibilité.

Tout à fait. J'ajouterais que quand tout un chacun "continue" dans le racontar d'erreurs (perseverare diabolicum) alors que le propos erroné a déjà été publiquement rectifié plusieurs fois, il ne doit pas s'attendre à recevoir des fleurs. Faudrait être complètement timbré
.

[lamouette]

"il n'est plus temps d'expliquer ce qui a été répété 100 fois" et on pense que ce sera bien pour tout le monde de le répéter 101 fois.
Voilà votre philosophie accompagnée de vos manies plussoyantes systématiques.
Vos guerres nous emmerdent.

[Notepi]

Quand un propos, jugé erroné par les uns, apporte un gain à l'écoute, ce n'est plus un propos erroné.
Il serait bien que les avis qui sont donnés soient intégrés dans les réponses suivantes, sinon on tourne en boucle en répétant 100 fois les mêmes choses.

[lamouette]

vos guerres nous emmerdent Il faut le dire avec ces mots là pour que ce soit plus clair.

[Notepi]

Cela ne m'amuse pas de répéter 100 fois les même choses.
Quand on cessera de m'agresser à tord et à travers avec des arguments qui ne sont pas justes, je me tairai.
Nous avons des avis et des approches différentes, je n'accepte pas le terme erreur.

[narshorn]

Si, tout à fait, les erreurs appartenant au domaine technique.
Ce terme est parfaitement bien choisi, descriptif, sans affect.

Elles sont parfois nombreuses et tout un chacun lisant assidument le forum et pas trop bébête a toute marge de progression avec son propre système :
choix des technologies, des composants, des charges, des électroniques, etc. Des choses basiques et générales,
comme par exemple comprendre le rayonnement d'un HP dans une pièce et les erreurs de placement à éviter pour en tirer le meilleur,
tout en sachant ce qui ne peut pas se corriger à ce sujet à coup d'égalisations dans le domaine numérique.
D'autres plus pointues, comme par exemple le type d'EQ à ne pas faire et pour quelle raison précise. Etc, etc.
Il y en a du savoir à tous les étages et dans toutes les sections. Il suffit de mettre le bon filtre sur le forum.

D'une manière globale, je pense qu'il est bon de rappeler toutes ces choses, et heureusement, divers intervenants seront toujours là pour le faire.
Donc celui dont le profil est de raconter des âneries : à répétition, volontairement, sans tenir compte des corrections exprimées sur le sujet
et uniquement pour justifier inlassablement ses propres choix hasardeux, montrant par là même les faiblesses de ses connaissances ou de son raisonnement ...
... sera sans doute recorrigé à chaque fois, même si ça lui fait les pieds, car il pourrit la lecture et le savoir possiblement accessible à tous les autres.

Un simple exemple de tellement rien pour illustrer.
Pendant combien d'années un forumeur bien connu a-t-il bassiné le monde francophone entier avec ses "corrections à faible Q" prétendument "plus musicales".
Visiblement ce gars là a depuis ravalé ses billes et abandonné cette belle et séduisante "théorie" complètement inventée par lui
(et d'ailleurs sans pouvoir produire aucun argument technique pertinent pour la justifier).

Grâce à qui ce *miracle* ?

Grâce à tous ceux qui ont eu le courage de dénoncer cette ineptie, avec force répétition et sans jamais lâcher. Plus d'une centaine de personnes au total.
Ça s'est produit sur tous les fora français où le monsieur était apparu. Résultat : ouf, on est enfin débarrassés de cette erreur dont la propagation a été stoppée.
Mais il a fallu pour cela que ce monsieur passe à REW (en pestant contre ceux qui le lui conseillaient, d'ailleurs)
et qu'il se rende soit-disant compte que ce logiciel calculait de meilleures EQ automatiques que ses propres ajustages de tirettes tentaculaires dans rePhase ...  

Je ne parle pas du plan subjectif dont l'expérience est différente pour chacun.
Par exemple, quelqu'un qui a dans l'oreille uniquement le rendu d'un vieux LB (très limité de par sa conception des années 60)
ne peut prétendre connaître la qualité de rendu sonore d'une 2404 aux HPs révisés à neuf,
au filtrage optimisé avec les moyens de mesure et de simulation modernes, mettant correctement en œuvre les meilleures technologies de filtrage
(actif IIR en phases acoustiques synchrones avec correction de la disto de phase ou LIR/FIR optimisé au raccord, etc).
Désolé, mais un monde sonore sépare et séparera toujours ces deux systèmes (pris en exemples de façon tout à fait arbitraire )

Crdt.