Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[jimbee]

Pourtant la courbe pratique, mesurée près du cache noyau dans le grave, est très très proche :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai bien la réponse dans le graves que j'annonce, et certains d'entre vous ferez mieux de se taire au lieu d'écrire leurs conneries !!!

Cordialement, Dominique

En matière de conneries, c'est quoi la courbe bleue et sa phase tracée à grands coups de lignes droites, une énième trollpitrerie?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[luiscrepy]

La conclusion de tout cela ne serait-elle pas que la distorsion de phase ne s'entend pas ?
Tonipe corrige tout à l'oreille et n'a pas été gêné par sa correction de 6 repliements de phase qui est totalement "hum hum" et dont le résultat final a toutes les chances d'être du grand n'importe quoi.

Ou alors..... Dominique de quand date votre dernière visite chez l'ORL ? Le mien a détecté un grand creux de sensibilité autour de 4000 Hz, une perte moyenne de l'ordre de 30 dB et m'a appareillé. Je ne le mets que pour suivre une conversation quand il y a du monde. Pour la musique, c'est désagréable et j'ai la sensation d'entendre correctement si je pousse un peu le volume.

Luis

[narshorn]

Bonjour Luis,

La conclusion de tout cela ne serait-elle pas que la distorsion de phase ne s'entend pas ?
Tonipe corrige tout à l'oreille et n'a pas été gêné par sa correction de 6 repliements de phase qui est totalement "hum hum" et dont le résultat final a toutes les chances d'être du grand n'importe quoi.

Ou alors..... Dominique de quand date votre dernière visite chez l'ORL ? Le mien a détecté un grand creux de sensibilité autour de 4000 Hz, une perte moyenne de l'ordre de 30 dB et m'a appareillé. Je ne le mets que pour suivre une conversation quand il y a du monde. Pour la musique, c'est désagréable et j'ai la sensation d'entendre correctement si je pousse un peu le volume.

Je pense qu'elle est anecdotique sur un LB (très peu de déviation par rapport à sa phase min théorique) donc bénigne (hors cas Notepi),
mais pas anodine dès qu'on passe en 2 voies (ou +) car là ça se gâte forcément

Cordialement
.

[bacbacou]

mais pas anodine dès qu'on passe en 2 voies (ou +) car là ça se gâte forcément

pas forcement avec un filtrage a phase lineaire de type FIR ou LIR.

[Notepi]

J'en ai mare.
Bonne continuation.

Cordialement, Dominique

[Ragnarsson]

C’est dommage Dominique car je pense que depuis le début de ta participation tu as progressé.

Quand je te proposais de m’envoyer tes mesures sous forme d’une impulsion en fichier wav c’était pour te montrer comment on retire les annulations de signal générant les pics de phase. Pas toujours possible mais à ta distance de 86cm cela devrait l’être. Cela te permettrait de gagner en crédibilité.

Et je t’aurais fait une correction à essayer.

On verra quand tu reviendras car en général après chaque départ de la sorte tu reviens.

[Notepi]

Cordialement, Dominique

[PFB]

Bye bye

PFB

[narshorn]

mais pas anodine dès qu'on passe en 2 voies (ou +) car là ça se gâte forcément

pas forcement avec un filtrage a phase lineaire de type FIR ou LIR.

Oui.
Le choix de la Fc risque d'être moins souple en FIR qu'en LIR si on se base également sur une bonne réponse à 30D en plus de celle dans l'axe. La bonne cohérence des directivités va être prépondérante
.

[bacbacou]

La bonne cohérence des directivités va être prépondérante

oui, mais facile avec l'ajout de la quatrième voix qui permet de placer toutes les FC avant que les HP ne deviennent directif (70hz pour mon sub / 250hz pour le grave / 1,4KHz pour le medium chez moi)

[narshorn]

"La bonne cohérence des directivités va être prépondérante"
oui, mais facile avec l'ajout de la quatrième voix qui permet de placer toutes les FC avant que les HP ne deviennent directif (70hz pour mon sub / 250hz pour le grave / 1,4KHz pour le medium chez moi)

Si cela te permet toujours d'avoir une surface émissive relativement ramassée et surtout pas trop étendue en vertical alors c'est bien.

Attention, on va te dire qu'un projet 4 voies c'est bien trop "ambitieux"  

Cordialement
.

[PFB]

Bye bye

PFB

[GG14]

Avec des transducteurs rares, chers et difficiles à mettre en œuvre c’est la sommation la plus casse gueule avec de larges compromis que l’on puisse envisager.

4 voies, je m'y suis risqué. 38,27,2 pouces +tweeter. le tout filtré en phase linéaire. Sur un sweep glissant tout va bien, la courbe, la phase,  ect.............
Sur une majorité de musique, également. Mais sur un violoncelle plein centre????. La différence de directivité entre le 27 et le 38+2 pouces génère une distorsion géométrique au centre très audible une fois qu'on s'est focalisé dessus.
La solution, mettre 2 27 ou 2 30 ou pavillonner le 27 pour obtenir la même ouverture que les 2 autres. L'enceinte devient vite très conséquente et s'écarte du point source. Le tweeter ne produira rien au centre. Le tout s'écoutera de plus loin pour une bonne fusion et rendra encore plus difficile le traitement acoustique avec un effet de local plus important.

Les grands constructeurs mondiaux restent en 2 voies les plus ramassées possibles mais en mettant des HPs de compétition, ce n'est pas sans raison. Tout comme la PSI qui est ramassée mais utilise une autre voie pour parvenir au but. Et on pourra écouter ce petit monde de près.

L'acoustique dans un parallélépipède, c'est difficile.

J’utilise un système 4 voies à transducteurs no name qui fonctionne largement mieux qu’un système deux voies et HP d'exception.

Cà demande à être vérifié notamment sur l'ouverture de la scène sonore. Le trio Fostex F200A+TWEETER+27CM procure un bon son, qui n'atteint pas la qualité du couple 38+2 pouces notamment dans le haut du spectre et dans ses soubassements.

[luiscrepy]

Attention, on va te dire qu'un projet 4 voies c'est bien trop "ambitieux"  

Amusant, je ne comprends pas pourquoi l’audiophile se limite à 2 voies qui est un projet largement plus compliqué que 3 ou 4.

Avec des transducteurs rares, chers et difficiles à mettre en œuvre c’est la sommation la plus casse gueule avec de larges compromis que l’on puisse envisager.

Quand une sommation est correctement exécutée, je ne vois pas où est le problème d’en créer 2 ou 3 avec des transducteurs utilisé en pleine bande et sans caractéristiques hors normes.

J’utilise un système 4 voies à transducteurs no name qui fonctionne largement mieux qu’un système deux voies et HP d'exception.

PFB

Tout à fait d'accord à condition que le filtrage soit à phase linéaire.
Luis

[narshorn]

Avec des transducteurs rares, chers et difficiles à mettre en œuvre c’est la sommation la plus casse gueule avec de larges compromis que l’on puisse envisager.

Alors, c'est intéressant car nous n'avons pas la même expérience. En général le prix va de pair avec la qualité, et les sommations sont aussi plus faciles à réaliser, d'un certain point de vue, parce que les HPS ont des qualités techniques supérieures (meilleure linéarité, corrections faciles, fractionnement rejeté en dehors de la bande de travail, etc.). Les HPs de moindre qualité ont des défauts souvent criants qui obligent la plupart du temps à ruser pour les contourner, voir carrément les abandonner pour un autre modèle qui n'aurait pas les mêmes rhédibitoires.
Les constructeurs utilisant des transducteurs propriétaires n'ont en général pas ce souci d'audiophile car ce qu'ils demandent au fabricant de HPs va directement bien dans leur design.

Quand une sommation est correctement exécutée, je ne vois pas où est le problème d’en créer 2 ou 3 avec des transducteurs utilisé en pleine bande et sans caractéristiques hors normes.

Oui, la majorité du problème t'échappe visiblement ... une sommation n'est jamais parfaite,
et 3 sommations mises ensemble risqueront forcément beaucoup d'être moins parfaites qu'une seule ...

Faut pas se leurrer, chaque filtre est une omelette où tu casses des œufs, irrémédiablement, en "espérant" un bon résultat en sortie.
Du point de vue signal, celui-ci est splitté électriquement (avec plus ou moins de pertes, déjà à ce stade, suivant la techno du filtre) alors que la sommation est du domaine acoustique et par deux transducteurs différents et imparfaits, donc un tout autre domaine. Déjà pas gagné avant d'avoir commencé !

En 2 voies, 1 seul filtre; en 4 voies, 3 filtres, dont les propriétés vont en plus avoir tendance à s'auto-influencer mutuellement (sauf FIR brickwall et Fc bien espacées). La mise au point en devient nettement plus ardue que quand tu as le luxe de ne te concentrer que sur un seul raccord. D'où les belles 2 voies de très haute qualité "restant le plus ramassées possible", pas toujours simples à piloter ou même à mettre correctement en valeur dans un local.

Si tu regardes bien le graphe ondes de jimbee au premier message de ce fil tu vois que chaque fois qu'on filtre, on déforme le signal. Le timbre s'il est spolié au nouveau "départ" (sommation acoustique) le sera à 2m, mais aussi à 3m et encore à 6m.
En numérique on peut "rattraper les choses" (certaines) ou générer des filtres procurant moins d'aberrations, mais encore faut-il savoir les mettre en œuvre. Et c'est pas donné à tous.
Il faut des compétences, de la motivation, du temps à investir. C'est loin de l'idée qu'on se fait généralement de l'écoute peinard les pieds sur la table avec un verre de pif.

Cordialement
.

[bacbacou]

"En général le prix va de pair avec la qualité, et les sommations sont aussi plus faciles à réaliser"

je suis pas completement d'accord:  quelque que soit la qualité du HP, sa directivité diminue avec la fréquence, et lorsqu'on a 2 ou 3 voix, on est obligé de "tirer" au delà de la plage non directive des HP, et c'est là à mon sens qu'il est très long et difficile de trouver de la coherence, au moins autant, si ce n'est plus, que sur 4 voix.

"Les grands constructeurs mondiaux restent en 2 voies les plus ramassées possibles mais en mettant des HPs de compétition, ce n'est pas sans raison. Tout comme la PSI "

Ah bon ?   la plupart des moniteurs milieu/haut de gamme sont des 3 voix, voire 4 chez PSI en ajoutant leur sub... A mon sens On peut faire de superbe choses avec 2 voix, mais avec un travail de mise au point largement aussi complexe et long que sur un systeme 4 voix...

[Gilles]

Jimbee !!

ton avis ?

moi c'est 150 € de 15 " , 50 € de moteur compression, 31 € de filtre modifié sur la base du Monacor 1218 PAX + potard 15 €, un Hiraga à 50 € , le pavillon, c'est récup, la boite, c'est récup :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.mdat
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le filtre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la boite :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

l'ampli confinement 1 un peu poussiéreux !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[narshorn]

"En général le prix va de pair avec la qualité, et les sommations sont aussi plus faciles à réaliser"

je suis pas completement d'accord:  quelque que soit la qualité du HP, sa directivité diminue avec la fréquence, et lorsqu'on a 2 ou 3 voix, on est obligé de "tirer" au delà de la plage non directive des HP, et c'est là à mon sens qu'il est très long et difficile de trouver de la coherence, au moins autant, si ce n'est plus, que sur 4 voix.

Je dirais "augmente avec la fréquence". la directivité augmente avec la fréquence (le bouzin devient de plus en plus directif).
Si la directivité à la fréquence de coupure est identique sur les 2 voies à la Fc choisie et de part et d'autre de celle-ci, il n'y a pas de problème à ce niveau.
Évidemment pour ne pas rater le résultat il faut éviter les ordres de filtrage faible; garder une zone de recouvrement ultra-cohérente, qui ne s'étale pas.

Cordialement
.

[luiscrepy]

Bonjour Gilles,

Ne me dis pas que tes mesures proviennent uniquement de l'enceinte, l'ampli et le filtre dont tu nous montres les photos ? Il y a bien quelque part une convolution pour corriger la phase, non ? Et puis quelques petites égalisations d'amplitude aussi ?

Cordialement,
Luis

[GG14]

la plupart des moniteurs milieu/haut de gamme sont des 3 voix

C'est lié au grand écart que doivent faire les HPs en 2 voies. Si on met un dôme ou un 13 cm en médium, il faut un grave et un tweeter.

TAD, JBL(M2, Everest), GT sound y arrivent avec 1 ou 2  38 et une 2 pouces performants. Les ingénieurs qui conçoivent, eu égard le prix des produits, ajouteraient une voie si nécessaire.

Hi Gilles

Belles mesures

[Notepi]

Bonjour

Ne vous battez pas entre 4, 3 et 2 voies : La limite c'est le large bande seul, en choisissant une référence qui descend assez dans le grave...

Cordialement, Dominique

[Gilles]

Bonjour Luis

Ne me dis pas que tes mesures proviennent uniquement de l'enceinte, l'ampli et le filtre dont tu nous montres les photos ? Il y a bien quelque part une convolution pour corriger la phase, non ? Et puis quelques petites égalisations d'amplitude aussi ?

tant qu'à faire !! oui !! mais la phase n'était pas si mal que ça sans correction, comme c'est du système HR, le 15" arrive à + de 100 db vers les 700 Hz et la compression à 109 db et des poussières à 2 Khz, j'étais obligé d'aplanir un peu le terrain !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Jimbee !!

ton avis ?

moi c'est 150 € de 15 " , 50 € de moteur compression, 31 € de filtre modifié sur la base du Monacor 1218 PAX + potard 15 €, un Hiraga à 50 € , le pavillon, c'est récup, la boite, c'est récup :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

.mdat
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le filtre :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

la boite :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

l'ampli confinement 1 un peu poussiéreux !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

+1, le travail semble avoir payé

[narshorn]

Ne vous battez pas entre 4, 3 et 2 voies : La limite c'est le large bande seul, en choisissant une référence qui descend assez dans le grave...

On ne se bat pas, Dominique, on discute juste;

Ta limite n'est visiblement pas celle des autres, laisse donc les gens écouter en 2, 3 ou 4 voies s'ils en ont envie ...
L'espace d'écoute étroit d'un LB peut très bien ne pas convenir à tous. Les autres ont le droit d'être "ambitieux" ... non ?

Allez, @+
.

PS On me fait remarquer que tu avais dit que tu quittais le fil,

lol, tu as résisté exactement 24h et 14 min
.

[GG14]

Si le large bande, que fait l' étroit

[PFB]

Bye bye

PFB

[luiscrepy]

Si le large bande, que fait l' étroit

Sors !!!

[Ragnarsson]

Ne vous battez pas entre 4, 3 et 2 voies : La limite c'est le large bande seul, en choisissant une référence qui descend assez dans le grave...

Content que tu reviennes.

J’ai pu regarder une de tes vieilles mesures prise à plus que 86cm. La zone du grave est très dégradée dans cette mesure et sans bricoler cela n’est pas utilisable pour une correction de phase dans cette zone. On peut lisser fortement par fenêtrage mais cela donne une réponse erronée dans le grave par manque de précision.

Néanmoins cela montre le room gain obtenu par ta disposition d’enceinte. Le room gain ne compense pas le baffle step.

J’attends toujours ta mesure à 86cm (que je m’engage à ne pas diffuser) pour voir si on peut faire mieux en terme d’exploitation de la mesure pour des corrections. As tu une mesure hors axe (correspondant à l’angle entre l’orientation de l’enceinte pincée et le point d’écoute)?

[narshorn]

L'énorme avantage du transducteur à 50 balles lorsqu'on est constructeur c'est la possibilité d'optimisation pour la fonction qu'on cherche à remplir. A l'opposé tu as le transducteur à pas de prix sur étagère souvent non optimal qui te fixe ton projet dans les années 70 mais qui rassure le chaland.

Oui bah les miens ils sont pas sur une étagère ...

D'où les belles 2 voies de très haute qualité "restant le plus ramassées possible", pas toujours simples à piloter ou même à mettre correctement en valeur dans un local.

Une 2 voies aura un compromis ne serait-ce que sur la bande passante à couvrir, avec facteur de directivité cabossé qui induira souvent une acoustique du local soignée. Pour de la shit-box, la 2 voies c'est parfait

M'enfin,  :lol!: garde ton shit pour le forum d'à côté, s'il te plaît ! Le cabossé en directivité c'est plutôt ce que tu avais découvert dans ta vie d'avant, tu sais les grands machins à pas de prix pour y accrocher des trucs dessus  

Si tu regardes bien le graphe ondes de jimbee au premier message de ce fil tu vois que chaque fois qu'on filtre, on déforme le signal. Le timbre s'il est spoilé à la source le sera à 2m, mais aussi à 3m et encore à 6m.

L’exemple de Jimbee c'est les années 70. C'était il y a 50 ans depuis un fabricant a fait des progrès quant à la fidélité et à la cohérence. Le timbre est spolié à l'enregistrement, par le bras cassé qui fait le mix, et non pas par un transducteur multivoies. Pour que le critère d'audibilité d'un timbre induit par un défaut de cohérence temporelle d'un transducteur soit audible il faut sacrément déconner, un bête LR24 ne le permet pas.

Je crois que beaucoup de constructeurs n'ont pas évolué des masses depuis les années 70. Donc l'exemple de jimbee s'applique toujours bien.
Dans les audiophiles, c'est plutôt les années 40 pour certains, ça a la "cote". Voir à côté.

En numérique on peut "rattraper les choses" (certaines) ou générer des filtres procurant moins d'aberrations, mais encore faut-il savoir les mettre en œuvre. Et c'est pas donné à tous.

Je connais aucun produit fini d'enceintes à "rattrapage numérique" utilisable, elle sont toutes à terminer soit-même et le process pour y arriver et loin d'être mûr.

Bah documentes-toi, on est plus dans les 7venties ... A ton avis BlueHorn ça marche comment ?

@+
.

[Gilles]

+1, le travail semble avoir payé

Haf ! on fait ce que l'on peut, j'essais d'avoir un chti peu de bon sens, j'ai fini la sœurs tout à l'heure, je n'ai même pas encore écouté, avant c'était sympa avec un filtre "pièce de récup" je vais voir ce que ça raconte !!  

j'ai remit les Djebels sous drap jusqu'à que me prenne l'envie de les écouter et je vais bientôt attaquer un drôle de chantier !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Y a un HP LB dedans !!!  :lol!:

j'ai trouvé une shit-box de pigeon pour PFB !!

[PFB]

Bye bye

PFB

[Notepi]

Vous avez des arguments pour passer de 4 voies à 3 voies, puis de 3 voies à 2 voies.
Pourquoi s'arrêter au milieu du chemin ?
Poussez les arguments jusqu'au bout, le large bande seul.
Si 2 voies sont plus cohérentes que 3 ou 4, je vous laisse imaginez la cohérence avec juste 1 voie !!!

Je vous laisse à vos réflexions incomplètes.

Si le large bande, l'étroit sot !!!
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement, Dominique

[narshorn]

A ton avis BlueHorn ça marche comment ?

Pour le prix ? Du foutage de gueule !

Meyer à découvert la calibration en chambre sourde, ce que fait depuis PSI depuis erghhh 40 ans. Par contre tu as encore une encore une étape à découvrir, les systèmes auto-adaptatif.

PFB

Pour PFB

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sinon, l'auto-adaptif ce sera sans doute ta paire de prothèses auditives :lol!:
.

[narshorn]

Vous avez des arguments pour passer de 4 voies à 3 voies, puis de 3 voies à 2 voies.
Pourquoi s'arrêter au milieu du chemin ?

[jimbee]

Si tu regardes bien le graphe ondes de jimbee au premier message de ce fil tu vois que chaque fois qu'on filtre, on déforme le signal. Le timbre s'il est spoilé à la source le sera à 2m, mais aussi à 3m et encore à 6m.

L’exemple de Jimbee c'est les années 70.  

Non, c'est la réponse type de hdg 3 voie passives bien actuelles comme
TAD évo one, Snell illusion, Focal mezzo utopia, B&W 800D, Piega C8, Revel ultima studio ....
pas de miracles, en passif, on filtre, on déforme.

+1, le travail semble avoir payé

Remarquable optimisation des retours sur investissement.

[Ragnarsson]

PFB,

As tu écouté les BlueHorn?

Moi, oui, ainsi que les PSI A23

Il n’y a pas photo.
Ce n’est pas du tout la même catégorie.

Lors de l’écoute des Bluehorn, une comparaison avec les ATC était sans appel pour celles-ci, pourtant réputées dans les studios.
Les bluehorn surpassent aussi les Arai full TAD de narshorn.

Le prix correspond à une position de premier, à comparer avec le prix des TAD et Rey Audio à leur époque.

[Ragnarsson]

Si tu regardes bien le graphe ondes de jimbee au premier message de ce fil tu vois que chaque fois qu'on filtre, on déforme le signal. Le timbre s'il est spoilé à la source le sera à 2m, mais aussi à 3m et encore à 6m.

L’exemple de Jimbee c'est les années 70.  

Non, c'est la réponse type de hdg 3 voie passives bien actuelles comme
TAD évo one, Snell illusion, Focal mezzo utopia, B&W 800D, Piega C8, Revel ultima studio ....
pas de miracles, en passif, on filtre, on déforme.

Comme ces produits sont très cher on doit faire croire au consommateur qu’ils sont parfaits. Il n’y a aucun de ces fabricant qui fournirait un fichier de correction. Pour les casques, y compris haut de gamme on trouve des fichiers de correction permettant d’améliorer le son. Mais cela ne vient pas des marques. Cela serait parfaitement possible pour un constructeur qui mesure en chambre anéchoïque de fournir le fichier de correction de phase (et d’amplitude).
L’acheteur lui ne mesure pas ni ne fait mesurer car cela pourrait dévaloriser son cher achat.
Après tout la phase ne s’entend pas donc pourquoi se donner du mal :-)

[Gilles]

Bon,

Après surtout avoir écouter, cordes frottés, pincées et même du vocal assez désagréable, ça passe pas trop mal, mes compressions ont gagné en finesse, mes oreilles ne saignent plus !! (pensée pour looping) :lol!:

les harmoniques du clavecin sont bien reproduites jusqu'à 15 Khz, les fichiers écoutés sont du mp3 Youtube mais ça suffit pour faire les tests, les syllabes "fe,che et se" sont clairement distincts, les pincées et frottés de cordes bien distinctes aussi.

ça commence à être délicat, l'Oberton bien qu'HP bien amorti a besoin d'être amélioré, L'Hiraga n'est pas très bon dans ce domaine mais il est résolvant pour les compressions.

Je vais changer la section du fil entre l'ampli et le filtre, j'ai du 6 mm² souple, ça améliora l'amortissement.

Anaël, il y a du violoncelle !! pas tapé !!! :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[narshorn]

PFB,

As tu écouté les BlueHorn?

Moi, oui, ainsi que les PSI A23

Il n’y a pas photo.
Ce n’est pas du tout la même catégorie.

Lors de l’écoute des Bluehorn, une comparaison avec les ATC était sans appel pour celles-ci, pourtant réputées dans les studios.
Les bluehorn surpassent aussi les Arai full TAD de narshorn.

Le prix correspond à une position de premier, à comparer avec le prix des TAD et Rey Audio à leur époque.

Bien sûr. Je n'ai pas la prétention d'égaler ces performances avec mon petit système qui reste avant tout très modeste (mais avec de bons composants).
Tout au plus, d'en tirer une certaine satisfaction auditive et de mise en œuvre, et en comprenant ce que je fais si possible

Si tu regardes bien le graphe ondes de jimbee au premier message de ce fil tu vois que chaque fois qu'on filtre, on déforme le signal. Le timbre s'il est spoilé à la source le sera à 2m, mais aussi à 3m et encore à 6m.

L’exemple de Jimbee c'est les années 70.  

Non, c'est la réponse type de hdg 3 voie passives bien actuelles comme
TAD évo one, Snell illusion, Focal mezzo utopia, B&W 800D, Piega C8, Revel ultima studio ....
pas de miracles, en passif, on filtre, on déforme.

Sauf en 6dB bien sûr. N'oublions pas que c'est le neck plus ultra des ultras ce type de filtrage. Ça ne déforme rien.
.

[GG14]

Bonjour,

Un petit coup d'oeil à la BLUE HORN

On a : un 30 cm + une 2 pouces sur pavillon ouvrant presque idem verticalement et horizontalement auquel on a ajouté un sub doté d'un 46 cm. L'extrême grave doit être plus pêchu qu'avec un 38. Et l'enceinte est haute de 1.43m.
La correction du tout est par filtre numérique.
Vu la config, çà ne peut aller partout sauf en studio traité par acousticien (le plafond doit être arrosé par la 2 pouces+les autres) et doit être écoutée au moins à 4m pour la fusion des voies.
Par rapport à une TSM2 corrigée en phase, sur quel critère est elle plus performante hormis l'extrême grave?

GG