Re: FX200 Enceintes sphériques

narshorn Mer 13 Juil - 16:50

etmo a écrit:Dans un local domestiques cela ne change pas grand chose. Finalement, c'est la réponse du local qui domine tout le reste.

+1.
Heureusement l'amateur éclairé mesurera ses créations en extérieur pour en vérifier le bon fonctionnement.
En plein air et suffisamment près on voit bien si on est dans les clous ou complètement à l'ouest question coupure basse.

Je rajoute que cela n'exclut pas d'écouter de la musique avec une fois cette étape validée Razz

.

jimbee Mer 13 Juil - 17:00

œdicnème a écrit: L'inconstance et l'incohérence des paramètres T&S a amené Dim-Dam-Dôm à développer une méthode personnelle et innovatrice pour les recalculer pour tous les haut-parleurs de sa base de données. C'est très probablement l'origine du grand écart avec les données constructeur, considérées comme non fiables par DDD.

Avec le FX200 les paramètres affichés n'ont pas subit d'outrages, mais le calcul ne colle pas avec les équations affichées et supposées être utilisées.

œdicnème Mer 13 Juil - 17:09

narshorn a écrit:Il serait aussi intéressant de montrer la courbe du group delay en fonction des différents Qtc,
Et à relier avec les allures des réponses impulsionnelles ?

Mon expérience m'a conduit à penser que dans les petits locaux acoustiquement imparfaits, il est préférable de ne pas avoir une courbe de fréquence descendant très bas et une courbe de réponse impulsionnelle parfaite.
En clos, un Qtc plus élevé que 0.7 donne alors une meilleure sensation d'impact. Je penche aussi pour une pente d'atténuation de 18 dB/oct, soit par adjonction d'un filtrage à 6 dB/oct, soit par une charge BR.
Ce n'est qu'un avis, un simple avis subjectivement bien dosé. Je ne me fâcherais pas si l'on me dit que c'est de la pure fantaisie.

Ilboudo Mer 13 Juil - 17:34

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

etmo a écrit:Dans un local domestiques cela ne change pas grand chose. Finalement, c'est la réponse du local qui domine tout le reste.

La sphère est la mieux adaptée.
Gain de volume en éliminant les résonateurs adaptés pour le hp d'origine. Nécessité de renforcer la paroi avec du staff pour les modèles en plâtre et plaques de bitumineux pour ceux en résine.

J'ai utilisé avec satisfaction les hp jbl LE8T, 2115, avec tweeter compression Fostex,
hp LB Triangle.
ou meilleur rqp avec les hp de l'enceinte jbl L16 et son filtre passif (hp 116a en Lb et tweeter le26 avec le filtre passif à 2,5kz/12 db).

Notepi Mer 13 Juil - 18:07

La différence entre vos calculs et les miens, c'est que je fais intervenir une masse mécanique de rayonnement arrière, de 1.575 g dans le cas de ce calcul.

D'autre part il y a un facteur d'amortissement de l'ampli de 100 sur 8 Ohms qui augmente un peu le Qts.

Un doute sur un calcul est légitime, et aurait du faire l'objet d'une question avec une demande de précision. Indiquer directement une hypothèse fausse pour expliquer cette différence n'est selon moi pas très correct pour ne pas dire plus.

Le modérateur passera sans doute "atténuer" mon propos, tout le monde aura compris le fond de ma pensée et ma considération face à certains comportements.

Notepi Mer 13 Juil - 18:08

J'avais écrit :

Un doute sur un calcul est légitime, et aurait du faire l'objet d'une question avec une demande de précision.
Indiquer directement une hypothèse fausse pour expliquer cette différence est le comportement d'un fumier sans foi ni loi.

Ilboudo Mer 13 Juil - 18:26

La sphère ferait-elle perdre la boule

?!

L'essentiel c'est la MUSIQUE , de la belle MUSIQUE qui apaise

Je suis toujours peiné de constater que certains camarades audiophiles consacrent plus de temps à couper les dB en 4, à s'engueler qu'à profiter de leur installation

!

Les mesures tournent souvent à la démesure...

Nul ne peut contester le plaisir, le ressenti, la subjectivité du voisin.

besk Mer 13 Juil - 18:32

jimbee Mer 13 Juil - 18:37

Notepi a écrit:La différence entre vos calculs et les miens, c'est que je fais intervenir une masse mécanique de rayonnement arrière, de 1.575 g dans le cas de ce calcul.
D'autre part il y a un facteur d'amortissement de l'ampli de 100 sur 8 Ohms qui augmente un peu le Qts.

Le problème n'est pas une "différence entre vos calculs et les miens" mais bien une incohérence entre les vôtres ( résultats )
et ... les vôtres ( équations* sensées mener à ce résultat) avec les valeurs de paramètres affichées.
Et même si les paramètres ont été bricolés, c'est toujours pas cohérent.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

* https://zupimages.net/up/22/28/qf9p.jpg

œdicnème Mer 13 Juil - 19:14

Notepi a écrit:La différence entre vos calculs et les miens, c'est que je fais intervenir une masse mécanique de rayonnement arrière, de 1.575 g dans le cas de ce calcul. D'autre part il y a un facteur d'amortissement de l'ampli de 100 sur 8 Ohms qui augmente un peu le Qts.

Et la résistance du câble ? et l'effet de la température de ces jours-ci ? Ca compte quand on a des exigences baroques de précision.

Un doute sur un calcul est légitime, et aurait du faire l'objet d'une question avec une demande de précision.

On ne peut résoudre un problème à énoncé unijambiste.

Indiquer directement une hypothèse fausse pour expliquer cette différence

La liberté d'expression permet d'émettre une hypothèse, laquelle ici n'a rien d'offensante. Si elle est fausse dans le présent cas, elle ne l'est pas dans d'autres.

un fumier sans foi ni loi.

Il y a des lois relatives à la sécurité des gens. De quoi est constitué celui qui ne les respecte pas et s'en vante ? De purin ?

tout le monde aura compris le fond de ma pensée et ma considération face à certains comportements.

Cette éblouissante pensée n'a aucune considération vis à vis du comportement habituel auquel elle est liée.

Ilboudo Mer 13 Juil - 19:17

En toute philosophie

!

Notepi Mer 13 Juil - 19:23

La masse mécanique de rayonnement arrière modifie Fs et Qts.
Le facteur d'amortissement modifie le Qts.
Il est normal que Fc, Vas et F à -3 dB soient modifiés.
Je ne vois pas de problème dans mes calculs, sans doute devrai-je mettre Fsb à la place de Fs et Qtsb à la place de Qts dans les formules affichées.

J'ai fait un calcul avec un facteur d'amortissement de l'ampli de 100, câbles de liaison aux HP compris.
C'est, dans ce cas, un ampli à transistors.
Faut-il me reprocher de le faire ?
Ne faudrait-il pas demander à l'auteur de ce sujet de préciser l'ampli utilisé ?

jimbee Mer 13 Juil - 19:58

Notepi a écrit:La masse mécanique de rayonnement arrière modifie Fs et Qts.

Et quand les constructeurs mesurent leurs hp pour obtenir Fs et Qts, où est passée la masse mécanique de rayonnement arrière ? évanouie? mystérieusement disparue ? pas déjà prise en compte?

narshorn Mer 13 Juil - 20:15

Notepi a écrit:La différence entre vos calculs et les miens, c'est que je fais intervenir une masse mécanique de rayonnement arrière, de 1.575 g dans le cas de ce calcul.

Euh, les balances et les masses précises au millième de gramme dans le cas d'un cône de HP, même léger ...

.

Notepi Mer 13 Juil - 20:46

La masse mécanique de rayonnement arrière est ajouté par l'enceinte, et varie avec les dimensions et la forme de celle-ci.

Rien à voir avec les mesures et T&S constructeur.

besk Mer 13 Juil - 21:00

Vintage02 Mer 13 Juil - 21:26

Ilboudo a écrit:La sphère ferait-elle perdre la boule ?!

L'essentiel c'est la MUSIQUE , de la belle MUSIQUE qui apaise

Je suis toujours peiné de constater que certains camarades audiophiles consacrent plus de temps à couper les dB en 4, à s'engueler qu'à profiter de leur installation !

Les mesures tournent souvent à la démesure...

Nul ne peut contester le plaisir, le ressenti, la subjectivité du voisin.

+100

Les mesures c'est bien mais c'est comme tout, il ne faut pas en abuser ... et même si tout n'est pas parfait, si cela correspond aux attentes de celui qui écoute, c'est l'essentiel... enfin c'est mon avis ...

etmo Mer 13 Juil - 21:52

Vintage02 a écrit:
Ilboudo a écrit:La sphère ferait-elle perdre la boule ?!

L'essentiel c'est la MUSIQUE , de la belle MUSIQUE qui apaise

Je suis toujours peiné de constater que certains camarades audiophiles consacrent plus de temps à couper les dB en 4, à s'engueler qu'à profiter de leur installation !

Les mesures tournent souvent à la démesure...

Nul ne peut contester le plaisir, le ressenti, la subjectivité du voisin.

+100

Les mesures c'est bien mais c'est comme tout, il ne faut pas en abuser ... et même si tout n'est pas parfait, si cela correspond aux attentes de celui qui écoute, c'est l'essentiel... enfin c'est mon avis ...

Ben non un système bien pensé, calculé et vérifié par la mesure cela garantit le résultat. Plus de question ensuite,
on n'a plus qu'à profiter de la musique pendant de longues années sans se poser un tas de questions. La conception ca demande des connaissances solides, il n'y a rien de subjectif tout est prévisible.

Ce sont les bricolages audiophiles et les trucs mal fichu qui conduisent à la remise en cause continuelle et bien souvent au gaspillage de moyen.

De tout façon, il n'y a aucun miracle en audio.
Le son est pour l'essentiel dépendant de l'acoustique.
C'est la première contrainte à prendre en compte quand on commence un projet et sa conception.

etmo Mer 13 Juil - 22:11

besk a écrit:
Notepi a écrit:La masse mécanique de rayonnement arrière est ajouté par l'enceinte, et varie avec les dimensions et la forme de celle-ci.
Rien à voir avec les mesures et T&S constructeur.
mais elle a beaucoup à voir avec M. Francis Brooke qui n'est jamais cité :
Mmrf et Mmrr de francis.audio
M. Brooke ne serait-il qu'un gueux pour Sa Seigneurie ?

Surtout que la réduction de volume arrière n'ajoute pas la masse mais du ressort. C'est quoi le VAS sinon un volume équivalent en terme de raideur des suspensions.

Notepi Jeu 14 Juil - 9:33

Pour le calcul de Mmra, je ne suis pas allé chercher les informations dans le site de Francis, j'ai utilisé le blog "De la puce à l'oreille". [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la valeur "par défaut" j'utilise la moyenne des valeurs calculées dans les plans que je propose. La valeur par défaut est une excellente approche.
J'ai un chapitre mmra.php

jimbee Jeu 14 Juil - 10:18

Notepi a écrit:La masse mécanique de rayonnement arrière est ajouté par l'enceinte, et varie avec les dimensions et la forme de celle-ci. Rien à voir avec les mesures et T&S constructeur.

En baffe plan pseudo infini, la masse mécanique de rayonnement frontal ne s'est pas évanouie pas plus que la masse mécanique de rayonnement arrière, et elles sont à priori égales.

Notepi a écrit:La masse mécanique de rayonnement arrière .. varie avec les dimensions et la forme de celle-ci.

A quel moment est-ce pris en compte? Sur Dim-Dam-Dôm, Mmra est constante ( 1,575g) pour un FX200
quelque soit le volume de charge close ( 20 à 1000l) ou avec un 12BR70 ( 5,577 g) clos de 40 à 1000l ...

Quant aux bass réflex, Dim-Dam-Dôm confesse:

"Le calcul de Mmra, tel qu'il est présenté ci-dessous, n'est juste que pour les enceintes closes.
Actuellement je l'utilise aussi pour les enceintes avec évent, sans doute à tord."

besk Jeu 14 Juil - 10:58

Notepi Jeu 14 Juil - 11:29

Mmra ne peut être connu qu'avec les dimensions de l'enceintes.
IL faut continuer la simulation, et aller jusqu'au calcul des planches de l'enceinte.
La valeur de Mmra sera calculée avec les côtes de l'enceinte, une ou plusieurs itérations seront proposées pour réinjecter la valeur calculée dans la simulation.

C'est la raison pour laquelle vos logiciels n'en parlent pas, la valeur de Mmra ne peut être connue qu'a la fin du calcul des côtes de l'enceinte, nous en avons besoin au début.
Les itérations sont une solution, une valeur moyenne de Mmra est une bonne approche pour commencer un calcul.

Dans ce sujet nous parlons enceintes fermées, et pas baffle plan.

jimbee Jeu 14 Juil - 12:57

Notepi a écrit:Dans ce sujet nous parlons enceintes fermées, et pas baffle plan.

Le baffle plan infini n'est qu'un cas "limite" d'enceinte close.
Quand il est utilisé par le constructeur pour les mesures et les paramètres
( ex Beyma :
Note:
Frequency response measured with loudspeaker standing
on infinite baffle in anechoic chamber, 1W @ 1m )

les Fs et Qts obtenus reflètent déjà, amha, les Mmra et Mmrf correspondant aux conditions de mesures.

(T-S parameters are measured after an exercise period using a preconditioning power test. The measurements are carried out with a velocity-current laser transducer and will reflect the long term parameters (once the loudspeaker has been working
for a short period of time).

narshorn Jeu 14 Juil - 13:01

Parions que l'argument technique de valeur ne suffira pas à Notepi.
.

besk Jeu 14 Juil - 13:51

œdicnème Jeu 14 Juil - 14:17

Notepi a écrit:J'ai un chapitre mmra.php

Le rayonnement arrière de Pétoin. Une notion tout à fait adaptée à la foule de débutants (60 en ligne à cette heure-ci) auxquels est dédié ce site.
A remarquer que les calculs présentés ne sont accompagnés d'aucune expérimentation permettant de les valider.

Notepi Jeu 14 Juil - 15:13

La feuille Excel de Francis parle de la masse mécanique de rayonnement frontal, Mmrf.
J'utilise aussi cette valeur.
Mais ce n'est pas le sujet, nous parlons de la masse mécanique de rayonnement arrière, Mmra.

Je ne contredis pas que sur un baffle plan de grande dimension Mmra = Mmrf, c'est documenté dans un chapitre mesure de mon site.
Mais pour une enceinte close, Mmra = 0.75 à 0.90 fois Mmrf.

jimbee Jeu 14 Juil - 15:28

Notepi a écrit:La feuille Excel de Francis parle de la masse mécanique de rayonnement frontal, Mmrf.
J'utilise aussi cette valeur.
Mais ce n'est pas le sujet, nous parlons de la masse mécanique de rayonnement arrière, Mmra.

feuille Excel de Francis : page Events circulaires
ligne 31 Mmrr (kg) 0,002 masse mécanique de rayonnement arrière calcul suivant Beranek + couplage si 2 HP

œdicnème a écrit:
A remarquer que les calculs présentés ne sont accompagnés d'aucune expérimentation permettant de les valider.

+1

besk Jeu 14 Juil - 15:46

besk Jeu 14 Juil - 15:52

Ilboudo Jeu 14 Juil - 16:00

Chacun aura remarqué que tous les systèmes à 3 voies, notamment monitor, le médium (spectre principal) est tjs chargé en clos pour un gain en dynamique et en clarté.
Partant de cette évidence, mon hp principal est un LB de qualité avec gros moteur, membrane légère (pour un Fa élevé ). Chargé en clos , non filtré, suivi d’une compression 1’ avec simple capa à/c 1,5 kHz environ , gain ajusté et polarité inversée.
Soutenu à - 100hz par caisson actif.
Je prends mon pied dans un Space de 17m2.

Ce hp principal EMS LB7 Fertin sera prochainement chargé dans sphère 40 cm en staff.. La compression Altec 806 + pavillon PAudio 3220.
Autrefois c’était Supravox, JBL LE8t, 2115, Triangle …

œdicnème Jeu 14 Juil - 17:27

besk a écrit:En ce jour de fête nationale française...

quelles retentissantes explosions du pétoin du 14 juillet !

Ilboudo Jeu 14 Juil - 17:49

œdicnème a écrit:
besk a écrit:En ce jour de fête nationale française...
quelles retentissantes explosions du pétoin du 14 juillet !

Histoire de le mettre en boule (sphère)

?!

œdicnème Jeu 14 Juil - 18:29

Ilboudo a écrit:Histoire de le mettre en boule (sphère)

Dans mon village, il y a un concours de pétanque tous les 14 juillet.
Sur les forums, c'est un concours de pétoinque.

Notepi Jeu 14 Juil - 18:42

Il ne suffit pas de mettre une image, il faut aussi expliquer ou se trouve l'information pertinente, surtout quand des flèches rouges indiquent une autre information.
Oui, j'ai fini par voir Mmra sur la feuille de Francis, ainsi que les dimensions internes de l'enceinte pour calculer Mmra.
Je ne suis pas sûr que 15 chiffres après la virgule soient pertinent...

besk Jeu 14 Juil - 18:57

Neness Jeu 14 Juil - 18:57

Bonsoir,

la charge contre Dominique Petoin on la calcule comment ?
VAS x 3 ?

Je me demande
1) comment il fait pour encaisser tout ça...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
2) où (en) est leloloperez dans le projet?.. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nicolas

Neness Jeu 14 Juil - 19:06

...Ah oui ça y est j'ai lu le dernier message de leloloperez, c'est en production.

narshorn Jeu 14 Juil - 20:49

Neness a écrit:Bonsoir,

la charge contre Dominique Petoin on la calcule comment?
VAS x 3 ?

Cette charge possède une étroite relation de proportionnalité avec *