Re: FX200 Enceintes sphériques

[besk]

;

[narshorn]

Quel est le but recherché d'une correction ?
- Montrer une courbe de réponse corrigée pour "épater" les forumeurs ?
- Faire une correction, qui certes ne corrigera pas tout, mais qui restera musicale ?
Je ne corrige pas tout, avec un lissage en 1/2 octave et des corrections avec Q=0.9, et je me fou pas mal d'épater des forumeurs grincheux.
Par contre chez moi j'écoute de la musique, celle qui ressemble beaucoup à ce que j'entends au concert acoustique, excusez du peu.

Autre but, autre méthode !!!

N'importe quoi

Et pas du tout prétentieux, avec ça...
.

[Notepi]

Je vais redire une fois encore qu'avec l'état d'esprit de certains sur le forum, je ne publierai pas mes mesures.

Par exemple quand je lis "n'importe quoi" sans le moindre argument cela fait parti de l'état d'esprit pourri.

Qui a t'il comme problème d'adapter la méthode à l'objectif ? C'est ce que je fais, c'est ce que je dis. Vous avez d'autres objectifs, donc d'autres méthodes.
Mais ne venez pas dire que ma méthode est pourrie.

[narshorn]

C'est juste que vous n'avez pas les moyens de vos ambitions.

Moi au moins je ne viens pas me vanter que mon système "fait de la musique".

Des corrections "musicales", ça ne veut strictement rien dire.


.

[œdicnème]

l'état d'esprit de certains sur le forum

Esprit qui nourrit l'extrême jouissance d'un de ses intervenants qui y est aussi accroché qu'une moule à son rocher.

Des corrections "musicales", ça ne veut strictement rien dire.

C'est bien vrai ça, personne ne semble l'avoir relevé.

[Notepi]

Avec des corrections Q=0.9 à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave, j'écoute de la musique.
Avec la même mesure lissée en 1/12e d'octave, et un Q=4, l'écoute est moins bonne, moins fidèle.
Jouez sur les mots, vous avez parfaitement compris ce que je voulais dire avec mes "corrections musicales".

[narshorn]

Notepi,

Il n'y a aucun rapport obligé entre le type de lissage de la mesure et le Q des corrections.

Encore une pure invention.

Désolé !
.

[œdicnème]

Avec des corrections Q=0.9 à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave, j'écoute de la musique.

Les professionnels l'appellent le Q musical.

[Notepi]

Ce n'est pas une pure invention, c'est le résultats d'essais.
Mais narshorn, surtout ne retenez pas l'idée !!!

[Ragnarsson]

Ce n'est pas une pure invention, c'est le résultats d'essais.
Mais narshorn, surtout ne retenez pas l'idée !!!

Etant donné le niveau d’excellence du système de narshorn il n’a pas besoin de tes conseils niveau débutant. Ses enceintes grace aux mesures en extérieur ont une réponse en phase minimale, tel un large bande mais avec du vrai grave, de l’aigue réel, sans directivité marquée, le tout dans une pièce avec traitement acoustique.

[narshorn]

Ce n'est pas une pure invention, c'est le résultats d'essais.

C'est bien ce que je disais. Une invention de votre part.

Avec des corrections Q=0.9 à partir d'une mesure lissée en 1/2 octave, j'écoute de la musique.

Dites,, il n'y a pas que vous à faire des essais ... Il y en a qui réussissent même mieux que vous : techniques de mesures adaptées, compréhension de ce qui est mesuré, des recalages temporels, etc ...

Mais narshorn, surtout ne retenez pas l'idée !

Non, en effet, surtout pas, car c'est une idée médiocre. J'ai bien mieux adapté :

Après avoir sauvegardé mes mesures soigneusement faites en extérieur, multi-axes et recalées temporellement et en niveau,
j'utilise un lissage de mesure de type psychoacoustique pour déterminer les corrections, mais pour le détail j'aime bien regarder aussi les réponses au 1/12 voire 1/24e...

Le lissage psychoacoustique est directement comparable à ce que notre oreille entend, il a été créé pour cela.
En l'appliquant on visualise les irrégularités entendues et on peut les corriger avec la bonne méthode ...... c'est à dire, adapter le Q, l'amplitude et la fréquence de la correction au défaut constaté.

J'utilise donc des corrections avec des Q adaptés à la largeur des petits accidents à corriger.
Ainsi, je ne 'sur-corrige' pas de part et d'autre de la zone ciblée.

(Aucun intérêt à lisser en 1/2 octave puis à utiliser des Q faibles qui agissent ensuite sans contrôle sur des bandes de fréquences bien trop larges ...
C'est ce qui se produit automatiquement avec votre *méthode*)

La mesure étant calée à phase minimale, chaque correction corrige aussi le petit accident de phase correspondant, redressant, linéarisant la courbe de phase dans sa globalité, de la même manière que la courbe SPL.

Cela ne me pose pas de problème d'utiliser des Q de 2.0 voire 3.0 si besoin, il n'y aucun souci de "musicalité"...

Un exemple humeur du soir :

f 255 Hz A -1.2 dB Q 3.0
f 2100 Hz A -1.7 dB Q 3.0

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
- Il n'y a que 2 corrections minimes -

Et jamais je ne corrige des *creux*, seulement des *bosses*,
tout en étant sûr que je corrige bien la réponse directe de l'enceinte
et non des réflexions fantômes dues à des perturbations du local.
.

[mastro]

Comme ont dit , y a pas photo entre une solution très rigoureuse de Narshorn qui est vérifiée correctement avec des très bonnes mesures et des résultats d'essais de Notepi qui sont purement imaginaires a partir de ses méthodes abracadabrantes ...

Ce manque de transparence prouve sa mauvaise foi qui pollue tous les forums dans lesquels il intervient, en proposant ses solutions miraculeuses sans presenter la moindre preuve objective de bons résultats avec des mesures ....

[Notepi]

Atténuer les bosses, et ne pas combler les creux est une légende urbaine, une mauvaise analyse.
Vous pouvez tout corriger, mais le résultat global doit rester sous les 0 dB.
rePhase donne les valeurs, c'est facile de rester sous les 0 dB en jouant du potentiomètre d'entrés.

Pour le reste, je peux donner tout les avis que je veux, argumenter le mieux possible, pour 4 ou 5 d'entre vous j'aurai toujours tord.
J'ai dit ce que j'avais à dire, en ajouter encore ne changera rien.
Moi qui croyait que les forums étaient là pour échanger des arguments, je tombe de haut.
Tony laisse tout le monde s'exprimer tant qu'il n'y a pas d'invective.
Je ne suis pas sûr que ce soit toujours la meilleure méthode.
C'est la plus facile à défendre, ce n'est pas la méthode qui permet de garder tout le monde.

[narshorn]

Atténuer les bosses, et ne pas combler les creux est une légende urbaine, une mauvaise analyse.

Et pourquoi donc ? Argumentez dans ce cas. Ne renvoyez pas une balle gratuite et sans intérêt.

Voici mon point de vue : rapport à la linéarité subjective globale de toute la courbe de réponse audible,
ce sont les accidents en bosse sont sensibles à l'oreille, pas ceux en creux.

Par contre un accident qui s'étend sur une large gamme de fréquences est un défaut grave de non-linéarité du HP*
(si on a bien éliminé ceux dont la cause est due à des réflexions).
*Enfin, si on aime les haut-parleurs un minimum linéaires

En multi-voies, un raccord pas bien optimisé et manquant de sync temporelle cause une bosse ou un creux, mais c'est irrattrapable en convo
(car le produit des 2 voies est incorrect)

Vous pouvez tout corriger, mais le résultat global doit rester sous les 0 dB.
rePhase donne les valeurs, c'est facile de rester sous les 0 dB en jouant du potentiomètre d'entrés.

Ça c'est dans le domaine numérique.
Quels sont donc les corolaires d'une correction numérique transposée dans le domaine analogique ? Vous n'en voyez pas ?
C'est rapport aux amplis et les charges qui y sont attelées. Vous avez 4 heures.

Pour le reste, je peux donner tout les avis que je veux, argumenter le mieux possible, pour 4 ou 5 d'entre vous j'aurai toujours tordt.
J'ai dit ce que j'avais à dire, en ajouter encore ne changera rien.
Moi qui croyaits que les forums étaient là pour échanger des arguments, je tombe de haut.

Arguments contre arguments, au bout d'un moment il y a des arguments plus censés et logiques que d'autres voyez vous.
Visiblement

Tony laisse tout le monde s'exprimer tant qu'il n'y a pas d'invective.
Je ne suis pas sûr que ce soit toujours la meilleure méthode.
C'est la plus facile à défendre, ce n'est pas la méthode qui permet de garder tout le monde.

Garder tout le monde sous sa coupe ? Pratique notepienne.

*

[Admin]

Bonsoir à tous,

Juste un petit message pour rappeler que les boucles de masses ne sont pas le sujet. Et il est inutile me semble t'il d'y revenir dans cette filière.

Je déplace donc les messages inhérent dans la filière y faisant référence ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je constate également un certains nombres de hors sujets concernant notepi et/ou son forum, son site qui reviennent et se répètent et qui mènent généralement à une escalade non constructive et à des digressions sans fin.

Dès lors recentrons. D'avance je vous remercie.

Salutations. Tony

[mastro]

Atténuer les bosses, et ne pas combler les creux est une légende urbaine, une mauvaise analyse.
Vous pouvez tout corriger, mais le résultat global doit rester sous les 0 dB.
rePhase donne les valeurs, c'est facile de rester sous les 0 dB en jouant du potentiomètre d'entrés..

Non c'est encore une fois de plus ton analyse qui est fausse à cause * dans le domaine Acoustique ...

Un défaut de linéarité d'un HP peut être corrigé. Que ce soit un trou ou une bosse...

Ils s'identifient avec des mesures pseudo anechoides non lissées abusivement qui n'intègrent pas les effets de l'acoustique de la pièce.

Mais Il existe bien réellement des trous (notch) qui sont impossibles à corriger dans des pièces avec ta méthode loufoque complétement inadaptée..

* ... et que tu ne realises pas des mesures de verifications correctes ....

Mais comme d'habitude tu t'obstineras toujours  à faire l'autruche * ...Tu préfères polluer le bleu en partageant tes solutions géniales abracadabrantes qui défient les lois élémentaires de l'acoustique.

* Qui partage ses mesures pour progresser.

[leloloperez]

Bonjour à tous,

Qui partage ses mesures pour progresser.

Avec amortissement c'est mieux, le grave est un peut plus tendu, mais ca c'était attendu  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La mesure a été réalisée dans mon salon, en champ proche, a moins de 5mm du cache moyeu, dans l'axe du HP.
Je joint le MDAT.

Fichiers joints

FX200 Shere Salon 5mm.zip Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(2.9 Mo) Téléchargé 8 fois

[leloloperez]

Une petite photo pour la route.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Bonjour à tous,

Qui partage ses mesures pour progresser.

Avec amortissement c'est mieux, le grave est un peut plus tendu, mais ca c'était attendu  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La mesure a été réalisée dans mon salon, en champ proche, a moins de 5mm du cache moyeu, dans l'axe du HP.
Je joint le MDAT.

Une petite photo pour la route.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est très bien.

La prochaine étape, un petit voyage à l'une des sphères pour mesurer en extérieur ...  

A des distances de 50, 70cm, 1m, 2.80m par exemple.

Pour juger de la forme de l'impulse je pense que 5 mm c'est trop près,
mais en tout cas cela permet de remarquer une réponse en fréquence très linéaire de 50 Hz à 1k2 ...

A comparer, la forme de coupure basse obtenue en dessous de 80 Hz avec celle mise en lumière par les simulations préalables.
En tout cas, pas de baisse de niveau brusque ou de surtension néfaste dans la coupure.

.

[besk]

;

[leloloperez]

Merci Narshorn pour ton analyse.
Oui, si il n'y a pas de vent en début d'aprèm, c'est prévu dehors.
Pour le dispositif tu me recommanderai quoi pour l'inclinaison des enceintes, dans le plan du sol ou vers le ciel ?
Surélevée ou pas ?
Merci encore, c'est vraiment sympa.

[leloloperez]

Besk tu est plus rapide que moi

[etmo]

C'est très bien.
La prochaine étape, un petit voyage à l'une des sphères pour mesurer en extérieur ...  
.

Mesurer à l'extérieur pour s'affranchir de toutes les réflexions, fort bien ;
mais à quelle hauteur du sol places-tu les enceintes pour t'affranchir des réflexions du sol ?
Y a pitête ni murs, ni plafond, mais y a toujours un sol...  :-|

Personnellement pour les mesures en extérieur, j'avais géré avec des matelas et couvertures au sol.

Bon cela dit dans les très  basses fréquences le gain reste  autour de 6 dB pour les réflexions du sol. C'est impossible à absorber.

Par contre pour les médiums et aigu cela permet de bien mesurer tous les défauts. Diffraction, résonnance de caisse etc... C'est de cette manière et avec les mesures hors axe que j'ai compris l'origine des problèmes et déterminé les améliorations nécessaires.

Il me manquait dans les basse fréquences l'effet inwall pour finaliser la solution. Mais la c'est la réponse globale pièce enceinte qui est à étudier.

[mastro]

une mesure avec un partage de mdat , est une solution tres efficace pour detecter des defauts d'enceintes ....


je rapelle qu'il subsiste toujours un pb de mesure qui rajoute de la disto et qui brouille l'impulsion ...

voici la preuve que des mesures lissées au 1/2 octave sont totalement inadaptées pour detecter des defauts reellement nuisibles à l'ecoute qui peuvent etre tres facilement corriger avec un peu d'absorbant ..

dans cet exemple , l'ajout d'absorbant est absolument necessaire pour attenuer les reflexions (modes ) internes qui sont constatées aux mesures avec un lissage correct PSY , ou encore plus visible avec un lissage en 1/48 octave...

les avis tres contradictoires de ceux qui preferent l'ecoute avec des corrections limitées au defauts detectés avec un lissage de 1/2 octave , ou autre par exemple sans absorbant interne dans ce cas tres precis , ne sont pas pertinents car trop subjectifs..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

C'est très bien.
La prochaine étape, un petit voyage à l'une des sphères pour mesurer en extérieur ...  
.

Mesurer à l'extérieur pour s'affranchir de toutes les réflexions, fort bien ;
mais à quelle hauteur du sol places-tu les enceintes pour t'affranchir des réflexions du sol ?
Y a pitête ni murs, ni plafond, mais y a toujours un sol...  :-|

des mesures exterieures à hauteurs tres differentes permettent de differencier les defauts du HP des defauts de reflexions du sol , qui vont se deplacer sur les mesures ...

par exemple si le trou reste fixe à 1,3khz , c'est que c'est pas une reflexion parasite mais la 1 ere frequence de fragmentation du HP...

pour l'instant je suppose que ce HP de 21cm fragmente à 1,3khz ....

[Notepi]

Bonjour,

Une mesure, une distance de 60 cm, une fenêtre de 10 ms, deux lissages.
Ce ne sont ni mes enceintes, ni ma pièce.
Je suis sûr qu'en proposant une correction à partir du lissage en 1/2 octave je ne fais pas de bêtises, n'en déplaise à narshorn

Affichage de la mesure en 1/24e d'octave :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Affichage de la mesure en 1/2 d'octave :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[mastro]

Une mesure, une distance de 60 cm, une fenêtre de 10 ms, deux lissages.
Ce ne sont ni mes enceintes, ni ma pièce.
Je suis sûr qu'en proposant une correction à partir du lissage en 1/2 octave je ne fais pas de bêtises, n'en déplaise à narshorn

Affichage de la mesure en 1/24e d'octave :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Affichage de la mesure en 1/2 d'octave :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et tu corrigerais quoi exactement ?
le trou ou noch  à 150 Hz dans le grave qui est visible dans ton exemple ?

[Notepi]

Pour les corrections, je rajoute une mesure à 5 cm du HP de grave, ce qui supprime le trou à 150 Hz environ.
La mesure convient pour tout ce qui est au-dessus de 200 Hz.
Ce que je corrige ? (courbe lissée en 1/2 octave)
Je prends en référence 200-1000 Hz, en comblant le creux à 650 Hz.
Puis je corrige le creux de 1000 à 6000 Hz, et j'atténue la bosse au-dessus de 6000 Hz.
Je le fais avec des corrections Q=0.90, celles que critique fortement narshorn.
Vous restez facilement dans +/-2 dB, avec une grosse partie dans +/-1 dB.

Le point important est qu'entre la mesure en 1/2 octave, et celle en 1/24e, il y a la même allure générale si ont fait abstraction des pics et des gouffres très ponctuels.
La correction ne concerne que l'allure générale.
Quand c'est droit et horizontal, il suffit d'ajouter la courbe cible, dans une Bank de plus de rePhase.
J'ai mis 3x -1.0 dB pour commencer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Concernant la courbe cible, j'ai un exemple d'un internaute qui à commencé avec 3x -0.7 dB, le temps de s'habituer à l'écoute.
Aujourd'hui il est à 3x -2.0 dB après 4 ou 5 mois, avec une image sonore plus large, plus haute, plus profonde (pour lui)...
Et l'optimum n'est pas encore trouvé !!!
Il est aujourd'hui autonome pour la courbe cible, je suis fier de sa formation !!!

Un autre internaute sur un autre système à préféré une réponse montante.
C'est tout récent, il changera sans doute d'avis dans quelques semaines.

[narshorn]

Bonjour,

Une mesure, une distance de 60 cm, une fenêtre de 10 ms, deux lissages.
Ce ne sont ni mes enceintes, ni ma pièce.
Je suis sûr qu'en proposant une correction à partir du lissage en 1/2 octave je ne fais pas de bêtises, n'en déplaise à narshorn

Affichage de la mesure en 1/24e d'octave :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Affichage de la mesure en 1/2 d'octave :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

À 60 cm de mes 38, j'obtiens des résultats bien plus linéaires...
À l'allure de la courbe la mesure semble fausse en dessous de 200Hz.
Le dimensionnement de la charge est peut être fautif, les conditions de l'environnement de mesure peut être pas optimales.
Dès lors le type de lissage utilisé n'a que peu d'intérêt...
Sans mdat, aucune possibilité de partage ni de progression...

Pour les corrections, je rajoute une mesure à 5 cm du HP de grave, ce qui supprime le trou à 150 Hz environ.
La mesure convient pour tout ce qui est au-dessus de 200 Hz.

La "mesure" à 5cm ne sera valable à tout casser que pour tout ce qui est en-dessous de 200Hz.
Si cette mesure n'est rajoutée que pour "escamoter"  le trou à 150Hz,
autant dire qu'elle ne sert absolument à rien pour un réglage, pure perte de temps et d'énergie.
Troquer un trou à 150 Hz pour un autre à 75Hz comme celui vu dans rePhase, cela ne me semble pas bien avisé ?
Enfin, la réponse ainsi trafiquée ne représente ni celle à 70cm, ni celle à 1m, ni celle au point d'écoute
(vers les 3-4m chez la plupart des personnes) :
ce n'est absolument pas une base fiable pour une EQ du grave...

Je le fais avec des corrections Q=0.90, celles que critique fortement narshorn.
Vous restez facilement dans +/-2 dB, avec une grosse partie dans +/-1 dB.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Vous ne montrez pas l'amplitude des corrections, ni leur correspondance avec la courbe de phase acoustique ?
dont on peut présumer qu'elle n'est même pas calée.
Dommage cela aurait donné des précisions sur la validité de chaque correction décidée par le Concepteur en Chef :
correction de réponse réelle du HP, ou d'une forte réflexion embarquée sur la mesure ?
Décidément le mystère restera entier.
Dernière chose, une correction d'une courbe aussi accidentée dans l'axe donnera des résultats encore plus mauvais sur la réponse hors-axe,
ce qui bien entendu ne sera jamais vérifié en pratique...

Sursit : une belle bosse de grosso-modo 3dB dans le grave juste avant la coupure, c'est réaliste, c'est fait exprès, ça fait partie du design peut-être ?

Concernant la courbe cible, j'ai un exemple d'un internaute qui à commencé avec 3x -0.7 dB, le temps de s'habituer à l'écoute.
Aujourd'hui il est à 3x -2.0 dB après 4 ou 5 mois, avec une image sonore plus large, plus haute, plus profonde (pour lui)...
Et l'optimum n'est pas encore trouvé !!!
Il est aujourd'hui autonome pour la courbe cible, je suis fier de sa formation !!!

Et à ce rythme de fantasme auditif, dans un an il sera à -20dB à 10kHz comme vous ?  
Mais pas grave il n'y aura aucune mesure de vérification.

Dites, allez écrire vos *fantasmes de Q* et de *cibles* estudiantines sur un fil dédié, merci, stop pollution
.

[Notepi]

narshorn, vous faites exactement la réponse totalement négative à laquelle je m'attendais. *

[narshorn]

narshorn, vous faites exactement la réponse totalement négative à laquelle je m'attendais. *

Totalement négative, moi je dirais documentée,
toujours sujette à réponse argumentée pour discussion, ce qui n'est pas le cas de la vôtre ...  

Et dites, celui qui fait des hors-sujets permanents, simple exemple : débarquer sa science infuse des *corrections* rePhase made in Auvergne alors que l'OP n'a absolument rien demandé,
n'est ce pas un très bon à rien ?

Comme pour Mmra juste avant qui a été démontré, on a le bien le droit de dire que vous vous plantez, en argumentant. Leloloperez est un internaute fort sympathique qui mesure ses réalisations, il partage ses mesures, il a aussi le droit de lire ces avertissements.


Et alors cette courbe de phase ? Elle n'est toujours pas "montrable" ? Depuis le temps qu'on vous dit comment la caler !  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
.

[narshorn]

Hello,

Merci Narshorn pour ton analyse.
Oui, si il n'y a pas de vent en début d'aprèm, c'est prévu dehors.
Pour le dispositif tu me recommanderai quoi pour l'inclinaison des enceintes, dans le plan du sol ou vers le ciel ?
Surélevée ou pas ?
Merci encore, c'est vraiment sympa.

Si le vent est tombé, ...

Je ferais les 2 suivantes dans l'impossibilité de mettre la sphère sur un support assez haut (2m) :

- Une mesure avec boule sur son support sur le sol, distance micro 50cm/1m/3m, dans l'axe (je présume l'axe du HP d'être un peu incliné vers le haut comme sur la photo)
- Puis HP vers le ciel du coup, micro au dessus à 70cm et 1m du cache noyau, dans l'axe

Je compléterais toujours boule au sol HP tourné vers le ciel, en mettant le micro un peu hors de l'axe (20D) pour refaire une mesure depuis la même hauteur (1m du cache-noyau)

Tu verras, en extérieur c'est assez simple d'obtenir des courbes propres et représentatives sans lissage de type *abusif*

Cela ne donnera pas des courbes type "constructeur" mais ça devrait donner des infos assez intéressantes tout de même

Et merci du partage



@+
.

[mastro]

narshorn, vous faites exactement la réponse totalement négative à laquelle je m'attendais. *

non c'est absolument faux !!

Nashorn a partagé un tres bon exemple de mesure reelle realisée apres avoir appliqué des corrections qui agissent uniquement sur ses HP pour corriger des petits defauts de linearité  , alors que toi tu nous montre qu'une courbe de simulation assez grossiere dans rephase qui ne correspond pas forcement à ce que que tu devrais mesurer  pour verifier son efficacité reelle ...

en bref c'est de la tromperie car en realité tu ne partages pas les mesures qui prouvent un resultat correct de tes corrections ...

tu t'obstines toujours à ne montrer  que des simulations qui sont purement imaginaires car tu partages aucune mesures reelles apres corrections...

les deux mesures avant et apres traitement passif d'un rajout d'absorbant dans la caisse spherique du fostex , est un tres bon exemple de validation d'une correction effective avec des mesures reelles ...

[Notepi]

J'ai montré la mesure, le résultat du traitement dans rePhase de la réponse.
C'est ce que fait toute personne qui veux corriger son enceinte.

Je n'ai pas montré l'intégration de la mesure à 5 cm pour le grave, ce n'était pas le sujet, même si le résultat se voit dans rePhase.
Toutes les hypothèses "narshorn" sur le sujet sont pour moi fausses...
Mais c'est normal quand on a pas l'information d'inventer des hypothèses déplaisantes ? (toujours dans le même sens...)

Et l'excess phase ?
J'ai un petit problème D/G que je n'ai pas encore attaqué, j'attends les résultats à l'écoute de la réponse seule.

[jimbee]

Ce que je corrige ? (courbe lissée en 1/2 octave) Je le fais avec des corrections Q=0.90, celles que critique fortement narshorn.

Narshorn suivi par toutes personnes ayant un peu de jugeote, ça fait du monde, le lissage au 1/2 oct est un cache misère qui ne tient pas compte de la psychoacoustique:

"a 1/6th of an octave smoothing corresponds approximatively to our listening resolution at mid frequencies"
J-L. Ohl

et les Q de 0,9 sont un boulet absurde, agissant sur plus d'une octave, quand les égaliseurs d'antan
au 1/3 oct manquaient déjà de résolution:

 "Graphic equalisers generally cannot tackle the time domain problems, and even the frequency response errors can only be corrected to a limited degree  due to the one-third octave resolution of typical graphic equalisers, which is coarser than the critical-bandwidth resolution of the human ear. Empirical experience of equalising PA systems with parametric equalisers suggests that equalisers with a Q of about 10 are required to tame simple frequency response effects well subjectively."
M. Gerzon

[alberto]

salut a tous
bon on vaque ailleurs et on en profite pour continuer les chamaillieries
moi s'il faut faire une egalisation genre 3000-3a q2/3/4 ou des pointes 6500-4/q10, ce ne gene pas
si behringer permet q 0.1a 10 c'est bien qu'il y a une raison
et si on peut traiter sa piece et eviter de retoucher les hps par toute cette tripotée electronique c'est encore mieux
je vais faire prendre l'air aux hps et les mesurer (tangs en bp) et le LB12 en br DE 45L , comme je peux les percher a 3m du sol dans le jardin
si j'ai bien lu a 1cm/50/100cm axe et un peu desaxé et aussi dirigé vers le ciel( tiens ça me rappelle Papourien)
et tout ça entre 2 avions

[besk]

;

[narshorn]

J'ai montré la mesure, le résultat du traitement dans rePhase de la réponse.
C'est ce que fait toute personne qui veux corriger son enceinte.

Je n'ai pas montré l'intégration de la mesure à 5 cm pour le grave, ce n'était pas le sujet, même si le résultat se voit dans rePhase.
Toutes les hypothèses "narshorn" sur le sujet sont pour moi fausses...

Elementaire, mon cher Whatepi ...
Et je dirais même plus !

L’un des axiomes de Sherlock est le suivant : C’est une grossière erreur que d’émettre des hypothèses avant d’avoir des données… car on a tendance à déformer les faits pour étayer les hypothèses, au lieu que les hypothèses viennent étayer les faits.

Ce que je corrige ? (courbe lissée en 1/2 octave) Je le fais avec des corrections Q=0.90, celles que critique fortement narshorn.

 Narshorn suivi par toutes personnes ayant un peu de jugeote, ça fait du monde,
le lissage au 1/2 oct est un cache misère
qui ne tient pas compte de la psychoacoustique:

"a 1/6th of an octave smoothing corresponds approximatively to our listening resolution at mid frequencies"
J-L. Ohl

et les Q de 0,9 sont un boulet absurde, agissant sur plus d'une octave, quand les égaliseurs d'antan
au 1/3 oct manquaient déjà de résolution:

 "Graphic equalisers generally cannot tackle the time domain problems, and even the frequency response errors can only be corrected to a limited degree  due to the one-third octave resolution of typical graphic equalisers, which is coarser than the critical-bandwidth resolution of the human ear. Empirical experience of equalising PA systems with parametric equalisers suggests that equalisers with a Q of about 10 are required to tame simple frequency response effects well subjectively."
M. Gerzon

Resterait à savoir qui sont JLO et M.Guerzon sans doute des imbéciles, tout comme ceux qui *suivent narshorn* ...

.

[Ragnarsson]

Resterait à savoir qui sont JLO et M.Guerzon sans doute des imbéciles, tout comme ceux qui *suivent narshorn* ...

Des gens diplômés et avec des années d'expérience professionnelle dans le domaine dont nous parlons ici. A mettre en face des plans d'expériences à la méthode inventée tout seul...

[Notepi]

Vous me gonflez sérieusement pour la majorité d'entre vous.
Pourquoi supporter ça ? Je ne sais plus.
Tony, vous m'avez perdu au moins pour quelques temps.