Re: Impact des câbles USB ?

[lamouette]

d'accord là dessus , mais est ce que plus de débattement d'un corps léger demande plus d'énergie pour le mouvoir que moins de débattement d'un corps plus lourd?
Pas certain car dans tout déplacement physique c'est l'amorce du mouvement et l'inversion du sens qui consomme le plus d'énergie, une fois le mouvement amorcé la consommation d'énergie diminue nettement . Il faut donc intégrer la notion de temps dans la consommation d'énergie.
 Dans un calcul de rendement cette notion n'est pas intégrée et un ampli anémique suffira pour atteindre ce rendement nominal. Mais dans les faits , pour que des fréquences graves soient reproduites fidèlement il ne faut pas que l'ampli s'effondre aux moments très courts où le pic de consommation est le plus fort , pour les raisons physiques que j'ai expliquées.
Si le 300B s'effondre , c'est sûrement juste pour ça , c'est bien que le gros HP consomme plus à ces instants critiques d'amorces et d'inversion de mouvement. Il y a aussi la plus grande masse d'air à déplacer.
Oedicnème , tu ne peux pas à la fois dire que le 21 consomme plus du fait de son plus faible rendement et fasse moins s'écrouler le 300B , il y a contradiction que l'impédance ou la bande passante n'expliquent pas.
L'impédance plus importante fait justement moins consommer , c'est justement ce qui manque à l'ampli pas asse pêchu pour bien nourrir le HP lourd qui consomme plus à des instants critiques malgré le fait qu'il consomme moins sur le long terme.
C'est mon point de vue.

[GG14]

S'il faut un amplificateur musclé pour un 38 cm, la raison première me semble être l'envie de lui faire débiter beaucoup de dB

Ayant  38 et  20 cm, je ne les utilise pas de la même façon. Les 2ème sont écoutés plutôt relax, alors que les premiers envoient du bois si nécessaire. Si je peux comprendre le propos, il est oublié la distorsion généré par de trop grand déplacements à niveau SPL identique soit 80/85dB moyen avec des crêtes de 20dB au dessus.

300B : Ce sont les premières causes de son rendu très différent de celui un amplificateur "musclé".

Pour écouter les 2 à niveau SPL identique pas trop élevé (70/75dBSPL à 3m), dans le même local traité, avec une courbe fréquentielle des enceintes proches de la B&K, les différences sont bien moins importantes qu'on pourrait l'imaginer. Un bon ampli c'est signal d'entrée X gain = signal de sortie. Après c'est la surface de membrane couplée au facteur d'accélération et la puissance des amplis qui fait la différence.

[narshorn]

Bonjour,
Toute R parasite ajoutée entre l'ampli et le HP crée un désamortissement. La RDC des selfs n'y fait pas exception. C'est facile à visualiser avec Xsim et un relevé fréquence / impédance bruts puis en ajoutant une self et en faisant varier sa RDC. La self coupe vers le haut mais plus sa R série est élevée plus cela relève le bas du spectre (là où elle ne coupe pas). C'est idem pour la RDC du câble HP que l'on peut ajouter dans le simu comme une R série. Si on veut une liaison absolument sans reproche au niveau câble HP on a intérêt à choisir une RDC la plus faible possible.
Cordialement
.

[lamouette]

On oublie l'impédance de la bobine et sa part bien plus importante?
On choisis des gros câbles multibrins qui manquent de fidélité pour juste rattraper une perte de puissance inaudible?

[œdicnème]

d'accord là dessus , mais est ce que plus de débattement d'un corps léger demande plus d'énergie pour le mouvoir que moins de débattement d'un corps plus lourd?
Pas certain car dans tout déplacement physique c'est l'amorce du mouvement et l'inversion du sens qui consomme le plus d'énergie, une fois le mouvement amorcé la consommation d'énergie diminue nettement . Il faut donc intégrer la notion de temps dans la consommation d'énergie.
 Dans un calcul de rendement cette notion n'est pas intégrée et un ampli anémique suffira pour atteindre ce rendement nominal. Mais dans les faits , pour que des fréquences graves soient reproduites fidèlement il ne faut pas que l'ampli s'effondre aux moments très courts où le pic de consommation est le plus fort , pour les raisons physiques que j'ai expliquées.

Il faut faire intervenir la notion de vitesse de montée du signal. En électronique on l'exprime en V/µs.
Dans les graves, celui du signal et donc celui de la membrane  est lent (physiquement les haut-parleurs de graves ne se distinguent pas par leur vitesse maximale, il n'y a pas de boomers plus rapides que d'autres). A cela s'ajoute le fait que le signal appliqué au haut-parleur de grave est généralement filtré en passe-bas. S'il ne l'est pas, la membrane commencera par fractionner aux fréquences plus élevées puis le haut-parleur ne reproduira pratiquement plus les aigus.      

Si le 300B s'effondre , c'est sûrement juste pour ça , c'est bien que le gros HP consomme plus à ces instants critiques d'amorces et d'inversion de mouvement.Oedicnème , tu ne peux pas à la fois dire que le 21 consomme plus du fait de son plus faible rendement et fasse moins s'écrouler le 300B , il y a contradiction que l'impédance ou la bande passante n'expliquent pas.
L'impédance plus importante fait justement moins consommer , c'est justement ce qui manque à l'ampli pas asse pêchu pour bien nourrir le HP lourd qui consomme plus à des instants critiques malgré le fait qu'il consomme moins sur le long terme.
C'est mon point de vue.

Les expériences pratiques à l'oscilloscope ne corroborent rien de tout cela. Un amplificateur ne peut être considéré comme "s'écroulant" que quand il atteint la saturation ou que l'un de ses systèmes de protection s'enclenche (souvent inclus dans l'étage de sortie où il limite la puissance instantanée délivrée, ce qui n'est pas toujours audible).

[lamouette]

d'accord là dessus , mais est ce que plus de débattement d'un corps léger demande plus d'énergie pour le mouvoir que moins de débattement d'un corps plus lourd?
Pas certain car dans tout déplacement physique c'est l'amorce du mouvement et l'inversion du sens qui consomme le plus d'énergie, une fois le mouvement amorcé la consommation d'énergie diminue nettement . Il faut donc intégrer la notion de temps dans la consommation d'énergie.
 Dans un calcul de rendement cette notion n'est pas intégrée et un ampli anémique suffira pour atteindre ce rendement nominal. Mais dans les faits , pour que des fréquences graves soient reproduites fidèlement il ne faut pas que l'ampli s'effondre aux moments très courts où le pic de consommation est le plus fort , pour les raisons physiques que j'ai expliquées.

Il faut faire intervenir la notion de vitesse de montée du signal. En électronique on l'exprime en V/µs.
Dans les graves, celui du signal et donc celui de la membrane  est lent (physiquement les haut-parleurs de graves ne se distinguent pas par leur vitesse maximale, il n'y a pas de boomers plus rapides que d'autres). A cela s'ajoute le fait que le signal appliqué au haut-parleur de grave est généralement filtré en passe-bas. S'il ne l'est pas, la membrane commencera par fractionner aux fréquences plus élevées puis le haut-parleur ne reproduira pratiquement plus les aigus.      

Si le 300B s'effondre , c'est sûrement juste pour ça , c'est bien que le gros HP consomme plus à ces instants critiques d'amorces et d'inversion de mouvement.Oedicnème , tu ne peux pas à la fois dire que le 21 consomme plus du fait de son plus faible rendement et fasse moins s'écrouler le 300B , il y a contradiction que l'impédance ou la bande passante n'expliquent pas.
L'impédance plus importante fait justement moins consommer , c'est justement ce qui manque à l'ampli pas asse pêchu pour bien nourrir le HP lourd qui consomme plus à des instants critiques malgré le fait qu'il consomme moins sur le long terme.
C'est mon point de vue.

Les expériences pratiques à l'oscilloscope ne corroborent rien de tout cela. Un amplificateur ne peut être considéré comme "s'écroulant" que quand il atteint la saturation ou que l'un de ses systèmes de protection s'enclenche (souvent inclus dans l'étage de sortie où il limite la puissance instantanée délivrée, ce qui n'est pas toujours audible).

"il n'y a pas de boomers plus rapides que d'autres" là on ne va pas du tout être d'accord
"Les expériences pratiques à l'oscilloscope ne corroborent rien de tout cela." là non plus , on voit très bien les manques en régime impulsionnel sur les tracés. Je veux bien encore que l'on discute à propos du terme de s'écrouler .

[GG14]

Il faut faire intervenir la notion de vitesse de montée du signal.

Oui, non seulement sur l'électronique mais aussi sur les HPS. Sur les HPs, elle dépend avant tout de la puissance du champ magnétique dans lequel baigne la bobine. Une 2 pouces telle une TD4001 ne peut fonctionner sans être chargée par sa trompe au risque de fracasser la membrane sur la pièce de phase avec une tension AC un peu élevé.
Les 38 pour la même raison ont des comportements dynamiques tout à fait différents. 2 kgs d'alnico de plus sur le même HP le transfigure.
Il en est de même avec les HPs équipés de moteurs électromagnétiques.

[narshorn]

On oublie l'impédance de la bobine et sa part bien plus importante?
On choisis des gros câbles multibrins qui manquent de fidélité pour juste rattraper une perte de puissance inaudible?

L'impédance du HP dans sa charge varie fortement dans le grave.

Dire que les gros câbles multi brins manquent de fidélité me parait difficile à défendre sur le plan technique.
Ce qui est audible sur un HP en actif l'est probablement moins en filtrage passif dû à la Rdc des selfs de filtrage.
Mais raison de plus de ne pas en rajouter. ...

[GG14]

Ce qui est audible sur un HP en actif l'est probablement moins en filtrage passif dû à la Rdc des selfs de filtrage.

Oui . Une self n'est pas neutre et son action est d'autant plus problématique que le courant qui la traverse est élevé, ce qui est le cas avec les grosses gamelles. Elle va s'opposer aux variations brusques de courant, très sensible sur les transitoires.
Sans oublier les charges réactives comme les filtres d'enceintes équipées de selfs et condensateurs. Quid du déphasage tension/courant?. Et comment l'ampli supporte la chose?

[lamouette]

On oublie l'impédance de la bobine et sa part bien plus importante?
On choisis des gros câbles multibrins qui manquent de fidélité pour juste rattraper une perte de puissance inaudible?

L'impédance du HP dans sa charge varie fortement dans le grave.

Dire que les gros câbles multi brins manquent de fidélité me parait difficile à défendre sur le plan technique.
Ce qui est audible sur un HP en actif l'est probablement moins en filtrage passif dû à la Rdc des selfs de filtrage.
Mais raison de plus de ne pas en rajouter. ...

Coomme beaucoup de choses qu'on entend et qu'on ne sait pas mesurer, les câbles usb par exemple:)

[narshorn]

On oublie l'impédance de la bobine et sa part bien plus importante?
On choisis des gros câbles multibrins qui manquent de fidélité pour juste rattraper une perte de puissance inaudible?

L'impédance du HP dans sa charge varie fortement dans le grave.

Dire que les gros câbles multi brins manquent de fidélité me parait difficile à défendre sur le plan technique.
Ce qui est audible sur un HP en actif l'est probablement moins en filtrage passif dû à la Rdc des selfs de filtrage.
Mais raison de plus de ne pas en rajouter. ...

Coomme beaucoup de choses qu'on entend et qu'on ne sait pas mesurer, les câbles usb par exemple:)

Certes mais au moins l'influence de la RDC d'une self ou d'un câble on sait parfaitement la modéliser et retrouver cela à l'écoute ! essaye de rajouter 1R en lieu et place de câble HP, tu vas voir si ça te remonte pas ton grave et donne un équilibre général différent. C'est forcer le trait mais tout à fait dans la problématique. Et encore il y a ta self dans le trajet. En actif l'influence du câble et de sa résistance (section) est encore plus limpide. Ça et sans doute d'autres paramètres, conformation des brins, qualité du diélectrique primaire, géométrie des conducteurs et arrangement dans le câble, tenue mécanique du tout, etc.

[lamouette]

c'est normal puisque la fréquence de coupure sera décalée.
"et sans doute d'autres paramètres, conformation des brins, qualité du diélectrique primaire, géométrie des conducteurs et arrangement dans le câble, tenue mécanique du tout, etc."
je confirme tous les points + mariage de plusieurs sections.

[narshorn]

D'après ce que j'ai appris c'est la valeur d'inductance de la self qui détermine sa coupure haute électrique et non sa Rdc.
En ajoutant une R non inductive en série avec le câble de HP on ne change donc pas la fréquence de coupure haute du dispositif.

je confirme tous les points + mariage de plusieurs sections.

Cela me fait penser au principe des golden ratio décrit sommairement ici et mis en œuvre par George Cardas.
https://www.pplaudio.com/-20-cardas

Cordialement

[lamouette]

pourtant la résistance fait partie de la charge

[Ragnarsson]

c'est normal puisque la fréquence de coupure sera décalée.
"et sans doute d'autres paramètres, conformation des brins, qualité du diélectrique primaire, géométrie des conducteurs et arrangement dans le câble, tenue mécanique du tout, etc."
je confirme tous les points + mariage de plusieurs sections.

Pour les câbles Il ne faut pas raisonner en hautes fréquences (au delâ du MHz) comme en basse fréquence (bande audio).

Ici pour les câbles USB on est en HF. Les données sont numériques et transportées sans pertes sinon ça s’entend vraiment. Si il y a un impact il faut chercher du coté de l’interaction entre l’entrée USB et le DAC, et cela va pouvoir se mesurer. Le jitter est mesurable par exemple et n’est pas audible sauf pour des valeurs très élevées. Donc si ça s’entend cela peut se mesurer.
La différence sur le signal HF lui est mesurable si elle existe. Ce domaine de mesure de la qualité des signaux numériques HF est un domaine connu. On n’aurait toujours pas Internet à la maison sinon...

[œdicnème]

D'après ce que j'ai appris c'est la valeur d'inductance de la self qui détermine sa coupure haute électrique et non sa Rdc. En ajoutant une R non inductive en série avec le câble de HP on ne change donc pas la fréquence de coupure haute du dispositif.

Cela augmente la fréquence de coupure haute !
Il n'est pas très difficile de faire un amplificateur à impédance de sortie équivalente à celle d'une résistance non inductive... avec un avantage considérable sur cette dernière, à savoir une perte par effet Joule négligeable.
En poussant les choses, l'amplificateur se comportera comme une source de courant indifférente à sa charge.
Comme l'impédance de la bobine mobile augmente avec la fréquence (à cause de son inductance propre et des courants de Foucault) et que l'amplificateur impose le courant qui la traverse, la tension aux bornes du haut-parleur augmente, entraînant une élévation de la pression sonore qu'il émet
La courbe de réponse en fréquence perd en linéarité mais cela peut se compenser par une égalisation.
La commande en courant d'un haut-parleur a cet atout d'élargissement de la bande passante pour elle, elle en a d'autres, dont celui d'annihiler les défauts des câbles même les plus chétifs. La contrepartie, c'est qu'il n'y a plus d'amortissement électrique, lequel n'importe que pour le coefficient de surtension à la résonance.

[narshorn]

[quote]

D'après ce que j'ai appris c'est la valeur d'inductance de la self qui détermine sa coupure haute électrique et non sa Rdc. En ajoutant une R non inductive en série avec le câble de HP on ne change donc pas la fréquence de coupure haute du dispositif.

Cela augmente la fréquence de coupure haute !

Une simulation poussée avec cibles acoustiques ne m'a jamais montré ce comportement sur le changement de la fréquence de coupure haute avec une R série ajoutée. Heureusement ce sont d'autres composants qui déterminent ce comportement en passe-bas.
Sur le forum melaudia au cours d'une "joute" avec un professeur Plantef à coup de graphes tirés d'Xsim, j'ai essayé de montrer l'effet d'un filtre passif du 6e ordre (avec ses 3 selfs en série) sur la portion non-atténuée du signal par le filtre, mais il n'a jamais compris ce que je souhaitais lui montrer !  
Cette augmentation de la coupure haute manque à mon expérience, je serais donc heureux de la constater de visu !

Le fait de filtrer en passif avec un montage passe-bas, donc avec les selfs en série, permet d'obtenir la pente acoustique recherchée (et de gérer le baffle-step si on souhaite le faire).
La R série des selfs a cependant un revers, celui de désamortir la liaison, et la répercussion sur le Qt change la fréquence d'accord, avec un BR c'est évident à mesurer et entendre, c'est pourquoi le réglage du tube BR sera différent en passif et en actif ... sinon la réponse du grave sera différente.

Il n'est pas très difficile de faire un amplificateur à impédance de sortie équivalente à celle d'une résistance non inductive... avec un avantage considérable sur cette dernière, à savoir une perte par effet Joule négligeable.
En poussant les choses, l'amplificateur se comportera comme une source de courant indifférente à sa charge.
Comme l'impédance de la bobine mobile augmente avec la fréquence (à cause de son inductance propre et des courants de Foucault) et que l'amplificateur impose le courant qui la traverse, la tension aux bornes du haut-parleur augmente, entraînant une élévation de la pression sonore qu'il émet
La courbe de réponse en fréquence perd en linéarité mais cela peut se compenser par une égalisation.
La commande en courant d'un haut-parleur a cet atout d'élargissement de la bande passante pour elle, elle en a d'autres, dont celui d'annihiler les défauts des câbles même les plus chétifs. La contrepartie, c'est qu'il n'y a plus d'amortissement électrique, lequel n'importe que pour le coefficient de surtension à la résonance.

C'est sans avoir simulé puis mesuré en vrai l'effet d'une grosse R série en lieu et place d'un LPAD pour atténuer d'une 10aine de dB une compression sur pavillon ...
L'effet théorique recherché sur la linéarité de réponse est en fait désastreux en pratique, et conduit à chercher à complètement désaccorder le passe-haut placé devant pour essayer de rattraper une hypothétique cible acoustique.

œdicnème pousse la compréhension des phénomènes au next level, moi j'en restais modestement à celui du dessous,
en considérant pour simplifier le cas de l'effet de la RDC de la self de filtrage avec un amplificateur de tension à faible impédance de sortie.

Les amplificateurs avec sortie en courant ne sont guère populaires de nos jours, encore qu'en conjonction avec un large-bande cela puisse avoir un bunch de qualités à l'écoute, PASS l'a décrit dans un de ses articles.
Un exemple de ce type d'amplificateur me vient naturellement à l'esprit : https://www.firstwatt.com/f1.html
Je suis d'accord qu'on devient bien moins tributaire des problèmes de câblages avec une commande en courant, cependant avec les HPs et charges que l'on utilise généralement il y a d'autres revers.
Par exemple pour le grave et les belles gamelles le choix d'un tel amplificateur ne me semble ne pas convenir.

Cordialement
.

[lamouette]

ben oui, une simulation
Il y a bien longtemps que je me suis aperçu qu'une résistance modifie la fréquence de coupure sans même faire de calculs , il suffit de brancher et écouter. (avec toute sortes d'amplis) , c'est ça être rationnel Narshorn  :lol!:
Pourtant pas mal de gens utilisent des résistances dans leurs filtres.

[œdicnème]

Je ne considérais que le cas d'une simple résistance entre amplificateur et haut-parleur.
Si on inclue en plus un filtre passif en entrée ou en sortie on complique les choses,
mais pas besoin de se creuser la tête, les simulateurs sont là pour en prévoir le résultat.

Pour ceux qui veulent aborder la commande en courant des haut-parleurs
https://www.current-drive.info/
intéressant mais le titre prête à mauvaise interprétation :
fondamentalement, aux températures où nous vivons et avec les composantes
physiques auxquelles nous avons accès, un circuit électronique complet est
toujours commandé en tension.

[narshorn]

ben oui, une simulation
Il y a bien longtemps que je me suis aperçu qu'une résistance modifie la fréquence de coupure sans même faire de calculs , il suffit de brancher et écouter. (avec toute sortes d'amplis) , c'est ça être rationnel Narshorn  :lol!:
Pourtant pas mal de gens utilisent des résistances dans leurs filtres.

On peut faire à peu près tous les montages avec les résistances, ce qu'il faut c'est juste les utiliser à bon escient (parcimonieusement)  

Je t'étonnerais sans doute en te disant qu'avec les bonnes mesures, les simulations sont valides et on les retrouve ensuite vérifiées dans le monde réel
Être rationnel, c'est pas juste brancher un machin et l'écouter, c'est prévoir les choses dans le domaine technique depuis le départ, donc une simulation n'a vraiment rien de fumeux
L'oreille pour moi ça vient qu'à la fin quand on a tout re-vérifié à la mesure, ... et là elle peut être "juge" (subjectif bien entendu, car sujette à cautions : variations d'humeur, cuite de la veille ...   )

Bon, on papote de manière sympathique mais je ne connais que 2 usages corrects des résistances dans les filtres :

- Pour amortir une self ou un condo en rappel à la masse dans une coupure acoustique, afin d'y éviter un accroc (perso j'évite au maximum d'utiliser cet artifice). Comme alternative plus complexe on peut aussi ajouter un RLC ou notch, où la résistance trouvera toute sa latitude d'action dans la bande définie par le couple L/C.
- En utilisation série ou bien LPAD avec un HP de medium ou aigu, à des fins d'atténuation du niveau général du HP en question

J'éviterais d'en mettre une en série avec un HP de grave, sauf vouloir redonner artificiellement du "gras" à une charge trop courte en bas et vraisemblablement mal dimensionnée et/ou mal accordée (le pis-aller).
On gagne en extension en bas certes mais aussi en "bavosité" (signe du désamortissement de la liaison ampli-HP, on perturbe le contrôle de la source).

Pour concevoir des filtres passifs rationnels on commence en général par linéariser la courbe d'impédance du haut-parleur afin d'éviter sa remontée dans l'aigu, de façon à ce qu'un filtre "de base" puisse déjà prendre place et donner une coupure réaliste (on affine après). JMLC insistait là dessus, et je me souviens aussi c'était un chapitre important dans le livre de Vance Dickason sur les haut parleurs (que j'avais acheté mais malheureusement oublié dans un train ... )

Cordialement
.

[lamouette]

j'évites d'en mettre une seule dans mes filtres. Mais ça veut dire qu'il faut bien sélectionner ses HP , pas toujours évident.
Moi aussi comme tout le monde je fais des calculs , mais ça fini presque à chaque coup modifié à l'oreille  . Déjà pour choisir la bonne fréquence de coupure c'est toujours l'oreille qui a raison chez moi.

[narshorn]

j'évites d'en mettre une seule dans mes filtres. Mais ça veut dire qu'il faut bien sélectionner ses HP , pas toujours évident.
Moi aussi comme tout le monde je fais des calculs , mais ça fini presque à chaque coup modifié à l'oreille  . Déjà pour choisir la bonne fréquence de coupure c'est toujours l'oreille qui a raison chez moi.

Il y a une très grosse différence de réalisation entre une base de calcul de filtrage théorique
(tels les calculateurs en ligne comme http://www.learningaboutelectronics.com/LesArticles/Calculatrice-de-filtre-passe-bas.php ou https://www.bonavolta.ch/hobby/fr/audio/filters.htm)
et une simulation de filtrage dans Xsim ou VituixCad2, qui eux prennent en charge la courbe d'impédance réelle des HPs et leur réponse acoustique vraie (module et phase).
Je préfère nettement la 2ème approche

Cordialement
.

[GG14]

une simulation de filtrage dans Xsim ou VituixCad2, qui eux prennent en charge la courbe d'impédance réelle des HPs et leur réponse acoustique vraie (module et phase).
Je préfère nettement la 2ème approche

+1. Même avec les connaissances et les prérequis, le temps passé en simulation est loin d'être négligeable pour obtenir le résultat attendu. Cà dégrossit grandement le travail et devant obtenir au bout du micro les objets de la simulation, çà nécessite de la reprendre en cas d'écart. Il faut débobiner les selfs et ajuster les condensateurs et les résistances.
A l'oreille c'est quasi mission impossible.

[lamouette]

C'est ton approche mais ce n'est pas la seule possible ni forcément la meilleure.

[robert a la retraite]

Bonjour à tous,

Dans un registre purement objectif je pose la question....

Comment pourrait on expliquer que l'incidence électrique entre deux câbles USB correctement réalisé puisse produire suffisamment de différence pour être perçu à l'écoute ?

Salutations. Tony

ah oui je comprend mieux la, j'ai voté certes, mais je n'avais pas encore lu l'arrière pensée a Tony.
je suis stupéfait de lire "oui" a 34% !

[mocaw]

Bonjour,
c'est quoi la subtilité entre répondre "non" ou "Pas du tout" ?

[tron_ic]

Bonjour mocaw,

Bienvenu sur le forum...

c'est quoi la subtilité entre répondre "non" ou "Pas du tout" ?

Certes, il n'y à pas de choix subtil entre ces deux possibilités. Mais bon, probablement que certains auront répondu " non " afin de donner leurs avis sans devoir l'expliquer.

Les partisans du " pas du tout " sont sans doute ceux qui ne doutent pas. Disons qu'en l'état on peux s'accorder pour dire qu'il y à une réponses possible pour chacun d'entres-nous !

Salutations. Tony

[lamouette]

je pense qu'il aurait été plus clair en posant la question " avez vous perçu une différence de rendu sonore entre 2 câbles USB" , parce qu'en l'état on est soit dans le témoignage  soit dans l'apriori .

[Jef]

Bonsoir

Dans le protocole USB 2.0 , le transfert n'est-il pas effectué possiblement en mode Bulk ?

D'une façon plus générale, le signal d'horloge transite bien par cette liaison ?
Quelle influence les différents agencements de câbles peuvent-ils avoir sur son intégrité ?

Jef

[Vintage02]

Bonjour à tous,
Je reviens sur le sujet de base, l'influence du câble USB sur le rendu d'écoute.
Autant vous dire qu'au départ j'étais à dire qu'étant donné le type de données véhiculées dans ce type de câble, pour moi un câble de type informatique était amplement suffisant...
Mais je suis curieux et j'ai donc commandé un câble USB prévu pour "l'audio". Bon je ne suis pas parti sur un truc à 500€/cm mais un câble de 50cm à 15€ ...
Certains vont déjà rire mais après l'avoir installé, je ne l'explique pas mais je trouve que la scène sonore s'est élargie et qu'il y a un meilleur silence entre les notes...
Pour informations, j'utilise Volumio, des fichiers FLAC en 44,1kHz 16 bits ... un dac Chinois à 8 TDA1543 en parallèle...

Comme il n'y a que les idiots qui ne changent pas d'avis, je peux aujourd'hui le dire, même s'il y a peut-être une part de subjectivité, il peut y avoir une différence de restitution en fonction du câble USB.... merci à Lamouette qui a piqué ma curiosité ...

[lamouette]

De rien vintage02 , il ne s'agit pas de créer la nouvelle secte du câble usb audio , mais ce serait dommage de se priver d'une qualité supplémentaire de rendu audio. Le câble usb est le premier câble dans la chaîne numérique et a une influence, un peu comme un câble de modulation en analogique qui est le premier de la chaîne à transporter des petits signaux.
Je l'ai déjà dit mais pour moi ce qui revient le plus dans les  effets perçus  avec un bon câble USB c'est sur les graves et sur la scène principalement , mais pas forcément dans le bon sens à chaque fois.
Vous pouvez très bien tomber sur un bon câble basique, c'est juste une question de chance.
Un câble peut rendre un grave trop en avant , mais mou et mal détaillé. sur la scène c'est variable, même avec une bonne largeur perçue la scène peut être un peu désordonnée , si vous conaissez le placement des musiciens dans l'orchestre ça vous aidera . Parfois le centre est mal focalisé , trop large , pas naturel...
Peux tu nous dire quel câble as tu choisi?
Le sondage en est presque à l'égalité, oui et un peu 49% , non et pas du tout 42%.

[Vintage02]

Je l'ai acheté là :

https://trade.aliexpress.com/orderList.htm?spm=a2g0o.home.1000001.31.650c21457nzQbU&tracelog=ws_topbar




Après il y a peut-être une relation avec la longueur, vu qu'un câble informatique fait 1,5m et là j'ai acheté un 0,5m ...

[lamouette]

non pas forcément, un câble informatique peut faire 1m. Je n'ai jamais ressenti de différences avec les longueurs.

[Notepi]

Le problème n'est pas de savoir si le câble est, ou n'est pas, informatique.
Le problème est de savoir quel est le protocole de discussion entre les deux appareils.
- Est-ce un protocole "USB AUDIO" ?
- Est-ce un protocole "USB informatique" ?
La différence est dans le renvoie des paquets en cas d'erreur pour le protocole USB informatique.

Cordialement, Dominique

[GG14]

La différence est dans le renvoie des paquets en cas d'erreur pour le protocole USB informatique.

Sans oublier le traitement d'erreurs. Fait ou pas fait

[Notepi]

Bonjour

Y a t'il des appareils qui ne font pas le traitement des erreurs ?
Là je serai surpris.
D'un autre coté, dans le monde de la Hi-Fi tout est possible !!!

Cordialement, Dominique

[GG14]

Là je serai surpris. D'un autre coté, dans le monde de la Hi-Fi tout est possible !!!

Sur une carte son RME, il y a un soft qui s'occupe de çà ou c'est one shot?

[lamouette]

https://www.edn.com/fundamentals-of-usb-audio/

https://sites.google.com/site/musiqaudiophilefr/mon-pc-audiophile/1---exploration-des-composants/1-4-audio-et-usb

Le PC ne communique pas avec le dac, il communique avec l'interface USB seulement , même si celle ci est intégrée dans le boitier de votre dac.

Mon interface USB est séparée , si je ne la connecte pas au PC la lecture continue parfaitement, c'est pareil pour beaucoup de dacs. D'ailleurs quand vous installez un pilote pour le dac sur votre PC , ce n'est que le pilote de l'interface USB , pas celui du dac.

[Notepi]

Sur une carte son RME, il y a un soft qui s'occupe de çà ou c'est one shot?

Pour RME ADI-2 DAC FS, et aussi sur RME DIGIFACE USB, il y a un driver RME madiface.
Avec ce driver, la configuration est possible dans JRiver en ASIO ou en WASAPI. Dans VHSHost il n'y a que ASIO.
Ces deux interfaces sont bi directionnelle, stéréo E/S pour ADI-2, jusque 32 canaux E/S pour la DIGIFACE.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

D'ailleurs quand vous installez un pilote pour le dac sur votre PC , ce n'est que le pilote de l'interface USB , pas celui du dac.

Quand le dac est une carte son multi voies entrées / sorties, le pilote permet de contrôler ses fonctions via le pc
comme les gain d'entrées, la distribution des voies, leur niveau de sortie, et possiblement d'autres bidules qu'on trouverait sur
une table de mixage ( panoramiques, limiteurs aux entrées mic ect.)