Re: Cable d'alimentation

Gilles Ven 18 Juin 2021 - 23:42

Haf non, je ne suis pas pro quoique ce soit, je suis observateur et électricien Wink

Mon calcul est simple, quel quantité d'éoliennes et de panneaux solaires pour comparer juste la puissance d'une centrale nucléaire?

Ensuite nous avons les déchets nucléaires mais combien de déchets générés par les panneaux solaires à vie très limité à puissance équivalentes ?
On parle batterie lithium pour échauffer les esprits ? jocolor

Rien n'empêche de faire un mixe des deux polluants, la vrai question est quand allons nous réduire nos consommations d'électricité ?

le plus vertueux google !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il faut savoir que le parc de groupe froid rotatif York appelé aussi " turbo" contient chacun une tonne de fréon (R134) et que chaque groupe froid représente 350 kVA de puissance instantané de consommation électrique !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 7:14

"la vrai question est quand allons nous réduire nos consommations d'électricité ?"
nous sommes d'accord et ce n'est pas la bagnole électrique qui va arranger les choses. La vraie question est peut être "quand allons réduire notre consommation, tout court" , car la conso entraine inéluctablement des dépenses énergétiques et de la pollution.
La réponse, jamais et au fond presque tout le monde se fout de bousiller la planète tant qu'il est encore dessus , les paroles sont faciles mais les actes beaucoup moins, tout au plus pense t-on égoistement à ses progénitures mais ne nous demandons pas de faire l'effort de penser jusqu'au temps où nos progénitures penseront au futur des leurs, c'est déjà beaucoup trop loin.
Je suis pour l'éolien, "c'est moche", je ne trouve pas et c'est une question bien secondaire par rapport à l'enjeu. L'éolien bien géré fonctionne , c'est un complément, ça ne fonctionne pas en France car c'est volontaire , la France s'est engagée dans le nucléaire et le met en avant.
Le solaire ... est ce que les déchets sont dangereux? Le nucléaire oui, nous le savons et n'avons toujours pas résolu le problème des déchets . EDF a engrangé des sommes colossales pour cette question mais les a dilapidées dans autre chose plus ou moins inavouable . Ne parlons pas des pertes énormes dues aux EPR ratés , là c'est la honte....
Pour être honnête malgré ces critiques, je trouve qu'il faut quand même saluer les mesures de taxations aux usines qui ont permis l'isolation à 1€ , là c'est franchement une grande réussite , au moins de l'argent bien dépensé pour économiser l'énergie.

moonfly Sam 19 Juin 2021 - 9:15

Bonjour,
chez nous en Bretagne ils sont en train de nous pourrir la baie de St Brieuc avec leur futur parc éolien de mer...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 10:15

C'est marrant comment un sujet sur un câble d'alimentation made in PRC dévie vers la production électrique nationale !!...

Je ne rentrerai pas dans le débat des sources de productions car je risquerai d'en fâcher certains ...

Pour en revenir au sujet d'origine, le principal dans tout cela est que JesseDivais y trouve son intérêt ... Amélioration, dégradation, etc ... s'il trouve ça bien pour son installation, là est le principal ...

Et je suis d'accord avec lui dans le sens où j'aimerai pouvoir trouver en France ces produits, fabriqués en France ... et pas les mêmes que ceux qu'on trouve en Chine pour 2 à 3 fois le prix !!... Je veux bien payer un peu plus cher mais pour ce qui est fabriqué France par nos entreprises ... Mais là c'est un autre débat ...

PS : pour les pro éoliens ... Où sont fabriquées ces éoliennes ? Qui les installent ? Qui les entretiens ? ... Rarement des sociétés Françaises ni des travailleurs locaux !!... Dommage, non ??!!...

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 10:23

oui c'est bien dommage , en France nous sommes un peu en retard mais ça y est , nous fabriquons.
Sur le câble chinois, peut être ne faudrait t il pas trop creuser , qualité des prises, du fil, des isolants ... mystère.

exode06 Sam 19 Juin 2021 - 10:34

Bonjour

M'en bati, Sieu Nissart

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 10:43

"Sur le câble chinois, peut être ne faudrait t il pas trop creuser , qualité des prises, du fil, des isolants ... mystère."

Sincèrement la qualité de ce qu'on trouve est bonne... et elle progresse... c'est bien là le problème... les Chinois ne sont pas idiots, ils savent aujourd'hui que sans cette qualité ils ne vendront plus...

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 10:56

tout dépend de ce qu'on leur demande, ils savent faire pas cher ou qualitatif . Si nous sommes trop radins pour quelques euros ils nous ferons de la basse qualité.

francis ibre Sam 19 Juin 2021 - 11:13

Bonjour à tous,

puisqu'on parle d'impact environnemental, je me sens obligé de m'en mêler !

Deux points à méditer très sérieusement :

- Transfert d'impact : on croit être "vert" parce qu'on ne pollue pas, avec une voiture électrique par exemple... ou un panneau photovoltaique... mais on oublie que ces systèmes ont produit une pollution "ailleurs" lors de leur fabrication !
PPV et batteries "made in china" : le mix énergétique chinois fait que le kWh d'électricité chinoise, issue de centrales à charbon pour 73%, correspond à un rejet de 820 g de CO2 par kWh...
Pour fabriquer 1 m² de PPV il faut entre 420 et 600 kWh, ce qui fait que ce m² de panneau a rejeté 345 kg de CO2 lors de sa fabrication...

Auxquel il faut ajouter le rejet de CO2 du transport... Et lorsqu'on va utiliser ce PPV en France, il va nous faire économiser des kWh de nucléaire : très bien... mais le kWh de nucléaire ne rejette que 12 g de CO2... Notre m2 de PPV va produire entre 360 et 1600 kWh par an, selon la région, l'ensoleillement : dans le pire des cas il faudra moins de 2 ans (chiffre des pouvoirs publics = 1 an et demi, et c'est exact) pour rembourser l'énergie grise : très bien !

Oui, mais... et le carbone ? ça, les pouvoirs publics n'en parlent pas... parce que les chiffres sont alarmants : dans le meilleur des cas le PPV aura remboursé son carbone en un peu moins de 20 ans, s'il est installé sur la côté d'azur... mais ici en Lorraine il lui faudrait près de 80 ans pour équilibrer son bilan carbone !!!!!

On peut faire les mêmes constatations avec les batteries lithium : il y a bel et bien un transfert d'impact !

- Consommation d'énergie : plusieurs considérations intéressantes :
- en période de chauffage, TOUT ce que vous consommez à l'intérieur de l'habitat contribue à son chauffage, et n'est donc pas "perdu" contrairement aux croyances. (ça n'empêche qu'il faut isoler, parce la chaleur qui traverse les parois est bel et bien perdue...)
- un aller-retour intercontinental en avion : on met en avant la basse consommation des avions, avec moins de 4 l/100 km par passager : c'est vrai... Moins que votre voiture ? mais ce qu'on ne vous dit pas c'est que ces 100 km, l'avion les parcours en 7 min (vitesse de mach 0,86 soit 900 km/h)...
Ce qui fait que votre aller-retour Paris-New-York - 6000 km - pour le week-end vous a fait consommer environ 480 litres de carburant, en deux jours, soit autant que votre voiture en 6 mois !!!!!!!!!!
Il faudrait comparer les chiffres de consommation en litre par heure, et non en litres au cent kilomètres...

Si vous voulez diminuer votre empreinte écologique, commencez par bannir l'avion, ça résout 80% du problème (Pareto : moins de 20% des causes sont responsables de plus de 80% des effets). Ensuite, chauffez-vous au bois : bilan carbone proche de zéro...
A partir de là, que votre voiture consomme 4 l/100 ou 8 l/100 ça ne changera malheureusement plus grand-chose sur votre empreinte globale !
C'est du côté de la nourriture - consommer local - qu'il y aurait encore à gagner en empreinte carbone.

Ah, encore un truc : les réseaux de distribution électrique sont MAILLES : le courant qui arrive chez chacun de nous vient en partie d'une centrale nucléaire, en partie d'une éolienne, en partie d'une centrale photo-voltaique... Il est techniquement impossible de ne consommer "que" de l'électricité verte, même si votre distributeur veut vous le faire croire !
C'est ça le mix énergétique : un kWh consommé vient à 72% de la centrale nucléaire la plus proche, que vous le vouliez ou non !

Alors c'est vrai, le "made-in-china" y'en a marre, mais ce n'est pas le fond du problème.

Francis

GG14 Sam 19 Juin 2021 - 12:13

Bonjour Francis

Excellent réquisitoire auquel je souscris totalement.
Marre des infos biaisées et des mensonges permanents.

Sans oublier qu'un moteur thermique à l'arrêt s'use peu. Une voiture électrique et surtout les batteries s'usera que l'on s'en serve ou pas. Les batteries n'auront qu'une durée de vie limitée eu égard entre autre le nombre maximal de charge qu'elles peuvent supporter. Dixit la batterie de smartphone qui commence à faiblir après 2 ans.

GG

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 13:20

d'accord globalement aussi .
"C'est ça le mix énergétique : un kWh consommé vient à 72% de la centrale nucléaire la plus proche, que vous le vouliez ou non !"
oui à notre échelle, pas le choix , mais c'est un choix national pour le nucléaire dominant , pas une obligation.
Tout choix a ses effets secondaires indésirables , les lignes électriques créent de grosses pertes , leurs constructions ne sont pas sans conséquences , ce n'est pas dit souvent...

Jeff- Sam 19 Juin 2021 - 15:24

Bonjour à tous,

Vintage02 a écrit:C'est marrant comment un sujet sur un câble d'alimentation made in PRC dévie vers la production électrique nationale !!...

Comme nous aimons tous les chiffres, un site intéressant pour répondre à nombre de questions environnementales.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement.

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 15:59

Vu que maintenance on parle ça ...

Une petite question : Quel est le 1er gaz à effet de serre dans l'atmosphère ?...

juju35135 Sam 19 Juin 2021 - 16:23

Bonjour,

Quel est le 1er gaz à effet de serre dans l'atmosphère ?...

... la vapeur d'eau...naturel qui permet une température clémente sur terre.
----

Les principaux gaz à effet de serre (GES) naturellement présents dans l'atmosphère sont

- la vapeur d'eau(H2O) et les gouttelettes d'eau des nuages, qui sont à l'origine de 72 % de l'effet de serre naturel. Le réchauffement climatique accentue l’évaporation de l'eau, ce qui assèche les terres, accroît l'effet de serre et le réchauffement des océans

-le dioxyde de carbone (CO2), responsable de près de 65 % de l'effet de serre d'origine anthropique, dont la concentration a augmenté de 47 % depuis 1750

- le méthane (CH4), qui est responsable de 17 % de l'effet de serre anthropique du fait de son potentiel de réchauffement global élevé, égal à 34 fois celui du CO2 à cent ans (en prenant en compte les rétroactions climatiques), mais qui persiste moins de dix ans dans l'atmosphère. Il est rejeté pour les trois quarts par les humains

-le protoxyde d'azote (N2O)

-l'ozone troposphérique (O3)

Les gaz à effet de serre industriels comprennent aussi des halocarbures comme :

-les hydrochlorofluorocarbures, comme le HCFC-22

-les chlorofluorocarbures (CFC)

-les hydrofluorocarbures (HFC)

-le tétrafluorure de carbone (CF4)

-l'hexafluorure de soufre (SF6)

-le pentafluorure de soufre trifluorométhyle (CF3-SF5)

jimbee Sam 19 Juin 2021 - 16:24

Vintage02 a écrit:
Une petite question : Quel est le 1er gaz à effet de serre dans l'atmosphère ?...

Précise, le gaz qui a le plus fort effet de serre, par nature chimique, ou celui qui participe le plus à l'effet de serre global?

juju35135 Sam 19 Juin 2021 - 16:33

le gaz qui a le plus fort effet de serre, par nature chimique

Sans hésitation, les fuides frigo, HFC tels que le R134A, R407C, R410A etc...

Leur pouvoir de réchauffement global (PRG) sur cent ans peut être jusqu'à 14 800 fois supérieur à celui du CO2

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 16:35

La question est claire ... mais quasiment tout le monde pense à tous ces composés chimiques industriels ... mais ce n'est pas la réponse !!...

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 17:06

Le premier gaz à effet de serre de l'atmosphère est la vapeur d'eau !!... et sachez que la nature est bien faite !!... s'il y a une augmentation de la teneur en CO2 alors il y a une augmentation de la biomasse !!... Pour rappel le C02 est la nourriture de tout ce qui fait de la photosynthèse !!... Les modifications climatiques ont des origines qui nous dépassent ... ce qui ne veut pas dire que nous ne devons pas agir pour être "responsables" de nos actions !!...

Désolé si tout ceci sort du sujet initial ... :lol!:

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 17:28

à condition qu'on n'aie pas trop détruit la biomasse .
La solution au CO2 ce sont les arbres, tout simplement.

GG14 Sam 19 Juin 2021 - 17:53

Oui la nature est bien faite. Rappelons nous ce qu'est la photosynthèse:

Le processus est en fait assez complexe et implique plusieurs composés organiques. ... En voici l'équation globale. 6 CO2 + 6 H2O + lumière → C6 H12O6 + 6 O2. On distingue généralement deux phases au cours de la photosynthèse : la phase lumineuse et la phase obscure.

Avec le CO2, le sucre est produit (qui peut rendre diabétique les chevaux) mais aussi l'oxygène. L'être vivant qui respire et la végétation forment un cycle complet.

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 17:53

Plutôt le phyto plancton

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 18:32

Vintage02 a écrit:Plutôt le phyto plancton

aussi, et il est mal en point

juju35135 Sam 19 Juin 2021 - 18:55

...y'a du boulot, la biomasse ne peut hélas pas tout absorber
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 19:31

ces graphiques ne sont là que pour affoler les foules crédules et l'explique pas tout ... L'homme n'est qu'une poussière, il aura disparu depuis bien longtemps que la terre et la vie seront toujours là ... Notre bonne vieille terre n'a pas besoin de nous ... Parlez en aux dinosaures !!... ils ont régné sur terre pendant de millions d'années ... Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire mais il ne faut pas non plus croire tout ce que des pseudos études tentent de nous persuader !!... Pour reprendre ces graphiques, on parle de "ppm" soit partie par million !!... Mais faire peur est la seule façon de manipuler les foules qui ne doivent surtout pas réfléchir ...

francis ibre Sam 19 Juin 2021 - 20:01

Bonsoir,

tout à fait d'accord !
C'est une réaction complètement "anthropomorphe" - et prétentieux - que de croire l'homme responsable du climat.
Il y est peut-être pour quelque-chose, c'est vrai, mais invérifiable sauf à supprimer l'humanité pour voir si le climat revient à la "normale"... mais alors personne ne pourrait le constater ni s'en féliciter... jocolor

En revanche, la mécanique céleste y est pour beaucoup, et ça c'est prouvé mais curieusement personne ou presque n'en parle !
Il s'agit des paramètres de Milankovic.
Voilà qui est réparé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Francis

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 20:02

Vintage02 a écrit:ces graphiques ne sont là que pour affoler les foules crédules et l'explique pas tout ... L'homme n'est qu'une poussière, il aura disparu depuis bien longtemps que la terre et la vie seront toujours là ... Notre bonne vieille terre n'a pas besoin de nous ... Parlez en aux dinosaures !!... ils ont régné sur terre pendant de millions d'années ... Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire mais il ne faut pas non plus croire tout ce que des pseudos études tentent de nous persuader !!... Pour reprendre ces graphiques, on parle de "ppm" soit partie par million !!... Mais faire peur est la seule façon de manipuler les foules qui ne doivent surtout pas réfléchir ...

en effet elle n'a pas besoin de nous et elle se passerait bien de nous , parlons en aux milliers d'éspèces que nous avons fait disparaitre en si peu de temps. Ce n'est pas qu'une question de climat , la pollution chimique est plus grave encore. L'agriculture, la surpêche...
De toute façon faire peur n'a pas de réels effets , nous continuons notre chemin sans nous préoccuper vraiment des conséquences que nous avons sur l'environnement, elles sont bien réelles, qu'elles soient mesurées en ppm ne change pas la réalité , l'économie, le confort passe avant tout , c'est ainsi, l'homme ne sait pas être sage.
La fonte subite des glaciers dans les Alpes c'est imaginaire peut être?

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 20:55

francis ibre a écrit:Bonsoir,

tout à fait d'accord !
C'est une réaction complètement "anthropomorphe" - et prétentieux - que de croire l'homme responsable du climat.
Il y est peut-être pour quelque-chose, c'est vrai, mais invérifiable sauf à supprimer l'humanité pour voir si le climat revient à la "normale"... mais alors personne ne pourrait le constater ni s'en féliciter...

En revanche, la mécanique céleste y est pour beaucoup, et ça c'est prouvé mais curieusement personne ou presque n'en parle !
Il s'agit des paramètres de Milankovic.
Voilà qui est réparé :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Francis

Je plussoie à 200% ... malheureusement peu de personnes connaissent Milankovic !!...

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 21:03

lamouette a écrit:en effet elle n'a pas besoin de nous et elle se passerait bien de nous , parlons en aux milliers d'éspèces que nous avons fait disparaitre en si peu de temps. Ce n'est pas qu'une question de climat , la pollution chimique est plus grave encore. L'agriculture, la surpêche...
De toute façon faire peur n'a pas de réels effets , nous continuons notre chemin sans nous préoccuper vraiment des conséquences que nous avons sur l'environnement, elles sont bien réelles, qu'elles soient mesurées en ppm ne change pas la réalité , l'économie, le confort passe avant tout , c'est ainsi, l'homme ne sait pas être sage.
La fonte subite des glaciers dans les Alpes c'est imaginaire peut être?

Un effet n'explique jamais la cause !!... Et croire que l'homme est responsable de tout me semble quelque peu être un raccourci simpliste ...Mais je le répète cela ne veut pas dire que nous ne devons rien faire ... Juste de ne pas tout englober ... La vie des espèces vont et viennent, ni vous ni moi ne sommes capables de dire qu'elles seront les espèces qui peupleront la terre dans des millions d'années !!... La terre a déjà vécu des vagues d'extinctions massives et pourtant nous sommes là !!... N'ayons pas le syndrome de Dieu en pensant que nous sommes responsables de tout et que nous pouvons tout contrôler ... Soyons juste humble et demandons-nous si les solutions proposées ne sont pas pire que les problèmes qu'elles sont censées remplacées !!..

juju35135 Sam 19 Juin 2021 - 21:44

+1 pour Lamouette

Milankovic énonce des variations sur des périodes de centaines de milliers d'années, donc ok si on est sur une phase "de réchauffement" mais ça devrait être plus lent???

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les activités humaines ne sont sûrement pas responsables de tout, mais au moins en partie...
J'suis pas climatologue, cependant les mecs qui analysent, les ppm, températures, glaciers, niveau de la mer.... doivent être un minimum serieux

Fin du HS pour moi, on a bien dérivé des câbles chinois de Jesse Smile

Bonne soirée

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 21:57

Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:en effet elle n'a pas besoin de nous et elle se passerait bien de nous , parlons en aux milliers d'éspèces que nous avons fait disparaitre en si peu de temps. Ce n'est pas qu'une question de climat , la pollution chimique est plus grave encore. L'agriculture, la surpêche...
De toute façon faire peur n'a pas de réels effets , nous continuons notre chemin sans nous préoccuper vraiment des conséquences que nous avons sur l'environnement, elles sont bien réelles, qu'elles soient mesurées en ppm ne change pas la réalité , l'économie, le confort passe avant tout , c'est ainsi, l'homme ne sait pas être sage.
La fonte subite des glaciers dans les Alpes c'est imaginaire peut être?

Un effet n'explique jamais la cause !!... Et croire que l'homme est responsable de tout me semble quelque peu être un raccourci simpliste ...Mais je le répète cela ne veut pas dire que nous ne devons rien faire ... Juste de ne pas tout englober ... La vie des espèces vont et viennent, ni vous ni moi ne sommes capables de dire qu'elles seront les espèces qui peupleront la terre dans des millions d'années !!... La terre a déjà vécu des vagues d'extinctions massives et pourtant nous sommes là !!... N'ayons pas le syndrome de Dieu en pensant que nous sommes responsables de tout et que nous pouvons tout contrôler ... Soyons juste humble et demandons-nous si les solutions proposées ne sont pas pire que les problèmes qu'elles sont censées remplacées !!..

Je ne dis pas que l'homme est responsable de tout mais en ouvrant les yeux c'est facile de comprendre qu'il n'y a plus beaucoup d'espaces pour les animaux sauvages , il suffit d'aller dans les campagnes et voir les animaux vivre le long des routes, les seuls endroits où subsiste encore de l'herbe au milieu des cultures , la surpêche n'est pas une légende, la destruction des fonds marins, des sols dans les campagnes, tout ça c'est l'homme, personne d'autre , ça c'est chez nous , sous nos yeux.

Vintage02 Sam 19 Juin 2021 - 22:03

On est passé de 2 milliards en 1900 à 7 milliards 120 plus tard ...

Nous sommes d'accord sur la préservation des choses et de ce qui nous entoure, mais là nous sommes sur un problèmes de civilisation ... Le climat c'est autre chose ...

lamouette Sam 19 Juin 2021 - 22:33

c'est parce qu'on nous barbe avec le CO2 à toutes les sauces comme si c'était la chose la plus importante , à mon avis c'est plus la pollution et la surexploitation .

GG14 Sam 19 Juin 2021 - 22:46

c'est parce qu'on nous barbe avec le CO2 à toutes les sauces

Sans oublier que la terre dans son évolution a contenu beaucoup de CO2, bien plus qu'aujourd'hui qui a été piégé dans les océans pour donner le calcaire dont les quantités sont astronomiques.

Le carbonate de calcium se forme dans les milieux aquatiques (le plus souvent dans l'eau de mer). Il résulte de la précipitation d'ions dissous.

Jeff- Sam 19 Juin 2021 - 23:14

Vintage02 a écrit:On est passé de 2 milliards en 1900 à 7 milliards 120 plus tard ...
Nous sommes d'accord sur la préservation des choses et de ce qui nous entoure, mais là nous sommes sur un problèmes de civilisation ... Le climat c'est autre chose ...

Et environ 10 Milliards en 2050, hors cataclysme apocalyptique imprévisible, selon les projections actuelles.
Combien frauda-t-il alors de "planète terre" pour que tout individu consomme, ou simplement vive, comme chacun d'entre nous ?...
Le seul vrai problème est le nombre.

Vintage02 Dim 20 Juin 2021 - 7:29

Jeff83 a écrit:Et environ 10 Milliards en 2050, hors cataclysme apocalyptique imprévisible, selon les projections actuelles.
Combien frauda-t-il alors de "planète terre" pour que tout individu consomme, ou simplement vive, comme chacun d'entre nous ?...
Le seul vrai problème est le nombre.

Le jour où "Mère Nature" trouvera que nous sommes trop nombreux, elle trouvera une solution !!!... Et en cas de besoin nous aurons "le Soleil Vert" ... ( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

GG14 Dim 20 Juin 2021 - 8:23

Le jour où "Mère Nature" trouvera que nous sommes trop nombreux, elle trouvera une solution !!!.

Il n'y a pas que mère nature. Les élites y songent en pensant ramener la population à 1 milliard, ce que la planète pourrait supporter avec un niveau de vie satisfaisant.
COVID, vaccin, pandémie, manque d'ambition, aux yeux de certains.
La chine avec sa politique d'un enfant par couple va faire face au vieillissement comme en Europe sans relève, à l'instar de l'Afrique.

Notepi Dim 20 Juin 2021 - 8:46

Bonjour

la vrai question est quand allons nous réduire nos consommations d'électricité ?

Pour apporter une réponse qui reste dans les sujets du forum, plus d'ampli à tubes, plus d'amplis classe A, AB ou B, que du classe D ou du FDA sur des enceintes à haut-rendement...

Cordialement, Dominique

GG14 Dim 20 Juin 2021 - 9:10

Pour apporter une réponse qui reste dans les sujets du forum, plus d'ampli à tubes, plus d'amplis classe A, AB ou B, que du classe D ou du FDA sur des enceintes à haut-rendement...

Même pas. Celui qui voudra écouter de la musique devra apprendre le solfège et un instrument(ou plusieurs).

Taper sur des bambous........ :lol!: :lol!: :lol!:

Vintage02 Dim 20 Juin 2021 - 9:50

Vive les amplis à lampes et les classes A ... ça consommera toujours moins que tous ces datacenters qu'on va même installer proche du cercle polaire pour bénéficier des températures basses pour refroidir les infrastructures !!...
Bizarrement là on entend beaucoup parler les écolos bobos qui préfèrent nous faire ch..r avec leurs bagnoles électriques soient disant "non polluantes"
La classe A c'est comme les bons gros V8 US ... la sonorité est magique !!...

jimbee Dim 20 Juin 2021 - 10:08

francis ibre a écrit:tout à fait d'accord !
C'est une réaction complètement "anthropomorphe" - et prétentieux - que de croire l'homme responsable du climat.

Entre "croire l'homme responsable du climat" et étudier l'impact de l'activité humaine sur l'évolution du climat il y a une **petite nuance.** Wink