Re: Baffle plan ou pas ?

[luiscrepy]

As-tu essayé avec ça : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je viens d'essayer, mais l'interface de foobar ne m'affiche pas la vidéo. Il faut regarder en même temps l'image sur Youtube et le son avec foobar ? ou alors j'ai zappé une étape ?

En installant LAV Splitter Il est possible d'afficher la vidéo qu'elle provienne de Youtube ou d'un fichier local (activer "vidéo" dans le sous-menu de "view/visualizations")

Le problème, c'est que si on active une convolution de 32000 taps, le son arrive environ 1/2 seconde après l'image et je n'ai pas trouvé comment la différer.

[jimbee]

Le problème, c'est que si on active une convolution de 32000 taps, le son arrive environ 1/2 seconde après l'image et je n'ai pas trouvé comment la différer.

Peut-être à "Preferences Advanced Tools Youtube Source" y a-t'il moyen de mettre un délai à l'image ? ???

[GG14]

le son arrive environ 1/2 seconde après l'image et je n'ai pas trouvé comment la différer.

Il arrive parfois que le son Youtube soit désynchronisé de l'image.

[Notepi]

Bonjour

Le retard apporté par la convolution est : (Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence / Nb partition
VSTHost permet une partition par 16. Si non la valeur est 1.
32000 taps sur 2 canaux à 48000 Hz, c'est un retard de 0.667 s.
Avec VSTHost et une partition par 16, vous pouvez descendre à 0.042 s, ce qui est encore de trop.

Cordialement, Dominique

[luiscrepy]

Ce n'est pas le cas ici, GG14. Le temps de calcul nécessaire à l'application en temps réel de la convolution de 32000 taps crée un décalage constant d'environ 500 ms (ça se calcule) j'ai le même phénomène entre la voie médium et la voie aiguë dans le filtre actif car le médium utilise 2048 taps et l'aigu 698. Ce n'est pas un problème, il suffit d'appliquer le "délai" approprié réglable dans le filtre actif. Pour la vidéo, c'est différent. Il faudrait disposer d'un réglage de type " lips control" comme on en trouve sur les amplis home cinéma pour resynchroniser le mouvement des lèvres, mais avec une plus grande amplitude de réglable.

[luiscrepy]

Merci Dominique,

1/25 de seconde ce n'est effectivement pas rien, mais peut-être supportable ? Je vais voir pour installer le composant et comprendre comment le paramétrer.

Il me semble que vous avez écrit qu'il était qu'il était indispensable que le fir ajouté à foobar devait être à la même fréquence d'échantillonnage que le morceau en lecture.

J'ai passé un morceau à 44,1 kHz à travers le fir 48 kHz et je n'ai pas entendu de problème particulier. A votre connaissance, à quoi peut-on s'attendre ? Je pourrais toujours toujours refaire des mesures, mais là, je suis passé à l'écoute et viré le matos de mesure.

[jimbee]

1/25 de seconde ce n'est effectivement pas rien, mais peut-être supportable ?  .

1/25 de seconde correspond au seuil de détection de désynchro (une image en cinéma) donc ça passe
mais le composant foo-convolve ne fait pas de partition, ce que fait convolverVST: il est possible de l'intégrer aux dsp internes de foobar
( donc sans s'emmmm. avec VSThost ) moyennant quelques bidouilles.
Mais selon la puissance du pc il est +/- nécessaire ( stabilité, pour éviter les "clics") de mettre de la mémoire tampon, ce qui rajoute du délai ...

Le retard apporté par la convolution est : (Nb taps canal 1 + Nb taps canal 2 + ... + Nb taps canal N) / 2 / fréquence / Nb partition
VSTHost permet une partition par 16. Si non la valeur est 1.

Les taps des N canaux ne s'"ajoutent" pas pour calculer le délai, les calculs de chaque canal sont faits en parallèle.
C'est les dsp qu'on met dans VSThost qui permettent... ou pas.

[Notepi]

1/25 de seconde ce n'est effectivement pas rien, mais peut-être supportable ? Je vais voir pour installer le composant et comprendre comment le paramétrer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
J'utilise VSTHost principalement pour le son de la télé, et ponctuellement pour mesurer les enceintes à travers les corrections.

Pour le son de la télé j'ai un petit test :
Je monte le son de la télé pour l'avoir à la fois par la télé et par la chaîne.
S'il y a un écho audible, vous avez trop de taps... J'ai 4096 taps pour la télé.

Upsampling :

Mes derniers essais avec Foobar m'avaient fait laisser les fichiers dans leur format numérique d'origine, donc sans utiliser Resampleur.
Mais je devais gérer 4 fichiers de correction différent à 44100, 48000, 88200 et 96000 Hz.
C'est la raison pour laquelle je suis passé à JRiver.

Puis mon matériel à évolué, avec entre autre RME ADI-2 DAC FS (pour sortir le flux numérique du PC), qui accepte des fichiers numérique jusque 768 kHz.
rePhase génère des fichiers de correction jusque 384 kHz. (131072 taps, FFT Length 4194304 dans mon cas pour la musique)
J'ai commencé, cette semaine, d'autres essais de upsampling avec JRiver, avec un fichier de correction à 384 kHz pour les fichiers multiple de 48 kHz, et un autre fichier à 352.8 kHz pour les multiple de 44.1 kHz.
Les premiers essais n'ont pas montrés de différences flagrantes, c'est subtil et infime.
Depuis 3 jours j'ai laissé tourner l'upsampling, et je vais repasser au format natif pour voir.
Je cerne mieux ou se trouve le gain avec l'upsampling, qualité du grave, médium un poil moins en avant.
Je pense que je vais le garder, mais je n'ai pas encore tranché.

Si l'un de vous sait comment faire un upsampling avec VSTHost, je prends !!!

Cordialement, Dominique

[luiscrepy]

Les mesures étant parmi les meilleures jamais obtenues, je suis donc passé à l'écoute.

1) Les 13 cm sortent parfaitement leur épingle du jeu et ne me font pas du tout regretter la suppression de la voie bas médium et ses 4 x 17 cm de chaque coté.

2) L'extrême grave et le grave me semblent particulièrement nets et propres. Sans le moindre traînage. L'absence de modulation en-dessous de 16-17 Hz, la phase à présent à 0° entre 20 et 40 Hz et le recul de l'onde stationnaire à 15 Hz, tout çà grâce à foo_convolve, y sont peut-être pour quelque chose à moins que ce soit de l'autosuggestion.

3) Il me semble que j'ai été trop violent avec la courbe cible. Il faudra donc que je refasse mon égalisation car j'avais égalisé en y intégrant la courbe cible habituelle.

Il me faut donc reprendre à zéro pour faire une courbe linéaire et je ferais 2 variantes en plus que je mettrai en mémoire pour écouter et déterminer la bonne pente.

Effet du baffle plan ? positionnement des hauts parleurs un peu différent ? mon audition ? je ne saurais dire d'où vient cette nécessité de modifier la courbe cible dans ma pièce.

Je ne l'avais peut-être pas assez modifiée depuis le traitement de la pièce de décembre dernier ?

4) Mon image stéréo est plus large qu'avant (normal, médium et aigu sont plus écartés qu'auparavant) Je crois que je préférais avant bien que c'était un poil trop étriqué.

Je vais donc rapprocher les 2 BP du centre de 10 cm de chaque coté pour voir si les mesures valident cette nouvelle position, mais pas avancer ni reculer, je sais d'avance que ça ne passera pas à la mesure. Cela aura pour conséquence de masquer l'écran de projection avec les joues du BP.

Je vais donc les supprimer. L'égalisation sera différente mais pas trop. Je vais surtout perdre 3 dB entre 80 et 130 Hz.

Je me suis occupé de tout çà cet après-midi mais n'ai pas terminé complètement les réglages car la phase est plus longue à corriger que précédemment.

Je pense que c'est le fait d'avoir diminué la largeur du baffle qui fait que j'ai plus d'accidents de phase à corriger autour de 1000 Hz. Auparavant la phase était quasi parfaite une fois les 6 FIR placés dans l'OpenDRC et passée dans foobar.

Maintenant, je suis obligé de recommencer 2 ou 3 fois dans Rephase pour fignoler, la première correction n'atteignant pas la cible. Il faut aussi chercher plus longuement le meilleur compromis de FIR acceptable aussi bien pour la gauche que la droite.

L'expérience m'a appris que mon oreille ne supporte pas les instabilités des corrections de phase différentes à gauche et à droite.

J'écoute de plus en plus fréquemment la musique qui arrive sur mon ordinateur et je sors de plus en plus rarement les CD des tiroirs.

Mon nouveau PC démarre en quelques secondes ce qui fait que je n'hésite plus à descendre au sous-sol le PC sous le bras pour écouter de la musique gérée dans des playlists de foobar. Pour regarder une vidéo, je désactive foo_convolve, l'essentiel des corrections est dans l'OpenDRC.

Luis

[Notepi]

Bonjour Luis

Je vais faire un petit hors sujet, bien que nous restions dans la conception des enceintes.

Le point commun de nos enceintes, les votre et les mienne, est le placement proche des angles de la pièce.
Cela se traduit par plus de grave, Allison le disait il y a 50 ans. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je ne sais pas si vous êtes à +3, +6 ou +9 dB, j'ai parfaitement compris que cela vous permet de descendre très bas en fréquence et que vous n'allez pas revenir là dessus.

Mes ALTEC 420-8B en enceintes closes sont corrigés par une transformée de Linkwitz.
Le premier but est d'avoir le Qtc qui marche le mieux à l'écoute. Pour moi 0.577
Une légère extension de la bande passante est effectuée, dans la limite de Fc / 1.32, avec Fc relevé sur la courbe d'impédance.

Dans rePhase, la transformée de Linkwitz se fait en 2 lignes :
- Une ligne compensate qui remet la réponse bien horizontale jusque dans l'extrême grave.
- Une ligne de filtrage en passe-haut. (A ce niveau je met deux lignes pour être à 24 dB/octave, plus une troisième 13 Hz en dessous).

La ligne compensate peut se régler de deux façons :
- Avec les valeurs Fc et Qtc relevé sur la courbe d'impédance.
- Avec la réponse mesurée dans la pièce, et en cherchant "de visu" les valeurs Fc et Qtc à utiliser.
L'intérêt de la 2eme solution est de prendre en compte les +3, +6 ou +9 dB généré par la pièce pas toujours au bon endroit sur la courbe de réponse, et de les annuler.
Ce sont les lignes de filtrage qui donneront la fréquence de coupure souhaitée.
La coupure de l'enceinte devient une coupure électrique, avec la pente parfaitement respectée.

Ce dont je parle est expliqué, avec des images, dans ce chapitre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour le 420-8B, vous avez les courbes dans ce chapitre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut laisser le temps aux idées de faire leur chemin.
Réfléchissez à cette approche qui n'est pas académique, mais qui présente bien des avantages...
Je ne demande pas de réponse immédiate, prenez le temps d'y réfléchir.

Cordialement, Dominique

[luiscrepy]

Bonjour Dominique.

Désolé, mais ce terme de transformée de Linkwitz se rapporte à une "innovation" datant de 1980 dans laquelle on palliait à l'incapacité d'un haut-parleur dans un volume modeste à restituer suffisamment de grave en ajoutant un filtre actif à base d'un seul amplificateur opérationnel ayant pour but de modifier le signal d'entrée et obtenir en sortie la courbe de réponse voulue.

En pratique, cela consistait surtout à gonfler le grave et à limiter les débattements dans le grave profond avec un passe haut intégré dans le circuit en question. Dans les années 90, alors que j'utilisais sans modération l'ampli OP NE5532 pour mes filtres actifs, j'ai utilisé cette technique en m'inspirant de divers schémas trouvés dans l'audiophile notamment pour élaborer un caisson de grave.

Aujourd'hui, je ne comprends pas votre obstination à utiliser le terme de transformée de Linkwitz pour vos différentes mises au point, alors que vous utilisez des outils modernes avec lesquels vous sculptez la courbe de réponse tout en préservant la distorsion grâce à un passe haut.

Vous faites exactement ce que vous voulez dans Rephase et que vous importe de savoir que vous obtenez ce que vous auriez eu avec un autre HP de Qts différent et dans un volume différent ?

En tous cas, je fais comme vous, je sculpte la courbe de réponse pour obtenir ce que je veux (sans rajout de dB) tout en surveillant la distorsion ce qui est aussi un moyen supplémentaire de vérifier que la correction est pertinente.

Tout ce que vous faites, je le fais graphiquement sans me poser de questions inutiles sur Qtc, Fc, etc... dont je n'ai pas besoin.

En conclusion, dès que je vois dans un article la nécessité de calculer quelque chose ayant un rapport avec une transformée, je referme le chapitre, çà me fatigue.

Les outils graphiques (Rephase, REW, l'interface de l'OpenDRC) se suffisent à eux-mêmes dans leur domaine et permettent de visualiser ce que l'on fait puis censé entendre. L'écoute sera néanmoins nécessaire pour valider ou pas les décisions prises en cours de mise au point.

Cordialement
Luis

PS : pour répondre à votre question, là où mes caissons sont placés, je dois être plutôt à + 15 dB à 20 Hz. En effet, une mesure à 10 cm de la membrane de mon 38 cm lorsqu'il est dans 200 litres au milieu de la pièce au plus loin du sol et du plafond, donc assez proche d'une mesure en champ anéchoïque (pas tout à fait car on voit les résonances de la pièce à 40 Hz et à 15 Hz) me place le 20 Hz environ 15 dB sous le 100 Hz. Placés comme sur la photo que j'ai publiée précédemment, le 20 Hz et le 100 Hz sont au même niveau avant égalisation.

[Gilles]

Bonjour,

je n'ai jamais compris du reste cette histoire de "Linkwitz" les amplis des années 70 était déjà équipé de filtre passe haut surtout pour éviter le rumble de nos platines !! il n'a rien inventé !! les fameuses transformées ? pour améliorer quoi ? la distorsion !? oui, certain qu'elle va augmenté à partir du moment où vous mettez du gain et ce à n'importe quel fréquence, le grave étant le plus sensible à la disto. A 80 db au point d'écoute vous aurai mini 2 % de disto sans correction, si vous corrigeais le grave en y mettant du gain, la disto augmente d'autant, autant prendre des HPs adaptés et ne pas faire croire au jack qu'il est un dogue !

Avec mon infraflex, j'arrive au PE à 105 db pour 20 Hz mais à quel prix ? 20 % de disto !! ça n'a aucun intérêt, 90 db à 5 % de disto reste raisonnable.
Cela dit, le 20 Hz est complètement inutile car inaudible, par contre du 25 Hz est clairement audible en ce qui me concerne.
il y a aussi les micros de mesure capable ? l'ECM8000 chute très rapidement sous 25 Hz (constaté par comparaison) et forcément augmente la disto.
Avec de bon HPs et une charge bien choisi et surtout bien calculé, on fait des miracles sans artifice électronique qui pourri le son plutôt qu'autre chose.

Par pitié Dominique !! sortez de la théorie et affichez nous des mesures sérieuses comme fait Luis, une courbe SPL ne montre rien du tout et encore moins simulé par un soft avec d'hypothétiques réglages dont on ne voit aucun effet réellement.

Bon, je vais au plume !

Cdt. Gilles

[Notepi]

Bonjour

Peut-importe le nom que l'on donne aux choses.
"Sculpter" la réponse est une chose, le faire en obtenant le Q souhaité en est une autre.
Avec une réponse à -3 dB identique, vous n'aurez pas le même rendu à l'écoute si vous avez un Q = 0.8 qu'un Q = 0.577
La "sculptation" ne peut pas se faire n'importe comment.

L'intérêt de ma méthode est aussi de prendre en compte les effets de la pièce "à la source", juste au niveau du HP.
Vous entendez beaucoup parler des mauvaises réponses obtenues au milieu de la pièce, jamais de la prise en compte de la pièce au niveau du HP.
Vous ne pouvez pas être bon dans la pièce si vous ne l'êtes pas au niveau du HP.
Commençons à la source.

Je veux bien croire que dans les années 70 il y avait des arguments qui disaient certaines choses.
Il ne faut pas rester bloqué dessus aujourd'hui, il faut voir ce que l'on peut en faire avec une approche un peu différente.

C'est le message que je voulais faire passer, pas sur que j'y sois arrivé.
Le lien sur le 420-8B indique les courbes obtenues.

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Avec des simples EQ vous aurez du mal à faire ce que fait la fonction compensate de rePhase.
Cette fonction rend la réponse dans le grave horizontale jusque dans l'extrême grave.
Essayez donc de le faire avec des EQ, quand vous avez du -40 ou -50 dB à 5 Hz !!!

C'est cette fonction compensate qui permet de voir le gain de la pièce dans le grave, par rapport aux valeurs théorique de la courbe d'impédance.
Avec juste des EQ vous ne voyez pas ce qui est au HP et ce qui est à la pièce.

Enfin à l'écoute une correction faites avec une fonction est meilleure que celle faite avec plusieurs EQ.

Cordialement, Dominique.

[luiscrepy]

Bonjour

Peut-importe le nom que l'on donne aux choses.
"Sculpter" la réponse est une chose, le faire en obtenant le Q souhaité en est une autre.
Avec une réponse à -3 dB identique, vous n'aurez pas le même rendu à l'écoute si vous avez un Q = 0.8 qu'un Q = 0.577
La "sculptation" ne peut pas se faire n'importe comment.

Lorsque je sculpte la courbe de réponse, c'est uniquement pour la linéariser en gommant ce qui dépasse au-dessus (les bosses). Je ne rajoute jamais de quoi remonter la courbe au-dessus de ce qu'elle est avant toute correction. Si je mets + 3 dB quelque part, c'est que les corrections de - x dB que j'ai effectuées autour ont réduit le niveau à ce quelque part de plus de 3 dB. Souhaiter un Q lors de cette opération n'a pas de sens. Je m'interdis d'étendre la réponse dans le grave par un quelconque artifice électronique, la distorsion sera épouvantablement augmentée pour un gain en niveau dérisoire, sauf à faible niveau ou si l'augmentation est peu significative. Je l'ai fait il y a 25 ou 30 ans, mais c'est fini. Je cherche le positionnement des enceintes le plus approprié et j'utilise pour le grave de grandes membranes à grand débattement et des volumes de charge conséquents.

L'intérêt de ma méthode est aussi de prendre en compte les effets de la pièce "à la source", juste au niveau du HP.
Vous entendez beaucoup parler des mauvaises réponses obtenues au milieu de la pièce, jamais de la prise en compte de la pièce au niveau du HP.
Vous ne pouvez pas être bon dans la pièce si vous ne l'êtes pas au niveau du HP.
Commençons à la source.

Cordialement, Dominique

Pour moi, ce que j'appelle "effet de la pièce" ce sont les multiples réflexions qui provoquent des annulations du son à cause d'oppositions de phase et des bosses à cause de résonances en certains points. Cela à cause de 1 ou plusieurs réflexions qui arrivent en phase avec la source en ce point. Si une enceinte de grave produit + 9 dB ou plus par effet d'encoignure, c'est parce qu'au point où on le mesure, les réflexions sur le sol, les murs adjacents, le plafond, arrivent en phase ou presque avec la source. Que veut dire effet de la pièce au niveau du HP ? Pour moi, rien.

Cordialement,
Luis

[luiscrepy]

Avec des simples EQ vous aurez du mal à faire ce que fait la fonction compensate de rePhase.
Cette fonction rend la réponse dans le grave horizontale jusque dans l'extrême grave.
Essayez donc de le faire avec des EQ, quand vous avez du -40 ou -50 dB à 5 Hz !!!

C'est cette fonction compensate qui permet de voir le gain de la pièce dans le grave, par rapport aux valeurs théorique de la courbe d'impédance.
Avec juste des EQ vous ne voyez pas ce qui est au HP et ce qui est à la pièce.

Enfin à l'écoute une correction faites avec une fonction est meilleure que celle faite avec plusieurs EQ.

La fonction compensate n'est qu'une étape de la manipulation destinée à augmenter le niveau de sortie en faisant croire à l'ampli que la source émet plus fort.

J'espère que vous avez compris que ce n'est qu'une partie de la formule mathématique destinée à créer la correction FIR et qu'il ne vous viendrait pas à l'idée d'appliquer un passe haut en mode compensate !

Vous feriez surement subir à votre Altec le même sort qu'à votre HP à 1000 €. Cela fonctionne à condition de ne pas oublier de rajouter le passe haut normal un peu plus bas qui va limiter les débattements du HP. Mais cela, vous pouvez aussi le faire directement avec des PEQ.

Cordialement,
Luis

[jimbee]

Essayez donc de le faire avec des EQ, quand vous avez du -40 ou -50 dB à 5 Hz !!!

Se préoccuper de ce qu'il se passe à 5 Hz, imaginer avoir une mesure significative à une telle fréquence, ..

[Notepi]

Devant autant d'enthousiasme, je remets mes idées dans mes enceintes, et j'attendrai des jours meilleurs...

Veuillez excuser le plagiat de Brassens qui lui remet ses chansons dans sa guitare !!!

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Devant autant d'enthousiasme, je remets mes idées dans mes enceintes, et j'attendrai des jours meilleurs...

Vous risquez de les attendre longtemps, l'égalisation d'un haut parleur unique, y'a vraiment pas de quoi en faire une montagne, surtout auprès d'un public dont les pratiques sont autrement plus ambitieuses et sophistiquées.

[Notepi]

Ambition, potentiel et résultats à l'écoute : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
N'est-ce pas une façon élégante de faire passer le message qu'un système ambitieux avec du potentiel n'est pas obligatoirement bon à l'écoute ?

Cordialement, Dominique

[luiscrepy]

Pour revenir à la mise au point de mon système actuel 3 voies avec le médium en BP, j'ai hier écouté, modifié, réécouté et mesuré sans arriver à être satisfait de l'équilibre sonore.

L'image stéréo est à présent parfaite à mon goût après avoir rapproché de 20 cm les voies médium et aigu. Je pense que ma frustration vient uniquement du réglage de la courbe cible que je n'avais pas réussi à établir.

J'ai donc hier soir tard créé 4 courbes cible de plus en plus pentues avec des valeurs très espacées pour déterminer la fourchette que je conserverai pour fignoler.

Comme j'utilise à présent un FIR de 32000 taps dans foobar (et c'est nouveau pour moi) destiné à corriger la phase entre 20 et 40 Hz, ce que ne sait pas faire l'OpenDRC avec ses 2048 taps, à couper en brickwall sous 18 Hz pour atténuer l'excitation de l'onde stationnaire à 15 Hz tout en préservant le 20 Hz, ajouter la courbe cible ne consommera que peu de puissance et les 32000 taps resteront plus que suffisants.

J'ai donc ajouté trois high shelving à phase linéaire à 100, 1000 et 10000 Hz ayant tous un Q de 0,5 et une valeur commune de -2, -4, -6 ou - 8 dB. Cela entraîne une ligne quasi droite descendante avec une perte à 10000 Hz respectivement de 5, 10, 15 et 20 dB par rapport à 20 Hz.

J'avais déjà utilisé cette méthode avec les PEQ de l'input de l'OpenDRC mais comme ils sont à phase minimale, toute modification de la courbe cible modifiait la phase et devenait trop pénible à gérer.

Précédemment, avec 4 voies, je pouvais régler une courbe cible en ajustant les niveaux relatifs de ces 4 voies. La courbe de réponse obtenue n'était pas une droite descendante parfaite, mais en anticipant une légère pente arbitraire lors de l'égalisation, l'approximation était plutôt réussie pour diverses pentes de courbe cible.

L'avantage était que la technique ne modifie pas la phase. Avec 3 voies, et un médium qui couvre la plage 80 - 2500 Hz, en cas de changement de pente, on voit assez vite les 3 paliers de niveaux, surtout avec le médium qui couvre 5 octaves.

J'ai donc créé cette batterie de filtres FIR à mettre dans foobar. 5 à 44,1 kHz et 5 à 48 kHz avec des "dénivelés" de 0, 5, 10, 15 et 20 dB entre 20 et 10000 Hz. Avec l'idée de les appliquer à mes réglages positionnés en mémoire 1 du MiniDSP qui est la courbe de restitution droite et horizontale.

Ce matin, je commence avec 5 dB et mets les morceaux de référence en flac. Supertramp est parfait. Je mets Agnès Jaoui : parfait aussi. album sortir de Gerald de palma : super. Chris Isaak, The Corrs, Dire strait, Mickael Jackson, Moriarty, Paul Simon, Shakira, Red Hot... tout est parfaitement équilibré, percutant, subtil, raffiné.

Je passe aussi quelques MP3. La voix de Lavilliers dans l'album acoustique est profonde et chaude. Je passe des morceaux en provenance de Youtube comme la follia de Richard Galliano et Thierry Escaich ou des extraits de l'album alchemist de Savant. L'équilibre est ici encore idéal.

J'ai trouvé du premier coup un réglage qui me donne envie de repasser et redécouvrir des centaines de morceaux. Je n'ai pas du tout envie de recommencer avec d'autres pentes juste pour comparer. Peut-être plus tard...

Il faudra juste que je procède à quelques retouches. Je croyais avoir sélectionné sur l'OpenDRC la courbe linéaire en mémoire 1, mais au moment de tout éteindre, je m'aperçois que j'avais activé la mémoire 3 sur laquelle j'avais déjà implémenté une courbe cible qui ne m'avais pas convaincu et qui est entachée de paliers de niveaux, ce que je voudrais éviter au maximum.

Ce sera pour demain, mais je sais maintenant que le bon réglage existe. Au pire, je garde celui d'aujourd'hui.

J'ai testé un sweep de 44.1k avec un FIR de 48k dans foobar. Le résultat est de la distorsion au-dessus de 5000 Hz (5 % à 8000 Hz là où j'ai d'ordinaire moins de 1 % noyé dans le bruit) et une moins bonne efficacité de la correction de phase sous 40 Hz et du brickwall. Sur de la musique, rien de très convainquant.

[Gilles]

Bonjour Luis,

Ne pas oublier de tester ceci.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[Notepi]

J'ai donc ajouté trois high shelving à phase linéaire à 100, 1000 et 10000 Hz ayant tous un Q de 0,5

Avec rePhase regardez à 150, 630 et 2645 Hz avec un Q de 0.1, high shelving.
Avec un autre logiciel, et un blocage du Q mini, voir dans [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Bonjour

Précisions :
630 Hz est le milieu entre 20 Hz et 20000 Hz, avec une échelle logarithmique. racine( 20 * 20000 ) = 630
Entre 150 et 630 Hz, il y a un rapport de 4.2 (630 / 150 = 4.20)
630 * 4.2 = 2645
C'est graphiquement, pour avoir une "courbe" la plus droite possible, que j'ai trouvé ces valeurs.

Cordialement, Dominique

[GG14]

Comme j'utilise à présent un FIR de 32000 taps dans foobar (et c'est nouveau pour moi) destiné à corriger la phase entre 20 et 40 Hz

Est ce utile et sait t'on le mesurer correctement?
Je ne touche pas les fréquences entre 20 et 150/200Hz. Trop d'incertitudes avec les mesures en intérieur.
Le grave à l'écoute est propre et articulé.

A écouter à bon niveau : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le grave doit rester à sa place et la voix bien détourée.

[luiscrepy]

Bonjour,

Votre modelage de la cible est sans conteste plus droit que le mien.

Comme il est très facile de le constater, mon choix des fréquences est parfaitement empirique et à partir de ce moment le Q de 0,5 donne un tracé relativement rectiligne avec une amorce de palier horizontal à 40 Hz et un autre vers 15000 Hz.

Les micro ondelettes entre 20 et 50 Hz sont un effet secondaire du manque de taps pour construire le brickwall à 18 Hz. Je n'en utilise volontairement pas davantage (32000) car sinon ce passe haut provoque une "persistance" du 18 Hz pire que l'onde stationnaire à 15 Hz qu'il est censé éliminer.

Mais pourquoi une ligne droite pour la cible ? Intuitivement, je suis assez d'accord mais sans fondement scientifique. La littérature à ce sujet fait plutôt état de paliers, de pentes inégales, de bosse dans le grave etc...

Mes infimes ondulations par rapport à une droite (j'ai été obligé de dilater l'échelle pour les mettre en évidence) n'ont que peu d'incidence. Mais il est vrai que vous nous avez habitués à une précision diabolique.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement,
Luis

[luiscrepy]

Comme j'utilise à présent un FIR de 32000 taps dans foobar (et c'est nouveau pour moi) destiné à corriger la phase entre 20 et 40 Hz

Est ce utile et sait t'on le mesurer correctement ?

Je ne touche pas les fréquences entre 20 et 150/200Hz. Trop d'incertitudes avec les mesures en intérieur.
Le grave à l'écoute est propre et articulé.

A écouter à bon niveau : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le grave doit rester à sa place et la voix bien détourée.

Il est vrai que j'ai écouté de la musique sans toucher à sa phase depuis près de 50 ans et cherché à la corriger seulement depuis 3 ans. Cela ne m'a pas changé la vie

Ma préoccupation première était de trouver un moyen simple de limiter l'onde stationnaire à 15 Hz.

Le moyen était peut-être d'empêcher mon système de le reproduire lorsqu'il est présent dans l'enregistrement (cela arrive plus souvent qu'il n'y paraît même si aucun instrument de musique n'est censé le produire).

Pour cela un LR192 à 17 ou 18 Hz ou un Brickwall à phase linéaire devrait faire l'affaire. Dans les faits l'un ou l'autre présentent à peu près les mêmes caractéristiques s'ils sont réalisés avec 32000 taps.

Tant qu'à être obligé de placer un PC et sa puissance de calcul dans le système pour pouvoir faire fonctionner un tel filtre, cela ne coûte rien de corriger en plus la phase là où mon filtre actif n'est pas assez puissant pour le faire.

Je pense être capable de mesurer parfaitement tout cela avec REW. Les mesures avant/après sont édifiantes et montrent sans ambiguïté que tout ce qu'il y a sous 20 Hz ne produit plus d'onde stationnaire (bien que le filtre lui-même produise un effet indésirable similaire) La phase devient droite dans +/- 10 ° de 20 à 20kHz. J'ai l'impression que le grave a encore été dégraissé.

C'est justement entre 20 et 200 Hz que les défauts sont les plus difficiles à corriger car les creux et bosses mesurés et parfaitement perceptibles au point d'écoute sont les plus "volatiles". entre 20 et 100 Hz, c'est surtout  la position des enceintes qui déterminera les principaux défauts.

Entre 100 et 200 Hz la position d'écoute, la surélévation de l'enceinte, l'ajout d'un tapis épais ou le déplacement d'un meuble peut occasionner des différences significatives.

Je corrige les bosses constantes à l'égaliseur et essaie de corriger autant que faire se peut les creux en cherchant le positionnement optimal en veillant à ce qu'il soit compatible avec une bonne image stéréo.

Je dois admettre que j'ai ma position d'écoute attitrée et qu'il suffit que je me lève pour que le son change. Par contre, la place à côté donne des résultats très proches.

[jimbee]

Mais pourquoi une ligne droite pour la cible ? Intuitivement, je suis assez d'accord mais sans fondement scientifique. La littérature à ce sujet fait plutôt état de paliers, de pentes inégales, de bosse dans le grave etc...

La littérature, pour la courbe cible, se réfère aux mesures faites au ( et autour du ) point d'écoute, room curve ( Xcurve, B&K etc ) où un plateau dans le grave est suggéré.

Donc très très différent, à ne pas assimiler avec l'usage de Dominique basé sur des mesures à 85 cm.( direct sound)

  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

J'ai procédé en deux étapes, avec plusieurs années d'écart, pour définir ma "courbe cible".
Première étape, j'ai pris la courbe ISO 2696X, avec un point d'inflexion à 2000 Hz. Bon dans les aigus, manque de corps dans le bas médium.
Deuxième étape une droite inclinée, tout aussi bon dans les aigus, avec du corps dans le bas médium.
Un point d'inflexion dans la courbe me gêne sur le principe, et je n'ai jamais pu en valider un à l'écoute depuis que je suis à la 2eme étape.

La première étape a été nécessaire au retour de l'opéra de Lyon : Une réponse droite et horizontale ne donnait pas le bon équilibre sonore dans le médium-aigu.
La deuxième étape a été nécessaire au retour d'un concert de piano pour avoir du corps dans le bas-médium (et un grave plus à sa place).
La pente inclinée est nécessaire pour compenser la réverbération de la pièce d'écoute. Pièce non traitée chez moi.
Une pièce n'est jamais traitée à 100%, il reste toujours un peu de réverbération, ce qui me fait dire que la courbe cible est nécessaire dans tout les cas, mais avec une pente plus ou moins forte.

Je mesure à courte distance, je traite actuellement les mesures à 86 cm, et 2 cm dans le grave. (au lieu de 84 cm du grave à l'aigu).
A partir de ces mesures, je règle la réponse droite et horizontale.
Puis j'applique ma courbe cible, et je cherche la bonne pente à l'écoute.

Cordialement, Dominique

[luiscrepy]

...../
A écouter à bon niveau : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le grave doit rester à sa place et la voix bien détourée.

Lors des écoutes de cet après-midi, j'ai passé ce morceau.
J'ai entendu de la distorsion à foison, mais comme c'est du grave électronique, je me suis demandé si c'était voulu ou pas.
Mais je me suis vite aperçu qu'il y en avait tout autant sur la voix. J'en conclus donc que l'extrait est pourri. J'aimerais bien avoir l'avis d'autres membres.
En plus il s'agit d'un morceau en mono, l'image ne peut donc qu'être stable et bien au milieu sinon c'est que j'ai vraiment un problème avec mon système.

Luis

[Gilles]

...../
A écouter à bon niveau : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Le grave doit rester à sa place et la voix bien détourée.

Lors des écoutes de cet après-midi, j'ai passé ce morceau.
J'ai entendu de la distorsion à foison, mais comme c'est du grave électronique, je me suis demandé si c'était voulu ou pas.
Mais je me suis vite aperçu qu'il y en avait tout autant sur la voix. J'en conclus donc que l'extrait est pourri. J'aimerais bien avoir l'avis d'autres membres.
En plus il s'agit d'un morceau en mono, l'image ne peut donc qu'être stable et bien au milieu sinon c'est que j'ai vraiment un problème avec mon système.

Luis

Bonjour Luis,

Et oui, c'est du compressé saturé.
c'est un fichier corrompu voulu par Youtube je pense.

Celui-là va te reposer les oreilles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[GG14]

Bonsoir

Toutes mes excuses pour le fichier proposé. Il est pourri et n'a rien à voir avec la version 24/48 QOBUZ.

GG

Une meilleure??? version
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[luiscrepy]

J'ai donc réécouté cet après-midi avec la courbe cible utilisée hier et qui me semblait parfaite.
Je n'ai écouté que 4 morceaux mais mon avis n'a pas changé.
J'ai mesuré ce que cela donnait au point d'écoute en stéréo (HP positionnés au mm près pour que impulsion et courbe de réponse dans l'aigu soient superposables aux mesures d'un seul HP)
J'ai conservé cette mesure qui sera ma courbe cible référence pour les éventuelles retouches prochaines.
Cette mesure est le résultat de 2 corrections en cascade :
1) Un Fir dans foobar comprenant un passe haut brickwall à 18 Hz, une correction de la phase n'agissant que de 20 à 40 Hz et 3 PEQ destinés à former une courbe cible à peu près droite avec le 20 Hz à 5 dB au-dessus du 10000 Hz
2) Tous les autres réglage d'un filtre actif 2x3 voies dans un OpenDRC contenant aussi 6 FIR (1 par voie) pour le filtrage en phase linéaire et la correction de la phase. Les PEQ ont été réglés dans le but de linéariser chacune des voies avec une courbe descendante aboutissant au final à une courbe cible de 7 dB environ entre le 20 Hz et le 10000 Hz.

Le cumul des deux provoque une courbe cible de 12 dB entre le 20 Hz et le 10000 Hz. C'est cette courbe cible qui m'a convenu hier à l'écoute et que je vais garder. Je l'obtiendrai en cumulant l'effet des réglages que je vais stocker en mémoire(2) du DSP et celui de la courbe cible de 8 dB au lieu de 5 dB auparavant insérée dans le FIR importé dans Foobar.

Je stockerai également en mémoire 1 de l'OpenDRC un réglage permettant d'utiliser le système sans PC. Il n'y aura donc plus de passe haut destiné à diminuer l'onde stationnaire à 15 Hz, la phase ne sera pas corrigée sous 40 Hz et la courbe cible devra être modifiée dans l'OpenDRC car celle présente dans foobar ne sera pas utilisée.
Pour intégrer à l'OpenDRC la même courbe cible que celle obtenue avec OpenDRC + FIR_foobar, c'est facile ! il suffit d'ajouter dans les PEQ d'entrée du filtre actif les mêmes que dans Rephase (q = 0,5 ; f =100,1000 et 10000 Hz avec le gain permettant d'obtenir la même courbe cible de 8 dB d'écart. Cela dérèglera légèrement la correction de phase que je ne retoucherai pas car les variations resteront dans mes tolérances.

Voici les courbes de réponse obtenues aujourd'hui. La noire passe par foobar et le PC, la rouge ne passe pas par foobar et correspond à ce que donnerait un lecteur CD branché en direct sur l'OpenDRC (SPDIF)
On note sur la courbe rouge le 15 Hz à - 5 dB. Les 2 courbes sont au même niveau, le décalage est provoqué pour la lisibilité.
suivent les mesures de distorsion, de phase et les decay pour constater qu'il ne semble pas y avoir de différence dans les performances mais qu'il y a une amélioration au niveau de la linéarité de la phase en passant par foobar et son FIR ainsi que dans la maîtrise de l'onde stationnaire à 15 Hz.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Jesse]

Bonsoir.

Quelques idées pour Tony

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement.

Jesse.

[luiscrepy]

Toutes ces solutions de baffle plan peuvent constituer d'excellents systèmes avec une sonorité aérée grâce à l'absence de boîte.

Il faut juste accepter la diminution très importante de niveau dans la première octave et qui déborde sur la deuxième.

Ce type de construction est souvent accompagné d'un circuit actif de compensation du grave pour retrouver un niveau suffisant.

La bi-amplification au minimum sera de rigueur. D'où le doublement du haut parleur de grave, choisi de grand diamètre, permettant de grandes élongations et acceptant le surplus important de puissance nécessaire à la compensation.

Mais il n'y aura pas de miracle, la distorsion sera fatalement plus importante qu'avec une solution acoustique du renforcement du grave. Reste à écouter et c'est là que les préférences peuvent diverger.

Luis

[luiscrepy]

Ayant atteint à mon avis le maximum de ce que mon installation pouvait offrir avec un matériel au prix maîtrisé, c'est à dire une écoute ne présentant aucun défaut et répondant aux critères que je recherche d'une part et d'autre part des mesures coïncidant exactement aux cibles recherchées ; il ne me reste plus à présent qu'à profiter.

Et là, un constat sans appel s'impose : cela n'intéresse personne de mon entourage de s'exiler avec moi au sous-sol non chauffé pour regarder un film ou écouter de la musique.

Du coup, je n'ai pas envie non plus et me rends compte que ce plaisir égoïste de recherche du meilleur système de reproduction n'a conduit à rien de vraiment utile.

J'ai donc décidé, et cela m'a occupé mon mois de décembre, de transférer mon système dans le salon.

j'ai commencé par remplacer les 4 HP de 25 cm de mes deux caissons de grave de 250 litres chacun du salon par 2 de mes 38 cm, chacun dans 250 litres clos.

j'ai viré les HP intégrés dans les murs de chaque côté de l'écran de 50 pouces ainsi que les filtres passifs et les ai remplacés par les 2 paires de HM130GO Audax et les DT254 Monacor.

J'ai ajouté une voie bas-médium sous ces hauts parleurs sous la forme de 2 HP de 17 cm de chaque coté. Il n'est pas question de faire monter à plus de 100 Hz les 38 cm situés latéralement, sous peine de les localiser à l'écoute et les HM130GO ne donneront pas de bons résultats si je les coupe à moins de 200 Hz.

J'ai désossé mon ampli 16 voies pour le faire tenir dans une boite deux fois plus petite et moins lourde avec la moitié des composants et devenir ainsi un 8 x 64 W sous 4 Ohms.

J'ai viré mon ampli AV Yamaha et acheté un sélecteur de sources HDMI avec sortie son sur RCA en SPDIF prélevée sur la source HDMI en fonction.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Je peux ainsi choisir entre ma box SFR (avec TV, radio, enregistrements, Netflix, Amazon Prime vidéo, Youtube) ; mon lecteur BR avec entrée USB pour musique et vidéo sur clé ou DD ; mon PC portable tout en récupérant le son en SPDIF pour entrer en numérique sur l'OpenDRC DA-8. Tout cela étant très compact, prends parfaitement place dans les 2 niches situées sous la télé et vidées de l'ancien matériel.

Les hauts parleurs ne pouvant pas être déplacés d'un millimètre, il a fallu faire les réglages sans la possibilité d'optimiser leur emplacement, ce qui avait fait l'objet au sous-sol de centaines de mesures.
Même si je n'ai pas poussé les réglages aussi loin qu'au sous-sol, je suis arrivé à mettre le système au point assez rapidement pour ce qui concerne les mesures.

Premier constat : Une fois les réglages terminés, la mesure RT60 donne des temps bien plus élevés qu'au sous-sol, car bien qu'assez abondamment meublée seuls les rideaux et un tapis amortissent la pièce.

De la même façon, la mesure "clarity" est très loin de la quasi perfection de celle du sous-sol. De nombreux pics d'amplitude importante sont visibles après l'impulsion principale, signe de la présence de réflexions sur les murs, sol et plafond que j'avais réussi à éliminer totalement au sous-sol avec un traitement acoustique.

Deuxième constat : La qualité du grave profond a fait un très grand bond qualitatif audible grâce aux 38 cm à la place des 25 cm entrée de gamme.

Par contre les mêmes haut parleurs utilisés auparavant au sous-sol placés "in-wall" et écartés de 2 mètres produisent une musique bien moins immergeante qu'en baffle plan au sous-sol.

Ils ne parviennent pas à provoquer l'émotion dont l'écoute au sous-sol est capable. Dans le salon, on a beau fermer les yeux, l'illusion de l'artiste ou des instruments dans la pièce n'opère pas, il s'agit sans conteste d'un appareil de reproduction.

L'application de ma courbe cible habituelle donne un son "lourd" Si j'écoute à faible niveau, la qualité ne semble pas avoir évolué par rapport à l'installation précédente pilotée par l'ampli AV Yamaha. Par contre à fort niveau, les choses s'arrangent sensiblement sans toutefois ne serait-ce que chatouiller les résultats au sous-sol.

Il m'a fallu jongler avec les niveaux relatifs des 4 voies pour obtenir un équilibre satisfaisant. J'ai fait cela à l'écoute uniquement et ne suis pas en mesure de produire la courbe de réponse finale, ne l'ayant pas mesurée.

Je dois toutefois être très proche de la ligne droite horizontale, avec le 20 Hz peut-être 2 ou 3 dB au-dessus du 20000 (je parle de la courbe cible autour de laquelle la courbe de réponse s'enroule, pas de la courbe de réponse elle-même qui plonge au-dessus de 15000 Hz)

Conclusion, le même matériel pourra provoquer des sensations très éloignées dans deux pièces très différentes selon le traitement qui leur sera appliqué. Ce n'est pas le baffle plan qui faisait la différence car en clos bien placé, on était au même niveau.

Ce n'est pas non plus l'extraction du signal numérique depuis la sortie HDMI du PC qui dégrade le signal car cela fait plus d'un an que je procèdais ainsi au sous-sol grâce à un boitier à 20 €

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[tron_ic]

Bonjour à tous,

A la question posée je dit ouiiii....J'en profite pour vous partager les Baffles Plan de Kristian Weber ..



Salutation. Tony

[Gilles]

Bonjour à tous,

A la question posée je dit ouiiii....J'en profite pour vous partager les Baffles Plan de Kristian Weber ..



Salutation. Tony

Bonjour Tony,

Il me manque des lettres  !? , ça doit être java qui merde !? :lol!:

bref, intéressant, son installation, j'ai essayé sa musique électronique, on ne peyt pas trop juger, tu pourrais lui faire capturer de la guitare basse comme je l'ai fait avec mon iPhone6, ça ne demande pas trop de réglage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voilà ce que j'ai !  :lol!:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

edit:

Ah !! j'ai changé de moteur avec Brave et plus de bug, c'est gougle qui merde !!

Au fait on l'entend sonner quand ton baffle plan ?

[alberto]

bonjour,

bien que je lis régulièrement les projets , je n'interviens pas et ce jour j'aurais une petite question.

A quelle distance ont été faites les prises de son suite a l'affichage des decay de Gilles page 1 de son 2235h. je dois le faire pour le SW( c'est l'equivalent d'un infraflex mais avec une membrane polypropylène  et un moteur différent fait sur cahier de charges et il est carré de 90/90cm)

j'ai juste sa courbe par celui qui l'a fabriqué

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

pour l'instant je le positionne: menbrane  75cm du mur du fond
merci

[Gilles]

Bonjour Alberto,

De mémoire, c'est une mesure au PE à 2 m.

Pour valider la courbe, il faut le decay avec pour vérifier si le grave ne vient pas trop des murs, c'est la seule manière de vérifier la qualité du grave, un HP qui descend bas sur la mesure SPL n'est pas forcément signe de qualité.

Cdt. Gilles