Mesures OPAmp

[Flo]

Hello à tout le monde.

Dans le cadre de nos recherches avec Vintage02, je vous livre les prémices de résultats entre des OPAmps.
De mon côté j'ai utilisé un petit DAC Chinois (à base de Sabre ESS 9018) à pas cher, et qui utilise deux OPAmps stéréo, l'un pour l'amplification (nommé PRE-AMP sur la carte) et l'autre pour le filtrage (nommé LPF sur la carte).
D'origine, le DAC est fournit avec un 5532 dans le slot "PRE-AMP" et un bien plus cher 49720 dans le slot “LPF”.

Je vous livre trois tableaux, avec différentes configurations d'OPAmp dans les deux slots. Je ne mets que quelques mesures en sortie de DAC. En réalité, pour chaque configuration, j'ai réalisé 44 mesures par canal, donc 88 au total (bande passante, phase, jitter, crosstalk, THD vs Freq, SNR, IMD, etc...). C'est long Toutes les mesures sont faites à 0dBu en sortie de DAC.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une * à côté du type d’OPAmp signifie que c’est celui d’origine dans le slot d’origine.

Je vous laisse zieuter.

[Flo]

D'autres combinaisons testées:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est intéressant...

À noter que bande passante, filtrage numérique et Jitter ne sont jamais influencés par les AOP. La phase à 20kHz est parfois décalée de quelques degrés, mais c’est négligeable.

Je n’ai pas non plus mis le SNR sur ces images pour alléger la vue mais la THD+N vous donne une bonne idée des meilleurs élèves.

Pareil pour les diverses mesures de distorsion d’intermodulation, les meilleures associations sont calquées sur les meilleurs résultats de THD ici.

Pour les curieux, je peux tester d’autres combinaisons, mais je pense que vous aurez compris que l’AOP “critique” est celui qui doit s’occuper du filtrage.

L’analyse finale contiendra beaucoup plus d’informations, mais il faudra être patient. Je dois de toutes façons recevoir encore quelques AOP.

A+

[Vintage02]

Bonsoir Florent,

De mon côté, les mesures des divers AOP en ma possession sont en cours avec comme base le Yamaha CDX-390.

Pour l'instant, j'ai mesuré les AOP : 2068D, µPC4570, MUSE02, OPA1622 et HDAM (composants discrets)

Je mettrais tout ça en ligne prochainement.

[Jesse]

Bonjour

TRÈS intéressant

Quel est le schéma de ta sortie audio complète juste après le DAC  

S'agissant d'un DAC Chinois et vu qu'ils possèdent quasiment tous le même, je pense qu'il s'agit de celui-ci ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Les DACs SABRE donnent de meilleurs résultats avec leur sorties "configurées" en sortie en courant plutôt qu'en tension.

On parlera en ce cas plutôt de circuit de conversion I/V plutôt que de PREAMP, le terme LPF est approprié

Dans un premier temps on constate un grand déséquilibre des charges aux entrées des AOPs du circuit de transimpédance (I/V), il est donc préférable d'utiliser des AOPs types FET pour éviter de générer un offset important à leurs sorties

Concernant le dernier AOP, cela va bien mieux, mais il faudra s'assurer que l'impédance aux entrèes de l'AOP soit inférieure ou égale à 2K maximum si l'on souhaite utiliser correctement un AOP de type bipolaire auquel cas ici aussi il sera préférable d'utiliser un AOP de type FET

Pour ma part, j'utilise le même schéma dans mon DAC également Chinois (Rod Rain Audio DA10 modifié):

mes AOPs côté I/V sont des OPA828 et celui côté LPF est un OPA1642 ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ce dernier est intéressant car il consomme très peu et possède par ailleurs d'excellentes caractéristiques

Il est par ailleurs mieux adapté au circuit de par sa conception de type FET.

J'ai conservé ce dernier car mon impression est qu'il est moins "brillant" et qu'il retranscrit une scène sonore plus naturelle que les "fameux" LM4562/LME49720 qui sont identiques avec le LME49860 qui de son côté encaissera une tension d'alimentation plus importante: pour rappel ses 3 derniers AOPS sont de type bipolaire, comme le l'ancêtre NE5532

En effet, ces dernières références élargissent exagérément la scène sonore et les voies semblent avoir beaucoup reculé et venir de trop haut, comme si l'artiste avait la tête qui dépasse derrière un mur devant lequel jouent les musiciens: on perçoit très nettement cette impression sur des titres de Tracy CHAPMAN ou elle chante quasi a cappella avec une sorte d'intimité accompagnée d'un ou deux instruments jouant à faible niveau qui eux sont à la bonne position devant vous.
On constate cela un peu moins avec le CD unplugged d'Eric CLAPTON mais je pense qu'il s'agit de la méthode employée pour la prise de son de cet album qui ne le permet pas, faudrait que je teste avec des morceaux d'Elton JOHN ou cela serait plus flagrant.

Je n'ai pas essayé tout en OPA828 et toi  

Essaies aussi "pour voir" ce que cela donne entre un NE5532 et un NJM2114D (ou JRC).

Je suis étonné qu'à une certaine époque on se soit évertué à utiliser ce dernier alors que le NJM2114D existait avec de meilleures caractéristiques et aussi un meilleur S.. (chut   ) avec ses aigus plus réussis et sans cette sorte de "grain"

Mais au fait, tu n'as pas encore parlé de tes préférences "en terme d'utilisation" dirais-je pour ne pas "choquer" les plus "sensibles"

On pourra alors s'étonner que les meilleures mesures ne permettent pas forcément une meilleure "utilisation"  



Cordialement.

Jesse.

[goulas]

Merci Flo.

Mais alors, est ce qu'on arrive à entendre une "différence". C'est toujours la même question...

[Flo]

Je n'ai malheureusement pas le schéma, voilà une photo de la carte:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Entre les meilleures et les plus mauvaises combinaisons d'AOP, il y a donc 11dB de bruit en plus et surtout 44dB de distorsion harmonique supplémentaire. C'est la même chose pour la distorsion d'intermodulation.

J'ai enregistré "Beethoven_ Symphony No. 3 Eroica_ Strauss_ Horn Concerto No. 1 (24-192)" avec les deux combinaisons (la pire et la meilleure) d'AOP. C'est ce que m'a demandé un collègue et audiophile qui suit cette aventure. Je lui ai partagé les fichiers anonymisés, je verrais ce qu'il en pense. De mon côté je ferai les tests auditifs dès que je trouve le temps aussi.

Il faudra voir comment partager les fichiers plus largement, car je crois qu'en France vous avez des limitations, correct?

A+

[Jesse]

Oui et on a en plus des "limités"

Jesse

[Vintage02]

Oui et on a en plus des "limités"

Jesse

Tu t'es enfin acheté un miroir ...

[Jesse]

Oui, pour regarder derrière moi: c'est utile pour ne pas se faire "prendre en traitre"

Mais à cause de ce miroir, je m'aperçois maintenant qu'il y a encore plus de " limités " que je ne pensais:

normal, je ne les voyais pas avant

[Vintage02]

Jesse,

L'infini est une limite donc on peut être limité... par l'infini...
Et regarde pas trop derrière toi, tu risques de ne pas voir ce qui arrive en face...

[Flo]

Bonsoir tout le monde,

Encore des tests au programme avec de plus en plus d'AOP, dont des modèles discrets rigolos qui rentrent dans la danse, comme ces deux:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voici le tableau du test de ces deux-là et d'autres également:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec maintenant 26 AOP différents testés dans 81 combinaisons différentes, la tendance est devenue claire. Si la plupart des AOP sont très contents dans leur rôle de conversion I/V, c'est la fonction LPF (Low Pass Filter) qui est critique dans ce DAC. Certains AOP n'aiment clairement pas avoir cette fonction.
Il m'est cependant impossible d'expliquer pourquoi et telle n'était pas l'intention. Au moins, cela montre qu'on ne peut évidemment pas remplacer n'importe quel AOP par n'importe quel autre, car cela dépend de sa fonction et bien sûr de son environnement. On sait par exemple que certains AOP apprécient peu les impédances de sorties trop basses, ce qui les fait distordre. Cela pourrait être l'explication ici. Mais cela peut aussi être d'autres éléments, comme par exemple la tension d'alimentation des AOP (dans ce cas-ci, c'est +9.08V et -8.76V) et que certains d'entre-eux pourraient trouver trop faible, même si c'est dans leurs spécifications.

Ensuite, ont-ils un son? On commence aussi à avoir une bonne idée, mais il va falloir être patients pour en savoir plus

[banzai]

Au moins, cela montre qu'on ne peut évidemment pas remplacer n'importe quel AOP par n'importe quel autre, car cela dépend de sa fonction et bien sûr de son environnement. On sait par exemple que certains AOP apprécient peu les impédances de sorties trop basses, ce qui les fait distordre. Cela pourrait être l'explication ici. Mais cela peut aussi être d'autres éléments, comme par exemple la tension d'alimentation des AOP (dans ce cas-ci, c'est +9.08V et -8.76V) et que certains d'entre-eux pourraient trouver trop faible, même si c'est dans leurs spécifications.

Merci pour cette remise de l'église au milieux du village. Merci pour ces essais qui démontrent on ne peut plus simplement ce que l'on dit depuis toujours mais que certains apprentis sorciers (lol) ne veulent pas entendre: on ne peut pas faire n'importe quoi avec les composants; le minimum est de les exploiter "dans" leurs spécifications.

Bien cordialement

[Vintage02]

Ensuite, ont-ils un son? On commence aussi à avoir une bonne idée, mais il va falloir être patients pour en savoir plus

Là on risque de rentrer dans des discussions du même ordre qu'avec les câbles ...

[Vintage02]

Voilà ce que donne les mesures sur le CDX-390. A noter que la tension d'alimentation est en Vcc+ = 4,94 V et Vcc- = -4,92V


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Au moins, cela montre qu'on ne peut évidemment pas remplacer n'importe quel AOP par n'importe quel autre, car cela dépend de sa fonction et bien sûr de son environnement. On sait par exemple que certains AOP apprécient peu les impédances de sorties trop basses, ce qui les fait distordre. Cela pourrait être l'explication ici. Mais cela peut aussi être d'autres éléments, comme par exemple la tension d'alimentation des AOP (dans ce cas-ci, c'est +9.08V et -8.76V) et que certains d'entre-eux pourraient trouver trop faible, même si c'est dans leurs spécifications.

Merci pour cette remise de l'église au milieux du village. Merci pour ces essais qui démontrent on ne peut plus simplement ce que l'on dit depuis toujours mais que certains apprentis sorciers (lol) ne veulent pas entendre: on ne peut pas faire n'importe quoi avec les composants; le minimum est de les exploiter "dans" leurs spécifications.

Bien cordialement

Tout le monde dit tout ça depuis longtemps , absolument personne ne le conteste
Par contre il est des personnages qui s'inventent des apprentis sorciers imaginaires

[Flo]

Merci pour le tableau complémentaire!

Notre AOP gagnant commun est le LM4562. Il fait partie de ces AOP peu récalcitrants.
Mais il ne serait pas le seul, les autres seraient probablement les LME49720, OPA828, OPA1612, OPA2134, OPA1622. Ce sont ceux qu'on pourraient recommander pour un échange "à l'aveugle". Le LME49720 est le moins cher de tous ceux-là.

Cependant, si on regarde en termes de rapport qualité/prix, les TL082, TL072, sont les grands gagnants, dans ceux que j'ai testés.
On dirait d’ailleurs que ton TL072 a de la peine. Probablement  un ancien modèle. TI a ressorti une nouvelle datasheet pour le TL072 qui montre les mêmes perfs que le TL082. Essaye d’en acheter des nouveaux, en plus ils ne sont pas chers.

De mon côté j'ai réalisé deux enregistrements avec les RC4560 (THD 0.4%) et les AOP828+1612 (THD 0.0029%). L'enregistrement est un 24bits/192kHz de la "Symphony No. 3 Op.55 Eroica IV. Finale". Un collègue de bureau a réussi à trouver le “mauvais” AOP,  mais il a dû se donner de la peine. Moi je n’arrive pas à trouver d’élément différentiateur entre les deux enregistrements (écoute au casque Beyer DT 770 Pro). Soit mes oreilles sont fatiguées soit mon casque ne permet pas de faire la différence (ou les deux).

Envoyez-moi un mp si vous êtes intéressés à recevoir les deux fichiers de test.

A+