Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (Partie 2)

[lamouette]

parce que c'est écrit dessus il fait 75 ohms ?

[banzai]

la mouette relis ce qui vient d'être écrit plus haut.

[etmo]

De toutes manières, certains n'ont toujours pas compris que tout le problème est entre leur deux oreilles.

On ne peux écrire cela sans que cela crée une nouvelle polémique stérile. Partisans ou détracteur se doivent me semble t'il de respecter les avis de chacun d'autant plus si ces derniers sont subjectifs !

OUI, les fabricants et les vendeurs de " coaxial numérique" s'en mette plein les fouilles et profitent de la crédulité de ceux qui les écoutent ! il n'y a aucun mépris là dedans mais une simple constatation technique, et on ne peut pas laisser dire n'importe quoi au nom de la liberté d'expression.

La liberté d'expression ne devrait pas avoir de demi mesure soit on l'as, soit pas.

Je pense également qu'il faut faire la part de chose entre dire, écrire et/ou affirmer entendre des différences (subjectif) et/ou le prouver (objectif). Encore une fois ce sont deux mondes très différents !

Mais ce n'est pas une polémique ce sont des faits.
Toi aussi visiblement tu as du mal avec cette réalité.
Comme Banzai, je suis pour remettre l'église au milieu du village et ne pas laisser dire des conneries. Qu'elles soient liées au cognitif ou à la technique, il n'y a aucune différence.

Ca commence franchement à être lourd cette obsession à ne froisser personne. Le contenu ne veux plus rien dire.

Tout les opinions ne se valent pas. Certaines sont basées sur des faits d'autres sont totalement biaisées.

Quand aux refus d'intégrer les connaissances pour certains n'est purement et simplement que de l'obscurantisme n'ayons pas peur des mots.

Tu extrais la phrase de son contenu général, j'ai bien précisé que ses biais sont généralisés. Personne et je dit bien personne ne peut échapper à cette réalité. Le problème est bien entre nos deux oreilles pas dans le câble SPDIF.

Comme on dit en sécurité la faille est entre le clavier et la chaise. Ce n’est pas insulter la personne sur la chaise c'est un fait. La plupart des attaques informatiques font appel à de l'ingénierie sociale.

Pour les câbles et arguments commerciaux, on va te conditionner pour croire en une différence. Quelle dB de plus pendant une démonstration et le tour est joué. Tu peux vendre des câbles à 1k€ le mètre ca marche à tous les coups. Ce n'est pas une caricature.

Arrêtez les bisounours et commencez à regarder la réalité.

[lamouette]

Non c'est faux puisque l'impédance des câbles testés n'a pas été vérifiée.
De plus aucune  des mesures ne montre le timing respectif des differentes procédures pour savoir si il y a réelle synchronisation des signaux selon les câbles utilisés.
Répéter la théorie pour dire que ça ne se peut pas, désolé, à un moment ça ne suffit pas.
La norme spdif n'a jamais stipulé qu'il fallait utiliser un câble de 54 ohms

Lamouette relis tous les post, là tu es dans le dénis total ! incroyable de lire des trucs pareil.

quoi qu'il en soit, cette histoire d'impédance ne change rien à l'affaire.... on ne peut entendre une chose qui n'existe pas et encore une fois si vous entendez des différences à ce niveau, c'est que vos appareils ne fonctionnent pas comme il faut. La liaison coaxiale S/PDIF est immune ae même une modification de fichier ne provoque pas de différence tonale à l'écoute.

Là c'est ton affirmation, le protocole spdif ne dit pas ça.
Quand ça vous arrange vous vous referez à ce protocole ou sinon vous inventez en dépit du protocole et vous affirmez "ce n'est pas possible".
Explique nous techniquement le processus quand un appareil ne "fonctionne pas comme il faut", ça reste un appareil numérique, comment peut on entendre cette fois?
Gros paradoxe!
Un appareil pourrait ne pas fonctionner "comme il faut", mais pas un câble? 2ème gros paradoxe.

[Bleu677]

Du coup tu nous dit que tes appareils ne fonctionnent pas bien ? Ou que tu testes des cables qui ne fonctionnent pas bien ?

[lamouette]

cette intervention est une provocation et n'a pas d'interêt. Il ne faut pas reprocher aux autres de chercher la querelle (dans un autre fil) alors que c'est toi qui le fait.
Alors je te serais reconnaissant d'essayer d'éviter ça.
Je dis surtout qu'il y a une palanquée de câbles qui ne sont pas optimaux dans le commerce et je ne les recherche pas spécialement, ce n'est pas écrit dessus.

[jimbee]

Non , le diamètre est exactement à 3mm!!

Alors c'est une conception de chtarbé, un KX8 aura ce type de proportions:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

Non , le diamètre est exactement à 3mm!!

Alors c'est une conception de chtarbé, un KX8 aura ce type de proportions:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nous sommes d'accord, mais dans le commerce il y a des quantités de câbles chtarbés

[narshorn]

Comme Banzai, je suis pour remettre l'église au milieu du village et ne pas laisser dire des conneries. Qu'elles soient liées au cognitif ou à la technique, il n'y a aucune différence.

Ca commence franchement à être lourd cette obsession à ne froisser personne. Le contenu ne veux plus rien dire.

Tout les opinions ne se valent pas. Certaines sont basées sur des faits d'autres sont totalement biaisées.

Quand aux refus d'intégrer les connaissances pour certains n'est purement et simplement que de l'obscurantisme n'ayons pas peur des mots.

Tu extrais la phrase de son contenu général, j'ai bien précisé que ces biais sont généralisés. Personne et je dit bien personne ne peut échapper à cette réalité. Le problème est bien entre nos deux oreilles pas dans le câble SPDIF.

Ben oui, ... les biais, à ramener au prétendu "savoir" de certains, qui croient savoir, mais les autres eux savent qu'ils croient :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour à tous,

"Le naïf croit savoir, et le sage sait qu'il croit".

Et si le vrai but de l'étude était de mieux prendre conscience de l'étendue de notre ignorance...

Cordialement,
François

Crdt.

[Bleu677]

cette intervention est une provocation et n'a pas d'interêt. Il ne faut pas reprocher aux autres de chercher la querelle (dans un autre fil) alors que c'est toi qui le fait.
Alors je te serais reconnaissant d'essayer d'éviter ça.
Je dis surtout qu'il y a une palanquée de câbles qui ne sont pas optimaux dans le commerce et je ne les recherche pas spécialement, ce n'est pas écrit dessus.

Mais non ce n'es pas une agression, juste pour comprendre.

Si tu tests des câbles qui selon les critères SPDIF  sont corrects, est ce que tu entends des différences entre un bon cable à 50€ et un autre cable bon à 250€ par exemple ? pour autant que tu l'ai fait auparavant.

Du coup, SI des câbles ne sont pas bon pourquoi ne pas faire comme ASR un site dédié aux tests des câbles ?

[lamouette]

cette intervention est une provocation et n'a pas d'interêt. Il ne faut pas reprocher aux autres de chercher la querelle (dans un autre fil) alors que c'est toi qui le fait.
Alors je te serais reconnaissant d'essayer d'éviter ça.
Je dis surtout qu'il y a une palanquée de câbles qui ne sont pas optimaux dans le commerce et je ne les recherche pas spécialement, ce n'est pas écrit dessus.

Mais non ce n'es pas une agression, juste pour comprendre.

Si tu tests des câbles qui selon les critères SPDIF  sont corrects, est ce que tu entends des différences entre un bon cable à 50€ et un autre cable bon à 250€ par exemple ? pour autant que tu l'ai fait auparavant.

Du coup, SI des câbles ne sont pas bon pourquoi ne pas faire comme ASR un site dédié aux tests des câbles ?

J'ai déjà dit que le prix n'est pas le critère.
Faire un site? Mais vous ne croyez par principe à aucun effet d'un câble. Vous allez donc réagir comme vous le faites ici , par moquerie, en traitant les autres d'ignorants , en les prenant de haut, pas forcément toi mais d'autres, sans aucun scrupule.
Je n'ai pas encore tout dit, c'est que dans mes observations récentes selon les appareils connectés les câbles réagissent différemment (ou les appareil réagissent differement, au choix) , un bon câble ici ne sera plus idéal sur un autre.
Ce qui me fait dire que la liaison spdif n'est pas vraiment insensible et pas toujours réalisée de la même façon d'un appareil ou d'une paire d'appareil à l'autre.

[lamouette]

D'ailleurs Francis a son avis là dessus, je me suis permis de recopier une de ses interventions depuis les archives du forum Elektor:

Bonjour Laurent,

entre 93, date de fabrication de mon premier DAC, et 2000, j'ai fabriqué et essayé plusieurs câbles numériques, et comparé avec plusieurs modèles du commerce.

J'ai utilisé différents coaxiaux :

- du TV standard
- RG59 alpha wire
- RG179
- KX6A nexans (couleur verte)
- CT167
- twinaxial 78 ohms de Nexans (paire torsadée blindée)
- du tri-axial, avec deux tresses séparées

J'avais à l'époque un cordon Qed, un autre acheté chez Connexion (real-cable je crois) et j'ai essayé un Fadel DC10 que j'ai toujours.

D'un point de vue objectif, j'ai observé à l'oscillo le signal récupéré en bout de ligne à l'entrée du CNA :

- avec le coaxial 75 ohms quelle que soit la qualité du câble (commerce ou faits maison), les carrés du S/P-DIF ne montrent quasiment pas de différence visible, les fronts sont bien droits, et il faut aller jusqu'à des longueurs de plus de 50 m (j'ai essayé) pour commencer à voir une atténuation des plus hautes fréquences, ce qui se voit par une petit arrondi dans les angles des créneaux...

- avec le twinaxial, on constate la formation d'une onde réfléchie qui perturbe les fronts du signal.

D'un point de vue subjectif

- les différents coaxiaux n'ont pas montré de différence subjective, ce qui ne prouve rigoureusement rien.

- le tri-axial procure un registre aigu plus relaxant, moins crispé. j'attribue cela à un rayonnement moindre, donc moins de perturbations induites sur les autres appareils.

- le Fadel donne une plus grande aération de la scène, et là aussi un aigu plus **propre**.

Je crois bien que le câble numérique est un perturbateur du système, par le rayonnement HF qu'il peut produire.
Le surblindage (relié à une seule extrémité) procuré par le triaxial élimine le problème, et je crois que le Fadel est à double blindage (je ne l'ai pas démonté...)

Du point de vue de la transmission du signal, sur une si faible longueur (moins de 2 m) il suffit de respecter l'impédance de 75 ohms en SP-DIF ou 110 ohms en AES-EBU pour que le signal soit parfaitement transmis.

Attention : il y a une croyance selon laquelle **si les créneaux sont transmis, c'est parfait** il ne peut pas y avoir de pertes !

Ce n'est pas suffisant : le signal SP-DIf ne transmet pas seulement les données, il transmet aussi l'horloge.

C'est une PLL qui démodule le signal et en extrait l'horloge de bits.
Si le rapport cyclique des créneaux n'est pas exactement de 50%, la PLL va **osciller** entre les deux fréquences correspondant aux deux demi-périodes de durées différentes !

ça se voit sur une analyse spectrale : avec un rapport cyclique un peu différent de 50% on voit une **bande** de fréquence d'horloge, au lieu d'une raie étroite, et si le rapport s'éloigne encore plus des 50% on voit carrément deux raies spectrales séparées.
A l'écoute, l'image stéréo n'a plus de profondeur, ni de précision, aucune aération. C'est plat et ça sonne **hifi de supermarché**.

Avec les sorties numériques de nombreux lecteurs, effectuées sur transfo HF, l'hystérésis du transfo déforme le signal et le rapport cyclique n'est pas de 50% : c'est un point à surveiller !

Maintenant, de nombreux CNA (DAC) contiennent un circuit récepteur chargé de remettre en forme les signaux avant leur décodage : trigger pour redresser les fronts, horloge de précision pour les recaler à intervalles réguliers.

Conclusion : difficile de tirer des généralités... un coup d'oeil et d'oscillo en entrée du DAC, avant le DIR (digital interface receiver) et après, te dira très vite si le fonctionnement est optimal.
Mais tout ça n'est pas un problème de cordon

Cordialement
Francis"  

Comme quoi les spécialistes n'ont pas tous le même discours.

[banzai]

D'ailleurs Francis a son avis là dessus, je me suis permis de recopier une de ses interventions depuis les archives du forum Elektor:

on va donc résumer :

- les spécialistes n'ont pas le même discours ;
- Difficile de tirer des généralités... un coup d'oeil et d'oscillo en entrée du DAC, avant le DIR (digital interface receiver) et après, te dira très vite si le fonctionnement est optimal. Mais tout ça n'est pas un problème de cordon
- Du point de vue de la transmission du signal, sur une si faible longueur (moins de 2 m) il suffit de respecter l'impédance de 75 ohms en SP-DIF ou 110 ohms en AES-EBU pour que le signal soit parfaitement transmis
- Avec le coaxial 75 ohms quelle que soit la qualité du câble (commerce ou faits maison), les carrés du S/P-DIF ne montrent quasiment pas de différence visible, les fronts sont bien droits, et il faut aller jusqu'à des longueurs de plus de 50 m (j'ai essayé) pour commencer à voir une atténuation des plus hautes fréquences, ce qui se voit par une petit arrondi dans les angles des créneau.

Rien de neuf donc sous le soleil, et  tes affirmations fantaisistes n'en tiennent qu' encore moins la route... Que veux tu que l'on te dise de plus ...

[lamouette]

oui quand on fait de la censure dans le texte
Mais sinon:
"- le tri-axial procure un registre aigu plus relaxant, moins crispé. j'attribue cela à un rayonnement moindre, donc moins de perturbations induites sur les autres appareils.

- le Fadel donne une plus grande aération de la scène, et là aussi un aigu plus **propre**.

Je crois bien que le câble numérique est un perturbateur du système, par le rayonnement HF qu'il peut produire.
Le surblindage (relié à une seule extrémité) procuré par le triaxial élimine le problème, et je crois que le Fadel est à double blindage (je ne l'ai pas démonté...)

Du point de vue de la transmission du signal, sur une si faible longueur (moins de 2 m) il suffit de respecter l'impédance de 75 ohms en SP-DIF ou 110 ohms en AES-EBU pour que le signal soit parfaitement transmis.

Attention : il y a une croyance selon laquelle **si les créneaux sont transmis, c'est parfait** il ne peut pas y avoir de pertes !

Ce n'est pas suffisant : le signal SP-DIf ne transmet pas seulement les données, il transmet aussi l'horloge.

C'est une PLL qui démodule le signal et en extrait l'horloge de bits.
Si le rapport cyclique des créneaux n'est pas exactement de 50%, la PLL va **osciller** entre les deux fréquences correspondant aux deux demi-périodes de durées différentes !

ça se voit sur une analyse spectrale : avec un rapport cyclique un peu différent de 50% on voit une **bande** de fréquence d'horloge, au lieu d'une raie étroite, et si le rapport s'éloigne encore plus des 50% on voit carrément deux raies spectrales séparées.
A l'écoute, l'image stéréo n'a plus de profondeur, ni de précision, aucune aération. C'est plat et ça sonne **hifi de supermarché**."

[etmo]

Je n'ai rien contre notre ami Francis mais bon. On ne peut pas prétendre à de la rigueur avec de tel constatation à l'écoute.

Ça en fait rire plus d'un dans la communauté audiophile et je ne parle même pas de la communauté scientifique qui est régulièrement cité comme référence pour ses travaux en audio.

Faire des tests d'écoute demande une grande rigueur. Sinon on est certain de raconter n'importe quoi tout en étant honnête ou plutôt de bonne foi sur la démarche.

Erreur, que tu reproduits d'ailleurs ici même dans ce fil.

Comme, Francis est cité et visiblement présent sur le forum on peut en discuter directement aucun problème. On pourra vérifier le mode opératoire utilisé dans les comparaisons.

[lamouette]

vu comment tu me traites ,je ne vais pas prendre de gants pour te répondre que je trouve les arguments de Francis nettement plus convaincant que les tiens, désolé.

La communauté scientifique ne rigole pas de Francis, évitons la mythomanie il faudrait déjà définir ce que tu appelles " la communauté scientifique" et je n'ai pas l'impression que c'est un groupe soudé où chacun a le même discours et les mêmes idées.

[banzai]

Je ne suis pas toujours d'accord avec Francis ( qui n'a rien demandé le pauvre ) et j'ai même pu avoir par le passé ( mais tu es sûrement un jeune pour avoir connu ) des échanges musclés avec lui, toujours dans la plus grande cordialité.
Ceci dit :

oui quand on fait de la censure dans le texte NON
Mais sinon:
"- le tri-axial procure un registre aigu plus relaxant, moins crispé. j'attribue cela à un rayonnement moindre, donc moins de perturbations induites sur les autres appareils. Pourtant simple et on te l'a déjà dit: problème avec les appareils !

- le Fadel donne une plus grande aération de la scène, et là aussi un aigu plus **propre**. "IDEM au dessus."

Je crois bien que le câble numérique est un perturbateur du système, par le rayonnement HF qu'il peut produire.
Le surblindage (relié à une seule extrémité) procuré par le triaxial élimine le problème, et je crois que le Fadel est à double blindage (je ne l'ai pas démonté...) le son de la BF ne change donc pas et c'est encore un problème d'appareils

Du point de vue de la transmission du signal, sur une si faible longueur (moins de 2 m) il suffit de respecter l'impédance de 75 ohms en SP-DIF ou 110 ohms en AES-EBU pour que le signal soit parfaitement transmis.

Attention : il y a une croyance selon laquelle **si les créneaux sont transmis, c'est parfait** il ne peut pas y avoir de pertes !

Ce n'est pas suffisant : le signal SP-DIf ne transmet pas seulement les données, il transmet aussi l'horloge.

C'est une PLL qui démodule le signal et en extrait l'horloge de bits.
Si le rapport cyclique des créneaux n'est pas exactement de 50%, la PLL va **osciller** entre les deux fréquences correspondant aux deux demi-périodes de durées différentes ! problème d'appareils

ça se voit sur une analyse spectrale : avec un rapport cyclique un peu différent de 50% on voit une **bande** de fréquence d'horloge, au lieu d'une raie étroite, et si le rapport s'éloigne encore plus des 50% on voit carrément deux raies spectrales séparées.
A l'écoute, l'image stéréo n'a plus de profondeur, ni de précision, aucune aération. C'est plat et ça sonne **hifi de supermarché**."

Pour cause de problème d'appareil...

encore une fois tu ne peux pas faire dire n'importe quoi à une citation...

bien cordialement

[lamouette]

ce n'est pas un problème d'appareil, tu as mal lu.
Tu as d'ailleurs volontairement sabré les appréciations sur le rendu subjectif des câbles , ce n'est pas honnête.
Le rayonnement du câble c'est bien le câble non? Pas la choucroute , c'est donc bien lié au câble lui même.
C'est bien toi qui tente de transformer le sens du texte.
Francis observe subjectivement des différences de rendu entre câbles spdif.

[banzai]

relis ce qui est écrit.... pas de modification de la bf audio analogique... des problèmes d'appareils... voilà voilà.

[etmo]

vu comment tu me traites ,je ne vais pas prendre de gants pour te répondre que je trouve les arguments de Francis nettement plus convaincant que les tiens, désolé.

La communauté scientifique ne rigole pas de Francis, évitons la mythomanie.

Mais visiblement tu ne comprends toujours pas.
Des évaluations à l'écoute cela ne s'improvise pas.

Francis, Lamouette etc... peuvent faire ce qu'ils veulent. Si ils ne respectent pas les basses pour faire une évaluation leurs résultats n'ont aucune valeur. Ça doit être clair pour tout le monde. A plus forte raison quand on publie un livre ou un article.

De souvenir, Francis n'a pas jamais publié dans une revue scientifique sérieuse comme à l'AES. Il aurait des retours et des comptes à rendre sur les méthodes expérimentales et les résultats.

Tu peux me considérer comme irrévérencieux mais c'est encore une foi un biais de ta part. On te rappel simplement la réalité du monde.

[narshorn]

C'est marrant, cette propension à occulter tous les éléments rationnels de la science savante (...) jusqu’aux principes fondateurs de la norme de transmission SPDIF, tout en glorifiant uniquement à ce sujet les propos subjectifs d'une "icône" supposée de l'audio... Il faudrait écrire un livre "les Mystiques du SPDIF" avec nos héros adorés      

Comme tu le dis très bien, Banzai, Francis n'a absolument rien demandé le pauvre et surtout pas d'être cité abusivement comme le fait la mouette.
J'espère qu'il viendra au moins se défendre de l'abus d'interprétation de ses dires, comme il l'a fait il y a pas si longtemps en remontada méritée avec un autre Spécialiste.

Crdt.

[banzai]

jeudi 25 aout 2022 à 9h12 :

" Laissons les théories imaginatives émises par ceux qui ne connaissent pas la technologie employée dans ce dac , place aux écoutes, j'ai eu l'occasion d'écouter ce que donne ce dac:

-Le grave manquait de précision et je mets ça sur le dos du câble spdif, il était bricolé , rca d'un coté bnc de l'autre , j'ai déjà eu l'occasion de côtoyer ce problème dans le grave à cause d'un mauvais câble spdif et c'était vraiment le même symptôme.
-un manque de dynamique repéré sur ce CD qui la met beaucoup en évidence avec des écarts de dynamique assez colossaux.

Il faudra refaire les écoutes avec un meilleur câble

pour mémoire.... ce sont tes ecrits.

[lamouette]

vu comment tu me traites ,je ne vais pas prendre de gants pour te répondre que je trouve les arguments de Francis nettement plus convaincant que les tiens, désolé.

La communauté scientifique ne rigole pas de Francis, évitons la mythomanie.

Mais visiblement tu ne comprends toujours pas.
Des évaluations à l'écoute cela ne s'improvise pas.

Francis,  Lamouette etc... peuvent faire ce qu'ils veulent. Si ils ne respectent pas les basses pour faire une évaluation leurs résultats n'ont aucune valeur. Ça doit être clair pour tout le monde. A plus forte raison quand on publie un livre ou un article.

De souvenir, Francis n'a pas jamais publié dans une revue scientifique sérieuse comme à l'AES. Il aurait des retours et des comptes à rendre sur les méthodes expérimentales et les résultats.

Tu peux me considérer comme irrévérencieux mais c'est encore une foi un biais de ta part. On te rappel simplement la réalité du monde.

Tu as publié des résultats de tests d'écoute de câbles spdif? Je ne crois pas , donc arrêtons nous là.
Je crois que Tony a bien compris ton comportement je n'invente rien.
Tu nous prend pour des imbéciles ne pouvant pas faire de tests sérieux mais tu n'en fait pas plus.
Je crois ce que j'entend et ce que je vois; les connaissances très sérieuses de Francis accompagnées par des travaux et des témoignages positifs.

[jaja75]

...Une fois sous cette forme le signal peut être copié et transmis sans pertes car au lieu de transporter un signal dont l’amplitude doit varier fidèlement à l’original on transporte un signal formé de seulement deux amplitudes (par exemple 0=0volt et 1=5volts) . Ainsi lorsqu’un parasite perturbe un signal analogique, en numérique ce parasite aura aucun effet : par exemple un parasite qui ajoute 0.2v de perturbation va détériorer un signal analogique alors que ce même parasite sur un signal numérique n’aura pas d’effet car 0v+/-0.2v sera toujours considéré comme =  » 0  » .

Le signal numérique est donc un signal analogique constitué de deux niveaux possibles (par exemple  » 0 « =0v et  » 1 « =5v) et lorsque le signal analogique s’éloigne de ces deux tensions cela n’est pas grave car tous signal proche de 0v sera considéré comme =  » 0  » et tout signal proche de 5v sera =  » 1  » avec un seuil de tension entre les deux d’ou une immunité exceptionnelle contre les parasites et une facilité exemplaire à faire des copies parfaites (clones) de ce type de signal.

Exactement ! C'est ce que je me tue à expliquer à lamouette (encore pas plus tard qu'hier).

Et même s'il y a des erreurs, par quel miracle cela correpondrait à une fonction de "filtrage numérique" jouant sur l'extinction des notes ? (au début du fil c'était sur les graves et la dynamique que ça jouait disait-il)

Jean

[lamouette]

...Une fois sous cette forme le signal peut être copié et transmis sans pertes car au lieu de transporter un signal dont l’amplitude doit varier fidèlement à l’original on transporte un signal formé de seulement deux amplitudes (par exemple 0=0volt et 1=5volts) . Ainsi lorsqu’un parasite perturbe un signal analogique, en numérique ce parasite aura aucun effet : par exemple un parasite qui ajoute 0.2v de perturbation va détériorer un signal analogique alors que ce même parasite sur un signal numérique n’aura pas d’effet car 0v+/-0.2v sera toujours considéré comme =  » 0  » .

Le signal numérique est donc un signal analogique constitué de deux niveaux possibles (par exemple  » 0 « =0v et  » 1 « =5v) et lorsque le signal analogique s’éloigne de ces deux tensions cela n’est pas grave car tous signal proche de 0v sera considéré comme =  » 0  » et tout signal proche de 5v sera =  » 1  » avec un seuil de tension entre les deux d’ou une immunité exceptionnelle contre les parasites et une facilité exemplaire à faire des copies parfaites (clones) de ce type de signal.

Exactement ! C'est ce que je me tue à expliquer à lamouette (encore pas plus tard qu'hier).

Et même s'il y a des erreurs, par quel miracle cela correpondrait à une fonction de "filtrage numérique" jouant sur l'extinction des notes ? (au début du fil c'était sur les graves et la dynamique que ça jouait    disait-il)

Jean

Tout simplement nous les entendons et Francis en témoigne à propos de la scène sonore et même les timbres, nous sommes nombreux à nous en apercevoir.
Vos explications sont largement insuffisantes puisque ne prenant pas en compte ces phénomènes, pire, les niant.

[etmo]

...Une fois sous cette forme le signal peut être copié et transmis sans pertes car au lieu de transporter un signal dont l’amplitude doit varier fidèlement à l’original on transporte un signal formé de seulement deux amplitudes (par exemple 0=0volt et 1=5volts) . Ainsi lorsqu’un parasite perturbe un signal analogique, en numérique ce parasite aura aucun effet : par exemple un parasite qui ajoute 0.2v de perturbation va détériorer un signal analogique alors que ce même parasite sur un signal numérique n’aura pas d’effet car 0v+/-0.2v sera toujours considéré comme =  » 0  » .

Le signal numérique est donc un signal analogique constitué de deux niveaux possibles (par exemple  » 0 « =0v et  » 1 « =5v) et lorsque le signal analogique s’éloigne de ces deux tensions cela n’est pas grave car tous signal proche de 0v sera considéré comme =  » 0  » et tout signal proche de 5v sera =  » 1  » avec un seuil de tension entre les deux d’ou une immunité exceptionnelle contre les parasites et une facilité exemplaire à faire des copies parfaites (clones) de ce type de signal.

Exactement ! C'est ce que je me tue à expliquer à lamouette (encore pas plus tard qu'hier).

Et même s'il y a des erreurs, par quel miracle cela correpondrait à une fonction de "filtrage numérique" jouant sur l'extinction des notes ? (au début du fil c'était sur les graves et la dynamique que ça jouait    disait-il)

Jean

Et tu n'es pas le seul ce qui est terrible.

C'est incroyable ce que le cerveau peu faire pour éviter d'être en contradiction avec le monde qui l'entoure. Le pire c'est qu'on peut être dans l'illusion à tout moment sans s'en rendre compte. Il faut reconnaître que l'accepter après n'est pas forcément simple. Certains résistent plus que d'autres

[lamouette]

Si tu veux le prendre comme ça, libre à toi. Mais d'autres le voient autrement.
Cette discussion est coincée, ça n'ira pas beaucoup plus loin à mon avis.

[etmo]

Tout simplement nous les entendons et Francis en témoigne à propos de la scène sonore et même les timbres, nous sommes nombreux à nous en apercevoir.
Vos explications sont largement insuffisantes puisque ne prenant pas en compte ces phénomènes, pire,  les niant.

Admettons, si une différence de ce type existe, c'est énorme et celà doit être identifiable en aveugle instantanément non?

Comment, se fait-il alors que le test en aveugle ne soient plus validés.

Quand je dis en aveugle, je ne veux par dire en fermant les yeux. Je dis simplement que le câble testé à l'écoute n'est pas identifiable par l'auditeur autrement que par l'écoute et uniquement l'écoute.

[banzai]

Tout simplement nous les entendons et Francis en témoigne à propos de la scène sonore et même les timbres, nous sommes nombreux à nous en apercevoir.

Encore une fois relis bien .... Francis n'a jamais écrit ça. c'est une interprétation que tu fais pour essayer de t'en sortir.

[etmo]

Tout simplement nous les entendons et Francis en témoigne à propos de la scène sonore et même les timbres, nous sommes nombreux à nous en apercevoir.

Encore une fois relis bien .... Francis n'a jamais écrit ça. c'est une interprétation que  tu fais pour essayer de t'en sortir.

C'est rassurant concernant Francis.

Néanmoins pour Lamouette c'est grave quand même de déformer les propos des autres. Comment faire confiance avec ce type de comportement.

[lamouette]

à d'autres

[lamouette]

à d'autres
"- le tri-axial procure selon moi un registre aigu plus relaxant, moins crispé. j'attribue cela à un rayonnement moindre, donc moins de perturbations induites sur les autres appareils.

- le Fadel donne une plus grande aération de la scène, et là aussi un aigu plus **propre**."

[jimbee]

Tout simplement nous les entendons et Francis en témoigne à propos de la scène sonore et même les timbres

Si les différences se situent sur "la scène sonore et même les timbres" où, dit par ailleurs sur "sur les graves et la dynamique, l'extinction des notes, la "réverb" " c'est assez énorme, un A-B  ( sortie de dac vers un bon enregistreur 24 / 96) donnerait dans les -30 / -40 dBfs au bas mot, donc il est facile de répondre, d'évacuer le mystère entretenu ad infinitum.

[Bleu677]

Si je comprends un peu tout cela nous avons en premier un état des lieux à réaliser.

Est ce que mon installation permet ou pas de faire des tests ?

Quand j'ai débuté en hifi il ya plus de 30 ans (hifi disons appareil qui sortait un son potable, plus que mon truc intégré à 1000 francs), le gars m'avait expliqué le problème du bruit de fond en général, plus simple à l'époque car le numérique n'existait pas.

Donc, je suis resté la dessus et j'ai toujours essayé de le diminuer, qu'il soit ambiant, physique, électrique... et c'est peut être pour cela que deux câbles numériques ne me procure pas de changement ?

[banzai]

à d'autres
"- le tri-axial procure selon moi un registre aigu plus relaxant, moins crispé. j'attribue cela à un rayonnement moindre, donc moins de perturbations induites sur les autres appareils.

- le Fadel donne une plus grande aération de la scène, et là aussi un aigu plus **propre**."

"perturbations induites sur les autres appareils".... que ne comprends tu pas dans cette phrase ? idem pour la suivante. Tu ecris toi même la solution au problème que tu poses.

[narshorn]

Démarche hélas typique.
M'enfin on rigole bien en lisant ce fil, je témoigne
Crdt.

[lamouette]

à d'autres
"- le tri-axial procure selon moi un registre aigu plus relaxant, moins crispé. j'attribue cela à un rayonnement moindre, donc moins de perturbations induites sur les autres appareils.

- le Fadel donne une plus grande aération de la scène, et là aussi un aigu plus **propre**."

"perturbations induites sur les autres appareils".... que ne comprends tu pas dans cette phrase ? idem pour la suivante. Tu ecris toi même la solution au problème que tu poses.

Je comprend très bien, 2 câbles qui donnent une écoute différente , ce qui est notre sujet, en fait peu importe l'origine, ce sont des câbles différents aux comportements audibles différents.
Avant ces deux là il y en a encore qui donnent un autre rendu.
C'est à ce point si difficile de lire ça?

[banzai]

et c'est peut être pour cela que deux câbles numériques ne me procure pas de changement ?

De mon point de vue, et compte tenu de tout ce qui a été discuté dans ces 31 pages ( et oui ! ) il me semble plus que normal que cela ne te procure pas de changements. Toujours de mon point de vue,  il y a probablement d'autres pistes à explorer dans l'optique ( S/PDIF ? LOllll ) de faire évoluer un système qu'un câble coaxial de liaison pour un protocole S/PDIF qui ne souffre d'aucunes insuffisance et qui de plus se trouve être parfaitement robuste face à de possibles perturbations.

[banzai]

Je comprend très bien, 2 câbles qui donnent une écoute différente , ce qui est notre sujet, en fait peu importe l'origine, ce sont des câbles différents aux comportements audibles différents.
Avant ces deux là il y en a encore qui donnent un autre rendu.
C'est à ce point si difficile de lire ça?

NON .. ce n'est pas ce qui est écrit. Ce que tu dis est l'interprétation que tu en fais pour que cela t'arrange dans ta vision. Relis ce qui est écris.

[narshorn]

et c'est peut être pour cela que deux câbles numériques ne me procure pas de changement ?

De mon point de vue, et compte tenu de tout ce qui a été discuté dans ces 31 pages ( et oui ! ) il me semble plus que normal que cela ne te procure pas de changements. Toujours de mon point de vue,  il y a probablement d'autres pistes à explorer dans l'optique ( S/PDIF ? LOllll ) de faire évoluer un système qu'un câble coaxial de liaison pour un protocole S/PDIF qui ne souffre d'aucunes insuffisance et qui de plus se trouve être parfaitement robuste face à de possibles perturbations.

Par exemple, les enceintes : performances des HPs choisis, bon filtrage, environnement acoustique... Les fondamentaux quoi
Crdt.