Re: S/PDIF mise en œuvre parfaite ou pas ? (partie 1)

[Vacuum]

J'ai déjà étudier, je suis possesseur d'un baccalauréat en électronique numérique, tu veux le voir?

L’echantillonnage est au programme?

Oui nous avons étudié l'audio-numérique et l'informatique ainsi que l'électro-acoustique et l'étude de la déviation mais pas que... les fonctions algébrique et la trigonométrie en mathématiques notamment.

[Vacuum]

Cet énoncé n'a pas de sens ! L'échantillonnage n'est pas un signal audio et n'a pas de bande passante. C'est une suite de nombres, que l'on transmet à la vitesse que l'on veut.

Lors de la conversion des échantillons en signal analogique, il faut connaitre la valeur de l'interval de temps utilisé lors de la numérisation c'es tout.

Jean

Si l'échantillonnage est une suite de nombres et non une quantification dans un signal électrique, comment expliquez-vous qu'il transporte des données audio-visuels ? Exprimez-vous!

Laurent

[jaja75]

Bonjour

On ne critique pas vos connaissances, qu'elles soient faibles ou grandes.

Ce que l'on réfute ce sont vos affirmations erronnées, dues à vos connaissances du domaine trop lacunaires.

Jean

[Vacuum]

J'attends!

[jaja75]

Cet énoncé n'a pas de sens ! L'échantillonnage n'est pas un signal audio et n'a pas de bande passante. C'est une suite de nombres, que l'on transmet à la vitesse que l'on veut.

Lors de la conversion des échantillons en signal analogique, il faut connaitre la valeur de l'interval de temps utilisé lors de la numérisation c'es tout.

Jean

Si l'échantillonnage est une suite de nombres et non une quantification dans un signal électrique, comment expliquez-vous qu'il transporte des données audio-visuels ? Exprimez-vous!

Laurent

L'échantillonnage est un processus, il ne transporte rien.

[Vacuum]

L'échantillonnage à besoin d'une matière pour exister! Sinon c'est du néant! Apprenez moi le contraire?

[narshorn]

Aie aie aie ...

[Vacuum]

Tamalou?

[GG14]

OUKTABOBO, c'est la capitale

[Vacuum]

Ah bien voilà ! De la légèreté!

Merci Gérard !

[jaja75]

L'échantillonnage a besoin d'un circuit électronique (convertisseur Analogique-Numérique) pour extraire d'un signal continuement variable une suite de valeurs discrètes séparées d'un interval de temps te fixé. Et d'un espace de stockage pour les ranger au fur et à mesure de leur extraction par la conversion analogique-numérique.

Jean

[Vacuum]

L'échantillonnage a besoin d'un circuit électronique...

Pas forcément!

On peut échantillonner à partir de la photographie pour recréer une scène cinématographique, par analogie donc!
Les études sur l'échantillonnage datent! Les premières étaient réalisées par analogie.

Effectivement en audiovisuel et notamment dans le domaine numérique, on a besoin d'une électronique pour quantifier le signal électrique analogique périodique, l'échantillonnage à besoin avant tout d'un quantificateur pour transformer le signal audio analogique en audio numérique, le signal numérique est bien un signal électrique qui répond à des tensions faibles à hautes fréquences.

Cordialement.

[banzai]

Il est sûr quand on lit ce tas d'ânerie,  qu'on comprends l'importance de ne pas vouloir utiliser sur le forum le mot : " * ".... c'est pourtant  bien de ça qu'il s'agit que Tony le veuille ou non...

Nous sommes confrontés à des individus qui nient toute vérité et tout aspect technique. Par ailleurs, permettre l'usage de l'insulte et la grossièreté à longueur de temps sans sanctions alors que ce forum est lu par des milliers de participants est pour le moins incroyable! Bien évidemment on pourra relever au fil des posts sur le forum que ces faits et agissement sont toujours l'objet des même personnes.

Pour un forum qui se veut dédié à la HiFi au sens noble du terme et au DIY de qualité, ces prises de positions * validées au nom de la liberté d'expression font perdre toute crédibilité à ce forum.

[etmo]

L'échantillonnage a besoin d'un circuit électronique (convertisseur Analogique-Numérique) pour extraire d'un signal continuement variable une suite de valeurs discrètes séparées d'un interval de temps te fixé. Et d'un espace de stockage pour les ranger au fur et à mesure de leur extraction par la conversion analogique-numérique.

Ne pas oublier également que le circuit conversion à besoins d'un temps d'intégration pour convertir une grandeur physique en valeur numérique.

Il est physiquement impossible d'obtenir une valeur réellement instantanée. C'est toujours lié à une intervalle de temps.

Plus vous allez augmenter la fréquence d'échantillonnage plus vous reduirez le temps d'intégration disponible et donc la précision de l'échantilonnage en amplitude.

C'est toujours un compromis entre précision temporel et précision d'amplitude.

[GG14]

L'échantillonnage a besoin d'un circuit électronique (convertisseur Analogique-Numérique)

On n'en parle jamais de celui-là et pourtant c'est celui qui se doit d'être le plus qualitatif et donc le plus compliqué pour ne rien perdre du signal analo.

[Vacuum]

Plus vous allez augmenter la fréquence d'échantillonnage plus vous reduirez le temps d'intégration disponible et donc la précision de l'échantilonnage en amplitude.

C'est toujours un compromis entre précision temporel et précision d'amplitude.

Dans ce cas pourquoi avoir créé le DSD 64 , 128, 256 MHz ?

[jaja75]

L'échantillonnage a besoin d'un circuit électronique...

Pas forcément!

On peut échantillonner à partir de la photographie pour recréer une scène cinématographique, par analogie donc!
Les études sur l'échantillonnage datent! Les premières étaient réalisées par analogie.

Effectivement en audiovisuel et notamment dans le domaine numérique, on a besoin d'une électronique pour quantifier le signal électrique analogique périodique, l'échantillonnage à besoin avant tout d'un quantificateur pour transformer le signal audio analogique en audio numérique, le signal numérique est bien un signal électrique qui répond à des tensions faibles à hautes fréquences.

Désolé vacuum, mais vous avez déjà un problème de vocabulaire électronique et vous n'associez pas les bons noms ou qualificatifs avec les fonctions.

Quantifier un signal c'est quoi ? Pourquoi un signal périodique ? un signal audio ou video est loin d'être périodique .L'échantillonnage a besoin d'un quantificateur....

Une somme de termes "techniques" incompris qui ne donnent aucun sens à votre propos !

Jean

[Jeff-]

Bonjour,

Dans ce cas pourquoi avoir créé le DSD 64 , 128, 256 MHz ?

Le DSD n'est pas un format PCM mais du "One Bit", l'amplitude du signal ne varie pas.
Il y a même du DSD 512.

Cdt,

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour banzai,

Il est sûr quand on lit ce tas d'ânerie,  qu'on comprends l'importance de ne pas vouloir utiliser sur le forum le mot : " * ".... c'est pourtant  bien de ça qu'il s'agit que Tony le veuille ou non...

Chacun de nous peux écrire des âneries, il arrive parfois qu'on ne sache pas se faire comprendre et/ou que certains pensent plus important de dénoncer plutôt qu'à expliciter avec respect et cordialités leurs avis dans une discussion.

Il se trouve aussi que je ne me sens pas responsable de ce que peuvent écrivent les membres, ni même obligé à une correction quand bien même je ne partage pas le propos ou que je le juge incorrect ou complètement faux.

Ceci étant dit, l'adjectif dont il est question n'est pour moi pas du tout indiqué dans les échanges. J'ai déjà exprimé et expliqué plusieurs fois le pourquoi de mon point de vue tranché sur cette question. C'est pourquoi je répète une nouvelle fois il ne faut pas utiliser ce mot.

Nous sommes confrontés à des individus qui nient toute vérité et tout aspect technique.

Evitons de généraliser. Ceci dit chacun peut dénoncer, partager son avis voir mieux l'expliquer et/ou argumenter dans la filière ou dans un fil spécifique qu'il aura crée pour contribuer à informer la communauté

Par ailleurs, permettre l'usage de l'insulte et la grossièreté à longueur de temps sans sanctions

Comme chacun devrait le savoir, l'insulte et la grossièreté est contraire aux règles de bienséance et quand je les lit ou qu'on m'en informe je les modères. Si certains propos m'échappent on peux sans autre me les pointer ou m'en informer.

alors que ce forum est lu par des milliers de participants ...

Oui en effet, les statistiques montrent qu'il y à de très nombreux lecteurs et j'en profite pour les saluer

Bien évidemment on pourra relever au fil des posts sur le forum que ces faits et agissement sont toujours l'objet des même personnes.

Comme chacun s'en doute stigmatiser et/ou catégoriser certaine personne ou un groupe n'est me semble t'il pas constructif. Encore une fois il y à si on s'en donne la peine, nombres de possibilités pour ne pas contribuer à l'escalade et permettre à tous de trouver une place pour s'exprimer.

...ces prises de positions négationnistes validées au nom de la liberté d'expression font perdre toute crédibilité à ce forum.

Encore une fois tu emploies un mot complètement hors de propos et totalement hors sujet ! En le faisant sciemment tu mélanges, tu amalgames et fait des parallèles inconsidéré et ce n'est pas correct je trouve.

Ce mot n'a pas sa place ici dans nos échanges et je te serais gré de ne plus jamais l'employer. D'avance, merci

Quant à la crédibilité du forum, il n'y à que je sache pas de règle pour la mesurer. L'important est me semble t'il ailleurs ! Autrement dit pas dans la forme mais dans le fond.

Salutations. Tony

[lamouette]

Punaise mais cites-moi tes sources quand tu affirme quelque chose?

on en a parlé  cent mille fois sur ce forum... mais google est ton ami et une simple recherche sur l'échantillonnage et sa fréquence te renseignera j'en suis sûr

Evites de donner des leçons alors tu n'arrêtes pas de sortir des erreurs grosses comme ton comportement sur le forum.

[banzai]

Punaise mais cites-moi tes sources quand tu affirme quelque chose?

on en a parlé  cent mille fois sur ce forum... mais google est ton ami et une simple recherche sur l'échantillonnage et sa fréquence te renseignera j'en suis sûr

Evites de donner des leçons alors tu n'arrêtes pas de sortir des erreurs grosses comme ton comportement sur le forum.

lis tous les message la mouette tu verras par toi même qu'il y a des sources, tu pourras les consulter.

[jaja75]

Punaise mais cites-moi tes sources quand tu affirme quelque chose?

on en a parlé  cent mille fois sur ce forum... mais google est ton ami et une simple recherche sur l'échantillonnage et sa fréquence te renseignera j'en suis sûr

Evites de donner des leçons alors tu n'arrêtes pas de sortir des erreurs grosses comme ton comportement sur le forum.

lis tous les message la mouette tu verras par toi même qu'il y a des sources, tu pourras les consulter.

Vacuum, Lamouette and Co : vous réclamez des sources mais vous n'en comprenez hélas pas le moindre mot ! Les derniers posts le montre.

Entre les philosophes de comptoir du café du commerce et ceux qui ne comprennent pas (qui ne veulent pas devrais-je dire) les techniques les plus élémentaires de traitement du signal ou de la propagation et qui contestent avec des arguments complètement incompris, ne voulant rien entendre, ce forum est bien mal barré parce que, même si la pluralité de parole est nécessaire (et j'y adhère totalement), tellement de contre-vérités y sont dites que ce site ne pourra bientôt plus être considéré comme une référence technique.

Tony, ton danger est là ! Bonne chance Tony !

Amitiés

[narshorn]

Punaise mais cites-moi tes sources quand tu affirme quelque chose?

on en a parlé  cent mille fois sur ce forum... mais google est ton ami et une simple recherche sur l'échantillonnage et sa fréquence te renseignera j'en suis sûr

Evites de donner des leçons alors tu n'arrêtes pas de sortir des erreurs grosses comme ton comportement sur le forum.

lis tous les message la mouette tu verras par toi même qu'il y a des sources, tu pourras les consulter.

Vacuum, Lamouette and Co : vous réclamez des sources mais vous n'en comprenez hélas pas le moindre mot ! Les derniers posts le montre.

Entre les philosophes de comptoir du café du commerce et ceux qui ne comprennent pas (qui ne veulent pas devrais-je dire) les techniques les plus élémentaires de traitement du signal ou de la propagation et qui contestent avec des arguments complètement incompris, ne voulant rien entendre, ce forum est bien mal barré parce que, même si la pluralité de parole est nécessaire (et j'y adhère totalement), tellement de contre-vérités y sont dites que ce site ne pourra bientôt plus être considéré comme une référence technique.

Tony, ton danger est là ! Bonne chance Tony !

Tout à fait de cet avis également...
Crdt.

[GG14]

Tony, ton danger est là !

Tout à fait d'accord avec Jean.

GG

[Jeff-]

Force est de reconnaître que, quel que soit le site, s'il apparait d'avantage de diatribes que d'argumentaires et discussions techniques dignes d'intérêts
un visiteur lambda n'en fera qu'un rapide survol.

Cdt.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Jean,

Entre les philosophes de comptoir du café du commerce et ceux qui ne comprennent pas (qui ne veulent pas devrais-je dire) les techniques les plus élémentaires de traitement du signal ou de la propagation et qui contestent avec des arguments complètement incompris, ne voulant rien entendre, ce forum est bien mal barré parce que, même si la pluralité de parole est nécessaire (et j'y adhère totalement), tellement de contre-vérités y sont dites que ce site ne pourra bientôt plus être considéré comme une référence technique.

Tony, ton danger est là ! Bonne chance Tony !

Amitiés

J'entends bien, mais comment préserver la pluralités de parole ainsi que la liberté d'expression si ce n'est en laissant chacun s'exprimer sur les différentes filières librement ?

Chacun ici est me semble t'il assez grand pour faire le tri entres les différentes informations, les sources ou la crédibilité des interlocuteurs.

Chaque membre est ou devrait être conscient qu'il y à des membres avec différentes niveaux expériences et dans différents domaine.
Entre nous je ne tiens pas vraiment à faire la police mais je me dois probablement voir plus loin...

C'est je pense un sujet qui dois réunir et/ou trouver un juste milieux dans un cadre contradictoire.

Il faut probablement que je me donne le temps d'y réfléchir ...

Salutations. Tony

[narshorn]

Tony
Tu devrais amha *éconduire* * .
Crdt.

[tron_ic]

Bonjour narshorn,

Tony
Tu devrais amha *éconduire* * .

Et pour quelle raisons ?

Ne penses-tu pas que procéder ainsi serait quelques peu totalitaire et qu'in fine ne conduirait qu'à des dérives ...

Comme chaucn le sais je suis pour le libre arbitre et pour la liberté

Salutations. Tony

[GG14]

Bonjour Tony,

Entre nous je ne tiens pas vraiment à faire la police mais je me dois probablement voir plus loin...

Ce serait une bonne chose. Des sachants et non des moindres ne viennent plus qu'occasionnellement sur le forum se faisant rembarrer lors de leurs interventions.

Il faut penser aussi aux nouveaux venus qui ne sauront se dépêtrer des vérités et contre vérités.

Gérer un forum est très compliqué, je te souhaite bon courage.

GG

[narshorn]

Bonjour narshorn,

Tony
Tu devrais amha *éconduire* * .

Et pour quelle raisons ?

Ne penses-tu pas que procéder ainsi serait quelques peu totalitaire et qu'in fine ne conduirait qu'à des dérives ...

Comme chaucn le sais je suis pour le libre arbitre et pour la liberté

Salutations. Tony

*Pour la tranquillité et le bien-être de tous les autres, de l'immense majorité de tous ceux qui veulent accéder à de l'information fiable et épargnée de language de charretier.*
Crdt.

[Vacuum]

Ça y est les personnes aux relents dogmatiques ont parlé !

Il n'est même pas faisable de donner des éléments factuels en toute objectivité qui tente à appuyer l'argumentation de l'information dans le dit sujet,  l'idéologie du conservationisme audio empêche les intéressés de s'y intéresser. Les mises en garde, effrayant!

Tony, Bon courage pour le taf!

Laurent

[narshorn]

Réaction amha bien futile.
Crdt.

[Vacuum]

Réaction amha bien futile.

Est-ce qu'au moins ils vous arrivent vous les sachants à ouvrir des sujets de discussion ?

NON!  votre préférence est systématiquement d'aller troller d'autres sujets que de vos propres approches, qui sont très maigres! Et vous vous auto-proclamez scientifiques et maîtres  du bleu ?

Vous regardez votre nombril incessamment!  

Laissez donc les personnes échanger ce qu'ils ont envie de partager ensemble sans vos vociférations perpétuelles!

A bon entendeur,
Cordialement.

[tron_ic]

Bonjour Gérard,

Entre nous je ne tiens pas vraiment à faire la police mais je me dois probablement voir plus loin...

Ce serait une bonne chose. Des sachants et non des moindres ne viennent plus qu'occasionnellement sur le forum se faisant rembarrer lors de leurs interventions.

Que penser alors des sachants qui rembarrent et qui n'ont pas un minimum de pédagogie ou de recul par rapport à ce qu'expriment d'autres membres qui plus est pas avec le même niveau technique ?

Il faut penser aussi aux nouveaux venus qui ne sauront se dépêtrer des vérités et contre vérités.

Libre arbitre et liberté sont pour moi un pilier qu'on ne doit pas remettre en cause. Les nouveaux savent lire et pourront s'il le souhaitent approfondir la/les questions mises en lumière dans un débat contradictoire....

Gérer un forum est très compliqué, je te souhaite bon courage.

ce qui me semble compliqué c'est de faire l'unanimité ! Pour moi elle n'existe que dans un club ou pire sous le jouc de quelqu'un ou par peur de perdre quelque chose...

Soyons libre de penser et d'écrire ce qu'on veux, et si on dit des bêtises on aura très probablement quelqu'un qui nous le fera noter ou mieux qu'il nous expliquera notre erreur...

Salutations. Tony

[padcost]

Ça y est les personnes aux relents dogmatiques ont parlé!
Il n'est même pas faisable de donner des éléments factuels en toute objectivité qui tente à appuyer l'argumentation de l'information dans le dit sujet,  l'idéologie du conservassionnisme audio empêche les intéressés de s'y intéresser. Les mises en garde, effrayant!

Tony? Bon courage pour le taf!
Laurent

Vaccum, j'ai suivi votre piste.

Je me suis procuré un câble à quadruple blindage
réf. Ricable MC1 Magnus Coaxial
et l'ai comparé à l'écoute à ma référence jusqu'alors, le coaxial Melodika.

Ce Ricable quadruple blindage selon sa fiche technique s'avère à l'écoute meilleur que le Melodika.

Supériorité par forcément due à ce quadruple blindage, bien sûr.

(Ce n'est que mon avis...)

[narshorn]

Ça y est les personnes aux relents dogmatiques ont parlé !

Il n'est même pas faisable de donner des éléments factuels en toute objectivité qui tente à appuyer l'argumentation de l'information dans le dit sujet,  l'idéologie du conservationisme audio empêche les intéressés de s'y intéresser. Les mises en garde, effrayant!

Tony, Bon courage pour le taf!

Laurent

Pas d'idéologie là dedans, juste un gros ras le bol de ceux qui ne respectent pas le vivre-ensemble.
C'est la base et elle n'y est pas désolé. Pour moi ça commence par ne pas jurer comme un charretier et parler correctement avec un minimum de soin. Et réfléchir à ce que l'on poste... Un minimum.
Crdt.

[banzai]

Vaccum, j'ai suivi votre piste.

Je me suis procuré un câble à quadruple blindage
réf. Ricable MC1 Magnus Coaxial
et l'ai comparé à l'écoute à ma référence jusqu'alors, le coaxial Melodika.

Ce Ricable quadruple blindage selon sa fiche technique s'avère à l'écoute meilleur que le Melodika.

Supériorité par forcément due à ce quadruple blindage, bien sûr.

(Ce n'est que mon avis...)

je cite :" La connexion audio numérique est certainement un contact névralgique entre deux composants numériques et caractérise donc substantiellement le résultat de votre écoute. L'utilisation d'un câble de bas niveau compromet la transmission de ce signal, aussi précieux que délicat, avec l'apparition de toute une série de problèmes typiques de la connexion numérique : interférences, dissonances, aplatissement de la tonalité et sonorités ternes ne sont que quelques-uns des défauts qui affectent cette connexion délicate. "

connexion audio numérique ???? ah oui en effet on progresse là ! Donc on va encore une fois le répèter : il n'y a pas d'audio ( et encore moins numérique) qui passe dans ce câble !

Cessez de croire les marchands du temple... leur bizness c'est de vous vendre des trucs et de gagner un max de thunes sur votre dos... Y A PAS d'AUDIO dans la liaison S/PDIF

[Vacuum]

Padcost a écrit : "Vaccum, j'ai suivi votre piste.

Je me suis procuré un câble à quadruple blindage
réf. Ricable MC1 Magnus Coaxial
et l'ai comparé à l'écoute à ma référence jusqu'alors, le coaxial Melodika.

Ce Ricable quadruple blindage selon sa fiche technique s'avère à l'écoute meilleur que le Melodika.

Supériorité par forcément due à ce quadruple blindage, bien sûr."

Oui tout à fait! Le blindage peut-être une cause de bouchon dans le signal, il ne faut pas en mettre de trop, l'essentiel est de trouver un équilibre!
C'est pas ce qu'il manque les câbles à essayer en audio on a l'embarras du choix, à nous de nous écouter à travers nos échanges et comptes rendu pour avancer selon ses propres préférences et attentes audiophiles.

Je conseille au minimum double blindage et maximum triple blindage! Après il y a le litz, argent, monobrin, multibrin, torsadé, pur cuivre, mélangé, isolé entre eux, masse, terre raccordé, nilon, coton bref tu as compris?...

Amicalement, Laurent

[Vacuum]

Ça y est les personnes aux relents dogmatiques ont parlé !

Il n'est même pas faisable de donner des éléments factuels en toute objectivité qui tente à appuyer l'argumentation de l'information dans le dit sujet,  l'idéologie du conservationisme audio empêche les intéressés de s'y intéresser. Les mises en garde, effrayant!

Tony, Bon courage pour le taf!

Laurent

Pas d'idéologie là dedans, juste un gros ras le bol de ceux qui ne respectent pas le vivre-ensemble.
C'est la base et elle n'y est pas désolé. Pour moi ça commence par ne pas jurer comme un charretier et parler correctement avec un minimum de soin. Et réfléchir à ce que l'on poste... Un minimum.

T'es gentil, tu prends ton disque et tu changes de face, tes considérations glissent sur moi à présent, vas te plaindre au bureau des pleurs, le mortier ne prend plus!

Cordialement.

[narshorn]

Que penser alors des sachants qui rembarrent et qui n'ont pas un minimum de pédagogie ou de recul par rapport à ce qu'expriment d'autres membres qui plus est pas avec le même niveau technique ?

Disons qu'ils expriment très certainement un ras le bol vis à vis d'une modération très en retard. Savoir et pédagogie n'étant pas des domaines automatiquement reliés.
Et dis-moi, que penser de l'attitude récurrente, inadmissible sur la forme, de nos charretiers nationaux ?
Car sur le fond il n'y a guère matière à contester. En dehors des biais subjectivstes et des affirmations inexactes sur le plan technique, c'est le désert...
Crdt.