Re: Câbles pour le numérique "accessibles"

[lamouette]

possible mais ça n'empêche pas les différences entre différentes liaisons.
Ta logique est très bizarre GG

[lamouette]

et tu n'as même pas vu que la vidéo analogique est sensible au câble rca?Franchement!

Tu rigoles ou quoi? regarde la doc technique fournie.
Encore une fois, je m'en tape, çà fonctionne très bien et je n'ai pas la prétention de concurrencer les ingénieurs.

Lamouette, vainqueur par KO. GG out

justement je vois 1V 75 ohms , de l'analogique tout pourri

[etmo]

Il y a des personnes qui ont des arguments techniques même pour l'usb. Il n'est pas question de bits perdus mais de timing.

NON et 1000 fois NON.
Il suffit de comparer à l'écoute (ton cheval de bataille pour les enceintes) de la musique qui passe par le SPdif(CD) et par un autre chemin numérique QOBUZ(USB+fibre). Non pas en débranchant et rebranchant, mais en bascule instantanée via telco.

Rien, nada, queutchi, niet..................

Tu répètes sans arguments techniques et GG aussi .

L'argument mesure que tu réfutes ailleurs, là où c'est important.........................Ya rien à voir sur les câbles. Pour moi, fin du débat.

Perso j'arrête également c'est presque insupportable d'en arriver à un tel niveau d'incompréhension ou plutôt de malhonnêteté intellectuelle.

[GG14]

Ta logique est très bizarre GG Smile

Et la tienne? privilégiant un accessoire à l'effet peanuts au détriment de l'essentiel.

Et çà c'est encore pourri. On a la pourriture qu'on mérite.

Audio output (Digital Audio)
OPTICAL . . . . . . . . . . . . . . . . Optical digital jack x 1, -15~-21 dBm
COAXIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RCA jack x 1, 0.5 Vp-p/75 Ω

[lamouette]

Il y a des personnes qui ont des arguments techniques même pour l'usb. Il n'est pas question de bits perdus mais de timing.

NON et 1000 fois NON.
Il suffit de comparer à l'écoute (ton cheval de bataille pour les enceintes) de la musique qui passe par le SPdif(CD) et par un autre chemin numérique QOBUZ(USB+fibre). Non pas en débranchant et rebranchant, mais en bascule instantanée via telco.

Rien, nada, queutchi, niet..................

Tu répètes sans arguments techniques et GG aussi .

L'argument mesure que tu réfutes ailleurs, là où c'est important.........................Ya rien à voir sur les câbles. Pour moi, fin du débat.

Perso j'arrête également c'est presque insupportable d'en arriver à un tel niveau d'incompréhension ou plutôt de malhonnêteté intellectuelle.

Non tu n'arrêtes pas, tu continues sans arguments techniques.
Tandis que tu te fies aux arguments de GG qui sont à l'ouest

[lamouette]

Ta logique est très bizarre GG Smile

Et la tienne? privilégiant un accessoire à l'effet peanuts au détriment de l'essentiel.

je suis subjugué par l'argumentation
au détriment? Ca encore il faut expliquer
faut arrêter de ramer

[GG14]

Tandis que tu te fies aux arguments de GG qui sont à l'ouest Smile

Pour une fois tu as raison. Caen est à l'ouest de Paris

Bagarres toi tout seul. Et surtout peaufine tes enceintes.

[lamouette]

Ta logique est très bizarre GG Smile

Et la tienne? privilégiant un accessoire à l'effet peanuts au détriment de l'essentiel.

Et çà c'est encore pourri. On a la pourriture qu'on mérite.

Audio output (Digital Audio)
OPTICAL . . . . . . . . . . . . . . . . Optical digital jack x 1, -15~-21 dBm
COAXIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RCA jack x 1, 0.5 Vp-p/75 Ω

oui en audio
mais en video c'est analogique par rca.

[lamouette]

Tandis que tu te fies aux arguments de GG qui sont à l'ouest Smile

Pour une fois tu as raison. Caen est à l'ouest de Paris

Bagarres toi tout seul. Et surtout peaufine tes enceintes.

J'ai compris GG.
Tu as même effacé tous les témoignages à propos des écoutes, câbles USB et compagnie. Ce n'est en effaçant du texte que ça efface l'histoire.
Bref, le déni.

[etmo]

Tandis que tu te fies aux arguments de GG qui sont à l'ouest Smile

Pour une fois tu as raison. Caen est à l'ouest de Paris

Bagarres toi tout seul. Et surtout peaufine tes enceintes.

J'ai compris GG.
Tu as même effacé tous les témoignages à propos des écoutes, câbles USB et compagnie.
Bref, le déni.

Il y a peut-être une bonne raison de cette suppression cherche bien.

[GG14]

Bref, le déni.

NON.

[lamouette]

non , pas de raison, on est franc du collier ou on ne l'est pas, on assume ses propos.
Par exemple je ne vais jamais dire que la rencontre n'a pas été sympa avec GG , elle a été sympa.
Ce n'est pas parce que maintenant elle s'est détériorée sur le forum que je me réfugie dans le déni.

[narshorn]

Ma devise, déjà commencer par envoyer un signal correct au dac plutot que la méthode bourrin qui consiste  à espérer qu'il va se dépatouiller d'un signal pourri. Donc mettre les atouts de son côté plutot qu'être totalement dans le déni.

Visiblement tu n'as toujours pas compris ce qu'est une liaison numérique telle que le SPDIF sur coax. ou bien l'USB audio,
et en quoi elles diffèrent des liaisons analogiques legacy.

On a vu, montré, débattu ... en long et en large ... qu'il pouvait y avoir un grand nombre de problèmes
et perturbations ajoutées avant que la liaison ne "décroche", ait des drop-out, clics ou coupures.
En plus le signal est bufferisé, et en audio asynchrone comme avec l'USB c'est le DAC qui devient référence temporelle
et qui est garant de l'agencement du bon ordre des bits du flux qu'il reçoit avant décodage.
S'il n'y a pas de coupures ou de clics audibles il n'y a pas de dégradation sonore,
tous les bits sont correctement rendus dans le bon ordre et il n'y a pas modification avec le signal d'origine avant conversion A/D.

Le postulat que des problèmes "mesurés" en bout de câble SPDIF, voire à la sortie analogique du DAC sous la forme de raies dans le plancher de bruit,
en dessous des seuils d'audibilité créent des problèmes audibles est donc FAUX, c'est encore une fois une croyance audiophile à enterrer.

Un câble qui procure un meilleur respect de la forme du signal SPDIF est une caractéristique technique souhaitable et louable mais décorrélée de la qualité sonore subjective obtenue en sortie.
Pour cette dernière en revanche tu peux mettre à profit un DAC avec des alimentations séparées non bruitées, des routages intelligents notamment au niveau des masses analog et digital,
une section analogique en sortie conçue dans les règles de l'art avec des AOP adaptés au job, ... etc, mais pas la qualité du câble numérique, à partir du moment où il a une bonne qualité de standard "industrielle".
En pratique un Belden pro fera parfaitement l'affaire et à peu de frais. Croire qu'un câble numérique bricolage perso va améliorer la sonorité subjective est un leurre !  

Après il n'a jamais été conseillé non plus de prendre un DAC merdique et de surcroit un câble AmazonShit pour le relier à sa source qu'elle soit drive CD sur SPDIF/BNC ou démat sur USB.
Ce sont des worst-case montrés par Amir et ils ont certainement une explication scientifique valable, m'est avis que tout se passe dans le DAC.

D'ailleurs voir ce qui se passe sur le D50 dans d'autres "circonstances".
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Aucune mention de l'alimentation utilisée (fournie par le constructeur ?)
Et curieusement les mesures semblent bien meilleures en sortie avec un signal USB en entrée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Donc on voit bien que ce DAC est loin d'être construit sans compromis (249USD au moment du test, taille et intégration "mini")
bien au contraire sinon les performances seraient d'un niveau équivalent en SPDIF et en USB.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

[GG14]

Ce n'est pas parce que maintenant elle s'est détériorée sur le forum

Ne pas confondre : détérioration des rapports humains et désaccord sur un point technique. Tu souhaitais un avocat à l'issue de la rencontre, je ne me suis pas comporté en procureur après décantage.

[lamouette]

Je ne dit pas que tu t'es comporté en procureur , je dis que tu fais disparaitre des preuves, pas le même délit
Et si on épargnait à nos amis  nos scènes de ménage ? Le divorce est prononcé, il y a bien séparation de corps et d'esprit, on peut continuer

[narshorn]

on peut continuer

Avec toi ? Comment serait-ce possible ? Quel en serait l'intérêt ?
Tu refuses toute évidence venant du monde scientifique. L'audio n'est pourtant pas une affaire de loterie ou de croyances.
Le plus de vraies connaissances, le mieux pour purger ses croyances incongrues (là je parle pour moi, mais cela peut en inspirer d'autres)
.

[lamouette]

Monde scientifique? Il est où?
je ne fait que réfuter des arguments bidon jusque là. Les arguments bidon, c'est bien du domaine de la croyance , genre rca vidéo numérique.
Faut pas se réfugier derrière la science quand on ne sait pas s'en servir.

[GG14]

Et le combat cessa, faute de combattants.

TONY, tu peux fermer

[lamouette]

Non, on peut échanger sereinement avec des gens compétents et agréables comme Jeff83. Même si quelqu'un se trompe on ne se fustige pas. Si il avait la même attitude que vous je passerais à l'attitude que j'ai avec vous, normal.
Et Jeff n'est pas tout seul, comme dit Brel , il y en a d'autres.

[lamouette]

narshorn, pour valider ta démonstration il faut comparer des mesures d'autres dacs en fonction de la liaison, sinon on peut interpréter que les mesures sont meilleures en USB qu'en spdif en général plutot que conclure que le D50 a un soucis.

[narshorn]

Monde scientifique? Il est où?
je ne fait que réfuter des arguments bidon jusque là. Les arguments bidon, c'est bien du domaine de la croyance , genre rca vidéo numérique.
Faut pas se réfugier derrière la science quand on ne sait pas s'en servir.

Pardon ? C'est quoi les arguments bidon ?

Non, on peut échanger sereinement avec des gens compétents et agréables comme Jeff83. Même si quelqu'un se trompe on ne se fustige pas. Si il avait la même attitude que vous je passerais à l'attitude que j'ai avec vous, normal.
Et Jeff n'est pas tout seul, comme dit Brel , il y en a d'autres.

Pffff, ... Épargnes-nous les coups de bec, ...
... Et en plus je suis aussi un ami de Jeff83  

.

[lamouette]

Franchement! Quel scientifique prétend que parce qu'il est scientifique il maitrise toute la science et se réfugie derrière le mot science? Un scientifique charlot oui.

[narshorn]

narshorn, pour valider ta démonstration il faut comparer des mesures d'autres dacs en fonction de la liaison, sinon on peut interpréter que les mesures sont meilleures en USB qu'en spdif en général.

Qu'importe, tu n'accepteras jamais aucune lien ni mesure valide venant des participants que tu as déjà blacklistés.
.

[lamouette]

aucun intervenant blacklisté, pas même un ignoré, jamais je ne fait ça.
aucun soucis si tu apportes les résultats des mesures d'autres dacs ne confirmant pas ce que tu montres avec le D50.

[narshorn]

Franchement! Quel scientifique prétend que parce qu'il est scientifique il maitrise toute la science et se réfugie derrière le mot science? Un scientifique charlot oui.

Non, il y en a qui savent de quoi ils parlent y compris ici, nous avons normalement tous à apprendre des choses de ces types de profils. Je pense par exemple à des savants comme Jeff83, Ragnarsson, jimbee.
Mais toi tu ne rentres pas dans cette catégorie. Tu es un perpétuel dénigrant, un renigrant même.
.

[narshorn]

aucun intervenant blacklisté, pas même un ignoré, jamais je ne fait ça.
aucun soucis si tu apportes les résultats des mesures d'autres dacs ne confirmant pas ce que tu montres avec le D50.

Si, intellectuellement tu as déjà blacklisté les personnes qui énoncent des vérités pas conformes avec tes propres visions.

Et je ne te dois ABSOLUMENT rien.
.

[lamouette]

déjà la phrase contient un postulat, des aprioris.
"des personnes qui énoncent des vérités".
Jamais un scientifique ne parle comme ça.

[narshorn]

J'observe juste que tu es hermétique aux concepts exposés par des intervenants chevronnés. Lesquels concepts ne sortant pas de nulle part.

Les scientifiques connaissent cette technologie dont nous parlons de A à Z. Tout y est parfaitement défini et quantifié, et il n'y a pas de place à l’esbroufe ou à des croyances.
.

PS je ne suis PAS un scientifique de formation.

[lamouette]

les scientifiques, pas tous les scientifiques non , pas un frigoriste par exemple
Non je ne suis pas hermetique , je peux même dire que je pense qu'etmo est bon dans son domaine , mais juste dans celui là.
D'autres sont bons dans leur domaine mais sont aussi limités par leurs dogmes et croyances ou bien ne se remettent pas en question.
La croyance est partout , pas que chez l'audiophile naif.

[lamouette]

Il n'y a pas de scientifique de l'audio en général qui maitrise tout l'audio , c'est bien trop vaste , c'est divisé en catégories , c'est déjà bien assez compliqué dans une seule catégorie.

[narshorn]

les scientifiques, pas tous les scientifiques non , pas un frigoriste par exemple  

Ballot, tu vois très bien ce que je veux dire

Non je ne suis pas hermetique , je peux même dire que je pense qu'etmo est bon dans son domaine , mais juste dans celui là.

Tu vois toi aussi tu es très rapide pour faire des raccourcis sur les personnes sans rien savoir d'elles ni de ce qu'elles ont réalisé par elles-mêmes ni avec quelles compétences.

Tu parles d'etmo, commence par lire son fil et comprendre comment il a procédé. L'étape logique qui suit c'est d'écouter ce que cela donne comme résultat.
Sans cette dernière tu ne peux pas avoir un avis étayé sur ce que sait faire etmo ni sur son domaine de compétences, tu parles dans le vide.
.

[lamouette]

mais je juge sur ses arguments par rapport aux domaines qu'il maitrise beaucoup moins, ça me suffit.
Et si on se cantonnait aux arguments ?

[narshorn]

mais je juge sur ses arguments par rapport aux domaines qu'il maitrise beaucoup moins, ça me suffit.

Lesquels ?
Perso je suis sûr qu'il en sait bien davantage que toi et de ton niveau de revendications.
Dans le domaine de l'acoustique, des HPs, des charges, des filtrages, de la mesure acoustique, du numérique. Y'a pas photo.

Et si on se cantonnait aux arguments ?

Encore une fois, lesquels ?
.

[lamouette]

Le fil en contient en quantité.
en numérique ? Déjà au sujet du jitter , selon lui en spdif l'horloge rattrape tout.
Je n'ai pas besoin d'être spécialiste pour savoir que non , les mesures le prouvent.
Il y a une attitude plus idéologique que scientifique.
quand on dit que la pièce fait 99% du résultat il y a une attitude idéologique car rien ne le prouve.

[etmo]

les scientifiques, pas tous les scientifiques non , pas un frigoriste par exemple  

Ballot, tu vois très bien ce que je veux dire

Non je ne suis pas hermetique , je peux même dire que je pense qu'etmo est bon dans son domaine , mais juste dans celui là.

Tu vois toi aussi tu es très rapide pour faire des raccourcis sur les personnes sans rien savoir d'elles ni de ce qu'elles ont réalisé par elles-mêmes ni avec quelles compétences.

Tu parles d'etmo, commence par lire son fil et comprendre comment il a procédé. L'étape logique qui suit c'est d'écouter ce que cela donne comme résultat.
Sans cette dernière tu ne peux pas avoir un avis étayé sur ce que sait faire etmo ni sur son domaine de compétences, tu parles dans le vide.
.

Je préfère éviter une vraie rencontre avec notre oiseau, je n’ai rien à lui prouver. L'expérience du forum me suffit. Mise à part quelques irréductibles irrationnels tout le monde à compris.
Les autres sont les bienvenus et peuvent poser des questions sans crainte sur le Forum. Il n’y pas de mauvaise question c’est tout aussi formateur pour celui qui répond.

[narshorn]

Le fil en contient en quantité.
en numérique ? Déjà au sujet du jitter , selon lui en spdif l'horloge rattrape tout.
Je n'ai pas besoin d'être spécialiste pour savoir que non , les mesures le prouvent.
Il y a une attitude plus idéologique que scientifique.
quand on dit que la pièce fait 99% du résultat il y a une attitude idéologique car rien ne le prouve.

Jitter

C'est une marque de cocktail ?

Le jitter est contenu à des valeurs infinitésimales sur du matériel moderne sérieux pas idiophile (regarde les specs de Amanero ou autres) et aucun risque que cela ne s'entende
Le problème c'est quand on s'obstine à vouloir utiliser du matériel obsolète qui même tweaké et avec toutes les béquilles miraculeuses qu'on lui greffe, même si porté aux nues ne résoudra pas les problèmes de base.

quand on dit que la pièce fait 99% du résultat il y a une attitude idéologique car rien ne le prouve.

Alors c'est que tu ne dois pas aller souvent au concert parce quand on change d'acoustique, tout change, même si ce sont les mêmes instruments/musiciens.
Les musiciens s'en rendent parfaitement compte car leur geste est calibré pour un résultat précis dans une acoustique précise.
Quand on change d'acoustique, ... il faut recalibrer tous les gestes. C'est je pense une preuve recevable.
Et d'ailleurs même le public un peu avisé s'en rend parfaitement compte.
Et c'est idem pour les acoustiques de salles d'écoute hi-fi.
99% est peut être un pourcentage un peu élevé, mais pourquoi pas ! Il ne reste que 1% pour tout le reste, c'est sûr que ça ne fera pas lourd pour les câbles ...

.

[lamouette]

C'est marrant parce qu'hier encore je téléphonais à un scientifique avec qui nous faisons des rencontres d'écoutes musicales , on ne peut pas dire qu'il n'est pas rationnel , pas du tout.
Pourtant quand je lui ai posé la question hier de ce qu'il pensait à propos du fait que les mesures ne corroborent pas toujours les résultats à l'écoute il m'a répondu: " pfff, mais on s'en fout! Ce qui compte pour moi c'est ce que j'entend! "
Il n'est pas borné sur toutes les théories, il sait moduler , les prendre pour ce qu'elles sont.

[narshorn]

C'est marrant parce qu'hier encore je téléphonais à un scientifique avec qui nous faisons des rencontres d'écoutes musicales , on ne peut pas dire qu'il n'est pas rationnel , pas du tout.
Pourtant quand je lui ai posé la question hier de ce qu'il pensait à propos du fait que les mesures ne corroborent pas toujours les résultats à l'écoute il m'a répondu: " pfff, mais on s'en fout! Ce qui compte pour moi c'est ce que j'entend! "
Il n'est pas borné sur toutes les théories, il sait moduler , les prendre pour ce qu'elles sont.

Modules, modules ton propos. Ouais.

Lui s'en fout, grosse nuance.
Et s'il pense représenter ainsi l'ensemble de la communauté scientifique, y compris ceux dont le domaine de recherches et de compétence est l'audio/vidéo numérique, tu es mal barré avec ce type.
.

[lamouette]

Ben non justement, pas comme vous

[Jeff-]

je me rapelle plus il faut que je refasse mais ça donnait vraiment 75ohms.
là j'ai essayé avec ces prises
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
il y a du mieux, j'arrive à 65 ohms.
0.09uh/ 21pf c'est avec un câble maison

Bonjour,

Le coaxial 75 Ohms de chez Radial référencé P/N:C291 055 076 (BW 0 à 2 GHz) présente une capacitance de 60 pF/m et une inductance de 0,3375 µH/m.
Si on considère le coaxial comme une suite de cellule LC, l'ajout des connecteurs équivaut à rajouter une cellule LC à chaque extrémité.
Compte tenu de la longueur d'une RCA on peut considérer que sa valeur selfique est # 0.
La longueur de diélectrique dans une RCA est de l'ordre de 5 mm, si la capacitance de la RCA est la même que celle du coaxial, soit 60 pF/m, la RCA devrait présenter à la mesure une capacité de 0,3 pF.
Si l'on trace la courbe de Zc pour une inductance linéique donnée on constate que plus C augmente plus Zc diminue.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On pourrait donc penser que plus la capacité des connecteurs sera importante plus cela fera chuter l'impédance globale de l'ensemble câble plus connecteurs.
Il serait intéressant que tu compares la capacité des RCA qui te donnent un câble à 55,47 Ohms avec celles qui te donnent un câble à 65 Ohms.

Cordialement.