Re: Lecteur PHILIPS CD 740 version "OSB"

[banzai]

Où sont les vrais experts ?  Qu'ils parlent, ou se taisent à jamais

En fait, il n'y a même pas à en parler... c'est d'une tristesse cette histoire. Je suis confronté à ça tous les jours avec les élucubrations les plus folles sur l'utilisation du matos... Que veux tu, ils y croient dur comme fer.

[besk]

[

[narshorn]

Merci l'ami de Picardie.

Narshorn: Je dépense 90 Euros ( soit le prix de 4 ou 5 CD) pour écouter le fameux TDA 1549. J'ai échangé avec Jesse, et, je pense qu'il croit en ce qu'il fait. Il a été jusqu'à me proposer un remboursement si jamais j'étais déçu de son CD 740 tout en le conservant. Je ne vois pas là, un imposteur. Juste un gars sympa et passionné qui essaie d'échanger pour la prolonger sa passion. Et, je crois que ce genre de forum devrait permettre d'encourager et non de dénigrer.
Il me tarde de recevoir son engin... Un peu de rêve à nos âges depuis des réalisations méconnues devraient nous motiver à nous soutenir, je crois. Plus que la vindicte populaire qui fait mal à tout le monde.

Tu t'es fait transverducter * on dirait bien
La passion ne peut servir de base à toutes les choses... (car malheureusement on ne vit pas dans un monde "idéal")
.

[Jesse]

Voir plus haut, je me cite -> "...Pour rappel: je me fout bien des mesures, ne cherche pas a faire le meilleur appareil mais le plus agréable que l'on souhaite conserver et pour un coût moindre..."

J'espère au moins que tu n'est pas sourd en plus d'être aveugle: ce serait le comble !

Dans tous les cas, tu paraît tout au moins bien "bouché"



Jesse

[Vacuum]

@narshorn, Quel irrespect! C'est toi qui fait honte à elektor.

[narshorn]

Où sont les vrais experts ?  Qu'ils parlent, ou se taisent à jamais

En fait, il n'y a même pas à en parler... c'est d'une tristesse cette histoire. Je suis confronté à ça tous les jours avec les élucubrations les plus folles sur l'utilisation du matos... Que veux tu, ils y croient dur comme fer.

Merci banzai... Moi je ne me considère pas comme Pope de l'audio-numérique, je crois qu'il y en a de balèzes qui lisent ces fils donc leur avis m'importait, histoire de ne pas avoir l'air d'inventer des choses...

Mais les modifs des parties numériques hasardeuses (bouts de fils rallongés côté data, clock,... voire alims me semblent bien la pire des choses à faire mais l'amateur n'a aucun moyen d'en mesurer les dégâts sur la propreté du signal...)

Évidemment, au lieu de se pencher sérieusement sur ces problèmes, il convient d'écouter D'ABORD le résultat mon fils...
.

[besk]

[

[banzai]

En fait, il n'y a même pas à en parler... c'est d'une tristesse cette histoire.

Il serait temps que Tony stoppe la branlette du premier message, non ?

Quand on présente soi disant un appareil transformé et que les photos disant le présenter sont issues de au moins 3 appareils différents, oui il faut stopper certaines choses. Qu'il y ait du monde pour admirer moi je veux bien, chacun sa foi . Mais il faut revenir à raison parfois... le jeu des 7 erreurs peut être très instructif.

[Jesse]

N'as-tu jamais entendu parlé de photos d'illustration dans l'explication d'un sujet

Par ailleurs, pourquoi certains passent t'il autant de temps sur le forum, sur chaque sujet plutôt que sur un forum de professionnels de l'audio

Peut-être n'avez-vous pas le "niveau"

MDR

Jesse

[lamouette]

Je crois que vous avez la lecture du forum sélective.

Tronic a dit  que le fil de Jesse a toute sa place ici . Tout ceci ne vous regarde pas , *

[narshorn]

Oui, branlette intellectuelle en option

.

[lamouette]

J'y vois surtout le bal des casse-pieds.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Chacun de vous s'est exprimé sur le sujet ou tout du moins à partagé avis et/ou jugement. Soit.

Comme vous le savez chaque membres du forum à le droit de s'exprimer et à fortiori de partager sur le sujet de son choix.

Tachons de rester le plus cordial possible et si vous devez donnez un avis voir même critiquer faites le mais de préférences avec des argument et en évitant de s'attaquer à la personne.

D'avance, je vous remercie.

Salutations. Tony

[Jesse]

J'ai revendu mon petit ampli YAQIN MC-74L (qui a été également modifié) il y a deux jours, voici le retour du nouveau propriétaire ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et c'est un "contenu" que je suis habitué de recevoir à chaque revente d'un appareil que j'ai modifié    

A bons entendeurs.

Jesse  

[Jesse]

ça c'est du CONCRET

[narshorn]

En fait, il n'y a même pas à en parler... c'est d'une tristesse cette histoire.

Il serait temps que Tony stoppe la branlette du premier message, non ?

Quand on présente soi disant un appareil transformé et que les photos disant le présenter sont issues de au moins 3 appareils différents, oui il faut stopper certaines choses. Qu'il y ait du monde pour admirer moi je veux bien, chacun sa foi . Mais il faut revenir à raison parfois... le jeu des 7 erreurs peut être très instructif.

Transformé oui mais comment. Toute la question est là.

Et on ne transforme pas une 2CV en Lambo juste en upgradant le moteur. En audio c'"est pareil.

Moi si j'achète du matos d'occasion je veux qu'il soit conforme au modèle constructeur et en bon état de marche.

S'il y a des tweaks ou upgrade internes à faire je préfère les faire pour moi et essuyer éventuellement les plâtres, en suivant un tuto de qualité quelque part sur le net, et pas de trucs douteux.

L'exception que j'ai fait c'est sur l'achat du JBL UREI 5235 en occasion, parce que je savais que les tweak déjà présents en interne n'affectaient pas les performances, tout l'inverse en fait (les tweaks venaient avec un guide d'un pro très réputé sur JBL Audio Vintage).
.

[etmo]

En fait, il n'y a même pas à en parler... c'est d'une tristesse cette histoire.

Il serait temps que Tony stoppe la branlette du premier message, non ?

Quand on présente soi disant un appareil transformé et que les photos disant le présenter sont issues de au moins 3 appareils différents, oui il faut stopper certaines choses. Qu'il y ait du monde pour admirer moi je veux bien, chacun sa foi . Mais il faut revenir à raison parfois... le jeu des 7 erreurs peut être très instructif.

En général quand on a un doute, on devient plus méfiant et observateur. On finit par découvrir * de belles incohérences dans la présentation du discours.

Tout cas cela me fait bien rire. Il résume à lui seul tout le milieu de la hifi. Surtout ne pas dire audiophile au risque de bannissement.

[lamouette]

oui bien achète un lecteur non transformé et laisse tranquille ceux qui veulent un lecteur transformé.
Tu connais le mot liberté ?

[Jesse]

Et bien ne viens pas ici si tu ne cherches que du matos d'origine: tu t'es trompé de fil on dirait

[lamouette]

sacrée bande de casses couilles Un peu comme les morpions qui s'accrochent au pubis

[narshorn]

oui bien achète un lecteur non transformé et laisse tranquille ceux qui veulent un lecteur transformé.
Tu connais le mot liberté ?

Définition même de mes réponses sur ce fil, ... Lui-même doublon en trop du fil de "vante"...
Etmo a raison, surtout ne pas utiliser le mot audiophile, c'est réservé à ceux qui bidouillent au mépris des notions élémentaires en électronique !
.

[Vintage02]

@Narshon

Où avez-vous lu que le forum était réservé aux experts ?...

Je pense que comme dans Le Pacha,  Jean Gabin dirait la même chose à votre propos et que vous n'avez pas fini de tourner...

[lamouette]

Regardez cette vidéo , elle vaut le coup

[Notepi]

J'ai des points commun avec jessedivais :
Comme lui je suis critiqué sur les forums par une poignée d'internautes.
Comme lui j'ai des avis flatteur par messages privés, de la part de ceux que j'ai aidé, et qui sont satisfait des résultats.

Par contre, comme je ne vends rien, je n'ai pas besoin de rendre public certains messages pour me faire de la pub...
ça ne me dérange pas, je comprends très bien le pourquoi des choses.

[Lawrence]

Je ne sais pas... La proposition de Jessedivais s'est avérée être une opportunité: J'aime bien écouter. Je n'aime pas les machins de chez ESS, je préfère Burr Brown, et, désormais, depuis ma rencontre avec le dernier Rega Saturn, c'est Wolfson qui prend le dessus depuis ma manière de percevoir la musique.
Mais, les TDA ( je me suis mis en tête que j'étais fan de la TDA 1541 qui m'a permis de tolérer le CD il y a 35 ans que je considérais jusque là comme irrecevable!), il me manquait le rare 1549 que je n'avais pas encore rencontré. Je vais faire une expérience sympa, certes, avec retard, mais çà m'est égal! L'Ultra-Analog des Sonic Frontiers m'a laissé un bon souvenir aussi.
Faire un "beau voyage", c'est ce qui compte, non?
Ben... C'est ce qu'on fait ici. Et, je trouve que c'est... Bien!

[etmo]

Où avez-vous lu que le forum était réservé aux experts ?...

Je pense que comme dans Le Pacha,  Jean Gabin dirait la même chose à votre propos et que vous n'avez pas fini de tourner...

Il faudrait pas exagéré n'importe quel ingénieur ou technicien un peu formé sur l'aspect numérique regarde de manière effaré les propositions de supprimer les filtres en oversampling. Faut vraiment avoir rien compris aux principes de bases de reconstruction d'un signal échantillonné et au filtrage que cela impose.

Ensuite ce type qui n'a rien compris ose dire que les DAC moderne c'est de la merde.  Ca me fait franchement rire.

[Jesse]

Attention, le matériel suivant est réservé aux professionnels disposant de DACs modernes pour en améliorer le son:

-> magie

-> hand of god

C'est ça qui est affligeant (plus cher que la platine PHILIPS CD 740 "OSB" revendue à 90 euros au final)

[Vintage02]

Il faudrait pas exagéré n'importe quel ingénieur ou technicien un peu formé sur l'aspect numérique regarde de manière effaré les propositions de supprimer les filtres en oversampling. Faut vraiment avoir rien compris aux principes de bases de reconstruction d'un signal échantillonné et au filtrage que cela impose.

Ensuite ce type qui n'a rien compris ose dire que les DAC moderne c'est de la merde.  Ca me fait franchement rire.

Ce poste est affligeant.

Désolé pour vous mais ingénieur ou pas, il y a des DAC moderne qui sont de la merde !!... Et si certains ici aiment faire ce genre de modifications, c'est leur problème.

Vous avez votre DAC tout beau tout neuf qui vous plait et bien plutôt de de la ramener, faite une belle présentation et démontrez nous sa supériorité dans le décodage du format 16/44.1 (car c'est de ce format dont on parle !!...)... ça changera des critiques inerrantes à chacun de vos commentaires ....

[Selkie_boy]

Il faudrait pas exagéré n'importe quel ingénieur ou technicien un peu formé sur l'aspect numérique regarde de manière effaré les propositions de supprimer les filtres en oversampling. Faut vraiment avoir rien compris aux principes de bases de reconstruction d'un signal échantillonné et au filtrage que cela impose.

Audionote ne filtre pas non plus ses DACs.
Pourtant ils sont réputés pour bien marcher.
Jean-Noël[/quote]

[Jesse]

+1 Jean Noël

Un peu de lecture pour les esprits butés -> ici

La conclusion est ma parfaite vision des choses: notre cerveau n'est pas fait pour écouter de la "musique parfaite", le résultat est contre-productif.

Mais les ingénieurs d'AUDIONOTE doivent certainement être de parfaits abrutis avec des connaissances bien moindres comparativement à nos experts belliqueux

NB: je les avais déjà cités dans l'un de mes posts mais quand on n'écoute que soi...

... pourquoi avoir inventé le terme "haute-fidélité" si on s'efforce de ne restitue pas fidèlement  

Bataille technologique de chiffre comme pour les "procos"  

Je suis mort de rire avec mon processeur légèrement "OC" vieux de 15 ans qui égale ceux d'aujourd'hui vendus a prix d'or

Jesse

[etmo]

Il faudrait pas exagéré n'importe quel ingénieur ou technicien un peu formé sur l'aspect numérique regarde de manière effaré les propositions de supprimer les filtres en oversampling. Faut vraiment avoir rien compris aux principes de bases de reconstruction d'un signal échantillonné et au filtrage que cela impose.

Ensuite ce type qui n'a rien compris ose dire que les DAC moderne c'est de la merde.  Ca me fait franchement rire.

Ce poste est affligeant.

Désolé pour vous mais ingénieur ou pas, il y a des DAC moderne qui sont de la merde !!... Et si certains ici aiment faire ce genre de modifications, c'est leur problème.

Vous avez votre DAC tout beau tout neuf qui vous plait et bien plutôt de de la ramener, faite une belle présentation et démontrez nous sa supériorité dans le décodage du format 16/44.1 (car c'est de ce format dont on parle !!...)... ça changera des critiques inerrantes à chacun de vos commentaires ....  

C'est tu au moins les distinguer. Ca c'est comme le format compressé tous les passionnés d'audio pour ne ne pas dire les ..... disent c'est de la merde. Malheureusement pour la plupart 99.8% en aveugle sont incapables de faire la différence

Donc personnellement sans un tests d'écoute fait avec un protocole sérieux, je n'accorde aucune valeur. Surtout quand cela commence avec la phrase que je viens de lire de ta part.

En général c'est soit un problème de niveau de sortie ou d'impédance non adaptées exemple matériel pro symétrique mélangé à de la hifi sans adaptateur correct. Sinon c'est bien plus difficile de réellement faire la différence à l'écoute sur des DAC et des AOP.

[Jesse]

En attendant, je demande une minute de silence afin d'avoir une petite pensée pour le PHILIPS CD 740 "OSB" qui va devoir "rivaliser" contre un PHILIPS CD 723 modifié selon les conseils Christian Blérald (NRDS)   ainsi que le mythique REVOX B226    : tout cela organisé par "l'arbitre désigné" en la personne de Lawrence

(Lui sait connecter deux câbles pour comparer des lecteurs...)

La "bataille" n'est pas gagnée

Jesse  

"...C'est tu au moins les distinguer..." -> tout au moins moi je sais écrire

Ça la fout mal pour un "ingénieur" MDR !!!

[lamouette]

Il faudrait pas exagéré n'importe quel ingénieur ou technicien un peu formé sur l'aspect numérique regarde de manière effaré les propositions de supprimer les filtres en oversampling. Faut vraiment avoir rien compris aux principes de bases de reconstruction d'un signal échantillonné et au filtrage que cela impose.

Ensuite ce type qui n'a rien compris ose dire que les DAC moderne c'est de la merde.  Ca me fait franchement rire.

Ce poste est affligeant.

Désolé pour vous mais ingénieur ou pas, il y a des DAC moderne qui sont de la merde !!... Et si certains ici aiment faire ce genre de modifications, c'est leur problème.

Vous avez votre DAC tout beau tout neuf qui vous plait et bien plutôt de de la ramener, faite une belle présentation et démontrez nous sa supériorité dans le décodage du format 16/44.1 (car c'est de ce format dont on parle !!...)... ça changera des critiques inerrantes à chacun de vos commentaires ....  

C'est tu au moins les distinguer. Ca c'est comme le format compressé tous les passionnés d'audio pour ne ne pas dire les ..... disent c'est de la merde. Malheureusement pour la plupart 99.8% en aveugle sont incapables de faire la différence  
Tu peux te rassurer avec un protocole mais le fait est là.

Donc personnellement sans un tests d'écoute fait avec un protocole sérieux, je n'accorde aucune valeur. Surtout quand cela commence avec la phrase que je viens de lire de ta part.

En général c'est soit un problème de niveau de sortie ou d'impédance non adaptées exemple matériel pro symétrique mélangé à de la hifi sans adaptateur correct. Sinon c'est bien plus difficile de réellement faire la différence à l'écoute sur des DAC et des AOP.

Ca on s'en fout, format compressé ou pas un bon dac s'en sort et fait la différence par rapport à un autre et pourra être meilleur en mp3 qu'un autre en 24 bits.
Je suis d'accord là dessus, l'adaptation d'impédance y fait beaucoup tu aura des platines CD très convaincante sur un ampli et pas avec l'autre et pourtant l'impédance est adaptée théoriquement.
En tout cas il y d'assez énormes différences d'un dac à l'autre.
Tu peux te rassurer avec un protocole si tu veux mais c'est enculer les mouches.

[Jesse]

un Prautheaukôl tu veux dire ?

[narshorn]

En tout cas il y d'assez énormes différences d'un dac à l'autre.
Tu peux te rassurer avec un protocole si tu veux mais c'est enculer les mouches.

Comme quoi chacun sa définition d'envuler les mouches... Pour moi c'est le quIdam typique qui dit qu'il e tend de nettes différences entre les DAC ,bien sûr mon Grand, ... mais si on les lui présente en écoute aveugle, ben là à l'écoute il ne sait plus dire lequel est lequel.... Donc voilà il ne le fera JAMAIS dans de bonnes conditions pour s'en rendre compte... Pour rester au Pays des Merveilles....
Et après il osé dire que le prautokohl c'est enculze des mouches
De sole pour le HS
.

[Vacuum]

En attendant, je demande une minute de silence...

"...C'est tu au moins les distinguer..." -> tout au moins moi je sais écrire

Ça la fout mal pour un "ingénieur" MDR !!!

+1

Ça y est, il l'a reçu?

[narshorn]

En attendant, je demande une minute de silence afin d'avoir une petite pensée pour le PHILIPS CD 740 "OSB" qui va devoir "rivaliser" contre un PHILIPS CD 723 modifié selon les conseils Christian Blérald (NRDS)   ainsi que le mythique REVOX B226    : tout cela organisé par "l'arbitre désigné" en la personne de Lawrence

(Lui sait connecter deux câbles pour comparer des lecteurs...)

La "bataille" n'est pas gagnée

Jesse  

Un arbitre subjectiviste, la partie est gagnée d'avance !
.

[Vintage02]

C'est tu au moins les distinguer. Ca c'est comme le format compressé tous les passionnés d'audio pour ne ne pas dire les ..... disent c'est de la merde. Malheureusement pour la plupart 99.8% en aveugle sont incapables de faire la différence  

Donc personnellement sans un tests d'écoute fait avec un protocole sérieux, je n'accorde aucune valeur. Surtout quand cela commence avec la phrase que je viens de lire de ta part.

En général c'est soit un problème de niveau de sortie ou d'impédance non adaptées exemple matériel pro symétrique mélangé à de la hifi sans adaptateur correct. Sinon c'est bien plus difficile de réellement faire la différence à l'écoute sur des DAC et des AOP.

Tant que vous ne me prouverez pas que vos DAC modernes sont meilleures sur du 16/44.1 par rapport à ces "vieilleries" tout ce que vous dites n'a pas plus de valeur ce que peut dire Jessedivais ou moi même. Quand à mes compétences, elles sont je pense aussi bonnes que les vôtres ... Vous ne prouvez jamais rien, vous ne faites que critiquer ou supposer que les autres sont ignares ou idiots ...

[narshorn]

Il faudrait pas exagéré n'importe quel ingénieur ou technicien un peu formé sur l'aspect numérique regarde de manière effaré les propositions de supprimer les filtres en oversampling. Faut vraiment avoir rien compris aux principes de bases de reconstruction d'un signal échantillonné et au filtrage que cela impose.

Audionote ne filtre pas non plus ses DACs. Pourtant ils sont réputés pour bien marcher.

Etmo,
Le principe vient du postulat que c'est mieux à l'écoute de tout virer, des OE "oreilles d'or" (traduire par CPC-RE, Cerveau Poids Chiche car y'a Rien Entre) l'ont décrété un jour, depuis tous les ausiophiles qui ont ces mêmes oreilles d'or qui essaient trouvent ça irrémédiablement mieux à l'écoute...

C'est une "philosophie" qu'ils disent. Cela remet en question toute l'histoire et la construction du trajet numérique du signal en ordre inverse à l'enregistrement, mais ça heureusement ils n'ont pas la main dessus... Mais on sait tous que c'était plus fidèle en enregistrant en analogique, ...

Jean-Noël
On sait bien que ce qu'est un DAC audio note : un jouet (éventuellement tweakable ? Jess ?) bien trop cher pour être honnête (...) et réservé aux enfants fortunés qui croient au Père Noël...

Heureusement on ne les compare jamais directement à des cartes son-pro, ce serait trop cruel. De là vient la "réputation" d'ailleurs, il faut laisser les audiophiles croire en ce qu'ils désirent... comme chez le psy, ça "marche" très bien que si tu payes (très) cher...

Ça fait le chiffre des vendeurs, des pousseurs de carton du THDG.
Un peu comme ceux qui roulent en Lexus, ils empruntent les mêmes routes et subissent les mêmes bouchons que nous, mais... En Lexus s'il vous plaît

.

[narshorn]

Avec cette approche, il n'est pas incompatible qu'un amateur soit plus compétant dans son domaine qu'un professionnel.

Mais c'est votre définition Dominique ?

* ça ne s'écrit pas comme ça

Un Concepteur ne devrait pas dire ça
.