Calcul filtre passe bas grave (R/BOBINE)

[Benotube]

Bonjour

En lisant beaucoup de chose sur les filtres, il n'y a jamais d'explication sur l'ajout ou pas de la résistance concernant la bobine de filtrage d'entrée.
Les valeurs peuvent devenir assez importante pour des faibles section de fil.
Souvent on se retrouve avec 0.5Ohms voir parfois plus.

Pour un Hp d'impédance 6.8 Ohms , faut t'il ajouter les 0.5Ohms de la valeur de la bobine qui fera au total 7.3Oms au lieu de 6.8 pour le calcul? Personne en parle

A bientot:D

[Jeff83]

Bonjour,

En toute logique oui, de même pour l'ESR d'un condensateur.

Cordialement.

[Notepi]

Bonjour

Pour le calcul du filtre passe-bas, il faut prévoir d'ajouter un correcteur d'impédance RC au HP.
Le R se calcule avec 1.25 * Re.
Avec une résistance de self de Rf (Rf pour Résistance filtre), je ne sais pas s'il faut prendre (1.25 * Re) + Rf.
J'ai un trou dans la raquette à ce niveau !!!

Cordialement, Dominique

[Benotube]

Bonjour

Pour le calcul du filtre passe-bas, il faut prévoir d'ajouter un correcteur d'impédance RC au HP.
Le R se calcule avec 1.25 * Re.
Avec une résistance de self de Rf (Rf pour Résistance filtre), je ne sais pas s'il faut prendre (1.25 * Re) + Rf.
J'ai un trou dans la raquette à ce niveau !!!

Cordialement, Dominique

Bonjour

Oui Dominique Cette fameuse cellule, mais j'aime pas pour le HP grave , Je t'explique à la fin.

Effectivement il faut refaire le calcul de l'impédance total avec la cellule de Boucherot+ HP ..
Pour le calcul de la cellule R =1.25 * Re et C= LE/R carré.

Il faut placer la cellule sur le HP , et refaire la mesure d'impédance de l'ensemble à la fréquence de coupure .

Avec l'ensemble ,je place une résistance série de 32 Ohm au HP, j'injecte 400Hz, je mesure la tension sur cette résistance pour faire la mesure du courant , puis je mesure la tension sur le HP et j'ai l'impédance de l'ensemble en faisant R= U/I.
Mais!! voila pour le médium et aigue ca va .

Pour le grave j'aime pas:evil: parceque je perd du gain environ 1db dans ma bande grave de 30Hz à 400Hz. J'ai fais beaucoup de mesure.

Pour mon utilisation avec mon BEYMA 12P80FE/V2 ,je n'ai pas trop besoin de corriger l'impédance puisque son impédance monte mais au dessus de 400HZ et je coupe avant.
Ce que j'aime vraiment pas c'est la perte de niveau en connectant cette cellule. C'est visible à l'analyseur de spectre et aussi audible. Ma cellule avait une résistance de 6.3Ohms et une capa de 27mf pour mon RE de 5.1Ohms.
J'ai fais des essais avec d'autre valeur 8.2 Ohms et 15mf pour voir un peu les réactions et moins de perte mais encore trop, déjà que je cherche à remonter le grave , et avec cette cellule j'en perd Pourquoi je ne sais pas expliquer. Cette impédance complémentaire fait chuter mon grave!! Tant pis pas de cellule pour moi.
Dominique encore merci pour les explication de l'autre jour. Tu dois passer du temps à analyser tout ca
A bientot

[Notepi]

J'ai eu l'occasion de constater la perte d'information entre un correcteur RLC passif, et la même correction par convolution.
Pour moi ce n'est pas un correcteur d'impédance RC qu'il faut, ou ne faut pas mettre.
Pour moi c'est la fin des filtres passifs par rapport aux filtres actifs.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Effectivement il faut refaire le calcul de l'impédance total avec la cellule de Boucherot+ HP ..
Pour le calcul de la cellule  R =1.25 * Re et C= LE/R carré.

Il faut placer la cellule sur le HP , et refaire la mesure d'impédance  de l'ensemble à la fréquence de coupure .

Avec l'ensemble ,je place une résistance série de 32 Ohm au HP, j'injecte 400Hz, je mesure la tension sur cette résistance pour faire la mesure du courant , puis je mesure la tension sur le HP et j'ai l'impédance de l'ensemble en faisant R= U/I.
Mais!! voila pour le médium et aigue ca va .

Pour le grave j'aime pas:evil:  parceque je perd du gain environ 1db dans ma bande grave de 30Hz à 400Hz. J'ai fais beaucoup de mesure.

Pour mon utilisation avec mon BEYMA 12P80FE/V2 ,je n'ai pas trop besoin de corriger l'impédance puisque son impédance monte mais au dessus de 400HZ et je coupe avant.
Ce que j'aime vraiment pas c'est la perte de niveau en connectant cette cellule. C'est visible à l'analyseur de spectre et aussi audible. Ma cellule avait une résistance  de 6.3Ohms et une capa de 27mf pour mon RE de 5.1Ohms.
J'ai fais des essais avec d'autre valeur   8.2 Ohms et 15mf pour voir un peu les réactions et moins de perte mais encore trop, déjà que je cherche à remonter le grave , et avec cette cellule j'en perd  Pourquoi je ne sais pas expliquer. Cette impédance complémentaire fait chuter mon grave!! Tant pis pas de cellule pour moi.
A bientot

Il faut non pas calculer, mais simuler finement ce qui se produit lorsque tu ajoutes ton Zobel.

Donc une mesure électrique fiable de ta courbe d'impédance que tu importes ensuite dans VituixCad, Xsim, ...
Et là, tu verras par itérations successives quelles valeurs exactes de C et R utiliser pour une courbe d'impédance plane en HF.

J'ai essayé les calculateurs théoriques de tout poil comme toi par le passé, je ne les utiliserai plus, ce n'est pas fiable/précis.
En entrant ces valeurs calculées sur le web dans le simulateur, la courbe d'impédance n'était pas plane. Je ne recommande donc pas.

Vaut mieux trouver le bon couple en simulation. Puis monter le réseau, re-mesurer la courbe d'impédance, et voilà, c'est fiable.
Si le Zobel est bien ajusté il ne modifiera pas ta courbe d'impédance (ni ton niveau) dans le grave.
Par contre en calculant juste des valeurs de manière abstraite avec les formules, tu n'as aucun visu de comment chute ta courbe d'impédance, ni où ni comment.

@+
.

[œdicnème]

En toute logique oui, de même pour l'ESR d'un condensateur.

L'ESR d'un condensateur en état de fonctionnement est négligeable.
S'il est trop élevé, on remplace le condensateur.

[Notepi]

La bonne valeur du condensateur pour le correcteur d'impédance RC se trouve quelque part entre un calcul avec Le et un calcul avec Le/3.
Si nous en sommes à contrôler le résultat avec la mesure de l'impédance, on peut aussi faire la mise au point en mesurant l'impédance et en essayant plusieurs valeurs.

[narshorn]

Si nous en sommes à contrôler le résultat avec la mesure de l'impédance, on peut aussi faire la mise au point en mesurant l'impédance et en essayant plusieurs valeurs.

+1, c'est exactement ce que fera l'amateur sérieux et consciencieux avant de passer au travail du filtrage proprement dit.
@+
.

[Jeff83]

En toute logique oui, de même pour l'ESR d'un condensateur.

L'ESR d'un condensateur en état de fonctionnement est négligeable.
S'il est trop élevé, on remplace le condensateur.

Bonjour,

Tout à fait d'accord.
Mon propos se situait dans l'absolu théorique d'une modélisation ne négligeant aucun paramètre.
Sur le plan didactique on pourrait ainsi faire apparaitre les effets sur le filtrage d'un ESR trop important, ainsi que les limites acceptables.

Cordialement.

[œdicnème]

En toute logique oui, de même pour l'ESR d'un condensateur.

L'ESR d'un condensateur en état de fonctionnement est négligeable.
S'il est trop élevé, on remplace le condensateur.

Tout à fait d'accord.
Mon propos se situait dans l'absolu théorique d'une modélisation ne négligeant aucun paramètre.

Les conditions de température, d'hygrométrie sont des paramètres... mais pas prépondérants.

Sur le plan didactique on pourrait ainsi faire apparaitre les effets sur le filtrage d'un ESR trop important, ainsi que les limites acceptables.

Il suffit d'ajouter en simulation ou en réel une résistance de faible valeur en série avec la capacité dont on veut voir l'éventuel effet de l'ESR.
Ca va plus vite et est plus simple et plus instructif à étudier en simulation.

[Jeff83]

C'est exactement ce que j'exprimais en d'autres termes.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

Pour moi c'est la fin des filtres passifs par rapport aux filtres actifs.

Nombre d'entre nous serons je pense d'accord avec toi. Ceci dit, je peux également comprendre que d'autres audiophiles Diyers pour différentes raisons choisissent et même privilégient un filtrage de type passif.

Perso, je trouve que le filtrage actif à de grands avantages à commencer par celui d'être du côté source et non pas puissance.

Ceci dit est ce que notre ami Benotube as essayé de l'actif ?

Salutations. Tony

[mastro]

Pour moi c'est la fin des filtres passifs par rapport aux filtres actifs.

Nombre d'entre nous serons je pense d'accord avec toi. Ceci dit, je peux également comprendre que d'autres audiophiles Diyers pour différentes raisons choisissent et même privilégient un filtrage de type passif.

Oui la plupart des enceintes à pas de prix ont encore des filtres passifs et j'ai Pas constaté de perte de définition...
Y a que Sur le les HP de grave et de Sub , qu'un un filtre actif semble plus avantageux plus particulièrement pour un meilleur amortissement du HP..

La suppression d'un tweeter sur un Lb de 38cm est bien plus problématique
Que la perte supposée dans le filtre  passif ou dans un Rlc du tweeter...


En bref Encore des croyances un peu loufoques a mon avis...

[Notepi]

J'ai comparé un large bande avec une correction RLC passive d'un coté, et une correction par convolution qui donnait un résultat identique (au calcul).
Avantage à la convolution.
J'ai comparé un LB + tweeter avec un filtrage via un filtre actif, et le large bande seul toujours avec le même filtre actif.
Avantage au LB seul sur la cohérence globale. Le VISATON B200 montait jusque 16000 Hz (à l'époque du test).
Vous m'avez tous bien fait comprendre que j'étais dans l'erreur la plus absolue, et je vis très bien avec ça !!!

Cordialement, Dominique.

[œdicnème]

Vous m'avez tous bien fait comprendre que j'étais dans l'erreur la plus absolue, et je vis très bien avec ça !!!

...très bien avec sa... propagation.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Pour le calcul du filtre passe-bas, il faut prévoir d'ajouter un correcteur d'impédance RC au HP.

Inutile lorsque nous travaillons sérieusement avec un simulateur qui tient de la réponse réelle du HP chargé (!) en amplitude et impédance.

Simulateur dans lequel nous rentrerons bien sûr la Rdc de la self, R qui peut devenir intéressante pour maîtriser la surtension causée par le second pic d'impédance d'un BR dans le cas d'une coupure basse.