Re: DAC DIY et lecture dématérialisée

[Guy2]

Merci kiki...
J'avais vu, très bien, mais un peu petit si on veut intégrer une alim linéaire.

[guytou]

" J'avais vu, très bien, mais un peu petit si on veut intégrer une alim linéaire. Wink " ... .... Je crois que ça vaut le coup que tu la sépares , cette alim linéaire , Guy , ça te coutera juste un multibroches à verrouillage , genre aviation pour faire classe ...

[guytou]

Bonsoir à tous , bonsoir Thierry ,

"Je commence à saisir ce que tu veux dire... "
Tant mieux , parce que moi ...

Effectivement, l'étage de sortie semble être le point délicat des appareils DAC.
à noter que sur les cartes à 1543 chinoises pas chères , il n'y a plus du tout d'étage de sortie actif , ces multibits sortent en courant , et la conversion courant/tension se fait par une simple résistance . C'est un choix , comme le fait que ces DACs ne soient pas suréchantillonnés (NOS) , est ce que ça sonne mieux qu'un DAC 1Bit avec plein D'AOPs en étage de sortie ?  Je ne l'affirmerai pas , disons que pour des flippés du fil droit dans mon genre , ça rassure .

.... Aussi , le TDA 1543 , comme le 1541 et quelques autre puces DAC , sont alimentés en monotension . ce qui veut dire qu'au silence numérique , on a une tension sur la sortie ( la moitié de la tension d'alim , comme sur un ampli monotension ) qu'il faut bien bloquer avec une capa de liaison . Il se trouve que Burr-Brown et Analog Devices ont sorti tous leurs multibits en alims symétriques ( au choix de 2x6 à 2x12V pour le PCM56 , par exemple ), et là au silence numérique on a 0V , plus besoin de capa de liaison . Est que c'est mieux ? à chacun de faire son choix .

[Guy2]

Salut Guytou,

Plein d’AOPs, là tu exagères un peu. Dans la plupart des étages de sortie il y a 1 ou 2 AOP au plus, qui font, soit la conversion I/V et le filtrage, si le Dac sort en courant, soit la mise en forme du signal différentiel + filtrage, si le Dac sort en tension (symétrique).

Dans les 2 cas il n’y a pas de capa de sortie.

Par ailleurs, dans les 2 cas on peut aussi utiliser un transfo.
J’avais essayé, sans trop de succès, mais mon transfo n’était pas vraiment adapté au besoin. Mais c’est sans doute une solution intéressante (de mémoire c’est ce que faisait Francis sur son Dac).

A+

[Vincent massot]

Bjrs,

Je lis ce fil intéressant avec attention. J'ai pas les compétences pour tout comprendre mais il y à une question qui me turlupine. Si quelqu'un pouvait me renseigner ça m'aiderais. Alors voilà, c'est pas la première fois que je lis ici et ailleurs que certains dac assez vieux seraient " meilleurs " la plupart de ces modèles sont des 16bits ou 20bits mais qu'en est t'il quand on lit un fichier 24bits ? il doit y avoir de la perte d'informations non ?

merci.Vince

[Guy2]

Bonjour Vincent,

Les anciens Dac ne sont pas intrinsèquement "meilleurs" que les Dacs actuels, mais pour certains ils sonnent mieux ; ils sont un peu plus "doux" et "ronds", notamment parce que le haut du spectre est un peu tronqué, ce qui donne un ressenti "analogique".

Technologiquement les Dacs récents sont beaucoup plus performants. Ils peuvent notamment lire et décoder les fichiers en Haute résolution, 24 ou 32 bits, 96 KHz ou plus, (jusqu’à 768kHz pour certains), et les formats DSD/SACD (malheureusement il y a encore très peu de fichiers disponibles en Haute résolution et ils sont nettement plus chers que les 16/44 classiques).

Mais alimentés par un fichier en 16bits à 44kHz, ils ne pourront que reproduire le contenu obtenu lors du codage dans ce format, sans en améliorer vraiment la qualité, mais sans perdre d'information.
A l’inverse si on fait lire un fichier Haute résolution, en 24 bits 96kHz par exemple, par un Dac ancien, prévu uniquement pour 16bits/44kHz, soit il ne les lira pas du tout, soit, s’il parvient à les lire (ce qui me surprendrait), il tronquera le résultat à ce qu’il peut faire : 16bits / 44kHz.

Guy

[guytou]

" Les anciens Dac ne sont pas intrinsèquement "meilleurs" que les Dacs actuels, mais pour certains ils sonnent mieux ; ils sont un peu plus "doux" et "ronds", notamment parce que le haut du spectre est un peu tronqué, ce qui donne un ressenti "analogique".

Franchement , je trouve que tu y vas un peu fort sur ce coup , Guy .  Quest-ce qui te permet d'avancer des choses aussi tranchées , et aussi peu documentées ??  Tu cherches comme nous tous  , alors étayes , ça profitera à la communauté . Penses que si tu écoutes un fichier Hires ( 24/192) sur un "vieux " Burr-Brown PCM 1704 qui prend ça parfaitement , ou bien sur un Totaldac , ou un Soekris (DAM 1021) , , il n'y a plus aucune raison , ni théorique ni pratique , pour avoir une quelconque troncature du haut du spectre .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] . (le datasheet précise 96 Khz  comme limite , mais le PCM1704 était typiquement précédé du DF 1704 , qui sauf erreur , échantillonnait huit fois , soit à 352,8 Khz .... Cherchez l'erreur ) .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] .  

à creuser .... Il me semble d'ailleurs avoir vu des choses passer à ce sujet sur Diyaudio .

[Guy2]

Salut Guytou,

Pas taper STP …

Je voulais simplement dire que, technologiquement, les puces actuelles sont bien plus élaborées et performantes que celles d’il y a 20 ans ou plus.
On est rendu aujourd’hui à 32bits/768kHz en PCM et DSD-512, ce qui, sur le plan purement technique et technologique est bien plus pointu que le 16/44 ou le 24/96.
Certes on est encore loin de les exploiter au max de leurs possibilités, mais qui peut le plus peut le moins.

Par ailleurs je pensais plutôt aux TDA1541 ou 1543 dont tu parlais dans ton dernier post, en 16/44.
Je n’ai pas essayé le 1704, qui est sans doute très bon, et était sans doute exceptionnel lors de sa sortie.

A+

[Kikiwillybee]

Bonjour Messieurs ;-)

Par ailleurs je pensais plutôt aux TDA1541 ou 1543 dont tu parlais dans ton dernier post, en 16/44.
Je n’ai pas essayé le 1704, qui est sans doute très bon, et était sans doute exceptionnel lors de sa sortie.

Une puce 'vintage' originale TDA 1704 se négocie autour des 1oo USD, une ESS Neuve =< 3o USD .....
(les montages en ont parfois jusque huit).

Certes on est encore loin de les exploiter au max de leurs possibilités, mais qui peut le plus peut le moins. ...

Doutes ???...

Merci,
bien à vous ,
cdlt,
w ;-).

[Guy2]

Une puce 'vintage' TDA (PCM) 17o4 se négocie autour des 1oo USD, une ESS Neuve < 3o USD .....

Ben ouais, c’est comme les voitures anciennes ou de collection, elles n’ont ni le confort ni les performances des voitures actuelles, mais elle coutent des fortunes, et certains les adorent …

[Kikiwillybee]

Hellô !!! ,

A vrai dire, je ne sais pas s'il est possible d'en tirer des généralités ....; d'autant plus que, de plus en plus couramment ,nous observons à regrets d'irrépressibles comportements spéculatifs ici, comme ailleurs ....

[guytou]

" Ben ouais, c’est comme les voitures anciennes ou de collection, elles n’ont ni le confort ni les performances des voitures actuelles, mais elle coûtent des fortunes, et certains les adorent …

...pas trop d'accord sur ce coup-là non plus ( tu vas finir par croire que je t'ai dans le pif Guy , mais ce n'est pas le cas) .  Il faut comprendre que ça coûtait une blinde à fabriquer , les multibits , et ce d'autant plus qu'on monte en résolution , à cause de la précision des résistances requises . Vous pouvez  d'ailleurs jeter un oeuil sur Diyaudio  : Soren , le créateur du Soekris (DAM1021 ) a ouvert un fil passablement long (plus de 800 pages ) où il parle un peu de ces problèmes , et de sa stratégie à lui . Donc  , et pour shématiser , avec les vieux  multibits , calibrage en fin de chaîne , et trimmage laser , ça ralentissait et les sous tombaient moins vite . Avec le 1bit c'est la fête au village , plus de calibrage en fin de chaîne , la machine peut te cracher 2000 puces fonctionnelles à l'heure , à nous la Panamera , le jacuzi et le reste ...

- Lien vers le fil dont je parle un peu plus haut : Reference DAC Discrete R-2R Sign Magnitude 24 bit 384 Khz

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Kikiwillybee]

Bonsoir ,

SVP,
Le problème de la précision, des résistances, svp, n'est il pas spécifique aux relais de résistances, ou elle serait dans ce cas stratégique  (pour le R2R )  ??

Le poids du bus (FGPA) (en bit) augmenterai la taille, résolution du relais, le nombre de R... ??...`J'ai besoin de votre aide, je pensait le Soerkis DsD Natif, et 'one bit' ;Que son FGPA convertissait le NOS/OS vers le Relais DsD (27bits de résolution pour le Soerkis ? (one bit))

Le one bit  DSD est il différent du multibit ?

(Merci !)...
Bien à vous,
cdlt,
w ;-).

[claudem4]

Bonjour à tous ,


j'ai ce dac :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



claude

[Guy2]

Bonjour,

Je continue à écouter ce mini dac Kadhas et je le trouve vraiment très bon.
(mini par la taille, par rapport à mon Dac actuel Diy).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A noter une particularité intéressante.
Lorsqu’il est connecté à un PC (USB) et à un lecteur CD (SPdif), la commutation SPdif / USB est automatique :
Si on lit un CD, c’est le SPdif qui est pris en compte.
Dès qu’on lit un fichier sur le PC, c’est l’USB qui prend le relai.
Si on arrête la lecture du fichier, le SPdif reprend automatiquement la main.

Guy

[claudem4]

bonjour ,

des éléments de comparaison :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

claude

[guytou]

Salut Kikiwillybee ,

Le one bit  DSD est il différent du multibit ?  

Ce sont deux principes de conversion  totalement différents : En multibits (par opposition au  1bit) le codage se fait en PCM ( Pulse Code Modulation , modulation en impulsions codées) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

En 1bit , le codage se fait en PDM ( Pulse Density Modulation , modulation en densité d'impulsions ) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du coup , une puce de conversion dans un format ne peut pas décoder  l'autre ,.mais on peut toujours intercaler devant le DAC une puce qui recalcule le DSD en PCM ( ou vice-versa ), c'est , je pense , ce que fait le Soekris  , puisque c'est un R2R ( colinéaire ).

[claudem4]

bonjour ,

Personnellement, je ne sais pas comment choisir un dac sans comparer avec d'autres ? l'on se dit :c'est du traitement de fichiers ,ça ne peut qu'évoluer ,l'on prend le dernier sûrement le plus "performant "?

Si quelqu'un a des idées ?

claude

[Guy2]

Bonjour à tous,

Un autre petit Dac apparemment très complet, performant et pas cher, le SMSL Sanscrit 10.

Le Dac en boitier (bleu ou rouge), avec afficheur, entrées USB (XMOS), Spdif coax et optique, réglage de volume par télécommande ... le tout pour 99€  :affraid:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[claudem4]

Bonjour,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

claude

[maxitonus]

@claudeM4= Je crois qu'il faut "oublier" de comparer les dacs de façon théorique,  je crois comme toi que seul un essai comparatif permet de comprendre quelles sont les différences d'équilibre ou de dynamique.

Je me permets d'attirer l'attention sur un petit nombre de points que j'ai vérifiés par moi-même:

-Voir mon post [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] dans audio numérique. Les dacs équipés de cartes ESS récentes ne sont pas forcément plus performants que d'autres solutions plus anciennes genre Burr-Brown.

-On se trompe souvent sur le "son" d'un dac, car c'est la qualité du signal numérique ENTRANT qui est la plus déterminante, bien plus que le dac lui-même, sur la qualité subjective du son, or on ne s'en occupe pas!!

-Une comparaison de dacs impose que les conditions du reste du système soient strictement IDENTIQUES. Essayer un dac chez un revendeur ou chez un copain n'a aucune fiabilité pratique si l'on a l'intention d' établir une hiérarchie de préférences.

-le prix n'est pas déterminant; voir en particulier: HIFICRITIC Martin Colloms recommendations, ou certains dacs à 150 Euros font mieux que d'autres 25 fois plus chers.

-En matière de "vie" je veux dire de dynamique, je me suis aperçu que c'est surtout l'étage de SORTIE analogique qui est un élément clé, et non le processus DA.

-En purs audiophiles, on a tendance à oublier que les INTERFACES USB dites "pro" font d'excellents dacs de prix bien étudié quoique de grande qualité!!! J'insiste là dessus car ce n'est pas trop l'habitude des Forums HiFi de le confirmer!!!
NOTAMMENT, j'attire l'attention sur les interfaces-dacs FOCUSRITE, R.M.E., MOTU, TASCAM.. excellentes, bonnes entrées USB.

-A mon avis, éviter tout dac qui n'est pas équipé d'un réglage de volume numérique, car ça marche  bien

-Il y a beaucoup de définition et précision à gagner en regardant de près les cables numériques SPDIF ou AES/EBU.

-LAST BUT NOT LEAST: Je ne sais pas si tous sont conscient qu'en achetant une interface-dac au lieu d'un dac, eh bien pour un prix très compétitif (par ex 150 à 250 Euros pour FOCUSRITE), il vous est fourni gratuitement dans le "package" un EQUALIZER PARAMETRIQUE NUMERIQUE qui respecte le signal et permet, si on le désire ,de petites corrections d'équilibre très efficaces.

C'est juste mon point de vue expérimental, j'accepte tous avis nuancés ou opposés!

[claudem4]

bonjour ,

de manière théorique ça me semble aussi incomparable ,ça ressemble à un bond dans l'inconnu ,sans comparaisons ...

le "drive" est important ,entre mon drive et mon dac ,j'ai une liaison par fibre optique .

claude

[tboll]

Bonsoir à tous,

Retenez-moi..., je sens que je vais craquer et m'offrir un des deux petits DAC dont on discute ici (mini dac Kadhas et SMSL Sanskrit). C'est juste pour faire l'essai et puis une centaine d'euros, c'est le prix d'un condensateur...
Au pire, ça fera toujours plaisir à un de mes gosses...

@Guytou. Note bien que j'ai écrit "je commence à saisir", ce n'est qu'un simple commencement et saisir n'est pas comprendre.
Ce domaine des DAC est un foutoir sans nom.
C'est pour ça que j'ai envie à moindre coût ces DAC pour évaluer leur potentiel.

@Guy2. La carte Dac que tu utilises, est-ce bien la même que celle vendue par Audiophonic?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

KHADAS TONE BOARD GENERIC EDITION Module DAC ES9038Q2M

Comment ça se passe concrètement ? Une fois que tu as branché ta carte DAC sur ton ordinateur et sur ton préamplificateur pour avoir un réglage du volume, est-ce que tu dois télécharger Volumino ? Si oui, est-ce que le paramétrage de Volumino est facile ?

Est-ce que tu penses qu'il serait faisable de changer (facilement) les AOP de sortie voire de mettre un transformateur ?
La même question peut se poser pour une alimentation externe.

Le SMSL Sanscrit 10 est aussi une jolie option. Le test fait par Qobuz est élogieux et donne assez envie mais je me demande s’ils sont "experts" chez Qobuz en test de matériel audio.
Les retours sur Amazone sont bien moins élogieux que ceux de Qobuz..

Comme beaucoup, j'ai ronchonné contre les tests des revues françaises sur papier glacé mais finalement, elles permettaient quand même de se faire une idée.


Ce Sanscrit, on peut même lui associer une alimentation linéaire presque aussi chère que le DAC lui-même chez Audiophonic (89 euros...). Je pense que l'on peut facilement trouver un schéma d'une alimentation à faible bruit et partir ensuite sur une solution DIY.


Une question complémentaire, je suppose qu'il faut que la liaison USB entre l'ordinateur et la carte DAC soit la plus courte possible. Il faut donc que l'ordinateur soit à coté des amplificateurs et donc il faut se lever à chaque fois que l'on change de morceau. Est-ce que ce n'est pas un peu sportif pour un audiophile du dimanche ?


Thierry

[Guy2]

Bonsoir THierry,

La carte Dac que tu utilises, est-ce bien la même que celle vendue par Audiophonic?

Oui c’est bien la même carte, Khadas Tone board, generic edition.

Comment ça se passe concrètement ? Une fois que tu as branché ta carte DAC sur ton ordinateur et sur ton préamplificateur pour avoir un réglage du volume, est-ce que tu dois télécharger Volumino ? Si oui, est-ce que le paramétrage de Volumino est facile ?

Je n’utilise pas volumio, mais Foobar sur mon PC.
Pour utilisation en Spdif c’est autonome, sans PC.
Pour l’USB j’ai installé le driver pour Xmos disponible sur le site de Khadas, et ça fonctionne très bien.
Avec le lecteur par défaut de Windows, pas besoin de driver, idem sur Mac.

Je peux régler le volume, soit sur Foobar, soit sur mon pré passif télécommandé.

Est-ce que tu penses qu'il serait faisable de changer (facilement) les AOP de sortie voire de mettre un transformateur ?

Non, les composants sont hyperminiaturisés. Impossible de modifier quoi que ce soit…

La même question peut se poser pour une alimentation externe.

Pour l’alim externe c’est plus facile, il y a un connecteur accessible.
Mais on peut aussi entrer par la prise USB.

Le SMSL Sanscrit 10 est aussi une jolie option. Le test fait par Qobuz est élogieux et donne assez envie mais je me demande s’ils sont "experts" chez Qobuz en test de matériel audio.
Les retours sur Amazone sont bien moins élogieux que ceux de Qobuz..

Le SMSL est, sur le papier, un peu moins performant que le Khadas pour la partie Dac. Les tests d’Audio Science Review sont aussi moins bons que pour le Khadas.
Mais il offre d’autres possibilités : boitier, afficheur, réglage volume, télécommande, entrée optique.

On peut bien sûr faire soi-même une alim linéaire.

Une question complémentaire, je suppose qu'il faut que la liaison USB entre l'ordinateur et la carte DAC soit la plus courte possible. Il faut donc que l'ordinateur soit à coté des amplificateurs et donc il faut se lever à chaque fois que l'on change de morceau. Est-ce que ce n'est pas un peu sportif pour un audiophile du dimanche ?

Le cable fourni avec le Khadas fait environ 50cm.
La liaison avec l'ampli se fait par cables RCA. Tu peux mettre la longueur que tu souhaites.
Il faut faire des playlists pour éviter de se déplacer trop souvent ….

Guy

[tboll]

Bonjour Guy, bonjour à tous,

Je vais aller voir le site de Khadas pour le driver et si je cède à la tentation, je vais télécharger comme toi Foobar.
C'est super si on peut régler le volume sur Foobar, même si chez moi le bouton de volume est sans doute celui que j'utilise le moins. J'écoute presque toujours au même niveau sauf exception.

Je suis étonné quand même des recommandations d'Audiophonic, ils insistent sur Volumino sans même évoquer Foobar.
Ils ont un certain parti pris qui me dérange un peu.

C'est gênant que l'on ne puisse rien modifier, même si je n'ai pas le niveau des ingénieurs de Khadas...

Pour le Sanscrit, quel est l'avantage d'une entrée optique ?


Thierry

[Guy2]

Bonjour Thierry,

Je vais aller voir le site de Khadas pour le driver et si je cède à la tentation, je vais télécharger comme toi Foobar.
C'est super si on peut régler le volume sur Foobar, même si chez moi le bouton de volume est sans doute celui que j'utilise le moins. J'écoute presque toujours au même niveau sauf exception.

Foobar marche bien sur PC, associé à Asio, mais pas toujours très simple à configurer, mais on trouve pas mal de tuto …
Il peut lire tous les formats, y-compris DSD et SACD.

Je suis étonné quand même des recommandations d'Audiophonic, ils insistent sur Volumino sans même évoquer Foobar.
Ils ont un certain parti pris qui me dérange un peu.

Je ne connais pas Volumio, mais je pense que c’est plus adapté à des systèmes basés sur Raspberry-Pi ou eq. C’est basé, je crois sur un serveur Web (comme Daphile), donc nécessite d’être connecté, avec les avantages et les inconvénients.

C'est gênant que l'on ne puisse rien modifier, même si je n'ai pas le niveau des ingénieurs de Khadas...

C’est le problème de ces technologies, similaires à celles utilisées dans les Smartphones.

Pour le Sanscrit, quel est l'avantage d'une entrée optique ?

Pour moi qui ai 3 sources différentes j’ai besoin des 3 possibilités : Lecteur CD (coax SPdif), PC (USB) et Chromecast-Audio (SPdif optique).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

D’ailleurs, à cause de ça, je pense que je ne vais pas garder le Khadas, même s’il est très bon (avis aux amateurs …).

Guy

[Jef]

Bonjour

Audirvana me semble une solution bien plus simple à exploiter pour qui consent à la simplicité
Audirvana

Jef

[Guy2]

Bonjour Jef,

Je pensais qu'Audirvana était destiné aux Mac...
Mais apparemment c'est aussi dispo en PC maintenant.

A essayer.
Mais version d'essai gratuite, ensuite c'est payant...

Guy

[tboll]

Bonsoir Jef & Guy, bonsoir à tous,

@Jef. Je suppose que tu utilises Audirvana, tu pourras donc nous faire un retour sur ton expérience.
Je viens de regarder ton lien. Si je comprends bien, Audirvana est une application logicielle qui utilise des algorithmes pour traiter ou pré-traiter les fichiers audio.
Par exemple, Audirvana fait du échantillonnage, ce que font la majorité des DAC.
Vu que c'est écrit, je n'en doute pas mais je croyais que c'était la fonction d'un DAC de traiter les fichiers audio.
Si on ajoute Audirvana et un Dac alors le fichier est traité deux fois, ça me parait étrange. Surtout rien ne garantit que les traitements d'Audirvana soient compatibles avec ceux d'un DAC, il pourrait survenir des interactions négatives voire des incompatibilités d'humeur entre ces deux types de traitements ?
Je suppose que tu as fait des essais, est-ce qu'Audirvana "marche" mieux que Volumino ou une autre application ?

@Guy. Je ne connaissais pas Chromecast-Audio mais je viens de lire sur un site que Google allait arrêter ce produit.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le sujet des DAC n'est pas épuisé...

Thierry

[Jef]

Bonjour à tous

@Thierry. Lors de mes explorations Audirvana était mon préféré. Son utilisation sur mon portable Mac me donnait souplesse et performance. Depuis les dernières versions sont devenues accessibles à Windows.
Je te conseille de faire l'essai de la version... d'essai !
Il offre la possibilité d'être télécommandable par tablette par exemple.

Le sur-échantillonnage que tu évoques est une possibilité offerte par le logiciel mais si ton convertisseur te propose de faire le job, et ben tu choisis... pas de double traitement imposé bien sûr
A noter mes essais étaient toujours sur fichiers DSD et aucun problème particulier pour obtenir une lecture native vers le convertisseur.

Alors pourquoi avoir abandonné cette solution ? Simplement que mon portable est avant tout destiné à d'autres utilisations ! Contrainte pour moi !

Au sujet de Volumio, j'ai également fait l'essai en association avec un RaspBerry, mais comme indiqué par Guy son fonctionnement demande un paramétrage et une connection Web... contrainte pour moi !

Bien à vous
Jef

[tboll]

Bonjour Jef, bonjour à tous,


@Jef. Voilà une explication très claire et qui donne des pistes à creuser. Au final, tu "tournes" avec quel système ?
Pour l'instant, je n'en suis pas encore à faire des essais car je collecte encore des données et des informations sur les avantages possibles des différents DAC. Je n'oublie pas non plus la piste du vinyle qui reste une option possible.

J'ai trouvé un site qui vend des kits de DAC. Il n'est pas forcément moins cher que ce que l'on trouve sur le net. En revanche, il peut être potentiellement vraiment très intéressant pour les plus bricoleurs d'entre nous.

Ce site propose des kits où justement tout n'est pas miniaturisé à outrance et on peut bidouiller si on veut...

On peut par exemple acheter un PCB avec juste la carte DAC (ex : 768kHz/32Bit AK4493EQ DAC, I2S/DSD input) et les composants traversants non soudés.

Dans la notice de ce produit (qui n'est qu'un exemple que j'ai pris au hasard sur le site), il est expliqué comment utiliser ce DAC et même le modifier en coupant des pistes pour modifier l'alimentation, etc. Si j'ai bien compris même les AOP peuvent être facilement changé (boîtier dip8 IC).

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faudrait regarder les autres DAC en kit.


Thierry

[Guy2]

Bonjour Thierry,

Si effectivement tu souhaites pouvoir « bidouiller » un peu, ce n’est pas vers le Khadas ou similaire qu’il te faut t’orienter

Voir ci-après la taille de la panne d’un Weller standard par rapport à l’ES9038 et ses co-locataires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La solution des kits est une alternative. On en trouve encore. Je pense qu'il vaut mieux les acheter déjà cablés et testés.

Mais il faut être capable d’assembler les différents morceaux, les alimenter et les faire fonctionner ensemble.
Ce n’est pas forcément gagné, et pas forcément moins cher que d’acheter du « tout fait ».

Mais ça permet de s’amuser et de passer un peu de temps à faire autre chose qu’écouter de la musique.

Au vu des performances des Dac récents, et leur prix, je ne suis pas convaincu que le jeu en vaille la chandelle...

Guy

[maxitonus]

@Guy2= J'approuve ta conclusion.
Aujourd'hui, l'intérêt du DIY pour un dac n'est plus aussi grand qu'avant (il y a qques années) car on trouve des dacs excellents pour un prix très compétitif. Et qui, de surcroit, offrent des possibilités de raccordement, de commutations, et de réglages utiles, très étendues.


Au sujet de ESS9038, qui "défraye pas mal la chronique", j'ai voulu essayer chez moi un Topping DX7S équippé ESS9038, DX7S qui a excellente réputation dans le milieu audiophile mondial, et dont les résultats mesurés sont excellents , diffusés dans "audiosciencereview".

Relire éventuellement mon post à ce sujet, dans "audio numérique", "test Weiss etc....".

L'avantage de mon test, c'est que les divers DAC's essayés l'ont été dans des conditions STRICTEMENT IDENTIQUES, sans changer un "iota" sur la chaine.
Le DXTS m'a été prété par un copain, appareil tout neuf.

Résultat décevant, moins dynamique, moins vivant que les autres DAC's testés.
Mon copain , il faut le dire, l'a revendu aussi sec dans les jours suivants.

Il faut donc éviter tout emballement au sujet de ESS9038.A mon avis la conception de l'étage de sortie analogique d'un DAC ,compte tout autant voire davantage, que le traitement DA ..

Au sujet des dacs à prix très compétitifs et d'excellente qualité, permettant de faire des tas de choses, il y a par exemple le Focusrite scarlett 6i6 qui ne coute que 199Euros chez Thomann, et qui intègre si on veut, un equalizer paramétrique.Ce n'est qu'un exemple...

[tboll]

Bonsoir Guy & Maxitous, bonsoir à tous,

@Guy. Ta photo est parlante et je vois bien que l'on ne peut pas bidouiller ce type de DAC. C'est pour ça que j'ai été voir le site du vendeur de kits : DIYINHK.
Tu dis que les DAC sont performants mais la façon dont ils sont mis en oeuvre notamment pour l'étage de sortie, doit avoir un impact sur le rendu.

@Maxitonus. Ton message est intéressant mais aussi un peu contradictoire. Tu écris qu'il existe d'excellents DAC mais, en même temps tu les compares et tu les classes.
A priori, je serai de ton avis, l'étage de sortie risque bien d'être très important dans la signature sonore.
C'est pour ça qu'un kit comme celui de mon message précédent pourrait être intéressant puisque si je comprends bien les AOP peuvent être changés puisqu'ils sont sur un boîtier dip8 IC.

La puce utilisée n'est pas une ESS9038.A mais une AK4490 DAC de 768KHz / 32Bit.


A voir...

Thierry

[Guy2]

Bonsoir Thierry,

Les fabricants de Dac "compacts" ne sont pas non plus des idiots, et s’ils travaillent dans ce domaine on ne peut que penser qu’ils ont des compétences dans le domaine audio, et donc qu’ils vont choisir avec soin les AOP de sortie, et leur mise en œuvre, pour tirer le meilleur parti possible des qualités de leurs Dacs, surtout si l’utilisateur ne peut pas les changer.

Ce n’est d’ailleurs pas toujours le cas pour les kits, dans lesquels les AOP en Dip8 sont souvent basiques; là ils laissent clairement le choix à l'utilisateur.

Guy

[maxitonus]

@tboll & Guy2=
Tout choix en faveur du " DIY " est respectable, car faire soi-même est un plaisir, on s'investit bien plus qu'en achetant fini, même si le résultat final ne dépasse pas forcément celui de produits qu'on trouve finis ...

PAR CONTRE, si on cherche exclusivement la ressemblance du son de son système avec le son réel "live", (comme c'est mon cas), le DIY présupposerait que "nous" sommes plus compétents que les grands spécialistes mondiaux qui ont des moyens et compétences supérieures aux notres..
( Je pense à RME,( leurs matériels sont faits par IMM electronics,= des dizaines d'ingénieurs travaillent sur les circuits..), je pense à WEISS engineering, Daniel Weiss est l'ancien boss de STUDER, à Michal Jurewicz (Mytek), à TC Electronic qui a de sacré moyens, aux experts tels que Benchmarkmedia, Forssell, Lavry, ... aux moyens considérables de boites comme Yamaha, Focusrite, Motu, TEAC-TASCAM, Fostex....)

Pour l'étage de sortie, le choix de l'AOP ne suffit pas, tout intervient, alim, impédance, schéma,..

A mon avis, beaucoup de dacs à prix traisonnables sont bons, je pourrais citer TC BMC2, V90 de M.F., cambridge dac magic 100, Focusrite, Teac-Tascam, Fostex, .. certains chinois.. MAIS peuvent différer nettement à l'écoute par leur équilibre et leur dynamique.

Pour les mesures objectives, deux sites donnent beaucoup de renseignements: Archimago, et audiosciencereview. Mais ça ne suffit pas, car une mesure de distorsion à -150dB ne dit rien sur le "caractère" de l'appareil dans un système !!

Les comparer en fonctionnement réel nécessite un banc d'essai comparatif qu'on connait bien, et surtout que RIEN ne change dans le système quand on compare, de façon a pouvoir mettre en évidence leurs différences et choisir en fonction de ses priorités personnelles.

Compte tenu (éventuellement) de ce qui précède, chacun fait comme il veut.. mais la voie DIY, intéressante, n'assure surement pas d'atteindre le résultat final le plus efficace si son critère unique est d'approcher le "son réel".

[tboll]

Bonsoir Guy & Maxitous, bonsoir à tous,

Je suis franchement d'accord avec vous deux, les ingénieurs de ces entreprises ou constructeurs ne sont pas des idiots ou des imbéciles, etc. Je suis même certain que ce sont des professionnels de l'électronique numérique.

En revanche, ils sont tenus de suivre deux logiques : industrielle et commerciale. La logique industrielle qui s'appuie sur la productivité et la rentabilité de l'entreprise leur impose de concevoir un produit "facile" à fabriquer en grande série. Forcément, cette logique va imposer des restrictions sur le schéma et l'implantation des composants ainsi que des choix sur la qualité des composants eux-même. La logique commerciale (marketing) va aussi dicter des orientations dans la conception du produit (ici du DAC). J'imagine (pour avoir travailler pour des entreprises) que l'on fait d'abord une étude sur les goûts des futurs acheteurs de DAC, sur quel rendu sonore ces acheteurs souhaitent et ensuite, le service marketing fait ses recommandations aux ingénieurs en électronique sur le rendu sonore que devra avoir le futur DAC. La question est quel est l'échantillon des acheteurs qui a été consulté ? Est-ce que ce sont les clients de la la FNAC ou des magasins Boulanger ou est-ce que se sont des audiophiles ?
Je n'ai jamais entendu parler d'une enquête sur les audiophiles.

Je finirai quand même par cette réflexion est-ce qu'ils sont "professionnels" de l'électronique dans le domaine de l'audio ? Je n'en suis pas certain.  Est-ce qu'il existe, par exemple en France une école d'ingénieur en électronique audio ? J'en doute...
Il me semble que l'ex revue de l'Audiophile (voir les travaux d'Hiraga et d'autres) a bien mis en évidence les lacunes des industriels de l'époque. Si on relit Bassi, il écrit clairement que certains amplificateurs industriels ne suivent pas (par manque de connaissances voire volontairement) les règles connues depuis des décennies des montages à tubes.
Francis nous a aussi largement souligné les limites de certains produits industriels et/ou commerciaux (voir par exemple son dernier message d'aujourd'hui).

Le point sans doute où vous avez raison, c'est le coté "bassement" technique de la fabrication et du montage de ces DAC. La miniaturisation de ces produits fait que avec nos gros fer à souder et notre vue qui baisse avec l'âge, on ne peut pas souder ces fameuses puces... Surtout, on ne peut pas intervenir sur une carte DAC du commerce, je l'admets.
Maintenant, si on prends l'exemple de Tony, ça ne doit pas être impossible si on fait certains choix. Tony est encore jeune et sa vue est sans doute très correcte mais visiblement, il arrive à assembler des composants pour faire ses DAC.
Quand je ne suis pas sur notre forum, je vais prendre des cours sur les chaînes You Tube de Cyrob et d'Electro-bidouilleur. Avec des moyens (financiers et techniques) d'amateurs, ils arrivent à assembler des processeurs et des composants de surface.

Enfin, une petite digression sur l'obsolescence programmée, si j'étais un industriel et si je devais choisir par exemple un modèle de condensateur, est-ce que je choisirai un condensateur prévu pour quelques centaines d'heures ou pour un condensateur garanti 3 000 ou 5 000 heures ? Quand j'ai fait mes modules de chauffage filaments, j'ai comparé les prix entre un condensateur donné pour 300 heures et 3 000 heures... Un industriel s'il veut vendre dans 1 ou 2 ans son nouveau super DAC avec la nouvelle super puce, il ne faut pas que son produit fonctionne sans panne pendant 20 ans.

Si vous être encore là la prochaine fois, j'aimerai poser la question à quoi sert une puce de 32 bits et 768 KHz de certains DAC, si les studios d'enregistrement travaillent (enregistrent et remastérisent) en 24 bits et 192 ou 196 KHz ?

Bonne soirée.

Thierry

ps : cela dit, j'abandonne l'option DIY et DAC.

[maxitonus]

@thierry=

Beaucoup d'audiophiles ont fait, et font toujours, une "fixation" sur les "DACS", car -à mon avis-depuis longtemps et en général à juste titre, ils n'aiment pas le "son digital" , beaucoup préfèrent le son analogique de bonnes platines-cellules (avec un bon PA RIAA).

Bien souvent ils n'ont PAS TORT!! J'ai fréquemment entendu un son bien plus agréable et naturel en provenance de LP's bien lus, qu'en provenance de CD's , et il arrive que la comparaison du même morceau ne tourne pas en faveur du CD..

D'ailleurs le retour marketing des platines est un effet de mode, d'accord, mais malgré tout il a pour cause profonde cette insatisfaction de beaucoup, à l'écoute de CD's ou même de démat USB, qui dans beaucoup de cas, est encore bien pire qu'un CD médiocre.

Ce qui est pourtant contraire aux comparaison des performances objectives THEORIQUES des deux formats (LP et CD) tant en BP qu'en distorsion, en niveau de bruit, en dynamique réelle..

(?????) assez incroyable tout ça non? mais pourtant VRAI ! Comment expliquer ça?

nota: je ne me place pas en connaisseur, j'ai vécu ce qui précède, et j'ai fait les mêmes erreurs, de croire notamment que les DAC's étaient responsables du "son digital" insupportable, chez moi pendant des années j'ai changé de dacs, de drives, en croyant de bonne foi pendant assez longtemps:

1 Que le mauvais son digital a pour origine le DAC, et donc qu'il faut découvrir le "DAC MIRACLE qui va enfin nous débarrasser des défauts audibles (et du manque de définition). Le DAC est dans ce processus, devenu le "bouc émissaire" de l'audiophile, en particulier celui atteint de "changite chronique".

2 Que le mauvais son digital (qui abime les oreilles), a aussi pour limitation inévitable ce "pauvre" formal 16bits/44,1 khz "manquant de définition"car manquant d'informations et, par voie de conséquence, celà conduit à imaginer que la course à l'échalotte (à la fréquence d'échantillonnage 96,192,le double et même le quadruple), va résoudre le problème.

ON A TOUT FAUX SUR 1 ET 2 !!!! Je ne m'étendrai pas plus, je suis déjà trop long.

Pour conclure ce message, mon système qui est un "banc d'essai", permet de comparer rigoureusement les DAC's facilement (de préférence ceux munis de sorties analogiques symétriques).
En effet, la symétrie de l'étage de sortie n'est pas obligatoire, mais s'avère un avantage pour la dynamique ressentie.
La "vie" retransmise par un DAC dépend, bien sur, de sa BP, de son absence de distorsion sur les forte, de sa transparence aux infimes détails dans l'extrême aigu, mais elle dépend beaucoup, je dirai même surtout, de son coté dynamique explosif, donc des contrastes qu'il permet d'obtenir et qui donnent vie au message musical.
Pour ce qui est de la sensation d'espace, désolé les copains, mais c'est surtout le système qui a de l'influence, notamment le respect de la phase acoustique..hum..(sans lequel on fait du son au kilomètre sans localisation précise comme avec une sono de qualité)

Les bancs d'essai de audiosciencereview permettent de vérifier qu'un DAC n'est pas une daube en matière de bruit (la mesure de jitter ne veut rien dire, car c'est le jitter du signal ENTRANT qui prévaut), mais ne disent rien sur une comparaison audio en situation réelle.

En résumé, pour savoir si un dac vaut le coup, il faut à mon avis le comparer aux meilleurs sur le même système si possible très analytique, et écouter. C'est ce que je fais. Je compare à mon Weiss.

Un système digital qui marche bien donne à mon avis un "son de bande master" avec des CD en 16/44,1 donc, à vrai dire, les formats genre 784khz je m'en fous plutôt royalement.
J'écoute en ce moment un CD des Beatles... époustouflant de détails et un espace incroyable!!, j'ai l'impression d' écouter la bande du studio Abbey Road de 1965, et pourtant c'est bien du 16/44,1, non? Je découvre des détails jamais entendus dans le passé. .
C'est juste mon avis expérimental personnel, d'autres peuvent penser à l'opposé, DSD, formats, dac's miracles, la diversité c'est un bien.

[Jef]

Bonjour à tous

Merci Maxi pour ta réponse.

Sur mon installation, l'évolution en terme de convertisseur a toujours été jugée sur l'apport de qualité qu'elle amenait à la lecture des CD.
Ce n'est que dernièrement que je me suis penché sur les fichiers HD

J'ai déjà mentionné quelque part qu'il y a une bonne 10/15ene d'années, j'avais investi en occasion dans un couple TEAC P-500 (transport CD) et le convertisseur proposé dans l'offre qui était le TEAC D-10
Je suis resté longtemps dans cette config pour ensuite changer le convertisseur tout en gardant le drive P-500 qui reste toujours ma base actuelle de lecture CD

L'équipement suivant a été le North Star Design 192. Bonne critique dans la NRDS
Puis je suis de nouveau revenu vers TEAC à la faveur d'un élargissement vers les formats HD

A la réflexion les qualités apportées à la lecture de mon lecteur (transport) CD par chaque nouvelle génération de convertisseur font que chez moi mes CD tournent toujours en parallèle des fichiers DSD et j'en suis heureux

Bien à vous
Jef

[Guy2]

Bonjour Maxi

ON A TOUT FAUX SUR 1 ET 2 !!!! Je ne m'étendrai pas plus…

Bin c’est dommage, tu nous laisses sur notre faim là !

On aimerait bien savoir d’où vient ce « mauvais son digital » …

Guy