Re: Upsampling DSD !!...

narshorn Jeu 26 Aoû 2021 - 14:02

GG14 a écrit:A part Aliavox, il y a peu d'éditeurs à ma connaissance qui éditent encore des SACD.
Si on regarde du côté PRO, les liaisons des appareils se font en AES 3 ou AES/EBU qui transmet au travers d'une liaison série 2 canaux PCM. Les machines PRO travaillent en PCM.
On peut donc penser que la majorité des morceaux de musique que nous écoutons transitent par ce standard, les fichiers étant quasiment plug and play. A l'exception toutefois des fichiers retravaillés par logiciel dont audirvana sur PC.
Est ce mieux ou moins bien, difficile à dire pour ne pas dire impossible. L'installation se doit par d'ailleurs être très résolvante sous peine de ne rien entendre. Sauf bien sûr au travers des biais cognitifs.

Démarche qualitative chez Aliavox pour accéder aux formats supérieurs au CD, dont celui d'enregistrement, toujours en high-res chez eux, la qualité du signal DSD du sacd n'étant lui pas supérieur au 24/88.2 ou 24/96 de l'enregistrement original on est bien d'accord.
Ils n'ont juste pas réédité tout leur catalogue en direct download high-res. Le seul moyen d'y accéder est d'acheter les sacd physiques et de ripper la couche HD en laissant de côté la couche CD qui n'est qu'un downsample. En effet il n'est pas possible de lire la couche HD d'un sacd directement dans un lecteur de PC.
Cordialement
.

lamouette Jeu 26 Aoû 2021 - 14:06

pour mastro, tiré des datasheet du constructeur du CS4398 , 4.7.6:
"The DIR_DSD bit (reg 07h) selects between two priorietary methods for DSD-to-analog conversion . The fist method uses a decimation-free DSD technique that allows for feature such a matched PCM level output, DSD volume control,
and 50khz on-chip filter. The second method sens the DSD data directly to the on-chip switchep-capacitor filter for conversion (without the above mentioned features)."

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 14:36

Vintage02 a écrit:
narshorn a écrit:

Je trouve que c'est toi qui grossis é-nor-mé-ment le trait !

Comment peux-tu évoluer les besoins numériques de ton voisin ???

De nos jours l'audionumérique ne se résume pas forcément à mettre un CD dans un tiroir et à appuyer sur "play" !

Cordialement
.

Je pourrais en dire autant sur tes propos et ton point de vue sur ceux qui n'ont pas ta vision...

Le numérique ne se résume pas à des PC et fichiers HD !!...

Pas certains qu'en test A/B en double aveugle tu sois capable d'entendre les différences !!... ni moi-même je te rassure...

Bonjour,
pour pouvoir faire une comparaison il faudrait un système adapté, perso je ne peux écouter sur le système principal que de la musique sortant du PC et uniquement du streaming de plateforme je n'ai pas de préampli, les deux dacs attaquent directement les amplis, par contre sur le deuxième système qui lui a un préampli que j'ai modifié il y a quelques temps j'ai fais des tests d'écoute comparatif entre des morceaux en streaming et une platine CD que j'ai amélioré et même avec un dac Bluetooth le CD est derrière le son est moins bon donc la platine est retournée dans son placard préféré.

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 14:49

@lamouette
Bonjour,
un peu hors sujet mais comme tu es dans le coin, le gars à qui j'avais vendu mon Topping D70 m'a contacté pour me dire qu'il avait des problèmes de connectique sur les RCA il a essayé des cordons de marques différentes et certaines RCA (mâles) ne tiennent pas bien du tout dans celles du Topping (femelles) elles sont trop lâches alors que du coté de son préampli ça va, perso je n'ai pas eu de problème. les RCA du topping sont elles taillées petites en diamètre, as tu constaté ça sur le tien.

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 14:58

Narshorn a écrit:Un PC audio est juste un lecteur universel multi-format, limité de nos jours uniquement par sa carte son/DAC, interne ou externe, qu'on peut modifier à sa guise en fonction de ses besoins.
Que les fichiers soient lus d'une galette irisée ou depuis un HDD en revanche ça peut changer des choses à l'écoute, même si basiquement c'est le même fichier qui est lu.

C'est l'expérience que m'a apporté la démat en 2015, avant je n'en faisais pas je lisais des CD ou des DVD audio sur des lecteurs de salon.
Avec le recul, je ne reviendrais pas en arrière, c'est vraiment trop souple et configurable à souhait, et qualitativement intéressant.
Après je comprends très bien que cela rebute d'utiliser un PC ou un MAC pour lire de la musique ...

Cordialement

Attention malgré tout les logiciels ne sont pas exempts de défauts, bugs et autres bizarreries ... et là je sais de quoi je parle ... ça fait 25 ans que je travaille dans ce secteur !!...

Mais je le répète ma vision des choses n'est pas Universelle, la tienne non plus, le résultat que tu obtient avec ton PC te satisfait plus qu'avec un lecteur de CD ... tant mieux j'en sui ravi pour toi ... Mais il est possible que d'autres effectivement n'y trouvent pas leur intérêt ...

Mais tu sais on arrive encore à être surpris par la qualité d'un lecteur CD ... Je l'ai vécu dernièrement avec un Kenwood DP-8020 ... pour ayant plus de 30 ans !!... acheté pour 15€ sur LBC ... (Désolé Jesse, pas de TDA à l'intérieur !!...)

lamouette Jeu 26 Aoû 2021 - 15:03

moonfly a écrit:@lamouette
Bonjour,
un peu hors sujet mais comme tu es dans le coin, le gars à qui j'avais vendu mon Topping D70 m'a contacté pour me dire qu'il avait des problèmes de connectique sur les RCA il a essayé des cordons de marques différentes et certaines RCA (mâles) ne tiennent pas bien du tout dans celles du Topping (femelles) elles sont trop lâches alors que du coté de son préampli ça va, perso je n'ai pas eu de problème. les RCA du topping sont elles taillées petites en diamètre, as tu constaté ça sur le tien.

Non, pas de soucis pour moi.

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 15:16

GG14 a écrit:A part Aliavox, il y a peu d'éditeurs à ma connaissance qui éditent encore des SACD.
Si on regarde du côté PRO, les liaisons des appareils se font en AES 3 ou AES/EBU qui transmet au travers d'une liaison série 2 canaux PCM. Les machines PRO travaillent en PCM.
On peut donc penser que la majorité des morceaux de musique que nous écoutons transitent par ce standard, les fichiers étant quasiment plug and play. A l'exception toutefois des fichiers retravaillés par logiciel dont audirvana sur PC.
Est ce mieux ou moins bien, difficile à dire pour ne pas dire impossible. L'installation se doit par d'ailleurs être très résolvante sous peine de ne rien entendre. Sauf bien sûr au travers des biais cognitifs.

On en revient à la question initale "Quelle intérêt de passer le PCM en DSD ??..."

Si la majorité des PRO utilise le PCM autant en rester là ... Le nombre de bits et les fréquences actuelles du PCM me semblent déjà amplement suffisantes !!...

Sinon un article très intéressant sur le PCM et son histoire (à la fin du document) ... ça ne date pas d'hier et bizarrement c'est toujours ce qu'on utilise le plus !!...

PCM Audio - Complete guide

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 15:21

moonfly a écrit:.../... par contre sur le deuxième système qui lui a un préampli que j'ai modifié il y a quelques temps j'ai fais des tests d'écoute comparatif entre des morceaux en streaming et une platine CD que j'ai amélioré et même avec un dac Bluetooth le CD est derrière le son est moins bon donc la platine est retournée dans son placard préféré.

Cet argument CD moins bon que fichiers sur PC ne me semble pas représentatif de la réalité ... trop d'appareils modifiés qui ne peuvent garantir la qualité de restitution ... :lol!:

lamouette Jeu 26 Aoû 2021 - 15:31

En effet sur la majorité des dacs, convertir en DSD sera néfaste. Il vaut mieux upsampler en PCM si il y a des avantages à en retirer.
Sur les dacs qui traitent directement le DSD sans le convertir en PCM , c'est selon les cas , ça peut apporter un +.

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 15:38

lamouette a écrit:En effet sur la majorité des dacs, convertir en DSD sera néfaste. Il vaut mieux upsampler en PCM si il y a des avantages à en retirer.
Sur les dacs qui traitent directement le DSD sans le convertir en PCM , c'est selon les cas , ça peut apporter un +.

Je pense que ta dernière affirmation est possible pour un fichier qui n'a jamais été en PCM, ce qui n'est pas le cas !!... donc pour moi le DSD est un truc d'ingénieurs mort né .. La preuve le SACD a fait un vrai flop commercial !!...

Et quid des indication qu'on pouvait trouver sur les premiers CD, les lettres AAD / ADD / DDD ... il n'existe plus ce type d'info. Aujourd'hui on nous propose en fichier HD énormément d'enregistrement des années 60, 70, 80 générés à partir des bandes masters analogiques. Donc j'imagine que chaque piste est numérisée en PCM HD puis triturée, filtrée, mixées .. ce qu'on appelle "Remastered" pour en faire un beau fichier tout propre ...mais PCM ... puis DSD pour les fan du SACD !!...

ça devrait être indiqué s'il existe une autre façon de procéder. N'êtes-vous pas de cet avis ?...

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 15:44

Vintage02 a écrit:
moonfly a écrit:.../... par contre sur le deuxième système qui lui a un préampli que j'ai modifié il y a quelques temps j'ai fais des tests d'écoute comparatif entre des morceaux en streaming et une platine CD que j'ai amélioré et même avec un dac Bluetooth le CD est derrière le son est moins bon donc la platine est retournée dans son placard préféré.

Cet argument CD moins bon que fichiers sur PC ne me semble pas représentatif de la réalité ... trop d'appareils modifiés qui ne peuvent garantir la qualité de restitution ... :lol!:

Bonjour,
pas de fichiers sur PC je n'en ai pas si tu avais bien lu ce que j'écris, "j'écoute uniquement de la musique sur les plateformes de streaming" donc pour les essais Amazon music HD contre CD et il n'y a pas photo concernant le vainqueur en plus on peut mettre de la convolution alors que pour une écoute avec une platine il faut se contenter du loudness et des réglages de grave et d'aigu, j'ai essayer avec et sans rien. Sinon tu penses que les gens qui travaillent à améliorer leur matos depuis plusieurs dizaines d'années sont des incompétents qui vont dégrader leurs appareils en vue de pourrir la restitution du son de ceux-ci ?

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 15:57

Vintage02 a écrit:
Narshorn a écrit:Un PC audio est juste un lecteur universel multi-format, limité de nos jours uniquement par sa carte son/DAC, interne ou externe, qu'on peut modifier à sa guise en fonction de ses besoins.
Que les fichiers soient lus d'une galette irisée ou depuis un HDD en revanche ça peut changer des choses à l'écoute, même si basiquement c'est le même fichier qui est lu.

C'est l'expérience que m'a apporté la démat en 2015, avant je n'en faisais pas je lisais des CD ou des DVD audio sur des lecteurs de salon.
Avec le recul, je ne reviendrais pas en arrière, c'est vraiment trop souple et configurable à souhait, et qualitativement intéressant.
Après je comprends très bien que cela rebute d'utiliser un PC ou un MAC pour lire de la musique ...

Cordialement

Attention malgré tout les logiciels ne sont pas exempts de défauts, bugs et autres bizarreries ... et là je sais de quoi je parle ... ça fait 25 ans que je travaille dans ce secteur !!...

Mais je le répète ma vision des choses n'est pas Universelle, la tienne non plus, le résultat que tu obtient avec ton PC te satisfait plus qu'avec un lecteur de CD ... tant mieux j'en sui ravi pour toi ... Mais il est possible que d'autres effectivement n'y trouvent pas leur intérêt ...

Mais tu sais on arrive encore à être surpris par la qualité d'un lecteur CD ... Je l'ai vécu dernièrement avec un Kenwood DP-8020 ... pour ayant plus de 30 ans !!... acheté pour 15€ sur LBC ... (Désolé Jesse, pas de TDA à l'intérieur !!...)

Bonjour,
sans indiscrétion tu fais quoi depuis 25 ans dans le "secteur des logiciels" tu es technicien de surface tu t'occupes de la propreté des salles informatiques, tu grilles de la prom, ou... ?

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 15:58

moonfly a écrit:
Vintage02 a écrit:
moonfly a écrit:.../... par contre sur le deuxième système qui lui a un préampli que j'ai modifié il y a quelques temps j'ai fais des tests d'écoute comparatif entre des morceaux en streaming et une platine CD que j'ai amélioré et même avec un dac Bluetooth le CD est derrière le son est moins bon donc la platine est retournée dans son placard préféré.

Cet argument CD moins bon que fichiers sur PC ne me semble pas représentatif de la réalité ... trop d'appareils modifiés qui ne peuvent garantir la qualité de restitution ... :lol!:

Bonjour,
pas de fichiers sur PC je n'en ai pas si tu avais bien lu ce que j'écris, "j'écoute uniquement de la musique sur les plateformes de streaming" donc pour les essais Amazon music HD contre CD et il n'y a pas photo concernant le vainqueur en plus on peut mettre de la convolution alors que pour une écoute avec une platine il faut se contenter du loudness et des réglages de grave et d'aigu, j'ai essayer avec et sans rien. Sinon tu penses que les gens qui travaillent à améliorer leur matos depuis plusieurs dizaines d'années sont des incompétents qui vont dégrader leurs appareils en vue de pourrir la restitution du son de ceux-ci ?

Envoi des CV, on a toujours besoin d'ingénieurs surtout des bons qui ont des dizaines d'années d'expériences ... :lol!:
Pour les fichiers streaming sur les plateformes HD, à mon avis il y a du bon et du à chier !!... beaucoup doivent être juste des upsampling de 16/44.1 voir pire de MP3 320 !!...

Je ne cherche à donner de leçon à personne, ni même à dire que mon point de vu et le bon ... Mais il semblerait que d'autres pensant détenir la vérité n'écoute plus d'autres avis ... et sur ce fil, "quelques vérités" ont été mises à mal comme cette histoire de DSD

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 16:04

Vintage02 a écrit:
moonfly a écrit:
Vintage02 a écrit:
moonfly a écrit:.../... par contre sur le deuxième système qui lui a un préampli que j'ai modifié il y a quelques temps j'ai fais des tests d'écoute comparatif entre des morceaux en streaming et une platine CD que j'ai amélioré et même avec un dac Bluetooth le CD est derrière le son est moins bon donc la platine est retournée dans son placard préféré.

Cet argument CD moins bon que fichiers sur PC ne me semble pas représentatif de la réalité ... trop d'appareils modifiés qui ne peuvent garantir la qualité de restitution ... :lol!:

Bonjour,
pas de fichiers sur PC je n'en ai pas si tu avais bien lu ce que j'écris, "j'écoute uniquement de la musique sur les plateformes de streaming" donc pour les essais Amazon music HD contre CD et il n'y a pas photo concernant le vainqueur en plus on peut mettre de la convolution alors que pour une écoute avec une platine il faut se contenter du loudness et des réglages de grave et d'aigu, j'ai essayer avec et sans rien. Sinon tu penses que les gens qui travaillent à améliorer leur matos depuis plusieurs dizaines d'années sont des incompétents qui vont dégrader leurs appareils en vue de pourrir la restitution du son de ceux-ci ?

Envoi des CV, on a toujours besoin d'ingénieurs surtout des bons qui ont des dizaines d'années d'expériences ... :lol!:
Pour les fichiers streaming sur les plateformes HD, à mon avis il y a du bon et du à chier !!... beaucoup doivent être juste des upsampling de 16/44.1 voir pire de MP3 320 !!...

Je ne cherche à donner de leçon à personne, ni même à dire que mon point de vu et le bon ... Mais il semblerait que d'autres pensant détenir la vérité n'écoute plus d'autres avis ... et sur ce fil, "quelques vérités" ont été mises à mal comme cette histoire de DSD

Bonjour,
on fait que ça d'écouter tes avis critiques sur tout.

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 16:06

moonfly a écrit:
Bonjour,
sans indiscrétion tu fais quoi depuis 25 ans dans le "secteur des logiciels" tu es technicien de surface tu t'occupes de la propreté des salles informatiques, tu grilles de la prom, ou... ?

C'est marrant comme certains à court d'arguments n'ont comme réponse que le dénigrement et la désobligeance !!...

Affligeant !!...

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 16:13

Vintage02 a écrit:
moonfly a écrit:
Bonjour,
sans indiscrétion tu fais quoi depuis 25 ans dans le "secteur des logiciels" tu es technicien de surface tu t'occupes de la propreté des salles informatiques, tu grilles de la prom, ou... ?

C'est marrant comme certains à court d'arguments n'ont comme réponse que le dénigrement et la désobligeance !!...

Affligeant !!...

Bonjour,
sourit un peu ça détend.

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 16:13

moonfly a écrit:

Bonjour,
on fait que ça d'écouter tes avis critiques sur tout.

C'est sur, pour une fois que quelqu'un ne prend pas votre avis pour argent comptant !!...

Entre nous j'ai apporté des arguments pour faire avancer le débat contrairement à vous qui semblez être plus fort dans les insultes que dans les explications !!...

Maintenant il faut le dire, si le forum bleu n'est réservé qu'à ceux qui sont d'accord avec Moonfly, pas de soucis on ira voir ailleurs ...

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 16:22

Vintage02 a écrit:
moonfly a écrit:

Bonjour,
on fait que ça d'écouter tes avis critiques sur tout.

C'est sur, pour une fois que quelqu'un ne prend pas votre avis pour argent comptant !!...

Entre nous j'ai apporté des arguments pour faire avancer le débat contrairement à vous qui semblez être plus fort dans les insultes que dans les explications !!...

Maintenant il faut le dire, si le forum bleu n'est réservé qu'à ceux qui sont d'accord avec Moonfly, pas de soucis on ira voir ailleurs ...

Bonjour,
tu en vois où des insultes ? j'essaye juste d'expliquer ce qui fonctionne le mieux chez moi et chez mes amis (concernant le streaming et la convolution) qui sont aussi diyeurs pour certains.

lamouette Jeu 26 Aoû 2021 - 16:27

Vintage02 a écrit:
lamouette a écrit:En effet sur la majorité des dacs, convertir en DSD sera néfaste. Il vaut mieux upsampler en PCM si il y a des avantages à en retirer.
Sur les dacs qui traitent directement le DSD sans le convertir en PCM , c'est selon les cas , ça peut apporter un +.

Je pense que ta dernière affirmation est possible pour un fichier qui n'a jamais été en PCM, ce qui n'est pas le cas !!... donc pour moi le DSD est un truc d'ingénieurs mort né .. La preuve le SACD a fait un vrai flop commercial !!...

Et quid des indication qu'on pouvait trouver sur les premiers CD, les lettres AAD / ADD / DDD ... il n'existe plus ce type d'info. Aujourd'hui on nous propose en fichier HD énormément d'enregistrement des années 60, 70, 80 générés à partir des bandes masters analogiques. Donc j'imagine que chaque piste est numérisée en PCM HD puis triturée, filtrée, mixées .. ce qu'on appelle "Remastered" pour en faire un beau fichier tout propre ...mais PCM ... puis DSD pour les fan du SACD !!...

ça devrait être indiqué s'il existe une autre façon de procéder. N'êtes-vous pas de cet avis ?...

Les deux.
Il existe de vrais fichiers DSD pas trafiqués , enregistrés en DSD donc dans ce cas rien à discuter si le dac est un vrai DSD. Sinon comme déjà expliqué , ça dépend des dacs, certains s'en sortent mieux qu'en PCM grâce au filtrage simplifié, comme déjà expliqué.
Le remasterisé n'est pas nouveau, ça existe en analogique aussi. Parfois c'est un +, parfois non.

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 16:29

Moonfly a écrit:Bonjour,
sans indiscrétion tu fais quoi depuis 25 ans dans le "secteur des logiciels" tu es technicien de surface tu t'occupes de la propreté des salles informatiques, tu grilles de la prom, ou... ?

Je sais lire, cette phrase est désobligeante ... limite insultante !!... Et l'excuse "humour" est irrecevable ...

L'écoute du streaming chez vous, n'a aucun rapport avec le sujet , qui est sur : l'utilité ou pas du "upsampling" PCM 16/44.1 en DSD 128 ...

Donc argumentez et s'il y a ici quelqu'un qui critique les autres, il me semble que c'est plutôt Moonfly que Vintage02 ...

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 16:31

Lamouette a écrit:Il existe de vrais fichiers DSD pas trafiqués

je n'en doute pas mais ce n'est pas indiqué sur les sites de téléchargement !!... Donc comment savoir qu'on ne se fait pas avoir ??...

lamouette Jeu 26 Aoû 2021 - 16:34

Il existe très peu de vrais fichiers DSD natifs , il faut le savoir.

narshorn Jeu 26 Aoû 2021 - 16:37

Bonjour, qq liens que j'ai trouvé pertinents

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ça fait déjà un paquet d'années !

Cordialement
.

narshorn Jeu 26 Aoû 2021 - 17:12

Vintage02 a écrit:
....

J'ai voulu savoir pourquoi et quel pourrait en être l'intérêt. Cependant j'ai aussi cherché par moi même et je suis tombé sur çà :

First, we have tried just about every way of playing either PCM or DSD. We agree with those engineers,
such as Cookie Marenco, one the leaders in the industry of mastering native DSD files, with regard to
DSD versus PCM. Cookie says essentially that if the album is mastered in DSD it should be played in DSD,
and vice versa. That is, an album that is mastered in PCM sounds best if played in PCM.
[traduction Google]
Tout d'abord, nous avons essayé à peu près toutes les manières de jouer au PCM ou au DSD. Nous sommes d'accord avec ces ingénieurs,
comme Cookie Marenco, l'un des leaders de l'industrie de la maîtrise des fichiers DSD natifs, en ce qui concerne
DSD contre PCM. Cookie dit essentiellement que si l'album est masterisé en DSD, il doit être lu en DSD,
et vice versa. C'est-à-dire qu'un album masterisé en PCM sonne mieux s'il est joué en PCM.

The fact of life, however, is that the vast majority of DSD albums or DSD downloads are albums that
were mastered in PCM at a very high bit rate. Then, the master computer file, consisting of the master
WAV file, was compressed 3 to 1 via conversion to DSD (e.g, when being burned to an SACD). In
computer file terms, such an SACD, when ripped (by a professional SACD ripping company) then exists as
a DSF or DFF computer file. Same thing with a DSD download – most likely, the download will be a
folder with individual tracks whose computer file names end in <.DSF> or <.DFF>.
[traduction Google]
Le fait de la vie, cependant, est que la grande majorité des albums DSD ou des téléchargements DSD sont des albums qui
ont été maîtrisés en PCM à un débit binaire très élevé. Ensuite, le fichier informatique maître, constitué du fichier maître
WAV, a été compressé 3 à 1 via la conversion en DSD (par exemple, lors de la gravure sur un SACD). Dans
termes de fichier informatique, tel un SACD, lorsqu'il est extrait (par une société professionnelle d'extraction de SACD) existe alors en tant que
un fichier informatique DSF ou DFF. Même chose avec un téléchargement DSD - très probablement, le téléchargement sera un
dossier avec des pistes individuelles dont les noms de fichiers informatiques se terminent par <.DSF> ou <.DFF>.

Perso, je n'utilise en général pas de fichiers dsf ou dsf, bien que je puisse en générer à la demande. L'essentiel de ma collection de DSD est sauvegardée et stockée au format image iso donc au format DSD64 (sacd).

Détrompez-vous on trouve de plus en plus de remaster repris directement du matériel analogique de l'époque et sauvegardé directement au format DSD sans retouches.

Pour les enregistrements actuels directement faits en DSD je conseille le site nativeDSD où on peut acheter sa musique au format voulu : DSD64, 128, 256, DXD. . ... Beaucoup d'albums rock ont leur Master en DXD, pour la compatibilité mixage. En classique s'il n'y a pas remixage on peut utiliser le DSD.

De mon côté je me suis posé des questions, et j'ai fait des essais avec mon matériel.
Après avoir testé l'upsampling DSD128 initial, j'ai changé de stratégie car j'avais besoin de DSP (resampler et convolution) pour corriger des filtres analogiques IIR; ces DSP nécessitent du pcm pour pouvoir fonctionner. Je suis alors passé à de l'upsampling PCM (24 ou 32/176400) ce qui est pratique car ma convolution utilise une impulse de correction à fréquence d'échantillonnage fixe. Le resampler se charge donc de "mettre à niveau" tout signal entrant afin de convenir directement pour le traitement signal, sauf les fichiers natifs en 176400 qui sont non resamplés.

Donc je ne suis pas accroché à un upsampling DSD à tout prix, je l'ai pratiqué avec de bons résultats il y a quelques années, mais désormais je suis passé à l'upsampling PCM, ce sont juste des outils, rien d'autre. Des outils indispensables pour travailler au propre !

Le Resampler-V utilisé est particulièrement redoutable. Je pourrais le présenter brièvement s'il y a intérêt.

Cordialement
.

lamouette Jeu 26 Aoû 2021 - 17:14

Pour ce qui est des platines CD c'est très variable , j'ai parfois beaucoup aimé, parfois moins , parfois oui en association avec tel ampli , parfois non en association avec un autre avec la même platine...
Les platines CD ne sont pas forcément neutres, elles triturent le son aussi en ne tirant pas le maximum ou en le dénaturant avec leur dac interne , leur mécanique imparfaite.
Pas évident tout ça , c'est compliqué comme en démat.

moonfly Jeu 26 Aoû 2021 - 17:56

Bonjour,
j'ai trouver ça:
"CHOIX DE LA FRÉQUENCE D’ÉCHANTILLONNAGE
Le théorème de Nyquist-Shannon nous dit que notre fréquence d’échantillonnage doit être au minimum 2 fois supérieure à la fréquence maximale que l’on veut reproduire. Lorsqu’il a fallu choisir une valeur pour la musique, on a pris en compte la fréquence max que l’oreille humaine entend soit 20 kHz environ, soit 40 kHz minimum. Au final, c’est 44,1 kHz qui a été gardée. Mais pourquoi une telle valeur ?
POURQUOI 44,1 kHz ?
En effet, pourquoi a-t-on choisi un chiffre qui ne tombe pas rond et pas une valeur de 40 kHz par exemple ? Pour commencer, il n’est pas possible techniquement d’assurer un échantillonnage propre sans prendre une petite marge. Ensuite, cette fréquence de 44,1 kHz n’a pas été créée pour l’audio numérique et le CD mais elle existait déjà et était utilisée pour les magnétoscopes à bande. Elle a donc été ré-utilisée."

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 17:58

narshorn a écrit:
Pour les enregistrements actuels directement faits en DSD je conseille le site nativeDSD où on peut acheter sa musique au format voulu : DSD64, 128, 256, DXD. . ... Beaucoup d'albums rock ont leur Master en DXD, pour la compatibilité mixage. En classique s'il n'y a pas remixage on peut utiliser le DSD.

Je connaissais Native DSD mais je n'y étais pas retourné depuis un certains temps ...

J'ai regardé le dernier album de Patrica Barber - CLique!

Disponible en plusieurs formats et prix !!... jocolor

Le DXD 24 = 23,99€
Le DSD 128fs = 23,99€

Alors DXD ou DSD ??...

Puis
Le DSD 512fs = 31,99€
Le DSD 1024fs = 51,49€

Mais qui reste pour l'instant indisponible en France en CD ... pourtant bien référencé sur Discogs ... mais pour les US !!...

Vintage02 Jeu 26 Aoû 2021 - 19:29

J'ai fait un petit test.

Je suis parti d'un CD de Michel Jonasz - Best Of (du Blues du Blues du Blues) de 2018. J'ai rippé le CD en WAV via EAC (Exact Audio Copy) et j'ai pris la première chanson Unis vers l'Uni comme base de test.
La copie en WAV est d'après EAC exacte à 100%

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai donc un fichier WAV en PCM 16/44.1 (vous dites si je me trompe)

J'ai ensuite pris Freac pour convertir ce fichier en FLAC (l'encodeur est FLAC Audio encoder V1.3.3)

J'ai généré un FLAC PCM 16/44.1 puis un en FLAC PCM 24/192 (upsampling)

Pour avoir une idée de ce qui a été fait j'ai utilisé Spek pour avoir une image du fichier audio dans chacune des versions (de haut en bas FLAC 16/44.1 - FLAC 24/192 - WAV 16/44.1)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A première vue pas de différence entre le FLAC 16/44.1 et le WAV 16/44.1 ce qui est plutôt une bonne chose.
Par contre pour le FLAC 24/192, j'ai une grande partie noire qui signifie qu'il n'y a rien (pas de bruit, pas de son, nada ...)
Sur les 3 images je remarque une sorte de barre à environs 16kHz mais je ne peux pas dire à quoi cela correspond ...

Pour avoir une idée un peu plus net j'ai remis à les images à l'échelle et comparé les images du FLAC 16/441 & le FLAC 24/192 (en haut le 16/44.1, en bas le 24/192)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On peut voir que pour le 24/192 il semblerait qu'il y ait une densité (flou) légèrement plus importante surtout visible sur les faibles niveaux ...

A quoi cela correspond-t-il ?, là encore je ne sais pas le dire ...

A l'écoute au casque, je n'ai pas eu l'impression de différences audibles ....

J'ai utilisé Audacity pour faire une soustraction du fichier 16/44.1 au fichier 24/192 ... il en résulte qu'il y a bien une différence mais située à un niveau et une fréquence inaudible. Cette différence doit provenir des artéfacts liés à l'algorithme de conversion !!...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je ne sais pas quoi dire sur le upsampling d'un PCM 16/44.1 en 24/192 ...

Les programmes utilisés ne sont pas assez qualitatifs ?... A voir ...

Si quelqu'un veut tester chez lui : Test fichiers

Selkie_boy Jeu 26 Aoû 2021 - 23:22

Bonsoir à tous,
Bouh, personne ne semble faire attention à ce que je dis. Crying or Very sad

Donc je recommence:
en plus provoquant jocolor

:

Pour moi, l'avantage de l'upsampling vers le DSD est que le DSD ne nécessite pas de DAC au sens où on l'entend habituellement.
Un filtre passe bas suffit suivit d'un étage d'amplification/adaptation d'impedance.
Donc extrême simplicité.
Ni convertisseur, ni puce sophistiquée...

Le flux DSD se rapproche d'un signal analogique.
Même si ça paraît être une vue simpliste, c'est pourtant ce que disent de grands spécialistes du digital.

Pour Ken Ishiwata : "Le DSD est analogue". Les lecteurs et les Streamer Marantz actuels n'ont plus de DAC car plus nécessaire. mais bon, certains ici doivent mépriser Marantz qu'ils considèrent trop "grand public".

Pour Paul McGowan, directeur de PS Audio (là c'est sérieux!, c'est du haut de gamme!),
même s'il réfute le terme "no DAC", (Il vend des DAC à la pelle), il admet que le flux DSD est proche de l'analogique et qu'un DAC pour DSD peut théoriquement être réalisé avec un seul condensateur. Voir ici l' explication:

Et il y a aussi le DAC DSD de Lampizator qui traite la conversion uniquement dans le domaine analogique, sans circuit intégré ou transistor: simplement un filtre passe bas à tubes suivi d' un étage d'amplification à triode.
Voir ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

In April 2013 I made an enlightening exercise. Just out of curiosity I designed a DAC that converts DSD data stream (all types known) to analog and does it WITHOUT SILICON. I’ve tried various chips - all kinds - some “DSD READY” some DSD through PCM and some real DSD.
As a chief designer I felt that Lampizator fame needs a DAC like no other. I created a converter that treats the DSD in pure analog domain and produces music in it’s virgin glory. Without any manipulation, digital processing, PCM conversion, delta sigma, or anything like that. I kept DSD in its purest native form and keep the sound with phase coherence, zero colorations or compression.
The sound is the purest copy of the original DSD recording I can think of.
It is a pity this type of product could not be released for sale.
The process is 100% free of active solid state components. Only tube active filters are employed. At the end the signal is amplified by triodes again - in the way we always have done at LampizatOr.
I don’t follow the world developments in this field and I don’t have time to read internet forums but I guess this must be one of the first such pure tube DSD DACs worldwide.
In my design I used the FM radio principle for tuning into the data stream and extracting music modulation from the carrier waveform. The technology therefore is based on the grandmother’s radio with the magic Lukasz Fikus , Chief Designer and Owner

En avril 2013, j'ai fait un exercice éclairant. Juste par curiosité, j'ai conçu un DAC qui convertit les flux de données DSD (tous types connus) en analogique et le fait SANS SILICIUM. J'ai essayé diverses puces - toutes sortes - certaines "DSD READY", certaines DSD via PCM et certaines vraies DSD.
En tant que concepteur en chef, j'ai estimé que la renommée de Lampizator avait besoin d'un DAC pas comme les autres. J'ai créé un convertisseur qui traite le DSD dans le domaine purement analogique et produit de la musique dans sa splendeur vierge. Sans aucune manipulation, traitement numérique, conversion PCM, delta sigma ou quoi que ce soit du genre. J'ai gardé le DSD dans sa forme native la plus pure et garde le son avec cohérence de phase, zéro coloration ou compression.
Le son est la copie la plus pure de l'enregistrement DSD original auquel je puisse penser.
C'est dommage que ce type de produit n'ait pas pu être mis en vente.
Le processus est 100 % exempt de composants à l'état solide actifs. Seuls les filtres actifs à tube sont utilisés. A la fin, le signal est à nouveau amplifié par des triodes - comme nous l'avons toujours fait chez LampizatOr.
Je ne suis pas les développements mondiaux dans ce domaine et je n'ai pas le temps de lire les forums Internet mais je suppose que ce doit être l'un des premiers DAC DSD à tube pur au monde.
Dans ma conception, j'ai utilisé le principe de la radio FM pour syntoniser le flux de données et extraire la modulation musicale de la forme d'onde porteuse. La technologie est donc basée sur la radio de la grand-mère à l'œil vert magique.

Lukasz Fikus, concepteur en chef et propriétaire

Maintenant, et pour paraphraser PFB, c'est sur que dire à un Audiophiles que la grosse boîte la plus chère du dessus de sa pile de matériel peut être mise à la poubelle va provoquer un choc.
Et dire qu'un signal digital de Haute qualité est analogique....
Et puis les vendeurs de DAC ont besoin de vendre des DACs.

Jean-Noel

Vintage02 Ven 27 Aoû 2021 - 1:12

Bonjour,

Pourquoi pas ... ils savent que quoi ils parlent ... donc on les croit bien volontiers ...

Après pour la réalisation, ça doit être une autre paire de manches !!...

Mais on utilise quoi comme liaison entre le PC et le "DAC no DAC" ?...

Un truc dans ce style :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

USB Digital Interface

lamouette Ven 27 Aoû 2021 - 8:55

Selkie_boy a écrit:Bonsoir à tous,
Bouh, personne ne semble faire attention à ce que je dis.

Donc je recommence:
en plus provoquant :

Pour moi, l'avantage de l'upsampling vers le DSD est que le DSD ne nécessite pas de DAC au sens où on l'entend habituellement.
Un filtre passe bas suffit suivit d'un étage d'amplification/adaptation d'impedance.
Donc extrême simplicité.
Ni convertisseur, ni puce sophistiquée...

Le flux DSD se rapproche d'un signal analogique.
Même si ça paraît être une vue simpliste, c'est pourtant ce que disent de grands spécialistes du digital.

Pour Ken Ishiwata : "Le DSD est analogue". Les lecteurs et les Streamer Marantz actuels n'ont plus de DAC car plus nécessaire. mais bon, certains ici doivent mépriser Marantz qu'ils considèrent trop "grand public".

Pour Paul McGowan, directeur de PS Audio (là c'est sérieux!, c'est du haut de gamme!),
même s'il réfute le terme "no DAC", (Il vend des DAC à la pelle), il admet que le flux DSD est proche de l'analogique et qu'un DAC pour DSD peut théoriquement être réalisé avec un seul condensateur. Voir ici l' explication:

Et il y a aussi le DAC DSD de Lampizator qui traite la conversion uniquement dans le domaine analogique, sans circuit intégré ou transistor: simplement un filtre passe bas à tubes suivi d' un étage d'amplification à triode.

Jean-Noel

Bonjour Selkie
J'ai sabré pour éviter les citations à rallonge qui encombrent.
Je suis très en accord avec toi.
Mais upsampler (ce n'est pas le bon terme , c'est une conversion) en DSD , comme déjà dit, nécessite que le DAC soit pur DSD , qu'il ne convertisse pas en PCM. Ca va dans le sens de ce que dit Lampizator.
Par contre PS Audio a fait un ou plusieurs dacs qui convertissent le PCM en DSD dès le départ et systematiquement, ce n'est pas une approche aussi puriste.
Il existe des cartes électroniques qui le font en dur , elles savent convertir dans tous les sens et c'est peut être mieux que de le faire en informatique, beaucoup moins lourd.

lamouette Ven 27 Aoû 2021 - 8:59

Vintage02 a écrit:Bonjour,

Pourquoi pas ... ils savent que quoi ils parlent ... donc on les croit bien volontiers ...

Après pour la réalisation, ça doit être une autre paire de manches !!...

Mais on utilise quoi comme liaison entre le PC et le "DAC no DAC" ?...

Un truc dans ce style :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

USB Digital Interface

C'est une interface usb vers I2S externe. Il y en a dans tous les dacs à entrée usb , souvent pas terribles en l'occurence. Mais oui ça peut communiquer avec des puces DAC qui traitent le DSD , sans quoi je ne vois pas trop comment faire avec un ordi.

GG14 Ven 27 Aoû 2021 - 9:05

Par contre PS Audio a fait un ou plusieurs dacs qui convertissent le PCM en DSD dès le départ, ce n'est pas une approche aussi puriste.

Ces produits sont loin de faire l'unanimité. Un audiophile a acheté et m'a fait écouter un PS audio. Pas aimé du tout et l'appareil a été vite revendu.

Il existe des cartes électroniques qui le font en dur , elles savent convertir dans tous les sens et c'est peut être mieux que de le faire en informatique, beaucoup moins lourd.

On revient aux puces spécialisées qui se sont très vite répandues. Dans l'ordinateur, le vrai problème est la superposition de couches logicielles lesquelles cumulent la possibilité de bugs à commencer par Windows. D'aucun utilisent LINUX. Mais quid de la compatibilité et de la fiabilité.
Un vrai danger serait d'avoir la commande de volume au maximum avec des amplis puissants. Tant pour les oreilles que pour les HPS les plus fragiles.

GG14 Ven 27 Aoû 2021 - 9:11

Mais on utilise quoi comme liaison entre le PC et le "DAC no DAC" ?...

J'utilise çà après avoir écouté les recommandations d'un ingénieur en traitement de signal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Liaison USB et fibre optique. Aucun problème à l'utilisation. Remplace avec le soft dédié le préampli. Comporte un ADC suffisamment transparent pour écouter les sources analogiques dans de bonnes conditions.

lamouette Ven 27 Aoû 2021 - 9:14

sur le site diyaudio il y a un gars qui vante les mérites d'un dac no dac en DSD mais c'est controversé du point de vue qualité sonore, ce ne serait pas si simple.
GG14 , j'ai une version plus élaborée de la babyface , autant en enregistrement c'est bon, en lecture c'est loin de valoir une interface Amanero et un bon dac.

GG14 Ven 27 Aoû 2021 - 9:24

j'ai une version plus élaborée de la babyface , autant en enregistrement c'est bon, en lecture c'est loin de valoir une interface Amanero et un bon dac

A quoi çà ressemble, ayant un bon souvenir de ton installation? Car ce n'est pas ce que j'ai ressenti à l'écoute notamment sur l'image sonore.
La babyface ne fait que faire transiter le numérique, les DACs sont ailleurs.

lamouette Ven 27 Aoû 2021 - 9:30

non elle n'était pas installée , j'ai une Fireface de RME. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
La babyface a un convertisseur analogique aussi, non?

GG14 Ven 27 Aoû 2021 - 9:39

La babyface a un convertisseur analogique aussi, non?

Oui, mais je ne l'utilise pas sur mon système principal. L'image par ailleurs est très peu dégradée sur les Fostex, le centre est solide.

Entre la FIREFACE et la BABYFACE, la différence porte sur l'ergonomie et le nombre de canaux , sans intérêt en usage audiophile.

lamouette Ven 27 Aoû 2021 - 9:51

je ne vois pas ce que ça apporte en usage audiophile de toute façon , en tout cas pas pour moi.

GG14 Ven 27 Aoû 2021 - 9:57

je ne vois pas ce que ça apporte en usage audiophile de toute façon , en tout cas pas pour moi.

La carte son est le passage obligé entre l'ordinateur et sa connectique qui n'est pas compatible avec un système audio. Dans une tour on ajoute une carte son interne de bonne qualité tel une Lynx. Utilisant un portable avec un P7 et SSD pour une question de place, seule la carte son externe permet la liaison entre appareils. De l'USB vers TOSLINK.