Re: Upsampling DSD !!...

[lamouette]

une interface usb, tout simplement , elles sortent en tout ce que tu veux, toslink, AES, spdif, I2S.... le dac fait le reste.
Les cartes son pros sont bonnes en enregistrement , beaucoup moins en lecture , n'utiliser que la partie conversion usb c'est bizarre.

[GG14]

n'utiliser que la partie conversion usb c'est bizarre.

Ben, non. Car il y a les entrées micro pour faire les mesures nécessaires aux réglages. Cette interface est bien meilleure et universelle qu'un préampli  par ses fonctionnalités. Je peux utiliser Qobuz et audirvana sur le système secondaire. Toutes les sources sont ainsi partagées sur 2 systèmes. un full numérique, l'autre full analogique.
La différence sonore entre les 2 tient avant tout à la surface de membrane et au niveau SPL max.

[Ragnarsson]

.
Un vrai danger serait d'avoir la commande de  volume au maximum avec des amplis puissants. Tant pour les oreilles que pour les HPS les plus fragiles.

Avec de petits large bandes derrière par exemple. La malheureuse mésaventure de notepi avec ses large bandes Davis doit servir de leçon aux autres et nous amener à réfléchir dans le choix d’une telle solution à bien maitriser la chaine de gains pour ne pas dépasser les capacités des haut parleurs ou des oreilles.

[Ragnarsson]

Je pense que ta dernière affirmation est possible pour un fichier qui n'a jamais été en PCM, ce qui n'est pas le cas !!... donc pour moi le DSD est un truc d'ingénieurs mort né .. La preuve le SACD a fait un vrai flop commercial !!...

C’est le MP3 « gratuit » qui a tué le SACD, qui en plus était vendu plus cher.
L’erreur marketing a aussi été de ne pas vendre que des sacd hybride à la place de continuer à produire des CD. Il aurait fallu que les sacd soient dans les mêmes rayons que les CD et pas ailleurs dans les magasins.
Une autre erreur, allant contre son temps a été d’en interdire la lecture sur les ordis.

[Ragnarsson]

A part Aliavox, il y a peu d'éditeurs à ma connaissance qui éditent encore des SACD.
Si on regarde du côté PRO, les liaisons des appareils se font en AES 3 ou AES/EBU qui transmet au travers d'une liaison série 2 canaux PCM. Les machines PRO travaillent en PCM.
On peut donc penser que la majorité des morceaux de musique que nous écoutons transitent par ce standard, les fichiers étant quasiment plug and play. A l'exception toutefois des fichiers retravaillés par logiciel dont audirvana sur PC.
Est ce mieux ou moins bien, difficile à dire pour ne pas dire impossible. L'installation se doit par d'ailleurs être très résolvante sous peine de ne rien entendre. Sauf bien sûr au travers des biais cognitifs.

Les solutions pro DSD sont logicielles, avec quand c’est du Merging, une prod en DXD et à la fin une conversion en DSD. Comme je l’ai déjà écrit c’est un format de transport des données audio.

[Ragnarsson]

Le DSD est un format de transport.
Il a été conçu pour simplifier la partie DAC bitstream Philips (donc 1 bit) et en améliorer la qualité en plaçant cette conversion du pcm en 1 bit en amont.
Dans un deuxième temps des chaines de production 1 bit ont été conçues, sans réel succès car de toute façon pour la plupart des traitements numériques il faut repasser en PCM.

Les dac de type sigma delta ont évolué en terme d’architecture, y compris en ayant des étages avec plus que 1 bit et ne peuvent donc pas convertir nativement le DSD.
Un DAC comme le TDA1547 datant juste d’avant le DSD et ayant une vraie entrée 1bit le pourrait peut être.

La conversion PCM vers DSD n’est pas une conversion sans perte si mal faite mais peu améliorer ce qui va sortie d’un DAC ceci étant très dépendant du DAC. Le DSD natif est censé avoir été fait avec des outils pro, la qualité de la conversion en local dans un player dépendra fortement de celui ci.

Faux , regardes les schémas des puces que j'ai posté, le AKM (depuis AK4398 jusqu'à 4499) et le Cirrus Logic CS4398 , ce sont des dacs qui gèrent nativement le DSD. Ils sont mixtes , à la fois Delta/Sigma et avec un canal DSD séparé.
Les autres prennent juste en charge et ne tirent pas avantage du DSD.
Certains dacs n'ont pas évolué, ils ont régressé.

je ne suis pas expert dans ce domaine , mais à mon avis tu te plantes , le dsd est bien accepté a l'entrée du CS4398 , mais moi à la vue de la structure de cette puce ,  je pense qu'il est aussitot converti en PCM dans le module dsd processor,

c'est un dac delta sigma Multibit et donc pas un vrai dac bitstream 1bit ,  prevu inialement pour convertir au mieux un DSD en analogique , si j'ai faux n'hesitez pas à me reprendre , car je debarque à peine dans ce fil qui me semble tres interessant mais un peu trop embrouillé...

Et oui ce sont des DAC sigma delta multibits, c’est pourquoi j’indiquais que le format avait aussi été rendu obsolète techniquement par l’évolution des architectures des DAC. Pour garder la philosophie d’origine il faudrait soit du DSD multibits ou ressortir des DAC one bit.

[Ragnarsson]

Sur un forum voisin il y a eu une discussion quant à la réalisation d’un DAC DSD à composants discrets:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[GG14]

et nous amener à réfléchir dans le choix d’une telle solution à bien maitriser la chaine de gains pour ne pas dépasser les capacités des haut parleurs ou des oreilles.

Oui, et on peut ajouter que les filtres actifs comportent des limiteurs gérant les excursions max du signal. Ce qui n'empêche pas de brider les amplis avec les potars d'entrée et leur niveau de sensibilité si équipés avec.

[moonfly]

.
Un vrai danger serait d'avoir la commande de  volume au maximum avec des amplis puissants. Tant pour les oreilles que pour les HPS les plus fragiles.

Avec de petits large bandes derrière par exemple. La malheureuse mésaventure de notepi avec ses large bandes Davis doit servir de leçon aux autres et nous amener à réfléchir dans le choix d’une telle solution à bien maitriser la chaine de gains pour ne pas dépasser les capacités des haut parleurs ou des oreilles.

Bonjour,
il suffit de pré-régler le volume du ou des dacs à une certaine puissance limite d'écoute et ensuite de se servir du volume du PC et il n'y a pas de problème même si celui-ci est à 100% il n'y aura pas de risque de casse.

[lamouette]

n'utiliser que la partie conversion usb c'est bizarre.

Ben, non. Car il y a les entrées micro pour faire les mesures nécessaires aux réglages. Cette interface est bien meilleure et universelle qu'un préampli  par ses fonctionnalités. Je peux utiliser Qobuz et audirvana sur le système secondaire. Toutes les sources sont ainsi partagées sur 2 systèmes. un full numérique, l'autre full analogique.
La différence sonore entre les 2 tient avant tout à la surface de membrane et au niveau SPL max.

Oui ça fait tout, ça manie le numérique mais les préamplis micros ne sont pas extraordinaires et l'interface usb pas des meilleures.

[lamouette]

.
Un vrai danger serait d'avoir la commande de  volume au maximum avec des amplis puissants. Tant pour les oreilles que pour les HPS les plus fragiles.

Avec de petits large bandes derrière par exemple. La malheureuse mésaventure de notepi avec ses large bandes Davis doit servir de leçon aux autres et nous amener à réfléchir dans le choix d’une telle solution à bien maitriser la chaine de gains pour ne pas dépasser les capacités des haut parleurs ou des oreilles.

Bonjour,
il suffit de pré-régler le volume du ou des dacs à une certaine puissance limite d'écoute et ensuite de se servir du volume du PC et il n'y a pas de problème même si celui-ci est à 100% il n'y aura pas de risque de casse.

tous les dacs n'ont pas de volume et quand il y a c'est souvent moyen. Le volume du PC c'est encore pire. Tout ça entraine de la destruction numérique.

[lamouette]

Le DSD est un format de transport.
Il a été conçu pour simplifier la partie DAC bitstream Philips (donc 1 bit) et en améliorer la qualité en plaçant cette conversion du pcm en 1 bit en amont.
Dans un deuxième temps des chaines de production 1 bit ont été conçues, sans réel succès car de toute façon pour la plupart des traitements numériques il faut repasser en PCM.

Les dac de type sigma delta ont évolué en terme d’architecture, y compris en ayant des étages avec plus que 1 bit et ne peuvent donc pas convertir nativement le DSD.
Un DAC comme le TDA1547 datant juste d’avant le DSD et ayant une vraie entrée 1bit le pourrait peut être.

La conversion PCM vers DSD n’est pas une conversion sans perte si mal faite mais peu améliorer ce qui va sortie d’un DAC ceci étant très dépendant du DAC. Le DSD natif est censé avoir été fait avec des outils pro, la qualité de la conversion en local dans un player dépendra fortement de celui ci.

Faux , regardes les schémas des puces que j'ai posté, le AKM (depuis AK4398 jusqu'à 4499) et le Cirrus Logic CS4398 , ce sont des dacs qui gèrent nativement le DSD. Ils sont mixtes , à la fois Delta/Sigma et avec un canal DSD séparé.
Les autres prennent juste en charge et ne tirent pas avantage du DSD.
Certains dacs n'ont pas évolué, ils ont régressé.

je ne suis pas expert dans ce domaine , mais à mon avis tu te plantes , le dsd est bien accepté a l'entrée du CS4398 , mais moi à la vue de la structure de cette puce ,  je pense qu'il est aussitot converti en PCM dans le module dsd processor,

c'est un dac delta sigma Multibit et donc pas un vrai dac bitstream 1bit ,  prevu inialement pour convertir au mieux un DSD en analogique , si j'ai faux n'hesitez pas à me reprendre , car je debarque à peine dans ce fil qui me semble tres interessant mais un peu trop embrouillé...

Et oui ce sont des DAC sigma delta multibits, c’est pourquoi j’indiquais que le format avait aussi été rendu obsolète techniquement par l’évolution des architectures des DAC. Pour garder la philosophie d’origine il faudrait soit du DSD multibits ou ressortir des DAC one bit.

Vous persistez, pourtant je vous ai donné la preuve qu"il existe des puces mixtes.

[Vintage02]

Hello à tous,

Quelqu'un aurait des explications ou réponses au tests d'upsampling que j'ai fait ??!!...

Merci

[GG14]

Oui ça fait tout, ça manie le numérique mais les préamplis micros ne sont pas extraordinaires et l'interface usb pas des meilleures.

Tu viens quand pour écouter.

[narshorn]

Sur un forum voisin il y a eu une discussion quant à la réalisation d’un DAC DSD à composants discrets:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour ce lien

Cordialement
.

[narshorn]

tous les dacs n'ont pas de volume et quand il y a c'est souvent moyen. Le volume du PC c'est encore pire. Tout ça entraine de la destruction numérique.

Le volume numérique toujours en full scale, c'est une solution assez qualitative, avec un vrai preamp pour régler le volume mais du coup dans le domaine analogique.
Mais si on passe en 24 ou 32 bit le problème des non-linéarités dues à l'atténuation dans le domaine numérique (lecteur) devient négligeable, si on règle bien les gains de la chaîne analogique derrière.

Petite anecdote : le son de la demat, en sortie ligne analo de la vieille Focusrite USB utilisée pour la mesure est excellent. La carte son dispose d'un réglage de volume pour ses sorties lignes symétriques qui doit s'effectuer dans le domaine analogique je pense.

Cordialement
.

[Vintage02]

Un autre exemple d'un spectre d'un fichier PCM HD 24/192. Cette fois ce n'est pas un upsampling (enfin j'espère), c'est un fichier issu du site HDtracks


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourtant il y a toujours cette espèce de ligne vers les 16kHz et un autre bien franche à 77kHz.

Ensuite si je me réfère au code couleur, au dessus de 10kHz, il n'y a déjà plus grand monde !!...

Egalement, les DAC anciens, modernes, basiques ou hyper sophistiqués ... Ne coupent-ils pas tout ce qu'il y a au dessus d'une certaine fréquence ??!!.. du style 20Khz !!...

Vous me direz que la résolution 24/192 permet une meilleure dynamique et un "courbe" numérique certainement plus semblable à celle en 16/44.1 ...

Je trouve quand même dommage de stocker tout un tas d'informations qui au final vont être tout bonnement éliminées !!... ça prend de la place pour rien !!...

[mastro]

Le flux numérique DSD  1 bit (0 ou 1)  integre une horloge à la fréquence de suréchantillonage , c'est du PDM (Pulse Density Modulation) ...

en theorie , le DSD parait beaucoup plus simple à convertir que le Pcm    :-)))

voici une video qui presente une petite demo pratique minimaliste tres interessante sur le principe des conversions dans les deux sens :

[Vintage02]

Le flux numérique DSD  1 bit (0 ou 1)  integre une horloge à la fréquence de suréchantilloge , c'est du PDM (Pulse Density Modulation) ...

en theorie , le DSD parait beaucoup plus simple à convertir que le Pcm    :-)))

voici une video qui presente une petite demo pratique minimaliste tres interessante sur le principe des conversions dans les deux sens :

Vidéo intéressante !!.. en plus l'anglais de la dame est très compréhensible !!..

Ce qu'elle explique ne serait-ce pas quelque chose de la sorte, en plus perfectionné qui est utilisé dans les puces DAC ??!!...

Après je rappelle que le sujet pour sur l'apport ou pas du upsampling d'un PCM en DSD voir PCM HD pas sur comment décoder le DSD ... même si c'est très intéressant. :lol!:

[lamouette]

oui très intéressant et ça démontre aussi que nous percevons facilement les transtoires et formes d'ondes, quand vers la fin la nana bouge le potar  , les sinusoïdes sont moins propres et ça s'entend , même si il faut compenser le niveau qui augmente .

[GG14]

ça démontre aussi que nous percevons facilement les transitoires et formes d'ondes,

Oui, évidemment. Mais ce qui compte est l'onde sonore que je vais percevoir. Si j'entre un signal carré à l'entrée du système, vais je voir, capté avec un micro à 70/80cm, pour éviter le retour de local, un signal carré?
La solidité d'une chaine est déterminé par son maillon le plus faible.
Une seule personne sur ce forum a présenté un carré pour le moins exceptionnel.

[lamouette]

nous  entendons le résultat de cette onde déformée sur un materiel basique, mes enceintes d'ordi en ce qui me concerne , pourquoi chercher plus loin et dévier la conversation?
Le maillon le plus faible....il y a encore des gens pour croire en cette légende?

[GG14]

nous  entendons le résultat de cette onde déformée sur un materiel basique, mes enceintes d'ordi en ce qui me concerne , pourquoi chercher plus loin et dévier la conversation?

Je ne dévie pas. Si on parle signal électrique, on va jusqu'au bout.

Le maillon le plus faible....il y a encore des gens pour croire en cette légende?

Ce n'est pas une légende. Le filtrage, le respect de la phase, le couplage de l'enceinte au local, le temps de réverbération. Beaucoup de maillons qui peuvent intervenir sur le résultat et gâcher l'image sonore. Il suffit d'un seul.

[lamouette]

oui mais c'est graduel, aucun maillon n'empêche d'entendre une modification sur un autre. A la rigueur beaucoup de maillons faibles ajoutés pourront réduire la réactivité d'un seul.
Ce n'est pas une chaîne avec un maillon qui casse subitement du fait de trop de charge, la comparaison est mauvaise. C'est une légende pourrie qui ne veut rien dire et inappropriée à l'audio.

[lamouette]

Et puis si on entend,on entend. Mesurer ça avec un micro, le micro va déformer, son préampli aussi, à quoi bon?

[narshorn]

Un autre exemple d'un spectre d'un fichier PCM HD 24/192. Cette fois ce n'est pas un upsampling (enfin j'espère), c'est un fichier issu du site HDtracks


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pourtant il y a toujours cette espèce de ligne vers les 16kHz et un autre bien franche à 77kHz.

Ensuite si je me réfère au code couleur, au dessus de 10kHz, il n'y a déjà plus grand monde !!...

Egalement, les DAC anciens, modernes, basiques ou hyper sophistiqués ... Ne coupent-ils pas tout ce qu'il y a au dessus d'une certaine fréquence ??!!.. du style 20Khz !!...

Vous me direz que la résolution 24/192 permet une meilleure dynamique et un "courbe" numérique certainement plus semblable à celle en 16/44.1 ...

Je trouve quand même dommage de stocker tout un tas d'informations qui au final vont être tout bonnement éliminées !!... ça prend de la place pour rien !!...

C'est quel fichier précisément ? Lien direct vers la référence HD tracks please
Les enregistrements natifs en 24/192 sont très rares.

Il faut raisonner en termes de rapports de dynamique entre fondamental et harmoniques. Sur un signal musical les fondamentaux sont rarement enregistrés à 0dBfs, plutôt vers -20dBfs en moyenne (les rangs d'harmoniques supérieurs sont donc décalés d'autant vers le bas, en termes de niveau). Certains passages sont même à plus faible niveau que cela.

En PCM 16/44.1 au décodage ça devient donc vite un facteur limitant pour une bonne linéarité de restitution, rapport aux fragiles structures que sont les harmoniques (petits signaux d'intensité faible par rapport au fondamental), composantes vraiment essentielles du timbre en régime entretenu, alors que cette limite est levée à partir de 24 bit de résolution.
Les tests de restitution de musique enregistrés en 16/44.1 (encodés proprement) à un niveau volontairement très bas sont impitoyables de ce point de vue (piano qui sonne "fêlé" par exemple vers les -60dB).

Avant cela il y a eu le HDCD et codage sur 20 bit qui essayait de combler cette lacune sans requérir l'espace supplémentaire nécessaire au stockage d'une résolution de bit plus élevée ( > à la capacité de stockage CD). Malheureusement, rares sont les HDCD à être encodés proprement (fonction peak extend activée à l'encodage, qui permet de bénéficier au décodage d'une résolution plus importante sur les signaux faibles que le PCM 16/44.1 conventionnel).

Je parle bien des divers problèmes qui adviennent lors du décodage des données à la conversation D/A finale, certains y verront le rapport avec un upsampling avant conversion qui peut être bénéfique du point de vue conversion D/A. Pour simplifier je suppose les différents formats encodés de manière la plus qualitative possible, mais cela peut varier en proportions importantes, notamment par la qualité de conception des matériels utilisés pour l'encodage à différentes époques.

De nos jours faire un upsampling de qualité avec un PC de puissance moyenne est très accessible, du moment que le processeur ne monte pas trop dans les tours pour y parvenir il n'y aura aucune erreur.

Cordialement
.

[Ragnarsson]

.
Un vrai danger serait d'avoir la commande de  volume au maximum avec des amplis puissants. Tant pour les oreilles que pour les HPS les plus fragiles.

Avec de petits large bandes derrière par exemple. La malheureuse mésaventure de notepi avec ses large bandes Davis doit servir de leçon aux autres et nous amener à réfléchir dans le choix d’une telle solution à bien maitriser la chaine de gains pour ne pas dépasser les capacités des haut parleurs ou des oreilles.

Bonjour,
il suffit de pré-régler le volume du ou des dacs à une certaine puissance limite d'écoute et ensuite de se servir du volume du PC et il n'y a pas de problème même si celui-ci est à 100% il n'y aura pas de risque de casse.

tous les dacs n'ont pas de volume et quand il y a c'est souvent moyen. Le volume du PC c'est encore pire. Tout ça entraine de la destruction numérique.

Ah Ah.

Regarde les réglages de volume chez Trinnov, jRiver, Audirvana....

Ce qui n’est pas bon c’est quand on a un ampli HiFi sans réglage de volume en entrée avec 32dB de gain, des enceintes haut rendement et que pour limiter le niveau à des niveaux SPL acceptables on atténue de 50dB en numérique le tout connecté à un DAC 16bit.
C’est sur avec ça on racconte que le numérique c’est pourri, que les DSP ça génère plein de bruits de fond et de distorsion numériques...

Avec des enceintes de 93dBSPL, pour une plage de réglage numérique de 30dB max (-30dB à 0dB), des amplis avec un gain ramené à 10dB par atténuation à l’entrée, c’est autre chose.
Mais malheureusement sur les amplis HiFi les réglages de volume sont très rares (tout comme les préamp avec réglages de tonalité et loudness), alors qu’ils sont de base sur les amplis pro...

[Ragnarsson]

en theorie , le DSD parait beaucoup plus simple à convertir que le Pcm    :-)))

Lire le lien vers HCFR que j’ai mis précédemment.

[narshorn]

oui mais c'est graduel, aucun maillon n'empêche d'entendre une modification sur un autre.

Je ne serais pas aussi affirmatif.
Par exemple au sujet de l'acoustique du local, qui peut réellement empêcher d'entendre d'autres modifications plus subtiles au niveau des convertisseurs, des électroniques ou des câbles.
Voire, d'une "zone d'ombre" créée par un filtrage pas parfaitement synchrone, ça aussi ça bouffe des informations sur le signal et se conçoit aussi intuitivement que pour l'histoire du local.

Cordialement
.

[narshorn]

.
Un vrai danger serait d'avoir la commande de  volume au maximum avec des amplis puissants. Tant pour les oreilles que pour les HPS les plus fragiles.

Avec de petits large bandes derrière par exemple. La malheureuse mésaventure de notepi avec ses large bandes Davis doit servir de leçon aux autres et nous amener à réfléchir dans le choix d’une telle solution à bien maitriser la chaine de gains pour ne pas dépasser les capacités des haut parleurs ou des oreilles.

Bonjour,
il suffit de pré-régler le volume du ou des dacs à une certaine puissance limite d'écoute et ensuite de se servir du volume du PC et il n'y a pas de problème même si celui-ci est à 100% il n'y aura pas de risque de casse.

tous les dacs n'ont pas de volume et quand il y a c'est souvent moyen. Le volume du PC c'est encore pire. Tout ça entraine de la destruction numérique.

Ah Ah.

Regarde les réglages de volume chez Trinnov, jRiver, Audirvana....

Ce qui n’est pas bon c’est quand on a un ampli HiFi sans réglage de volume en entrée avec 32dB de gain, des enceintes haut rendement et que pour limiter le niveau à des niveaux SPL acceptables on atténue de 50dB en numérique le tout connecté à un DAC 16bit.
C’est sur avec ça on racconte que le numérique c’est pourri, que les DSP ça génère plein de bruits de fond et de distorsion numériques...

Avec des enceintes de 93dBSPL, pour une plage de réglage numérique de 30dB max (-30dB à 0dB), des amplis avec un gain ramené à 10dB par atténuation à l’entrée, c’est autre chose.
Mais malheureusement sur les amplis HiFi les réglages de volume sont très rares (tout comme les préamp avec réglages de tonalité et loudness), alors qu’ils sont de base sur les amplis pro...

+1. Cela rejoint parfaitement la teneur de [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement
.

[lamouette]

des amplis hifi sans réglage de volume? Ce sont des amplis de puissance et il faut leur adjoindre un préampli, c'est fait pour ça, sinon il y a les intégrés.
Mettre un dac sur un ampli de puissance c'est du bricolage.

[moonfly]

Bonjour,
perso comme Ragnarsson.

[GG14]

perso comme Ragnarsson.

+1. 30dB sous le potar, le reste réglé en fonction. Balance parfaite.

Mettre un dac sur un ampli de puissance c'est du bricolage.

Non. Le filtre actif et ses 4 DACs est raccordé aux amplis de puissance en XLR. La commande de volume numérique est en amont du filtre.
A noter quand même que les potars analos sont loin d'être neutres à défaut d'être précis.

[Notepi]

Bonjour

Mettre un dac sur un ampli de puissance c'est du bricolage.

Le bricolage, c'est de faire un ampli de puissance qui n'a pas un réglage de gain !!!
Un ampli bien conçu n'est pas forcément cher !!! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement, Dominique

[lamouette]

Non c'est un accessoire fait pour servir avec un autre accessoire. Comme une charrue ne s'utilise pas sans tracteur, boeuf ou cheval.

[GG14]

Comme une charrue ne s'utilise pas sans tracteur, boeuf ou cheval.

Je te renvoie ton compliment. La comparaison est impropre.
Le niveau de sortie des sources actuelles ne nécessite pas de préampli. Un adaptateur d'impédance à gain unitaire, ou un transfo multi-enroulement qui sera toujours meilleur qu'un potar.

PS : ne dit on pas une chaine HIFI (pourquoi le mot chaine????)

[lamouette]

oui un adaptateur d'impédance , ce n'est plus du bricolage.
Mais pas mal de gens attaquent un ampli de puissance directement avec un dac avec volume.
Un préampli ce n'est pas qu'un potar (il en existe sans potar) , ou qu'un organe d'amplification de signal, c'est aussi une adaptation d'impédance et de niveau.

[narshorn]

des amplis hifi sans réglage de volume? Ce sont des amplis de puissance et il faut leur adjoindre un préampli, c'est fait pour ça, sinon il y a les intégrés.
Mettre un dac sur un ampli de puissance c'est du bricolage.

Sur un bloc de puissance pro tu as normalement un réglage de la sensibilité d'entrée, passive, qui permet d'adapter le rapport sortie/entrée sans toucher au gain fixe du montage, qui lui reste atteignable avec les atténuateurs sur 0.

Je suis d'accord avec GG14 et lamouette, le préamp n'a normalement pas de gain en tension à fournir ou très peu, son rôle adaptateur d'impédance est primordial, c'est ça qui écarte du "bricolage".
Sans oublier le gain réglable en entrée ampli de puissance vu précédemment, indispensable pour pouvoir équilibrer correctement les niveaux.

Cordialement
.

[Notepi]

Un DAC avec un bouton de volume ne fait-il pas la même chose qu'un préampli au niveau de l'adaptation d'impédance, s'il est bien conçu ?
Un appareil de plus, ce sont des pertes en plus !!!

Cordialement, Dominique

[lamouette]

Non, un dac sort un niveau  et une impédance normalisées pour des entrées lignes, pas pour des amplis de puissance.
il n'y a pas de perte puisque la fonction est juste déplacée.