OneMic, enregistrement & reproduction

[Guy2]

Amusant alors je le répète, le matériel n'a aucune importance

Tu auras beau le répéter ad libitum, comme un âne qui brait pendant des heures, que le matériel n’a aucune importance, sans apporter la moindre argumentation, tu ne convaincras personne d’autre que toi-même.

Et tu risques même de passer pour un idiot, en avouant juste après que « pour 10k€ j'ai 6 voies, 6 amplis, un filtre actif, un correcteur de phase et un système asservi », qui, sauf erreur, font partie de ce « matériel qui n’a aucune importance ». C’est totalement contradictoire et inepte

La pièce et sa configuration est la clef d'un système audio ».

Tout audiophile sérieux sait qu’il est nécessaire de traiter correctement la pièce d’écoute. Tu enfonces des portes déjà ouvertes depuis longtemps…

Le résultat obtenu et bien il va dépendre de la qualité de l'enregistrement »

Là je ne peux qu’être d’accord : si l’enregistrement est pourri, ni le matériel utilisé, ni la pièce ne pourront en améliorer le résultat. Et la qualité de restitution est bien évidemment totalement dépendante de la qualité de l’enregistrement : là aussi tu enfonces des portes ouvertes…

Par contre les possibilités d'un système aux qualités objectives dans une acoustique normée inondera n'importe quel cerveau d'audiophile qui se retrouvera submergé d'informations. Il faut bien 3 semaines pour s'habituer et exploiter les possibilités un système qui fonctionne à peu près correctement

Tu parles de ton expérience là ? Tu as été "inondé" et "submergé" ?, et il t’a vraiment fallu 3 semaines pour t’y habituer ?

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

Tu as un léger manque de perspective, confondant matériel et principe de fonctionnement. Si le matériel n'a aucune importance, le principe de fonctionnement peu parfois être discriminant. Par exemple je pense pouvoir faire une différence objective entre un 78t et un CD par contre si il s'agit de quantifier une émotion le matériel n'aura aucune importance.

Personne n’écoute un « principe de fonctionnement ». C’est la mise en œuvre, donc le matériel physique réalisé, qui fait la différence.

Heureux d’apprendre que tu parviens à distinguer le résultat d’un CD par rapport à un 78t.
Tu nous serines en permanence avec tes mesures « objectives » et maintenant tu voudrais quantifier les émotions ?
Personnellement je préfère de loin les émotions que procure un CD, bien mis en œuvre, avec un système de qualité, ayant une bonne résolution, dans un local adapté, permettant de s’approcher du réalisme d’un concert (ou celui qu'à souhaité transmettre l'ingé son), à celles produite par un 78t qui crachouille sur un phonographe, avec une BP très limitée, à des années lumières du réalisme.
Mais si tu préfères le 78t, c’est ton droit le plus strict.

On est sur le forum Bleu, et les stats de Mélaudia, on s’en fout un peu …
Chacun fait ce qu’il veut et ce qu’il peut.
Et même si la proportion de ceux qui concrétisent un traitement est faible,  cela ne remet pas en cause le fait que la pièce d’écoute a un impact primordial.
Je n’ai lu personne ici contester ce point de vue. Donc inutile d’en parler avec une telle agressivité envers les membres de ce forum, en les prenant, as usual, pour des demeurés.

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[jimbee]

Heureux d’apprendre que tu parviens à distinguer le résultat d’un CD par rapport à un 78t.

C'est assez difficile et encore j'y arrive pas à tout les coups...

Et tu as fini par te persuader que tout le monde souffrait du même handicap que toi , d'où...

le matériel n'a aucune importance.  

[Cagliostro]

Bonsoir à tous,

Une petite note d'humour pour détendre l'atmosphère !

J'espère  que notre ami PFB avait réglé le 78t sur la bonne vitesse de rotation et qu'il n'a pas confondu la Callas avec Pavarotti
Sinon ça peut expliquer l'incapacité chronique à entendre les différences entre matériels.

Bonne soirée à tous, Claude

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

Heureux d’apprendre que tu parviens à distinguer le résultat d’un CD par rapport à un 78t.

C'est assez difficile et encore j'y arrive pas à tout les coups...

Et tu as fini par te persuader que tout le monde souffrait du même handicap que toi , d'où...

le matériel n'a aucune importance.  

Et pourtant il en empile des matériels ...

j'ai 6 voies, 6 amplis, un filtre actif, un correcteur de phase et un système asservi ...

Perso je me contente d'un PC, un Dac, un ampli, une paire d'enceintes, et ça me convient très bien ...
(ah j'ai oublié le lecteur de CD, ... mais je n'ai pas de gramophone pour les 78t)

Guy

[Cagliostro]

@PFB,

J'avoue que suis incapable d'entendre une différence entre du 16bits 44,1khz et du DSD, mais j'ai eu de véritable différences entre des amplis, des tubes ou des lecteurs CD y compris en alourdissent les lecteurs pour éviter les vibrations.

Cordialement, Claude

[maxitonus]

@Cagliostro le magicien

L'idée que "le matériel n'a aucune importance" est d'un tel degré que j'avoue que je me garde d'en rajouter, ça me désole car j'adore échanger des choses intelligentes avec toi, et parler du plaisir qu'on peut tirer d'un système qui nous transporte au concert. JC

[Shucondo]

Bonsoir,

Les lecteurs CD quel histoire... A l'époque de mon frère, il avait investi pas mal d'argent dans un Denon, pour espérer avoir un bon son, c'étais dans les années 80.

Une misérable catastrophe ce lecteur, un son criard qui déchirait les oreilles, fallait avoir envie de musique pour écouter avec ça. bcp plus tard j'avais acheté un Marrantz CD63, c'étais assez correcte, son pas neutre, chaleureux. ensuite un de je sais plus quel marque, mauvaise mécanique.

Puis vers 2010 environ un Denon, 24bits , je l'ai encore son très correcte mais la dernière génération est meilleur, acheté récemment , 33 bits/192KHz , là le son sonne bien, ça chante, ça timbre bien et on rejoint enfin presque la qualité d'écoute du phono équipé d'une DL103 Denon. 40 ans pour enfin avoir quelque chose de bien, il en faut de la patience

[Cagliostro]

Hello Jean-Claude,

Je pense, en effet qu'il y a des tas d'astuces pour améliorer  le rendu de nos installations, certaines qui ont plus d'impact que d'autres. Et puis c'est très dépendant du système.

J'ai quelquefois entendu des choses très  similaires avec des installations totalement différentes.

Et puis nous avons tous une perception sonore différente avec un passé  et une histoire différente qui fait que nous attachons plus ou moins d'importance à certains phénomènes.

Personnellement, je suis un maniaque de la chasse aux résonances, ça me rend fou :affraid: :affraid: :affraid:

Bien à toi, Claude

[maxitonus]

Claude, moi je suis un maniaque des "gremlins".

Les gremlins c'est quand les aigus et extrême aigus sont "rapeux", ils manquent de précision, ça gratte ca agresse les oreilles, en plus ça monte pas assez haut ça manque de définition, c'est un peu cotonneux, ...il y a comme des gremlins dans les cables.

C'est assez typique du mauvais digital, avec un LP c'est plus facile a avaler, malgré le bruit de surface.

Je travaille jusqu'à avoir éliminé les gremlins, et ce sans réduire les extrême aigus ( qui donnent de l'"air").

A part les gremlins, ce qui me "nifle" sur une installation, c'est le haut grave en excès, je ne supporte pas, il faut que je supprime ça.

Enfin, les médium trop apparents comme une photo aux couleurs saturées, les médiums, il faut qu'on ne les remarque pas, que l'écoute soit "blanche" et non "jaune". S'il y a trop de soleil, elle est trop jaune.

Tout ceci est faux et vrai à la fois.

Un bon son ressemble tout simplement au vrai son. Un son qui ne ressemble pas au vrai son, aucun intérêt.
Et dans le vrai son, les graves ne font jamais trembler les chaumières.. Les 38 ça me fait rigoler et ceux qui confondent hifi et sono, aussi (je sais: j'ai les deux, ma sono: 2X38 par canal 98dB de rendement, par canal: 1500W RMS)

[Cagliostro]

@Jean-Claude,
Oui moi aussi j'aime bien quand c'est linéaire mais avec tout de même de l'extrême grave mais sans effet boum boum !
Un beau médium pour les voix et un aigu soyeux
Mais bon on est un peu hors sujet là !
Je vais essayer d'ouvrir les quelques posts ouverts aux questions.
Bonne soirée à toi, Claude

[Guy2]

Quelques points à clarifier.

C’est la mise en œuvre, donc le matériel physique réalisé, qui fait la différence.

La mise en oeuvre c'est le moment ou le moyen envisagé n'est plus adapté à sa destination.

Non. Tu détournes mes propos. Quand je parle de « mise en œuvre »  il s’agit bien de la réalisation physique des matériels, Dac, ampli, enceintes, etc…, (tout ce qui pour toi n’a pas d’importance), pas du bidouillage éventuel d’installation permettant de masquer certains de leurs défauts.

Un système parfait dans une acoustique parfaite ne requiert pas de mise en œuvre.

Il n’y a malheureusement pas de système parfait ni d’acoustique parfaite.

Personne n’écoute un « principe de fonctionnement ».

Tu n'écoutes que des principes de fonctionnement divers et variés plus ou moins bien mis en oeuvre ...

Là c’est bien la preuve que tu avais compris ce que je voulais dire par « mise en œuvre ».
On n’écoute pas des principes de fonctionnement, on n’écoute que des enregistrements gràce à des équipements et des matériels définis et fabriqués, selon certains principes, dans le but de permettre cette écoute.

Tout d'abord je ne suis pas agressif.

Bien sûr que oui, tu es agressif, même si tu ne t’en rends pas compte (?) en étant inutilement provocateur, en mettant dans le même sac tous les audiophiles, selon l’idée que tu t’en fais qui est obsolète et complètement erronée. Tu fais d’une exception, que tu as sans doute connue, une généralité. C’est un manque de respect, et c’est ressenti comme tel, par de nombreux lecteurs de ce forum, qui ne comprennent pas cette insistance quasi maladive.

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[Guy2]

@PFB
Oui, c'est ton droit le plus strict de continuer à écrire des inepties. Ce qui est agaçant (en restant poli) pour les autres, c'est de devoir continuer à les lire ....

Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi je continue, bêtement, d'essayer de te discuter avec toi, en essayant de te ramener à la raison ...    

J'avais encore quelqu'espoir, mais je constate que c'est peine perdue, et que tu es malheureusement complètement irrécupérable dans ton irrationalité, tes idées fausses ou saugrenues, toujours négatives, ton esprit tordu, et ton incompétence dans le domaine qui nous intéresse.

Je vais donc dorénavant me contenter de t'ignorer, comme le font déjà bien d'autres (et comme j'aurais dû le faire depuis bien longtemps).
C'est effectivement tout ce que tu mérites.

Ciao bambino.

Guy

[PFB]

Bye bye

PFB

[ManuR]

Bonsoir Guy,

Oui, c'est ton droit le plus strict de continuer à écrire des inepties. Ce qui est agaçant (en restant poli) pour les autres, c'est de devoir continuer à les lire ....

Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi je continue, bêtement, d'essayer de te discuter avec toi, en essayant de te ramener à la raison ...    

J'étais de ton avis, 100%.

Maintenant l'ami PFB par ses constantes provocations m'a fait quelques fois réfléchir. c'est d'ailleurs ce qu'il revendique et je suis loin d'être en accord avec lui sur pas mal de sujets.

Moi j'aime bien le matériel que j'ai parce que ça correspond a une évolution assez lente de part mon oreille, de ma finance (certains trucs coûtent chers, on est d'accord?), l'endroit ou tu vis et les gens avec qui tu vis.

Mon rêve merveilleux d'une pièce dédiée réglée aux petits oignons, c'est vrai au mois d'aout,   . Lui,  il s'est fait une religion, qui n'est pas la tienne ni la mienne d'ailleurs. je suis d'accord avec toi qu'il essaie de nous en faire changer. c'est son crédo.

Son post sur les prise de son ONEMIC m'a fait découvrir un son terrible. j'ai écoute le même morceau en enregistrement standard et onemic. incroyable !

PBF, Sorry si je parle de toi a la 3ème personne, je fais part de mon ressenti.
Emmanuel

[Shucondo]

Bonsoir ManuR

son post sur les prise de son ONEMIC m'a fait découvrir un son terrible. j'ai ecouté le meme morceau en enregistrement standard et onemic. incroyable!

Avec un seul micro comment tu fais pour enregistrer un groupe entier avec batteur  ?  

Remarque que je connais un peu la réponse pour l'avoir pratiqué avec mon groupe, mais ce ne pas très satisfaisant du point de vue de la dynamique qui est faible avec ce procédé.

On peut rien remixer non plus. Avec deux micro, qui donne la stéréo, c 'est déjà mieux, mais tjrs manque de dynamique. Sans doute est-il mieux d'utiliser un ou deux micros de qualités correctement, qu'une multitude avec tous les pbm de phase et autres que cela doit poser.

Je t'accorde que bcp d'enregistrement studio ou live ne valent pas grand chose mais certains, un peu rare sont très bon, non ?

[ManuR]

Shuncondo,

Avec un seul micro comment tu fais pour enregistrer un groupe entier avec batteur  ?  

tu aimes ou pas le style de musique, ça nous sommes d'accord. mais ecoutes ce morceau. l'espace entre les instruments est bon, non ?

emmanuel

[Shucondo]

Oui c'est vraiment bien, c'est étonnant ! même la dynamique de batterie qui est loin du micro est bonne, il y a un peu de réverb du à la pièce et la distance micro mais c'est bien, y en a pas de trop. Et alors c'est quoi le secret ? Un micro particulier ?
Il est évident qu'on peut voir comme une contrainte, le fait que les instruments doivent etre placé juste à la bonne distance par rapport aux chant, ect. Donc cela demande quelques essais

[ManuR]

je crois
regardes ce lien
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le micro vaut 2400€ il y a aussi un preamp associé. tu as vu que la piece est corrigée avec tapis et des trucs au mur.
j'aimerai que Jimbee nous donnes son avis
Emmanuel

[Shucondo]

Merci pour le lien,

je garde, vais en parler à un pote musico, audiophile. Ça me plait beaucoup vu les résultats, d'autant que j'aime la simplicité, il semble que ce soit un excellent moyen d'avoir beaucoup de critères réussies de la prise de son, un coté vivant qu'on trouve que dans un concert quand on a une bonne place et dans une bonne pièce.

L'enregistrement à un seul micro exige un bon placement et une acoustique de local adapté, traité; enfin, ça m'inspire bien, le micro est cher mais on doit pouvoir trouver, d'ailleurs c'est quel genre de micro ?

[PFB]

Bye bye

PFB

[ManuR]

Et alors c'est quoi le secret ? Un micro particulier ?

Non désolé d'insister, mais le matos, n'a... bon ok j'arrête.

Le secret des musiciens qui savent jouer, un ingénieur son qui sait écouter et du temps.

PFB

Monsieur PFB, là, tu fais l’âne pour avoir du SON ! Même l'ingénieur son à l'origine du site ne serait pas d'accord. il explique d'ailleurs la démarche. il a demandé aux artistes de soigner leur jeu, une seule prise! mais tu l'as lu alors pourquoi tirer sur l'ambulance?

[PFB]

Bye bye

PFB

[ManuR]

J'ai passé quelques temps dans un théâtre, des musiciens qui savent jouer, excuse-moi j'aurai du préciser, "ensemble" c'est à dire en cherchant une certaine harmonie c'est rare.

Ensuite la grosse subtilité c'est le mélange des instruments acoustiques et amplifiés ce qui requiert un équilibrage soigné et par conséquent une écoute soignée sans possibilité de correction après coups.

Après des prises tant que le pognon est disponible t'en fait autant que tu en veux, mais cela ne fait pas un bel enregistrement.

L'essentiel c'est d'apprécier et surtout que le déphasage dans ce cas n'est pas audible.

Notes que je ne remet nullement en cause tes compétences ni ton expérience. sauf que tu avances que le mic n'a pas d'importance et la je penses que tu vas trop loin. il n'est pas la clè, il est un maillon. je te concede que le micro tout seul ne fera rien mais l'instrument non plus  et on peut continuer comme cela longtemps.
il y a d'ailleurs d'autres videos en plein air avec le meme mic. interressantes.

[PFB]

Bye bye

PFB

[Shucondo]

Merci PFB pour les infos, je pourrais ainsi faire des recherches... Le bon principe de micro, dac, ok,  mais la qualité du ruban et de tout ce qui s'en suit, doit compter bcp, hein ?
Au fait tant que j'y suis, ma batterie est dans une pièce en sous pente de toit, j'ai fais une grosse boulette, le plafond est recouvert de placo-polystirène et bien je déconseille, l'acoustique est pourrave et je sais plus quoi faire...

[ManuR]

Shucondo,

Merci PFB pour les infos, je pourrais ainsi faire des recherches... Le bon principe de micro, dac, ok,  mais la qualité du ruban et de tout ce qui s'en suit, doit compter bcp, hein ?
Au fait tant que j'y suis, ma batterie est dans une pièce en sous pente de toit, j'ai fais une grosse boulette, le plafond est recouvert de placo-polystirène et bien je déconseille, l'acoustique est pourrave et je sais plus quoi faire...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Shucondo]

Chouette ce micro, surtout qu'il est double donc bien stéréo, parce que quand même... Il me semble apercevoir des rubans à l'intérieur le bémol, c'est encore le prix, PFB t'aurais pas un bon mic à ruban à, heu, 30, 50 euros ?

[PFB]

Bye bye

PFB

[Shucondo]

Merci PFB pour le lien, le site parait super avec pleins d'infos et de jolies micro, vais voir ça ce soir...

[jimbee]

Chouette ce micro, surtout qu'il est double donc bien stéréo, parce que quand même... Il me semble apercevoir des rubans  à l'intérieur  le bémol, c'est encore le prix, PFB t'aurais pas un bon mic à ruban à, heu, 30, 50 euros ?

L'autre bémol des micros à ruban, c'est la sensibilité faible, type 1 à 2 mv / Pa ( 94 dBspl)  donc fonctionner avec préamplis de compétition, grand gain ET très faible bruit de fond, donc money +++

[tony]

Bonsoir à tous,

Je suis heureux d'accueillir et de retrouver deux nouveaux membres que certains d'entres nous connaissent déjà.

je souhaite donc une cordiale bienvenue à bacbacou et g2fl.

A bientôt. Salutations. Tony

[Luckram]

Bonsoir tous ,

 Je viens de voir et entendre la vidéo "onemic" de la page précédente.  Les 2400 euros me paraissent justifiés ! C'est excellentissime...
 On aurait aimé savoir ce qui suivait dans le processus ; si des corrections ont été apportées ou si c'est du bio pur jus.
 
 En tout cas, chapeau bas...
 
 Je me demande si les tapis Shiraz n'y sont pas aussi pour quelque chose...

[maxitonus]

MICROS
Le micro n'est qu'un DETAIL dans un enregistrement.

Il existe beaucoup d'EXCELLENTS micros, qui ne sont pas à ruban. Je pourrais en citer un certain nombre, mais c'est tellement évident.

Le positionnement des micros est évidemment un paramètre essentiel dans la reconstruction TEMPORELLE. Car phase=temps et réciproquement.

Les caractéristiques de SATURATION donc de technique des micros sont à prendre en compte (par ex pour enregistrer une grosse caisse..)

Un paramètre bien plus important que le principe du micro est sa DIRECTIVITE: omni, cardio, hyper-cardio, super-cardio, très directif a angle pincé pour les captations lointaines,  les spécialistes connaissent celà.

Pour les VOIX, certains micros font mieux, mais il faut les protéger des vents (ou souffles tbf).

Le mode de mixage est essentiel pour la reconstruction temporelle, la transparence des PA Micro est un paramètre  absolument majeur que les pros connaissent bien. Mais il n'est pas le seul..

Diverses corrections sont possibles, ne rappelons que DEUX d'entre -elles: correction tonale par égalisation paramétrique qui peut être à phase linéaire (ne moditie pas les temps) ou à phase minimale (modif de l'amplitude avec la phase associée du fait de la transformation de hilbert), corection de dynamique (gates, compresseurs, expandeurs, companders)

L'épreuve dumastering peut, elle aussi, beaucoup modifier les relations TEMPORELLES Voir articles de Bob Katz.

Conclusion: dépenser 2400 Euros sur un micro, c'est ne pas bien réaliser qu'on fait le focus sur un petit détail , on regarde le doigt au lieu de ce qu'il montre (la lune), on regarde l'arbre qui cache la forêt.
Il faut examiner l'ensemble, et le BUDGET doit être consacré quand on a compris comment il peut se répartir intelligemment sur l'ensemble de ce qu'il faut pour enregistrer. JC

[GG14]

dépenser 2400 Euros sur un micro, c'est ne pas bien réaliser qu'on fait le focus sur un petit détail , on regarde le doigt au lieu de ce qu'il montre (la lune), on regarde l'arbre qui cache la forêt.

Si on économise le prix d'une console SSL ou autre, pour coucher directement l'enregistrement mono micro sur un support numérique sans autre intervention, le coût du micro sera peanuts. Les producteurs gestionnaires ne sont pas idiots.

Certains ingé-son le font avec 2 micros et même si décriés parfois par d'autres professionnels, le résultat est intéressant car se rapprochant du naturel.