Ces aigus à cônes...

[goulas]

Bonjour, c'est le bleu.


Je suis étonnement surpris de vous présenter ces anciens aigus audax, siare ou davis qui ont tous comme particularité d'avoir un cône. De part leurs surfaces émissives supérieures aux dômes, je trouve qu'ils ont beaucoup de présence. Et malgré leurs directivités, ils reproduisent bien les cymbales.


Voici quelques courbes, pour se faire une idée :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


J'aimerais connaître vos avis sur ces aigus "oubliés"...

[fyl]

Ces HP montrent le cheminement de Michel Visan, concepteur de la plupart des HP Siare puis Davis. On part d'un petit HP à cône et on arrive trente ans plus tard avec les TW26 et TWM à membrane quasi-annulaire qui n'ont plus grand chose à voir avec un cône.

Mais du cône de base pouvait très bien marcher. Par exemple les Audax TW8B et dérivés (cône alu de 50 µm d'épaisseur et de 50 mm de diamètre) montaient droits jusqu'à 40 kHz avec une très bonne directivité et une réponse très linéaire. Bon, sa tenue en puissance n'était pas optimale et il fallait le couper très haut, mais il marchait remarquablement bien.

Le point commun entre tous ces modèles est une surface émissive très supérieure à celle d'un dôme 25 mm courant, qui apporte de la matière et du corps aux aigus sans doute grâce à un meilleur couplage avec le milieu.

Et c'est pareil pour du dôme : j'ai joué récemment avec les excellents Bliesma 25 et 34 mm beryllium (AMA parmi ce qui se fait de mieux actuellement), les 34 enfoncent les 25, qui eux-mêmes torchent joyeusement les habituelles références scandinaves. Même de l'Audax D34 (limité en réponse et pas très propre en directivité au dessus de 8 KHz) fait bien mieux dans sa bande utile qu'un D25.

[Notepi]

Pour vanter les tweeters à dôme, la publicité vantait une directivité plus large.
La forme du dôme en portion de sphère semblait confirmer cette thèse auprès de la plupart des acheteurs.

Pour moi, la directivité plus resserrée d'un tweeter à cône n'est pas un problème, à condition d'orienter les enceintes vers le point d'écoute.
La surface plus grande est un avantage, à SPL comparable le déplacement de la membrane est moindre.

[Fred]

Sujet très intéressant
On peut le résumer en un mot «la charge acoustique »
Les haut-parleurs à dôme n'ont pratiquement aucune charge acoustique et donc aucune tenue en puissance , la charge avant est nul sauf à créer une amorce de pavillon , la charge arrière est insuffisante . On ne voit pas de haut-parleur à dome en sonorisation car ils sont incapable de supporter la pression acoustique nécessaire. Les haut-parleurs à compression ont une membrane en forme de dôme mais ils sont chargés, la charge est existante grâce à la compression dans la bouche du pavillon.ils ont un travail à effectuer, comprimer l'air . Contrairement au dôme qui est trop aérodynamique pour déplacer de l'air ...
Visuellement le dôme est une approche très marketing car sa forme fait penser à une réponse omnidirectionnelle mais la réalité physique est tout autre ...

[lamouette]

J'ai eu les TWZ de chez Siare pourtant réputés . Franchement pour moi ça fait de l'aigu un peu grossier comparé aux bons tweeters à dôme sur soie et ça ne va pas chercher assez haut.
J'ai entendu des Davis, mieux mais pas extraordinaires.

[Frédéric06]

Effectivement un certains manque de finesse. Mais pour ma part je préfère les rubans aux dômes ou autres cônes ....

[lamouette]

oui pour les rubans, j'ai eu l'occasion de gouter aux Matsushita , c'est assez royal.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]