Potentiomètre numérique vs analogique.

[goulas]

Bonjour à tous.


Le "bleu" pose une question simple aux spécialistes : le potentiomètre numérique est il meilleur à l'écoute par rapport au potentiomètre analogique?

Si je vous pose cette question, c'est que "certains" m'ont affirmé que l'analogique était meilleur au niveau dynamique.

Alors, forcément, je m'interroge. Car ce serait donc un retour en arrière.


Je vous remercie.

[fyl]

Il n'existe pas vraiment de potentiomètres numériques.

Soit on travaille en numérique en augmentant tout d'abord la résolution, par exemple de 16 à 32 bits, puis on atténue toujours en numérique, ici avec une plage de 16 bits (96 dB) - le 0 dB 16 bits devient le -16 dB 32 bits, etc. Et le signal numérique peut être reconverti en analogique en conservant sa résolution originale : on a toujours 16 bits de signal utile, du moins en théorie. OK pour du CD, mais du 24 bits passé en 32 bits ne donne plus qu'une plage de 8 bits (48 dB), suffisante pour beaucoup d'applications mais trop limitée pour d'autres, on passe alors en 64 bits internes, c'est le cas des logiciels ou des convertisseurs numériques/analogiques un tant soit peu sérieux.

Soit on travaille en analogique avec commande numérique. Ici le "potentiomètre" est un atténuateur composé de micro résistances commutables intégrées à la puce, et la commande numérique les combine en échelle pour obtenir l'atténuation souhaitée. La plupart travaillent en 8 bits, ce qui donne 256 couples de résistances possibles (et donc 256 valeurs d'atténuation). Magnifique sur le papier, mais très limité en courant comme en tension : la plupart ne peuvent sortir que 1 mA et 10 V sans distorsion, ce qui implique d'ajouter un étage de sortie. De plus, la commutation des résistances doit s'effectuer au zéro du signal pour ne pas générer de clics parasites, ce qui complique le truc.

Le pavé le plus courant est le PGA2310, sorti en 2001, qui est OK pour des boîtes à gémissements mais s'avère AMA trop peu performant en haute fidélité. Son concurrent WM8816, sorti en 2004 et un peu plus performant, a disparu après le rachat de Wolfson par Cirrus Logic. Il revient depuis 2017 en tant que clone amélioré chez Micro Analog Systems sous la référence MAS6116.

On leur préfère aujourd'hui le Muses 72320 de Nisshinbo Micro Devices (qui a racheté JRC, son concepteur/fabricant original), beaucoup plus performant et adapté à la haute-fidélité haut de gamme - il est quasiment transparent quand bien utilisé.

Mais c'est du lourd à mettre en œuvre : le 72320 a besoin de beaucoup de glue en entrée comme en sortie, de deux alimentations et d'un contrôleur dédié type Arduino, le tout pour un budget de l'ordre de 120 € pour un pro (et le double sinon le triple pour un amateur).

Et pour répondre à votre question : un bon vieux potar bien choisi et bien utilisé donnera le plus souvent de bien meilleurs résultats et coûtera beaucoup moins cher. Et si on veut faire dans le chic, un atténuateur type échelle à composants discrets de haute qualité ou un TVC (transformateur de réglage de volume) marcheront encore mieux.

[trappeur]

Salut à tous ,

J'ajouterais bien que le schéma est plus important que le composant ....

A+

[papourien]

j'avais repéré ça à une époque pour avoir un volume hardware sur mon multicanal

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

à la place, j'ai programmé 2 touches sur mon clavier pour vol+vol-, tempis pour la dynamique

[Jef]

Bonjour

Par curiosité et pour info, voici une page diy de mise en oeuvre du Muse 72320
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Edit: il y a aussi les VCA ( Voltage Controlled Amplifiers ) qui peuvent être une approche de qualité
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Jef]

Je veux pas en faire trop autour du That2181 mais je vous glisse le pdf de mise en oeuvre sur le montage démo (trouvable chez Mouser)

Fichiers joints

THAT_2181-Demo_Datasheet-1288991.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(384 Ko) Téléchargé 5 fois

[narshorn]

Salut à tous ,

J'ajouterais bien que le schéma est plus important que le composant ....

A+

+1 ...

Crdt.

[François HD]

Bonjour à tous,

en analogique, ceux-là sont très bien (plus définis qu' un ALPS par exemple) : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement,
François

[fyl]

Edit: il y a aussi les VCA ( Voltage Controlled Amplifiers ) qui peuvent être une approche de qualité

Voui, ou les DCA (Digitally Controlled Amplifiers), avec commande numérique du gain. Mais on quitte le simple domaine du potar pour entrer au cœur de l'amplification, avec de la glue en entrée comme en sortie, soit au moins trois actifs dans le chemin du signal.

Il est amusant de noter que les VCAs, un temps très populaires pour des consoles de studio, sont aujourd'hui remplacés par des faders motorisés adressables individuellement ou regroupables. Le retour du potar...

[œdicnème]

Ma commande préférée se fait par potentiomètre linéaire avec réponse quasi-log. Schéma ci-dessous.
Bruno Putzeys a utilisé le même principe sur un préampli dont tous les audiophiles internationaux solides connaissent l'architecture mais avec un seul ampli-op (LM4562) où le curseur du potentiomètre est relié à l'entrée in-.
Le potentiomètre peut être bas de gamme car le courant qui passe dans le curseur est très faible. L'audiophilie de haut vol à très bas bris existe.
La sortie peut être exploité en symétrique (VF1-VF2) ou simplement entre VF1 (directe) ou VF2 (inverse) et la masse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]