Conciliation numérique et analogique

[Musicplus]

Bonjour à tous,

Voici un sujet sur une question qui me trotte en tête depuis déjà quelques temps...

A l'ère du tout numérique et dématérialisé j'ai, comme encore certains d'entre vous, « l'audace » d'utiliser des sources analogiques, dont en particulier ma platine vinyle

Avec les différentes avancées du monde de l'audio, que nous suivons tous plus ou moins, il n'est plus toujours facile dans les systèmes Hifi que nous avons de :
- Pouvoir connecter les différentes générations de sources.
- Garder une « cohérence sonore » à l’écoute entre ces différentes sources.

Je vais essayer de détailler :

Les DAC N-A par exemple, bien à la mode depuis déjà quelques temps en HiFi ne permettent pas de connecter une source analogique, et pour cause ils n’auraient rien à convertir.

J’ai eu à une époque un SRC2496 de Behringer, appareil plutôt singulier qui permettait une connexion et une conversion dans les deux sens, et dans l’absolu une bonne idée à un prix faible, mais qui s’est avéré être de bien piètre qualité à l’usage (et pas d’un grand intérêt je pense de convertir le signal d’une platine vinyle).

Les différents processeurs de diffusion sur le marché, et autres systèmes de gestion de HP, n’ont pas toujours une connectique florissante, car pas spécialement prévus pour être utilisés en préamplificateur.

Et leurs convertisseurs pas toujours d’une grande originalité ni d’une qualité exceptionnelle.

Quant à la correction du système de diffusion (entre autres avec le ou les générateur(s) de bruits), elle se fait souvent maintenant via le PC et outils DSP, et du coup elle prend en compte la signature sonore (pour ne pas parler volontairement de défauts ou de qualités) des différents maillons traversés.

Le résultat est donc optimisé pour les sources qui prennent plus ou moins exactement le même chemin, mais qu’en est-il pour les autres ?

Je prends mon exemple : Les corrections de la réponse de mon système se font sous PC dans REW puis Dirac Live, en passant par le DAC puis le miniDSP, puis les amplis.

Pour la diffusion via player sur le PC, le résultat est très satisfaisant. Pour la diffusion sur ma platine laser reliée au DAC, le résultat est si je chipote déjà un peu moins ok.

Si je mets la même platine en liaison directe sur le mini DSP, donc avec ses propres convertisseurs, alors là le résultat n’est vraiment plus concluant pour une CD17 mK3 Marantz qui a largement fait ses preuves.

Et pour finir, si je passe en vinyle la platine étant forcément directement reliée au miniDSP, alors là aussi ce n’est plus très satisfaisant.
Et attention quand je dis « pas satisfaisant », je ne parle pas des différences de signature sonore des différents appareils que je connais très bien, ou de leur écart de définition potentiel, je parle de l’équilibre sonore inhérent à la correction de mon système 3 voies (que je connais également très bien) qui se dégrade plus ou moins.

Le « tout PC » que pas mal ont déjà adopté, ne permets pas malheureusement je pense de connecter qualitativement la ou lesdites sources analogiques, pour bénéficier de la même qualité de traitement du son sur toutes le sources.

Ou via peut-être des cartes son très haut de gamme, mais même très haut de gamme elles ont souvent une orientation sonorisation pro, donc pas aussi poussées qu’un DAC Hifi au niveau convertisseurs, tout du moins pas avec le même choix de possibilités, ou alors je n’en connais pas.

Sans compter qu'il faudrait allumer le PC à chaque fois pour écouter des vinyles  

Du coup, je vous propose d'échanger ici sur nos idées ou solutions respectives, qui ont déjà fait leurs preuves ou bien encore au stade de projet, afin d’harmoniser au mieux la diffusion avec les différentes sources que chacun utilise.

Très bon après-midi,

David-Olivier

[Notepi]

Bonjour

J'ai une solution numérique qui convient pour la musique dématérialisée, le son de la télé, la mesure à travers les corrections via un autre PC et une carte son avec une sortie S/PDIF.

Si j'avais à passer des sources analogique, je remplace mon RME ADI-2 DAC FS par la version PRO qui a les entrées analogiques qui vous manquent.

Je ne vais pas faire une grande description, c'est indiqué dans la partie "Les électroniques" et "Les logiciels" de ce chapitre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vous noterez sur le synoptique de RME ADI-2 DAC la liaison USB bi directionnelle. Si vous avez des questions, je suis prêt à détailler les points particuliers.

Un point à évolué dans le chapitre :

Je fais l'upsampling dans JRiver, à 352800 Hz pour les sources à 44100, 88200, 176400 Hz et à 384000 Hz pour les sources à 48000, 96000 et 192000 Hz.

Pour une source analogique,  vous indiquerez à RME à quelle fréquence vous voulez faire la numérisation.
Le fichier de correction devra être à la même fréquence.

Cordialement, Dominique

[Jef]

Bonjour

J'ai une question bête dont je ne suis pas sûr de trouver la réponse en relisant le message !
Quel modèle de miniDSP et quelle est sa fonction dans la chaine ?
C'est une utilisation en filtre actif ?

Bien à vous
Jef

[Musicplus]

Bonsoir,

Merci Dominique pour la suggestion de la RME, ce sont de belles cartes son pro. A une époque pas si lointaine, quand j'étais en configuration "cartes son" j'ai failli partir sur une RME, mais il n'y avait pas encore ce type de modèles...

Après, elle tourne en puce AKxxxx, et pour avoir déjà essayé une de ses grandes sœur, je suis passé sur un DAC à la technologie R2R et franchement, sans exagérer vous avez l'avantage du numérique et de l'analogique en même temps, c'est très agréable à écouter.

Je suis retourné au passage sur votre site, ça faisait un moment que je n'y avait pas mis le nez sauf pour des simulations de HP (encore une fois mille merci pour cet outil).

J'ai pu au passage voir les Altec ! Je ne connaissais absolument pas ce type de HP disons très original : A priori 2 membranes coïncidentes dans le même saladier, avec une seule bobine du coup ? Mais ce n'est pas le thème du sujet

Jef, oui c'est vrai, j'ai oublié de le rappeler à force de l'écrire dans différents sujets... Alors le modèle de miniDSP est un DDRC-88A avec l'option logiciel DDRC-88BM, pour en faire à la fois un filtre actif et un outil de correction avec Dirac Live.

Pour l'instant, ce sont les appareils les plus modulaires que j'ai pu trouver avec un rapport qualité/prix intéressant, pour mon système en trois voies actives 100% tubes.

David-Olivier

[Notepi]

Un DAC R2R ne sait que "sortir" le flux numérique du PC pour le convertir en analogique.

RME fait des cartes qui peuvent "injecter" un flux numérique dans le PC pour traitement et le "sortir" pour l'envoyer vers le DAC.

Il existe des cartes qui ont aussi une sortie numérique pour aller vers le DAC R2R. Regardez RME ADI-2 DAC PRO.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La même interface doit gérer l'entrée et la sortie du PC.
Il n'y a aucun compromis à ce niveau.

Cordialement, Dominique

[Jef]

Bonsoir

Merci pour la précision !

Le DiracLive n'est pas intégré à cet appareil miniDSP ?
A lire le résumé il semble indépendant avec un portage logiciel sur le PC ?

Les corrections de la réponse de mon système se font sous PC dans REW puis Dirac Live, en passant par le DAC puis le miniDSP, puis les amplis.

Jef

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour David-Olivier,

Très bonne idée que cette filière ...

... pour mon système en trois voies actives 100% tubes.

Le filtrage dans ton système est actif numérique et pas encore actif analogique à tubes !

Perso, j'ai depuis longtemps un projet sans cesse repoussé du genre : filtre actif 2 ou 3 voies à tubes dans les tuyaux.

Salutations. Tony

[Musicplus]

Bonjour à tous,

Merci Tony, effectivement je me suis mal exprimé, donc je rectifie :

Alors je suis en filtrage actif via le miniDSP et plus précisément le plug in DDRC-88BM, et en tri-amplification 100% tubes.

Et j'espère que tu réaliseras un jour prochain ton filtre actif à tube, et un sujet dédié, très curieux de voir ça et peut être avoir la possibilité d'essayer

Jef, alors Dirac Live est bien un logiciel de correction que tu installes sur ton PC : L'Equipe miniDSP avait fait pour leurs appareils un assistant avec les premières versions de Dirac (Maintenant, ils te redirigent directement vers la page de la société qui fait Dirac Live pour que tu télécharges le logiciel officiel).

Lorsque tu achètes une de leurs machine qui a l'électronique compatible, tu installes le wizard, tu le lances et tu suis pas à pas les instructions.

A la fin lorsque tu obtiens une courbe de réponse corrigée et si le résultat te convient à l'écoute, tu l'envoies dans un des slots mémoire du miniDSP.

Et celui-ci peut alors tourner en standalone avec la correction sans le PC. C'est aussi en grande partie pour cela que je suis parti sur cette solution.

Après, sur le forum certains pourront décrire bien mieux que moi les filtres et algorithmes utilisés par Dirac pour corriger.
La correction se fait avec micro au point d'écoute, et en 9 mesures : Une principale et 8 secondaires.

Dirac n'est pas l'objet du topic, mais franchement le résultat est pas mal du tout, avec pourtant chez moi une pièce d'écoute pas top du tout.

Après c'est comme tout : Si déjà à la base tu as de grosses aberration dans ton système audio, que tu n'as pas déjà une bonne base cohérente, ça ne fera pas des miracles non plus !

Dominique, merci pour la précision sur les cartes RME, effectivement je ne l'avais pas compris en ce sens.
J'avais repéré celle du lien Par contre à 1700 euros l'appareil... Ca laisse à bien réfléchir même si c'est une possibilité intéressante.

Bonne journée,

David-Olivier

[GG14]

A la fin lorsque tu obtiens une courbe de réponse corrigée et si le résultat te convient à l'écoute

Le système corrige les creux et les bosses ou rabote seulement les bosses.

Pour répondre à la question, le numérique(favorisé) transite par un OPENDRC DI pour la commande de volume et convolution(phase).

Entrée en S/pdif (lecteur CD) et toslink(fibre optique) (RME babyfacepro). Sortie en AES/EBU vers le filtre actif qui comprend les convertisseurs.

La RME reçoit le numérique issu du PC(Qobuz, Youtube.....), de la TV, et également l'analo du tuner FM et du tourne disque puisque comportant un ADC convenable.

GG

[narshorn]

Bonjour,

Avec une Lynx E22 PCIEx on est au top de ce qui se fait en numérique aujourd'hui en 2 canaux.

Pas chercher DSD mais qualité optimale de conversion usqu'en 24/192, perfs impressionnantes, sorties aux normes pro adaptables consumer.

E/S analogiques et numériques, on peut tout faire avec.

Ces cartes sont on par avec les cartes RME en termes de performances. Elles font référence dans le monde studio.
Les driver sont rock solid et mis à jour par le constructeur de façon extrêmement suivie.

Avec une E44 on peut faire du filtrage numérique directement sur PC et assigner chaque sortie analogique.

Voire utiliser les sorties numériques pour 1 DAC externe par voie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement
.

[Musicplus]

Merci narshorn pour ces infos.

Effectivement, sur le papier ces cartes ont l'air bien séduisantes...

As-tu pu les essayer ? Faire des comparatifs avec RME que tu cites également ?

Et peut-on "injecter" facilement dans le ou les interface(s) PC qui les pilotes des plug-in ou autres programmes DSP ?

Ne serait-ce que les différents outils de correction et de filtrage disponibles sur PC que bien d'entre nous utilisent.

Désolé si je n'utilise pas toujours la bonne terminologie, mais l'idée étant de s'affranchir d'autres appareils dans la chaîne : Filtre actif et/ou système de correction.

Dans l'absolu, une configuration carte son dédiée HiFi, qui accepterait des corrections de logiciels tiers valables pour toutes ses entrées, et qui ferait aussi office de filtre actif relié directement sur ses sorties numériques à des DAC (un par voie de filtrage) serait pour moi une évolution séduisante.

On trouve peu d'infos de tout ça sur les logiciels constructeurs des cartes, et le manuel utilisateur Lynx a priori n'en parle pas.

David-Olivier

[Notepi]

Bonjour

Dominique, merci pour la précision sur les cartes RME, effectivement je ne l'avais pas compris en ce sens.
J'avais repéré celle du lien Smile Par contre à 1700 euros l'appareil... Ca laisse à bien réfléchir même si c'est une possibilité intéressante.

Si vous voulez garder votre DAC R2R il est possible de trouver moins cher, une interface numérique avec des entrées analogique et numérique, une sortie numérique pour aller vers votre DAC. Quelles sont les entrées numériques disponibles sur le DAC ?

Vous aviez cité le BEHRINGER SRC 2496, uniquement pour gérer les entrées analogique et numérique.

Liaison en AES/EBU vers une Yellowtec PUC2 Lite, branchée en USB sur le PC. Sortie de la Yellowtec en AES/EBU vers votre DAC R2R.
Inconvénient, la limitation à 96 kHz.

MUTEC fait des équivalent au SRC, en plus qualificatif.

Cordialement, Dominique.

[narshorn]

Merci narshorn pour ces infos.

Effectivement, sur le papier ces cartes ont l'air bien séduisantes...
As-tu pu les essayer ? Faire des comparatifs avec RME que tu cites également ?

Et peut-on "injecter" facilement dans le ou les interface(s) PC qui les pilotes des plug-in ou autres programmes DSP ?
Ne serait-ce que les différents outils de correction et de filtrage disponibles sur PC que bien d'entre nous utilisent.
Désolé si je n'utilise pas toujours la bonne terminologie, mais l'idée étant de s'affranchir d'autres appareils dans la chaîne : Filtre actif et/ou système de correction.
Dans l'absolu, une configuration carte son dédiée HiFi, qui accepterait des corrections de logiciels tiers valables pour toutes ses entrées, et qui ferait aussi office de filtre actif relié directement sur ses sorties numériques à des DAC (un par voie de filtrage) serait pour moi une évolution séduisante.

On trouve peu d'infos de tout ça sur les logiciels constructeurs des cartes, et le manuel utilisateur Lynx a priori n'en parle pas.

David-Olivier

Je possède une L22 (l'ancienne version en PCI)
C'est de la tuerie jusqu'en bas la première octave
Je n'ai pas comparé avec les RME mais elles sont cotées à égalité chez les pro
Les cartes ont un mixer E/S analo et numérique, donc assignables facilement à des logiciels de lecture/enregistrement
Les entrées ligne acceptent tout matériel pro ou consumer et sont réglables en sensibilité
(style, un pré phono analo est parfaitement raccordable en entrée de carte en RCA ou XLR
Mais aussi toute source numérique en spdif ou AES EBU)

En 4 canaux, tu peux faire du filtrage 2 voies stereo cela te supprime le filtre actif externe
Sorties en analo pour amplis, ou bien en numérique pour DACS séparés avant amplis

Tu peux même ajouter une convo par dessus si tu as envie. Corrections SPL, phase .... jriver, foobar le font très bien par exemple.

Cordialement
.

[Pierrick]

Bonsoir David-Olivier, bonsoir à tous,

Tu commences par nous parler du miniDSP puis le fil dérive sur les cartes pour PC puis de suppression des filtres actifs, de sortie en analogique pour les ampli ou numérique pour le dac.

Le sujet est passionnant mais je suis complétement perdu et je ne vois pas ou insérer et comment brancher cela pour simplifier le système.

Pierrick

[Jef]

Bonsoir

Tu commences par nous parler du miniDSP puis le fil dérive sur les cartes pour PC puis de suppression des filtres actifs, de sortie en analogique pour les ampli ou numérique pour le dac.

Le sujet est passionnant mais je suis complétement perdu et je ne vois pas ou insérer et comment brancher cela pour simplifier le système.

Tout pareil que Pierrick

Jef

[Notepi]

Bonjour

Le PC, et l'interface numérique qui gère les entrées et sorties du PC, deviennent les éléments central de la chaîne.
D'un coté vous avez les sources.
Le l'autre le DAC (s'il n'est pas intégré à l'interface numérique) et les amplis.

Cordialement, Dominique

[Peerless]

Bonsoir

Tu commences par nous parler du miniDSP puis le fil dérive sur les cartes pour PC puis de suppression des filtres actifs, de sortie en analogique pour les ampli ou numérique pour le dac.

Le sujet est passionnant mais je suis complétement perdu et je ne vois pas ou insérer et comment brancher cela pour simplifier le système.

Tout pareil que Pierrick

Jef

Je suis assez d'accord, car moi aussi je suis perdu.
En plus avec toutes ces abréviations, ces anglicismes et formulations alambiquée il est vraiment difficile de suivre cette conversation.

Il faudrait adjoindre un glossaire voire traduction, pour que nous autres néophytes puissions suivre..
On se croirait dans une discussion de salon parisien :lol!:

[Jef]

Bonjour à tous,

Jef, alors Dirac Live est bien un logiciel de correction que tu installes sur ton PC : L'Equipe miniDSP avait fait pour leurs appareils un assistant avec les premières versions de Dirac (Maintenant, ils te redirigent directement vers la page de la société qui fait Dirac Live pour que tu télécharges le logiciel officiel).

Lorsque tu achètes une de leurs machine qui a l'électronique compatible, tu installes le wizard, tu le lances et tu suis pas à pas les instructions.

A la fin lorsque tu obtiens une courbe de réponse corrigée et si le résultat te convient à l'écoute, tu l'envoies dans un des slots mémoire du miniDSP.

Et celui-ci peut alors tourner en standalone avec la correction sans le PC. C'est aussi en grande partie pour cela que je suis parti sur cette solution.

Après, sur le forum certains pourront décrire bien mieux que moi les filtres et algorithmes utilisés par Dirac pour corriger.
La correction se fait avec micro au point d'écoute, et en 9 mesures : Une principale et 8 secondaires.

Dirac n'est pas l'objet du topic, mais franchement le résultat est pas mal du tout, avec pourtant chez moi une pièce d'écoute pas top du tout.

Après c'est comme tout : Si déjà à la base tu as de grosses aberration dans ton système audio, que tu n'as pas déjà une bonne base cohérente, ça ne fera pas des miracles non plus !

Petite réflexion de ma part sur mon expérience....

En recherchant dans mon matos en stock, j'ai sorti le miniDSP que j'avais dans un placard le DDRC-22D
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il avait équipé mon installation pour résoudre des soucis d'équilibre et de réponse acoustique dans ma pièce couplée à des enceintes maison. Super... j'étais content du résultat !
Ensuite une de mes sources a évoluée vers la lecture native en DSD...
et manifestement en branchant et débranchant le bidule on voyait que le passage du signal au travers du miniDSP était un facteur limitant (un des points faibles à mon avis des miniDSP)

Alors j'ai mis de côté et décidé de minimisé mes pb d'acoustique de pièce avec les recettes les plus abordables pour moi... à savoir le placement, premier travail sur les réflexions etc etc...
Je sais que j'aurais jamais le summum dans mon cadre (physique) d'écoute, mais je peux t'assurer que le résultat est meilleur depuis.

Le danger (relatif !! ) qui nous guette est l'accumulation d'appareil couteau suisse que l'on met bout à bout et dont on a du mal à remettre la fonction en cause ensuite.

Bien à vous
Jef

Edit : j'ai oublié de dire que mon DAC permet d'y brancher une source analogique qui ne transite bien entendu que par le réglage de volume

[narshorn]

Bonjour à tous,

Tu commences par nous parler du miniDSP puis le fil dérive sur les cartes pour PC puis de suppression des filtres actifs, de sortie en analogique pour les ampli ou numérique pour le dac.

Le sujet est passionnant mais je suis complétement perdu et je ne vois pas ou insérer et comment brancher cela pour simplifier le système.

Désolé si je n'utilise pas toujours la bonne terminologie, mais l'idée étant de s'affranchir d'autres appareils dans la chaîne : Filtre actif et/ou système de correction.
Dans l'absolu, une configuration carte son dédiée HiFi, qui accepterait des corrections de logiciels tiers valables pour toutes ses entrées, et qui ferait aussi office de filtre actif relié directement sur ses sorties numériques à des DAC (un par voie de filtrage) serait pour moi une évolution séduisante.

Il y a plusieurs façons de faire, je vais juste en décrire une parmi d'autres.

1) Le PC est source pour la demat'. Le soft, foobar, jriver ... par exemple.

2) La carte son pro qui est greffée au PC a des entrées/sorties distinctes; en analogique et en numérique;
donc on peut tout aussi bien assigner ses entrées à un signal analogique ou numérique externe, distinct de la lecture des fichiers dématérialisés.
Par exemple des cassettes issues d'un DAT en entrée numérique, et des vinyls via un preamp phono en entrée analogique, ...

3) Ensuite dans le PC et le logiciel de lecture, on a donc au choix : demat, ou bien flux externes entrants, numériques ou analogiques.  

Intérêt du soft de lecture, ce n'est pas un simple mediaplayer mais on peut aussi installer dans ce dernier du plugin filtrage,
par exemple pour sortir en 2 x 2voies filtrées, IIR ou FIR, voire 2 x 3 voies si la carte son est en 6 voies.
Ou bien chaîner 2 cartes son 2x2 pour faire du filtrage 4 voies ...

4) En sorties de carte(s) son(s), c'est au choix, format analogique ou numérique;
donc de là, soit amplis analogiques, soit DAC dédié par voie, par exemple.
On peut aussi utiliser des amplis à entrée numérique.

Dans ce cas plus besoin de mini-DSP. La chaine est grandement simplifiée.
Reste le hic, choix du réglage de volume, numérique ou analogique ? et son endroit stratégique.
Car il ne faut pas atténuer en numérique avant les convertisseurs, sinon perte de définition inévitable à faible volume.

Je crois que Jimbee utilise avec succès une config de ce type en multi-amp avec une version en filtrage pc 3 voies.
Je pense qu'il y a même ajouté des convolutions.
Peut être qu'il pourrait nous éclairer

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On trouve peu d'infos de tout ça sur les logiciels constructeurs des cartes, et le manuel utilisateur Lynx a priori n'en parle pas.

Lynx a un mixer associé aux drivers qui permet d'assigner les entrées/sorties, établir les niveaux en entrée analogique ou numérique, ...
C'est normal que ce ne soit pas très documenté, ces cartes s'adressant à la base au monde pro (élargi).
Ensuite les assignations E/S se feront directement dans foobar ou jriver, soit en sorties-son, soit directement dans le plugin de filtrage.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cordialement
.

[Notepi]

1) Le PC est source pour la demat'. Le soft, foobar, jriver ... par exemple.

Oui.
J'ai ajouté en plus de JRiver une "2eme branche" avec VSTHost et Convolver VST pour traiter le son de la télé avec beaucoup moins de taps (4096 au lieu de 131072) et une partition par 16 pour avoir un retard du son par rapport à l'image qui reste très faible.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Pour lire les CD dématérialisé, je prends JRiver. Pour la télé j'arrête JRiver et je lance VSTHost.

Reste le hic, choix du réglage de volume, numérique ou analogique ? et son endroit stratégique.

Vous avez là l'une des raisons qui m'a fait choisir RME ADI-2 DAC FS, pour son bouton de volume intégré.
J'ai une mauvaise et coûteuse expérience du bouton de volume numérique que l'on bouge à la souris !!!

Cordialement, Dominique

[PFB]

Bye bye

PFB

[GG14]

Bonjour,

@JEF

Il avait équipé mon installation pour résoudre des soucis d'équilibre et de réponse acoustique dans ma pièce couplée à des enceintes maison. Super... j'étais content du résultat !

2 interrogations sur ta réponse.
Le minidsp DDRC-22D avait 2 fonctions dans ton exemple.

Faire transiter le numérique
Correction de pièce

N'est pas la correction de pièce qui altérait le résultat? Ou veux tu dire que le flux numérique subit une altération au travers du minidsp? ou bien même les 2

Pour moi, le DAC des minidsp n'est clairement pas à la hauteur du reste.

Quand on suit le chemin du numérique sur une install
Serveur Qobuz, fibre optique ORANGE, box ORANGE,liaison éthernet ou wifi, récepteur ordi ou streamer, liaison  USB ou autre, carte son, fibre optique ou AES/EBU, minidsp, filtre actif ou convertisseur.
Le signal numérique doit être solide car on verrait sans doute une altération sur l'image d'une TV 4 ou 8K en OLED qui suit à peu près le même chemin. Pas d'altération lors du visionnage d'une vidéo en UHD (quand il y en a).
Dans tous les cas , la question mérité d'être évoquée.
GG

[jimbee]

Bonjour Anaël,

Je crois que Jimbee utilise avec succès une config de ce type en multi-amp avec une version en filtrage pc 3 voies.
Je pense qu'il y a même ajouté des convolutions.
Peut être qu'il pourrait nous éclairer

Chti't réclame pour mon bricolo-électrophone, le filtrage ( par VSTconvolver) intégrable aux dsp dans Foobar y est fait par convolutions, une par hp (2x3) et les sources externes, par les entrées de la carte son (Roland octacapture), récupérées par foo_record.

Un peu lourd à installer au départ, mais stable et plus aucune excuse pour louper un filtrage.

crd.

[narshorn]

Bonjour jimbee,

Chti't réclame pour mon bricolo-électrophone, le filtrage ( par VSTconvolver) intégrable aux dsp dans Foobar y est fait par convolutions, une par hp (2x3)
et les sources externes, par les entrées de la carte son (Roland octacapture), récupérées par foo_record.
Un peu lourd à installer au départ, mais stable et plus aucune excuse pour louper un filtrage.
.

Je suis sûr que ton "bricolo-électrophone" comme tu l'appelles ne serait pas en reste face à de nombreux systèmes, notamment pour le respect des timbres et de l'image stéréophonique du signal d'origine

Cordialement
.

[tron_ic]

Bonjour à tous, bonjour Anael,

... notamment pour le respect des timbres et de l'image stéréophonique du signal d'origine

Je prends le train en marche et en profite pour rebondir sur ce propos...

En effet, on pourrait ouvrir ce sujet sur ce seul sujet " Quid du respect de timbres, de l'image et du reste d'un signal originel " ?

J'avoue qu'à 99,5% ne faisant pas d'enregistrements, du studio et/ou autres prises de sons je ne connais presque rien du signal originel. Je dit presque parce que lorsqu'on écoute un chœur dans une église on sais que c'est dans une église, ou lorsqu'on écoute un trio à l'extérieur on le reconnais à l'écoute, l'ambiance, le volume les bruits et le reste.

Si maintenant on compare avec une musique ou une œuvre enregistrée en studio c'est tout différent ! Ici le talent et/ou les capacités de l'ingé son et des particularités de son matos nous amènera à ce qu'on ressente le signal (l'enregistrement) que lui à voulu transmettre.

Autrement dit, la base d'une écoute réaliste pour moi c'est avant tout un enregistrement qui artificiellement ou par les prouesses du preneur de sons nous la grave sur le support !

Il y à tellement à dire sur ce sujet et je ne voudrais pas que le sujet originel digresse de trop mais bon c'était juste pour dire...

Salutations. Tony

[Musicplus]

Bonjour à tous,

Désolé si ce n’est pas toujours clair, en même temps ce n’est pas à mon sens, et avec mon retour d’expériences multiples et variées un sujet facile.

Cela nécessiterait peut-être pour certains, qui pensent être néophytes, des prérequis. Comme pour moi d'ailleurs dans certains autres sujets .

Et pour ceux qui souhaitent des explications sur la terminologie, je pense qu’il suffit simplement de demander et qu’un bon nombre d’entre nous se feront un plaisir d’expliquer, c’est d’ailleurs un peu un des principes de base d’un forum.

Je suis assez d'accord, car moi aussi je suis perdu.

Attend, la carte son c'est une vieillerie de musico chevelu des années 80, le DSP un machin mal soudé des années 2000, aujourd'hui ces hardwares sont virtualisés.

Et attends, encore mieux : Les amplis à tubes des trucs du début du siècle dernier, franchement qui les utilise encore ?!..
D’ailleurs, car en vérité je vous le dis, je ne sais pas pourquoi on se fait ch... Vu que l’avenir est dans l’enceinte nomade !  

Bref, trêve de boutade, je vais essayer de clarifier et simplifier un peu mes propos :

Si on considère la « chaîne Hi-Fi » au sens propre, c’est un ensemble de maillons qui va des différentes sources que nous utilisons jusqu’aux aux enceintes, et même plus exactement à mon sens nos oreilles.

Pour ne pas rajouter en amont l'enregistrement du master qu'évoque très justement Tony.

Nous avons tous un montage avec plus ou moins de maillons intermédiaires, dont en particulier des outils/appareils de correction voire de filtrage lorsqu’on est en « actif ».

Ces corrections et/ou filtrage peuvent intervenir à différents endroits dans la chaîne, en fonction de nos choix et/ou des caractéristiques du matériel.

Pour les chaînes 100% numériques, entendre qui ne partent que d’une voire plusieurs sources numériques, il y de nos jours beaucoup de solutions et appareils malheureusement souvent exclusivement numériques, car l’évolution des technologies est orientée dans ce sens.

Les corrections de la réponse acoustique s’en voient simplifiées, puisqu’il n’y a souvent qu’un seul point d’entrée, bien souvent le PC.

Pour les chaînes où l’on rajoute des sources analogiques, là ça se complique. En fonction de nos systèmes respectifs, elles sont incérées à différents endroits, pas toujours facile ni possible de choisir. Et donc le signal qu’elles fournissent suit un parcours plus ou moins éloigné (par rapport aux sources numériques).

Comme dans la quasi-totalité de nos systèmes c’est le numérique qui va générer les corrections acoustiques, et le filtrage lorsqu’on est en actif, l’optimisation acoustique va favoriser le « chaînage » numérique du système car utilisant le même parcours que nos sources numériques.

Le son des sources analogiques lui, au plus ces sources seront éloignées du ou d’une partie du traitement du signal, se verra défavorisé dans sa restitution.

En conclusion de tout mon bla bla, l’idée de ce sujet, est que tous ceux qui ont un retour d’expérience sur différentes configurations et montages de maillons à la fois numériques et analogiques, puissent partager et dire ce qui selon eux marche le mieux pour combiner les deux mondes, comme l’ont fait déjà certains.

De ma petite expérience, je peux vous dire que j’ai déjà pas mal expérimenté de solutions et de combinaisons avant la version actuelle de mon système, de la carte son en passant par l’appareil processeur de diffusion entre autre, et à chaque fois il y a les avantages et bien sûr les inconvénients.

Ah oui j’allais oublier, dans ma vision du système idéal j’ai le credo suivant : Au moins il y a de maillons, au moins c'est compliqué, au mieux c’est !

Bon après-midi,

David-Olivier

[Peerless]

Je suis assez d'accord, car moi aussi je suis perdu.

Attend, la carte son c'est une vieillerie de musico chevelu des années 80, le DSP un machin mal soudé des années 2000, aujourd'hui ces hardwares sont virtualisés.

Et bien dis moi, tout ca ne nous rajeunit pas 

[juju35135]

Bonjour,

Pour la carte son; fin des années 80s, avant c'était plutôt des synthétiseurs de formes d'ondes tels que la puce SID du Commodore 64

Source Wikipedia

La première carte pour PC est commercialisée en 1987 ; c'est l'Ad Lib Personal Computer System, suivie de peu par celle de Creative Labs. La Sound Blaster sort en 1989, première d'une lignée. La carte Sound Blaster Pro adopte la stéréophonie en 1992.

Je me souviens d'avoir eu une Sound blaster 16 sur PC 486.La carte utilsant l'interface ISA était énorme
(Une vraie pièce de musée aujourd'hui)

...De bons souvenirs de cette informatique 'vintage'

Julien

[Peerless]

U

Ah oui j’allais oublier, dans ma vision du système idéal j’ai le credo suivant : Au moins il y a de maillons, au moins c'est compliqué, au mieux c’est !

Là, je suis d'accord, plus vous empilez différents éléments/composants électroniques et plus vous dégraderez le son:  plus c'est simple et mieux c'est....(ce n'est que mon avis) 

De ma,modeste expérience, j'ai écouté, mis en œuvre des filtres actifs numérique, des éléments dématerialisés etc..., et personnellement je n'ai pas trop aimé ce que j'entendais.
C'était trop sec, sans âme, manquant de rondeur, de fluidité, sans vie etc... 

C'est pour ça que je suis revenu au filtrage analogique (actif analogique) que je trouve plus musical. 
Ce dernier est plus compliqué à mettre en œuvre dans sytème multi voies et multi-amplifié qu'un filtrage numérique, qui a plus de possibilité de réglages embarqués (delay, EQ, pentes de coupure plus raide et variés, réglage du gain individualisé, equalizer etc..)

Maintenant, ce n'est que mon avis du moment car je n'ai pas tout essayé (loin de là) et je reste ouvert à d'autres technologies qui seraient séduire mon oreille.

Dernièrement, j'ai écouté un systeme 4 voies multi amplifiés, filtré avec un filtre actif Lake (je ne me souviens plus de la référence exact) et j'ai été très étonné par la qualité sonore de l'ensemble, même si je pense qu'il manquait ce petit quelque chose de l'analogique.
Mais bon, c'était peut-être aussi dû au réglage qui venait à peine d'être fait et qu'il faudrait peaufiner ( à voir) 

Nous parlons là aussi d'un filtre actif de haute volée, de dernière génération (FIR) et qui coûte dans les 5000€.

Quoi qu'il en soit, cette dernière expérience et l'écoute m'a redonner envie d'explorer de nouveau cette voie avec ce genre de filtre (à suivre) 

Eric

PS: on m'a aussi parlé du filtre XTA qui serait aussi de bonne facture et un peu moins cher

[Pierrick]

Bonjour,

Je me souviens d'avoir eu une Sound blaster 16 sur PC 486.La carte utilsant l'interface ISA était énorme
(Une vraie pièce de musée aujourd'hui)

...De bons souvenirs de cette informatique 'vintage'

Julien

Bonjour Julien,
Oui des bons souvenirs pour moi aussi j'ai débuté avec l'Os sur disquette 5 1/4 et malgré cela une GUI sur écran monochrome.
A l'époque le kilo-octet coutait très cher.
J'arrete le HS :lol!:
Pierrick

[narshorn]

Bonjour à tous, bonjour Anael,

... notamment pour le respect des timbres et de l'image stéréophonique du signal d'origine

Je prends le train en marche et en profite pour rebondir sur ce propos...

En effet, on pourrait ouvrir ce sujet sur ce seul sujet " Quid du respect de timbres, de l'image et du reste d'un signal originel " ?

J'avoue qu'à 99,5% ne faisant pas d'enregistrements, du studio et/ou autres prises de sons je ne connais presque rien du signal originel. Je dit presque parce que lorsqu'on écoute un chœur dans une église on sais que c'est dans une église, ou lorsqu'on écoute un trio à l'extérieur on le reconnais à l'écoute, l'ambiance, le volume les bruits et le reste.

Si maintenant on compare avec une musique ou une œuvre enregistrée en studio c'est tout différent ! Ici le talent et/ou les capacités de l'ingé son et des particularités de son matos nous amènera à ce qu'on ressente le signal (l'enregistrement) que lui à voulu transmettre.

Autrement dit, la base d'une écoute réaliste pour moi c'est avant tout un enregistrement qui artificiellement ou par les prouesses du preneur de sons nous la grave sur le support !

Il y à tellement à dire sur ce sujet et je ne voudrais pas que le sujet originel digresse de trop mais bon c'était juste pour dire...

Salutations. Tony

Bonjour Tony, bonjour tous,

Oui, ce serait une bonne idée. Il y a pas mal de pré-requis dans différents domaines.

Jimbee en détaille un d'importance, qui est la cohérence temporelle afin de reconstituer les signaux au mieux, dans son fil sur la convolution. Je vois plusieurs autres axes, ce serait intéressant de les détailler dans un fil dédié. Reste plus qu'à...  :lol!:

Cordialement
.

[PFB]

Bye bye

PFB

[PFB]

Bye bye

PFB

[narshorn]

Jimbee en détaille un d'importance, qui est la cohérence temporelle afin de reconstituer les signaux au mieux, dans son fil sur la convolution.

Jimbee oublie aussi deux trois trucs au passage.

PFB

Il a au moins eu le mérite de prendre la peine de créer un fil dédié et d'aller loin dans le détail dans ce qu'il explique, le sujet est parfaitement maîtrisé et compréhensible. Le jour où tu atteins ce niveau de clarté dans la concision, on en recause. Avec plaisir.
.

[Musicplus]

Bonsoir,

A une époque pas si lointaine, lors de mon épopée "cartes sons" et plus particulièrement internes (car j'étais convaincu il y a déjà quelques années que les cartes son PCI audio directement implantées sur carte mère valaient mieux qualitativement que des appareils branchés sur port USB), et bien "l'empilement" de logiciels divers de lecture et de traitement audio, et/ou de plug-in, finissaient par le cumul des calculs engendrés par bouffer énormément de ressources processeur et ralentir considérablement le système, et donner une lecture pas forcément des plus fluides.

D'autre part, la compatibilité et la transparence toute relative des différents éléments, je ne parle que des softs, ne donnait pas forcément une sonorité agréable à écouter.

Aujourd'hui je pense qu'il y a eu d'énormes progrès, tout du moins j'espère, mais est-ce encore le cas ?

C'est marrant, le développement des cartes son internes a été longuement boudé, au profit des externes et autres DAC à la mode USB, et maintenant elles semblent revenir doucement... Comme quoi mon sentiment n'était peut-être pas erroné !

Je rejoins Dominique sur l'histoire du "potar numérique" que cela impose : C'est pas toujours confortable.

A ce propos, j'ai aussi vu l'expression "offset de gain" pour le numérique, est-ce plus correct que potentiomètre ?

David-Olivier

[tron_ic]

Bonsoir david-Olivier,

A ce propos, j'ai aussi vu l'expression "offset de gain" pour le numérique, est-ce plus correct que potentiomètre ?

De mon point de vue je ne trouve pas que ce terme soit adéquat. Mais bon on s'en accommode !

Salutations. Tony

[Pierrick]

Bonsoir David-Olivier

Bonjour à tous,
Je prends mon exemple : Les corrections de la réponse de mon système se font sous PC dans REW puis Dirac Live, en passant par le DAC puis le miniDSP, puis les amplis.

David-Olivier

Je ne comprenais pas comment tu pouvais corriger et filtrer en actif en même temps avec le même appareil.  Donc je voyais le filtrage actif placé avant le dac et pour moi c'était impossible à réaliser sauf dédié un dac par voie.

En relisant ton premier message c'est beaucoup plus clair.

Une autre question à tous un PC avec tous ses logiciels ( pas toujours bien écrits) et ses alimentations plus ou moins bruyantes est-ce adapté pour streamer, corriger, aiguiller ?

Pierrick

[Notepi]

Bonjour

Le PC est un élément principal de ma chaîne.
J'ai fais attention aux bruits de ventilation.
J'ignore superbement les problèmes d'alimentation.
Pour moi, ça marche très bien.

Cordialement, Dominique

[Musicplus]

Bonsoir,

Pierrick, il y a encore quleques années, quand j'ai exploré cette piste ce n'était pas le cas, pour en partie les raisons que tu cites.
Maïs aussi pour ce que j'ai indiqué plus haut, l'empilement de logiciels, d'applications, d'extentions et plugin vst, ça bouffe vite de la ressource système. Au final t'entends plus le ventirad du PC que la musique, c'est charmant !

Après ça évolue si vite que maintenant il doit y avoir de gros progrès de fait côté exploitation des ressources système.

Et je pense aussi que tout dépend de jusqu'où tu veux aller avec le PC : Si il doit faire en même temps player, carte son, Dac, filtre actif, la correction acoustique, etc... Bein je pense qu'il faut une bonne grosse machine bien faite.

Dans mon cas actuel, j'ai juste un micro PC (genre NUC), sous Windows, qui ne gère que la diffusion, ses avantages :
Disque SSD, refroidsissemnt quasi passif (un seul petit ventilo), Windows 10 comme ça tu ne te prends pas la tête avec les histoires de compatibilité, et le tout dans un cube d'environ 10 x 10 x 5 cm.
Il est alimenté avec une bonne alim externe maison, et il permet même la vidéo en HD sans problème !

Tu as des experts de la solution tout PC sur le forum, avec des sujets dédiés, ils pourront te donner toutes les dernières bonnes combinaisons qui marchent bien.

David-Olivier

[Pierrick]

@David-Olivier

Je ne suis pas partisan du tout en un et je ne suis pas encore prêt a supprimer le streamer (unique source) et le dac pour les remplacer par un PC, en revanche insérer un un boitier ( je ne sais pas quoi?) entre les 2 pour corriger les défauts de la salle, pourquoi pas.

Pierrick