Re: Caractérisation de la coloration d'un HP par la mesure

[wakup2]

Si le rendu te sembles moins bon..........

J'ai dit dégueulasse, il ne faut pas minorer, avec un RT de 600 ms à 1 Khz........ un peu comme chez Mr tout le monde.

le matériel est très bon, je l'ai mis au point et essayé dans ma cave et dehors et pas question de défigurer le séjour en collant des merdes au mur.

Le casque est largement préférable.........

Mais ça c'est a l’appréciation de chacun et puis on colle bien de l'isolation thermique sur les murs périphériques et on monte bien des cloisons et autres doublage... alors pourquoi ne pas faire d'une pierre 2 coup... un vrai traitement peux parfaitement être invisible au même titre qu'une isolation thermique.

[Vintage02]

As tu des exemples de systèmes correctement mis en œuvre qui dérange à l'écoute?

Pour répondre à votre question ... dans la plupart des cinémas ... je n'aime pas la façon dont les sons sont diffusés ... Mais avant toutes critiques, je n'ai pas dit que c'était mal mis en œuvre, juste que je n'aime pas ...

On pourra vous servir le meilleur plat cuisiné par le plus grand chef dans le restaurant le plus somptueux ... et pourtant il est possible que vous n'aimiez pas ... mais cela ne remet pas en cause ni le cuisinier ni le plat ...

En audio c'est pareil ... et dire qu'on peut ne pas aimer ne remet pas en cause les méthodes de mise en œuvre et le résultat qui peut plaire à d'autres ...

[etmo]

As tu des exemples de systèmes correctement mis en œuvre qui dérange à l'écoute?

Pour répondre à votre question ... dans la plupart des cinémas ... je n'aime pas la façon dont les sons sont diffusés ... Mais avant toutes critiques, je n'ai pas dit que c'était mal mis en œuvre, juste que je n'aime pas ...

On pourra vous servir le meilleur plat cuisiné par le plus grand chef dans le restaurant le plus somptueux ... et pourtant il est possible que vous n'aimiez pas ... mais cela ne remet pas en cause ni le cuisinier ni le plat ...

En audio c'est pareil ... et dire qu'on peut ne pas aimer ne remet pas en cause les méthodes de mise en œuvre et le résultat qui peut plaire à d'autres ...

Problème de niveau d'écoute?

[Vintage02]

As tu des exemples de systèmes correctement mis en œuvre qui dérange à l'écoute?

Pour répondre à votre question ... dans la plupart des cinémas ... je n'aime pas la façon dont les sons sont diffusés ... Mais avant toutes critiques, je n'ai pas dit que c'était mal mis en œuvre, juste que je n'aime pas ...

On pourra vous servir le meilleur plat cuisiné par le plus grand chef dans le restaurant le plus somptueux ... et pourtant il est possible que vous n'aimiez pas ... mais cela ne remet pas en cause ni le cuisinier ni le plat ...

En audio c'est pareil ... et dire qu'on peut ne pas aimer ne remet pas en cause les méthodes de mise en œuvre et le résultat qui peut plaire à d'autres ...

Problème de niveau d'écoute?

Il y a effectivement un niveau d'écoute en général bien trop fort mais je ne me sens pas non plus hyper convaincu par le côté "immersif" de la chose .. mais cela n'engage que moi et mon appréciation personnelle ... je ne remets pas en cause l'appréciation de ceux qui aiment et trouve ça génial ...

[lamouette]

Ce qui me gène le plus en son de cinéma c'est la façon dont il est traité.  Avec un home cinéma les paroles proviennent de la centrale et franchement je ne trouve pas ça naturel, je prefererais en stéréo normal.
Autre chose la musique, elle est toujours bien trop forte par rapport au niveau des paroles , jouer avec le son de la télécommande c'est fatiguant parce que ces andouilles n'ont pas prévu qu'on puisse faire le dosage.
Les ambiances sont souvent trop trafiquées , les sons artificiels qui reviennent sans arrêt, le claquement de porte qui pèse 4 tonnes et résonne  dans un immense local d'usine vide, les souffleries inutiles , les sirènes...surtout le cinéma américain. Il y aurait pourtant moyen d'utiliser la 3D pour nous rendre quelque chose d'immersif mais c'est souvent sous exploité, surfait , je ne m'y croit pas vraiment.
Finalement je préfère le son minimaliste d'un film français , je n'y pense pas et c'est mieux comme ça.
J'oubliais, à mourir de rire, le son des moteurs de voiture ou de moto qui n'a rien à voir avec le modèle, avec le changement répété de vitesse alors que le mec roule à vitesse fixe , sans oublier le mouvement de volant exagéré alors qu'il roule en ligne droite  

[wakup2]

As tu des exemples de systèmes correctement mis en œuvre qui dérange à l'écoute?

Pour répondre à votre question ... dans la plupart des cinémas ... je n'aime pas la façon dont les sons sont diffusés ... Mais avant toutes critiques, je n'ai pas dit que c'était mal mis en œuvre, juste que je n'aime pas ...

On pourra vous servir le meilleur plat cuisiné par le plus grand chef dans le restaurant le plus somptueux ... et pourtant il est possible que vous n'aimiez pas ... mais cela ne remet pas en cause ni le cuisinier ni le plat ...

En audio c'est pareil ... et dire qu'on peut ne pas aimer ne remet pas en cause les méthodes de mise en œuvre et le résultat qui peut plaire à d'autres ...

Dans le grande majorités des cinéma le son me déplait fortement, système de diffusion sous dimensionné par rapport a la taille de salle et de la disto horrible et insupportable... système mal calibré, etc, etc... mais c'est bien dommage car ce n'est pas ca le son cinéma, pour être allé plusieurs fois en studio cinéma et notamment chez AGM production, le son y est très bon !

[lamouette]

l'image aussi, c'est ça le pire, depuis le numérique elle me fait mal à la tête, ça manque de fluidité , c'est mieux sur nos TV.

[wakup2]

Ce qui me gène le plus en son de cinéma c'est la façon dont il est traité.  Avec un home cinéma les paroles proviennent de la centrale et franchement je ne trouve pas ça naturel, je prefererais en stéréo normal.
Autre chose la musique, elle est toujours bien trop forte par rapport au niveau des paroles , jouer avec le son de la télécommande c'est fatiguant parce que ces andouilles n'ont pas prévu qu'on puisse faire le dosage.
Les ambiances sont souvent trop trafiquées , les sons artificiels qui reviennent sans arrêt, le claquement de porte qui pèse 4 tonnes et résonne  dans un immense local d'usine vide, les souffleries inutiles , les sirènes...surtout le cinéma américain. Il y aurait pourtant moyen d'utiliser la 3D pour nous rendre quelque chose d'immersif mais c'est souvent sous exploité, surfait , je ne m'y croit pas vraiment.
Finalement je préfère le son minimaliste d'un film français , je n'y pense pas et c'est mieux comme ça.
J'oubliais, à mourir de rire, le son des moteurs de voiture ou de moto qui n'a rien à voir avec le modèle, avec le changement répété de vitesse alors que le mec roule à vitesse fixe , sans oublier le mouvement de volant exagéré alors qu'il roule en ligne droite  

C'est tout a fait normal que les paroles viennent de la centrale en cinéma, les paroles doivent provenir de la bouche des acteurs a l'écran. Ce n'est donc absolument pas comparable a la hifi.
Et puis tu zappes totalement qu'au cinema il faut pouvoir diffuser sur une très large zone d'auditeur ! en cela la centrale est obligatoire afin que cela soit cohérent pour tout le monde et que les voix viennent du même endroit, c'est a dire des acteurs a l'écran.

Normalement le son "cinema" est calibré et normé ce qui n'est pas le cas pour la musique en hifi. Après oui on peu trouver des films mal mixés, ou alors c'est clairement voulu par le réal pour donner une ambiance sonore particulière, mais si tu as des problème de volume sonore avec ta centrale c'est qu'il y'a peu être un soucis avec ton matériel car ce n'est pas vraiment normal, mais ce ne sont pas des andouilles justement ! Car l'enregistrement est contrôlé justement d'un bout a l'autre de la chaine jusqu’à la diffusion, ce qui ne veux pas dire qu'a la diffusion tout soit parfait loin de la même... Après il faut également faire attention avec la VF sur les films.

Pour les sons d'ambiances et artificiels surfait, comme tu le dit toi même tout dépend des films ! Il y'en a pour tout les gouts. Alors évidement avec le cinéma hollywoodien on sais a peux prêt a quoi s'attendre, après il ne faut pas oublier que tout cela est artistique, le but n'est pas forcément de chercher a faire dans le réaliste, mais plutôt dans l’émotionnel et la sensation, c'est avant tout de l'art.

Mais sinon il existe bons nombres d'excellents concerts très bien enregistrés en multicanal, perso j'en regarde beaucoup car certains enregistrements sont d'une qualité rare.

[wakup2]

l'image aussi, c'est ça le pire, depuis le numérique elle me fait mal à la tête, ça manque de fluidité , c'est mieux sur nos TV.

Je ne sais pas qu'elle est ta référence en terme d'image mais le numérique surpasse très largement l'argentique, et la dessus absolument tout le monde est d'accord dans le milieu... et ca ne manque pas de fluidité bien au contraire, la limite a toujours été a 24 images secondes en ciné, ça n'as pas changé... enfin si change un peu maintenant on commence a parler de 60 images/secondes, et ça c'est grâce au numérique. Mais c'est comme la photo... qui aujourd'hui voudrai retourner a l'argentique... il ne faut pas pratiquer pour dire cela... Et alors justement je déteste les modes d'interpolation d'image des TV qui est horrible et provoquent des artefacts et sensation totalement anti-naturelle.

[GG14]

C'est tout a fait normal que les parles viennent de la centrale en cinéma, les paroles doivent provenir de la bouche des acteurs a l'écran. Ce n'est donc absolument pas comparable a la hifi.

Pas besoin de centrale avec mes enceintes. Le son est parfaitement centré. Les enceintes ont leur centre écarté de 3.2m

[Vintage02]

Dans le grande majorités des cinéma le son me déplait fortement, système de diffusion sous dimensionné par rapport a la taille de salle et de la disto horrible et insupportable... système mal calibré, etc, etc... mais c'est bien dommage car ce n'est pas ca le son cinéma, pour être allé plusieurs fois en studio cinéma et notamment chez AGM production, le son y est très bon !

Nous nous rejoignons sur ce point ... comme quoi ..

Mais je ne suis pas allé chez AGM production ...

[wakup2]

Dans le grande majorités des cinéma le son me déplait fortement, système de diffusion sous dimensionné par rapport a la taille de salle et de la disto horrible et insupportable... système mal calibré, etc, etc... mais c'est bien dommage car ce n'est pas ca le son cinéma, pour être allé plusieurs fois en studio cinéma et notamment chez AGM production, le son y est très bon !

Nous nous rejoignons sur ce point ... comme quoi ..

Mais je ne suis pas allé chez AGM production ...

Oui au cinéma je suis franchement quasiment toujours déçu voir même très très déçu de ce que j'y entend...

Pour AGM, ma femme est présidente d'une asso de réalisateur de documentaire, et on a été invité dans leur ancien audit cinéma, et s'était franchement excellent ! Rien a voir avec ce que l'on peu voir et entendre dans une salle de ciné "standard"... Maintenant ils ont déménagés a Rennes et Paris et c'est AGM factory, avant il était a 10 minutes de chez moi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[wakup2]

C'est tout a fait normal que les parles viennent de la centrale en cinéma, les paroles doivent provenir de la bouche des acteurs a l'écran. Ce n'est donc absolument pas comparable a la hifi.

Pas besoin de centrale avec mes enceintes. Le son est parfaitement centré. Les enceintes ont leur centre écarté de 3.2m

Chez moi je suis aussi en mode centrale virtuelle car c'est un salon... mais une enceinte centrale virtuelle n'est absolument pas comparable avec une centrale physique, cette dernière est bien meilleur, il suffit de faire le test, et ce n'est pas une question de faible entraxe, car faible entraxe = faible recul également sinon c'est que l'angle formé par tes 2 frontales est bien trop petit.

Crois moi GG, pour avoir l'habitude d'en faire la centrale physique est vraiment meilleur, la focalisation est meilleur, ça se ressent de suite.

[lamouette]

Ce qui me gène le plus en son de cinéma c'est la façon dont il est traité.  Avec un home cinéma les paroles proviennent de la centrale et franchement je ne trouve pas ça naturel, je prefererais en stéréo normal.
Autre chose la musique, elle est toujours bien trop forte par rapport au niveau des paroles , jouer avec le son de la télécommande c'est fatiguant parce que ces andouilles n'ont pas prévu qu'on puisse faire le dosage.
Les ambiances sont souvent trop trafiquées , les sons artificiels qui reviennent sans arrêt, le claquement de porte qui pèse 4 tonnes et résonne  dans un immense local d'usine vide, les souffleries inutiles , les sirènes...surtout le cinéma américain. Il y aurait pourtant moyen d'utiliser la 3D pour nous rendre quelque chose d'immersif mais c'est souvent sous exploité, surfait , je ne m'y croit pas vraiment.
Finalement je préfère le son minimaliste d'un film français , je n'y pense pas et c'est mieux comme ça.
J'oubliais, à mourir de rire, le son des moteurs de voiture ou de moto qui n'a rien à voir avec le modèle, avec le changement répété de vitesse alors que le mec roule à vitesse fixe , sans oublier le mouvement de volant exagéré alors qu'il roule en ligne droite  

C'est tout a fait normal que les paroles viennent de la centrale en cinéma, les paroles doivent provenir de la bouche des acteurs a l'écran. Ce n'est donc absolument pas comparable a la hifi.
Et puis tu zappes totalement qu'au cinema il faut pouvoir diffuser sur une très large zone d'auditeur ! en cela la centrale est obligatoire afin que cela soit cohérent pour tout le monde et que les voix viennent du même endroit, c'est a dire des acteurs a l'écran.

Normalement le son "cinema" est calibré et normé ce qui n'est pas le cas pour la musique en hifi. Après oui on peu trouver des films mal mixés, ou alors c'est clairement voulu par le réal pour donner une ambiance sonore particulière, mais si tu as des problème de volume sonore avec ta centrale c'est qu'il y'a peu être un soucis avec ton matériel car ce n'est pas vraiment normal, mais ce ne sont pas des andouilles justement ! Car l'enregistrement est contrôlé justement d'un bout a l'autre de la chaine jusqu’à la diffusion, ce qui ne veux pas dire qu'a la diffusion tout soit parfait loin de la même... Après il faut également faire attention avec la VF sur les films.

Pour les sons d'ambiances et artificiels surfait, comme tu le dit toi même tout dépend des films ! Il y'en a pour tout les gouts. Alors évidement avec le cinéma hollywoodien on sais a peux prêt a quoi s'attendre, après il ne faut pas oublier que tout cela est artistique, le but n'est pas forcément de chercher a faire dans le réaliste, mais plutôt dans l’émotionnel et la sensation, c'est avant tout de l'art.

Mais sinon il existe bons nombres d'excellents concerts très bien enregistrés en multicanal, perso j'en regarde beaucoup car certains enregistrements sont d'une qualité rare.

Non ce n'est pas du tout normal , une personne qui parle n'est pas toujours au milieu , on devrait l'entendre en stéréo justement pour qu'elle s'intègre mieux dans la scène, c'est ça l'immersion. C'est une convention qui n'a rien de logique et n'a pas son utilité.

[lamouette]

l'image aussi, c'est ça le pire, depuis le numérique elle me fait mal à la tête, ça manque de fluidité , c'est mieux sur nos TV.

Je ne sais pas qu'elle est ta référence en terme d'image mais le numérique surpasse très largement l'argentique, et la dessus absolument tout le monde est d'accord dans le milieu... et ca ne manque pas de fluidité bien au contraire, la limite a toujours été a 24 images secondes en ciné, ça n'as pas changé... enfin si change un peu maintenant on commence a parler de 60 images/secondes, et ça c'est grâce au numérique. Mais c'est comme la photo... qui aujourd'hui voudrai retourner a l'argentique... il ne faut pas pratiquer pour dire cela... Et alors justement je déteste les modes d'interpolation d'image des TV qui est horrible et provoquent des artefacts et sensation totalement anti-naturelle.

En photo oui, mais en image animée il y a quelque chose qui cloche , c'est compliqué à définir mais ça manque de naturel. Peut être les video projecteurs?
En TV il n'y a que le plasma qui m'a convaincu , dommage que ça ne se fasse plus, on l'aurait en 4K.

[wakup2]

Ce qui me gène le plus en son de cinéma c'est la façon dont il est traité.  Avec un home cinéma les paroles proviennent de la centrale et franchement je ne trouve pas ça naturel, je prefererais en stéréo normal.
Autre chose la musique, elle est toujours bien trop forte par rapport au niveau des paroles , jouer avec le son de la télécommande c'est fatiguant parce que ces andouilles n'ont pas prévu qu'on puisse faire le dosage.
Les ambiances sont souvent trop trafiquées , les sons artificiels qui reviennent sans arrêt, le claquement de porte qui pèse 4 tonnes et résonne  dans un immense local d'usine vide, les souffleries inutiles , les sirènes...surtout le cinéma américain. Il y aurait pourtant moyen d'utiliser la 3D pour nous rendre quelque chose d'immersif mais c'est souvent sous exploité, surfait , je ne m'y croit pas vraiment.
Finalement je préfère le son minimaliste d'un film français , je n'y pense pas et c'est mieux comme ça.
J'oubliais, à mourir de rire, le son des moteurs de voiture ou de moto qui n'a rien à voir avec le modèle, avec le changement répété de vitesse alors que le mec roule à vitesse fixe , sans oublier le mouvement de volant exagéré alors qu'il roule en ligne droite  

C'est tout a fait normal que les paroles viennent de la centrale en cinéma, les paroles doivent provenir de la bouche des acteurs a l'écran. Ce n'est donc absolument pas comparable a la hifi.
Et puis tu zappes totalement qu'au cinema il faut pouvoir diffuser sur une très large zone d'auditeur ! en cela la centrale est obligatoire afin que cela soit cohérent pour tout le monde et que les voix viennent du même endroit, c'est a dire des acteurs a l'écran.

Normalement le son "cinema" est calibré et normé ce qui n'est pas le cas pour la musique en hifi. Après oui on peu trouver des films mal mixés, ou alors c'est clairement voulu par le réal pour donner une ambiance sonore particulière, mais si tu as des problème de volume sonore avec ta centrale c'est qu'il y'a peu être un soucis avec ton matériel car ce n'est pas vraiment normal, mais ce ne sont pas des andouilles justement ! Car l'enregistrement est contrôlé justement d'un bout a l'autre de la chaine jusqu’à la diffusion, ce qui ne veux pas dire qu'a la diffusion tout soit parfait loin de la même... Après il faut également faire attention avec la VF sur les films.

Pour les sons d'ambiances et artificiels surfait, comme tu le dit toi même tout dépend des films ! Il y'en a pour tout les gouts. Alors évidement avec le cinéma hollywoodien on sais a peux prêt a quoi s'attendre, après il ne faut pas oublier que tout cela est artistique, le but n'est pas forcément de chercher a faire dans le réaliste, mais plutôt dans l’émotionnel et la sensation, c'est avant tout de l'art.

Mais sinon il existe bons nombres d'excellents concerts très bien enregistrés en multicanal, perso j'en regarde beaucoup car certains enregistrements sont d'une qualité rare.

Non ce n'est pas du tout normal , une personne qui parle n'est pas toujours au milieu , on devrait l'entendre en stéréo justement pour qu'elle s'intègre mieux dans la scène, c'est ça l'immersion. C'est une convention qui n'a rien de logique et n'a pas son utilité.

Sauf qu'une enceinte centrale donne une voie plus focalisé, et surtout comme je l'ai dit, au cinéma l'aire d'écoute est vaste ! La stéréo ne fonctionne que pour une zone d'écoute très (beaucoup trop) restreinte... la centrale est meilleur en tout point ! Mais le mieux c'est encore d'en faire des salles de cinéma pour comprendre. Les voix en stéréo c'est impossible en ciné. D’ailleurs l'origine du son cinéma c'est du mono.

[lamouette]

Pourquoi focalisée? Quel interêt? Si quelqu'un parle dans mon dos je ne veux pas entendre la voix devant au centre , je veux qu'elle soit en rapport avec l'image , à sa place.
Il y a tout ce qu'il faut en home cinéma pour le faire.
La centrale n'est pas meilleure en tout point elle est meilleure en lisibilité pour la parole et rien que ça.
La parole fonctionne en stéréo ou en quadriphonie , on l'entend dans certains films qui exploitent au mieux les ambiances naturelles, même si il y a intervention pour rendre l'ambiance naturelle.

[wakup2]

l'image aussi, c'est ça le pire, depuis le numérique elle me fait mal à la tête, ça manque de fluidité , c'est mieux sur nos TV.

Je ne sais pas qu'elle est ta référence en terme d'image mais le numérique surpasse très largement l'argentique, et la dessus absolument tout le monde est d'accord dans le milieu... et ca ne manque pas de fluidité bien au contraire, la limite a toujours été a 24 images secondes en ciné, ça n'as pas changé... enfin si change un peu maintenant on commence a parler de 60 images/secondes, et ça c'est grâce au numérique. Mais c'est comme la photo... qui aujourd'hui voudrai retourner a l'argentique... il ne faut pas pratiquer pour dire cela... Et alors justement je déteste les modes d'interpolation d'image des TV qui est horrible et provoquent des artefacts et sensation totalement anti-naturelle.

En photo oui, mais en image animée il y a quelque chose qui cloche , c'est compliqué à définir mais ça manque de naturel. Peut être les video projecteurs?
En TV il n'y a que le plasma qui m'a convaincu , dommage que ça ne se fasse plus, on l'aurait en 4K.

La limite a 24 image secondes c'est chiant, mais je ne sais pas ce que tu a vu en vidéopojecteur mais ça ne fait pas forcément moins bien qu'une TV, tout dépend du matériel que l'on compare et c'est vaste. Le mieux que j'ai eu l'occasion de voir en image c'est chez THXRD avec un Barco ciné 4K tri DLP, en TV maintenant les OLED surpassent les plasma, je me rappel des Kuro qui était excellent, mais on fait bien mieux encore aujourd'hui.

[lamouette]

l'image aussi, c'est ça le pire, depuis le numérique elle me fait mal à la tête, ça manque de fluidité , c'est mieux sur nos TV.

Je ne sais pas qu'elle est ta référence en terme d'image mais le numérique surpasse très largement l'argentique, et la dessus absolument tout le monde est d'accord dans le milieu... et ca ne manque pas de fluidité bien au contraire, la limite a toujours été a 24 images secondes en ciné, ça n'as pas changé... enfin si change un peu maintenant on commence a parler de 60 images/secondes, et ça c'est grâce au numérique. Mais c'est comme la photo... qui aujourd'hui voudrai retourner a l'argentique... il ne faut pas pratiquer pour dire cela... Et alors justement je déteste les modes d'interpolation d'image des TV qui est horrible et provoquent des artefacts et sensation totalement anti-naturelle.

En photo oui, mais en image animée il y a quelque chose qui cloche , c'est compliqué à définir mais ça manque de naturel. Peut être les video projecteurs?
En TV il n'y a que le plasma qui m'a convaincu , dommage que ça ne se fasse plus, on l'aurait en 4K.

La limite a 24 image secondes c'est chiant, mais je ne sais pas ce que tu a vu en vidéopojecteur mais ça ne fait pas forcément moins bien qu'une TV, tout dépend du matériel que l'on compare et c'est vaste. Le mieux que j'ai eu l'occasion de voir en image c'est chez THXRD avec un Barco ciné 4K tri DLP, en TV maintenant les OLED surpassent les plasma, je me rappel des Kuro qui était excellent, mais on fait bien mieux encore aujourd'hui.

le projecteur au cinéma
Ce n'est pas parceque la défintion est ultra meilleure que c'est forcement mieux , c'est un atout mais il n'y a pas que ça qui conditionne le réalisme. Mais tout le monde n'est pas sensible aux même stimulis.
C'est comme pour le son, certains sont ultra sensibles aux timbres, d'autre moins , même des musiciens.

[wakup2]

Pourquoi focalisée? Quel interêt? Si quelqu'un parle dans mon dos je ne veux pas entendre la voix devant au centre , je veux qu'elle soit en rapport avec l'image , à sa place.
Il y a tout ce qu'il faut en home cinéma pour le faire.
La centrale n'est pas meilleure en tout point elle est meilleure en lisibilité pour la parole et rien que ça.

Si quelqu'un parle dans ton dos alors le son au cinéma viendra de derrière, du champs surround et non pas de la centrale donc je ne voie pas le rapport, si un personnage est totalement décalé sur la droite ou la gauche alors la voie sera pané sur la frontale droite ou gauche, mais dans 99% du temps les personnage parlent bien dans la zone du milieu de l'écran.

Plus focalisé pour plus de précision et d'intéligibilité de la parole. Donc vraiment tu cherches la petite bête a mon sens, sur l'air de diffusion c'est également 100% de bénéfice pour la centrale, quand tu regarde un film en famille et que vous êtes côte a côte dans le canapé, les personne aux extrémité vont avoir les voix tout a gauche ou tout a droite avec les voix en stéréo, c'est quand même ultra problématique.

[lamouette]

Pourquoi focalisée? Quel interêt? Si quelqu'un parle dans mon dos je ne veux pas entendre la voix devant au centre , je veux qu'elle soit en rapport avec l'image , à sa place.
Il y a tout ce qu'il faut en home cinéma pour le faire.
La centrale n'est pas meilleure en tout point elle est meilleure en lisibilité pour la parole et rien que ça.

Si quelqu'un parle dans ton dos alors le son au cinéma viendra de derrière, du champs surround et non pas de la centrale donc je ne voie pas le rapport, si un personnage est totalement décalé sur la droite ou la gauche alors la voie sera pané sur la frontale droite ou gauche, mais dans 99% du temps les personnage parlent bien dans la zone du milieu de l'écran.

Plus focalisé pour plus de précision et d'intéligibilité de la parole. Donc vraiment tu cherches la petite bête a mon sens, sur l'air de diffusion c'est également 100% de bénéfice pour la centrale, quand tu regarde un film en famille et que vous êtes côte a côte dans le canapé, les personne aux extrémité vont avoir les voix tout a gauche ou tout a droite avec les voix en stéréo, c'est quand même ultra problématique.

Non justement, pas forcément car le son enregistré n'est pas traité comme ça , il est retravaillé. Focalisé ne veut pas dire plus précis, intelligibilité oui mais ce n'est pas lié.
C'est toi qui décide que la centrale est 100% mieux, selon ta conviction. "tu cherches la petite bête" , non, ça ne me plait pas, acceptes le , j'ai donné mes arguments.

"quand tu regarde un film en famille et que vous êtes côte a côte dans le canapé, les personne aux extrémité vont avoir les voix tout a gauche ou tout a droite avec les voix en stéréo, c'est quand même ultra problématique."
C'est quoi ce délire? Non, avec une bonne stéréo même assis à gauche tu sais quand le son vient du centre ou de droite., comme dans la vraie vie quoi. Les sweetspots hyper étroits c'est le fruit d'un système pas terrible.

[wakup2]

l'image aussi, c'est ça le pire, depuis le numérique elle me fait mal à la tête, ça manque de fluidité , c'est mieux sur nos TV.

Je ne sais pas qu'elle est ta référence en terme d'image mais le numérique surpasse très largement l'argentique, et la dessus absolument tout le monde est d'accord dans le milieu... et ca ne manque pas de fluidité bien au contraire, la limite a toujours été a 24 images secondes en ciné, ça n'as pas changé... enfin si change un peu maintenant on commence a parler de 60 images/secondes, et ça c'est grâce au numérique. Mais c'est comme la photo... qui aujourd'hui voudrai retourner a l'argentique... il ne faut pas pratiquer pour dire cela... Et alors justement je déteste les modes d'interpolation d'image des TV qui est horrible et provoquent des artefacts et sensation totalement anti-naturelle.

En photo oui, mais en image animée il y a quelque chose qui cloche , c'est compliqué à définir mais ça manque de naturel. Peut être les video projecteurs?
En TV il n'y a que le plasma qui m'a convaincu , dommage que ça ne se fasse plus, on l'aurait en 4K.

La limite a 24 image secondes c'est chiant, mais je ne sais pas ce que tu a vu en vidéopojecteur mais ça ne fait pas forcément moins bien qu'une TV, tout dépend du matériel que l'on compare et c'est vaste. Le mieux que j'ai eu l'occasion de voir en image c'est chez THXRD avec un Barco ciné 4K tri DLP, en TV maintenant les OLED surpassent les plasma, je me rappel des Kuro qui était excellent, mais on fait bien mieux encore aujourd'hui.

le projecteur au cinéma
Ce n'est pas parceque la défintion est ultra meilleure que c'est forcement mieux , c'est un atout mais il n'y a pas que ça qui conditionne le réalisme. Mais tout le monde n'est pas sensible aux même stimulis.
C'est comme pour le son, certains sont ultra sensibles aux timbres, d'autre moins , même des musiciens.

Mais je n'ai jamais parlé de la résolution, et vu que je fait aussi de la photo et un peu de vidéo aussi, j'ai bien conscience de tout cela, je préfère perso d'ailleurs utiliser un appareil photo ou une caméra avec un gros capteur et de gros photosites pour avoir une vraie bonne sensibilité et un bon piqué plutôt que d'avoir un capteur de smartphone a 50Mpx qui donnera une image dégueulasse.
En tout cas il n'y a pas plus de problème de fluidité d'image sur un projo que sur une TV, juste que sur un vidéoprojecteur tu as de l’immersion, et oui le 24 image/secondes peux être plus gênant sur une grande base d'écran que si on regarde sur un timbre poste, mais ce n'est pas un problème lié au vidéoprojecteur lui même et il est de plus en plus question de faire des film avec de haut framerate, ça réglera le problème.
Attention aussi au cinéma l'image c'est souvent comme le son... très mal calibré... a côté de chez moi j'ai une salle Imax récente avec un projo dernier cri en 4K, une tuerie sur la papier, mais c'est cons la ils projeté sur un écran métallisé a gain... l'image est horrible pour en juger il faut pouvoir voir ces vidéoprojecteur dans de bonne conditions sinon on n'en sais rien.

[Vacuum]

C'est quoi ce délire? Non, avec une bonne stéréo même assis à gauche tu sais quand le son vient du centre ou de droite., comme dans la vraie vie quoi. Les sweetspots hyper étroits c'est le fruit d'un système pas terrible.

+1 CQFD

Musicalement.

[lamouette]

Moi je préfère surtout utiliser une très bonne optique , c'est le plus important pour le réalisme et le piqué, la définition vient derrière à l'aise. Même sur une photo argentique avec du gros grain tu as encore la sensation de piqué avec un Leica ou autre optique de grande qualité . Alors bien sûr en numérique la bonne optique+ la définition c'est génial.
Le vidéoprojecteur peut êtrte poblématique parce que l'image est trop agrandie.
"Attention aussi au cinéma l'image c'est souvent comme le son... très mal calibré... a côté de chez moi j'ai une salle Imax récente avec un projo dernier cri en 4K, une tuerie sur la papier, mais c'est cons la ils projeté sur un écran métallisé a gain... l'image est horrible Crying or Very sad pour en juger il faut pouvoir voir ces vidéoprojecteur dans de bonne conditions sinon on n'en sais rien."
Du coup ça ne sert à rien , c'est comme utiliser une F1 dans un chemin de terre.

[wakup2]

Pourquoi focalisée? Quel interêt? Si quelqu'un parle dans mon dos je ne veux pas entendre la voix devant au centre , je veux qu'elle soit en rapport avec l'image , à sa place.
Il y a tout ce qu'il faut en home cinéma pour le faire.
La centrale n'est pas meilleure en tout point elle est meilleure en lisibilité pour la parole et rien que ça.

Si quelqu'un parle dans ton dos alors le son au cinéma viendra de derrière, du champs surround et non pas de la centrale donc je ne voie pas le rapport, si un personnage est totalement décalé sur la droite ou la gauche alors la voie sera pané sur la frontale droite ou gauche, mais dans 99% du temps les personnage parlent bien dans la zone du milieu de l'écran.

Plus focalisé pour plus de précision et d'intéligibilité de la parole. Donc vraiment tu cherches la petite bête a mon sens, sur l'air de diffusion c'est également 100% de bénéfice pour la centrale, quand tu regarde un film en famille et que vous êtes côte a côte dans le canapé, les personne aux extrémité vont avoir les voix tout a gauche ou tout a droite avec les voix en stéréo, c'est quand même ultra problématique.

Non justement, pas forcément car le son enregistré n'est pas traité comme ça , il est retravaillé. Focalisé ne veut pas dire plus précis, intelligibilité oui mais ce n'est pas lié.
C'est toi qui décide que la centrale est 100% mieux, selon ta conviction. "tu cherches la petite bête" , non, ça ne me plait pas, acceptes le , j'ai donné mes arguments.

"quand tu regarde un film en famille et que vous êtes côte a côte dans le canapé, les personne aux extrémité vont avoir les voix tout a gauche ou tout a droite avec les voix en stéréo, c'est quand même ultra problématique."
C'est quoi ce délire? Non, avec une bonne stéréo même assis à gauche tu sais quand le son vient du centre ou de droite., comme dans la vraie vie quoi. Les sweetspots hyper étroits c'est le fruit d'un système pas terrible.

Si bien sur qu'il est travaillé comme ça. Et ca veux dire quoi "re travaillé" ? et si focalisé ca veux bien dire plus précis, tu voie le rapport a la photo justement ? flou ou net ? et si c'est parfaitement lié... un test ultra simple pour bien comprendre. Balance un bruit rose sur ton enceinte de droite uniquement, sur ton enceinte de gauche uniquement, et sur tes 2 enceintes en même temps pour reproduire le centre... ce que tu va entendre au centre avec tes 2 enceintes ca sera plus large et un peu flou par rapport a tes enceintes seules, c'est moins focalisé.

Et non ce n'est pas moi qui décide de cela ce sont toute les personnes et ingénieurs du monde du cinéma, ceux qui en font tout les jours et pour qui c'est le métier, crois moi ils ne le font pas au hasard et au pif, et tu peux demander a tout ceux qui font des salles ce qu'ils en penses, et bien perso je ne fait que constater qu'ils ont raisons, si tu as de meilleurs méthode va leur expliquer et donne leur des cours... sans avoir fait aucune salle et aucun enregistrement, donc sans expérience je ne suis pas sur qu'ils vont te prendre au sérieux.

Pour la question sweet spot, au cinéma on écoute jamais dans le champs diffus... le Tr doit être bas car ce sont les ambiances qui amènent une reverb nécessaire. Et si chez toi sur ton système hifi quand tu te décale a droite ou a gauche tu ne ressent pas de décalage alors ton image stéréo doit être très peu précise. On ne recherche pas tous la même chose, mais pour moi un système haute fidélité doit justement pouvoir reproduire une image stéréo focalisé et ou les instruments se détachent parfaitement les uns des autres ! Je déteste les image flou et trop ample et large ou les bouche de chanteur font 3m de large...

Mais sinon regarde un cinéma ! et regarde la taille de la zone d'écoute ! il faut être de mauvaise fois ou avoir un expérience a zéro pour penser que tout les auditeur même aux extrême percevrons les voix au centre si la voix est mixé en stéréo sur les frontale gauche et droite...

Enfin bref... je pense que tu manques certaine beaucoup d'expérience. ce n'est pas bien grave. mais je trouve ça un peu lourd de lire ces avis bien tranchés encore une fois sur un sujet dont tu n'as pas l'air d'avoir d'habitude ou d'expérience.

[wakup2]

Moi je préfère surtout utiliser une très bonne optique , c'est le plus important pour le réalisme et le piqué, la définition vient derrière à l'aise. Même sur une photo argentique avec du gros grain tu as encore la sensation de piqué avec un Leica ou autre optique de grande qualité . Alors bien sûr en numérique la bonne optique+ la définition c'est génial.
Le vidéoprojecteur peut êtrte poblématique parce que l'image est trop agrandie.
"Attention aussi au cinéma l'image c'est souvent comme le son... très mal calibré... a côté de chez moi j'ai une salle Imax récente avec un projo dernier cri en 4K, une tuerie sur la papier, mais c'est cons la ils projeté sur un écran métallisé a gain... l'image est horrible Crying or Very sad pour en juger il faut pouvoir voir ces vidéoprojecteur dans de bonne conditions sinon on n'en sais rien."
Du coup ça ne sert à rien , c'est comme utiliser une F1 dans un chemin de terre.

Mais bien sur que l'optique est très importante je n'ai jamais dit le contraire ! perso j'utilise les dernières optiques RF de Canon et quelques Sigma bien lumineux en ultra grand angle le 14mm F1,8 DG HSM Art et le 14-24mm f2,8 avec un très bon boitier parmi ce qui se fait de plus sensible avec un très faible bruit, alors c'est pas a moi qu'il faut que tu dises cela...

Et oui je suis d'accord que tout cela est bien dommage de voir tout ce beau matériel mal utilisé, mais il ne faut justement pas rejeter la faute sur le matériel lui même ! et perso j'ai quand même eu l'occasion de voir ce très beau matériel donner le meilleur de lui même dans des auditorium ciné ou chez THXRD par exemple.

[lamouette]

Désolé  mais je crois que tu mélanges tout , focalisé ne veut pas dire net au centre, dans le son c'est localisé plutot . Localisé ne veut pas dire centré , tu peux reconnaitre une source localisée à tout point dans la scène sonore à sa place et nette , ce qui dira que ton système localise bien  , le son de cette source sera net à un point dans l'espace et pas forcément au centre et ce n'est pas parce que tu éprouves cette sensation que tu est dans le champ diffus, bien au contraire. Un bon système dépasse cette notion de champ diffus , tout est net partout.

[wakup2]

Maintenant je mélange tout... localisé... enfin pourtant ce n'est pas difficile a comprendre, savoir faire la relation entre l'optique et l'image pour parler de l'image stéréophonique me parait pourtant bien explicite, après il n y'a pas vraiment de terme scientifique dédié à cela... et tu peux très bien localisé des objets sur une image flou... donc peu de rapport en fait.

Tu comprend mieux avec Focus ?

Enfin bref, je vais arrêter la mon train arrives  beaucoup de blabla et et de critiques, mais peu constructive et basé sur une expérience très faible, perso avant de critiquer certains choix fait je test moi même et je vais voir les gens qui sont vraiment du métier pour avoir leur point de vue, ça aide énormément a comprendre a ça évite les préjugés.

Donc je résume, selon toi l'image numérique c'est mauvais, les TV plasma c'est se qu'on fait de mieux et l'enceinte centrale c'est nul...

[moonfly]

Bonjour,
personne n'a fait un sujet sur vituixCAD ?

[etmo]

Comme d'habitude les adeptes de la hifi dans une ambiance réverbérante, ne comprennent absolument toutes les contraintes liées à un système très résolvant au niveau de la représentation 3D. Passer d'une pièce ou c'est le foutoire total avec des premières réflexions et donc un image stéréo très dégradé à un système optimal ça peu choquer. Surtout ci c'est fait n'importe quoi au niveau directivité et orientation des enceintes.

Maintenant je vous invite à lire manière très attentive le cours suivant pour éviter de raconter des conneries

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai également proposé la lecture d'un mémoire sur l'élargissement de la zone d'écoute dans les salles de cinéma.

Et oui c'est un sujet complexe qui s'aborde pas en 5 minutes dans une discussion de forum. Bien sur on se fait traité de prétentieux avec un lien vers un mémoire de fin d'étude.
Mais quand  arrêterez de raconter n'importe quoi et quand prendrez vous le temps de lire l'ensemble des publications que l'on propose. Sa élèvera un peu le niveau. Dans l'immédiat l'incompétence de certains rend le dialogue impossible. Incompétence n'est pas un gros mot mais un fait.

[narshorn]

Et oui je suis d'accord que tout cela est bien dommage de voir tout ce beau matériel mal utilisé, mais il ne faut justement pas rejeter la faute sur le matériel lui même ! et perso j'ai quand même eu l'occasion de voir ce très beau matériel donner le meilleur de lui même dans des auditorium ciné ou chez THXRD par exemple.

Idem, j'ai eu la chance de voir la plus belle image chez Roland; parfaite calibration,
noirs profonds et nuances de noir parfaitement visibles, avec à l'autre bout un haut contraste sur une neige qui ressort vraiment lumineuse "comme en vrai".
Colorimétrie irréprochable, "grain" de pellicule parfaitement restitué, aucun artefact, etc.
Que du bonheur

Cordialement
.

[etmo]

J'ai franchement l'impression de devoir rabâcher:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[wakup2]

Et oui je suis d'accord que tout cela est bien dommage de voir tout ce beau matériel mal utilisé, mais il ne faut justement pas rejeter la faute sur le matériel lui même ! et perso j'ai quand même eu l'occasion de voir ce très beau matériel donner le meilleur de lui même dans des auditorium ciné ou chez THXRD par exemple.

Idem, j'ai eu la chance de voir la plus belle image chez Roland; parfaite calibration,
noirs profonds et nuances de noir parfaitement visibles, avec à l'autre bout un haut contraste sur une neige qui ressort vraiment lumineuse "comme en vrai".
Colorimétrie irréprochable, "grain" de pellicule parfaitement restitué, aucun artefact, etc.
Que du bonheur

Cordialement
.

Ahh cool si tu es passé voir Roland l'image chez lui est impressionnante ! comme tu le dit, du pur bonheur ! Dommage de ne pas pouvoir profiter de ce genre d'image dans les salles de ciné commerciales... ou alors je n'ai pas vue les bonnes...

[narshorn]

Et oui je suis d'accord que tout cela est bien dommage de voir tout ce beau matériel mal utilisé, mais il ne faut justement pas rejeter la faute sur le matériel lui même ! et perso j'ai quand même eu l'occasion de voir ce très beau matériel donner le meilleur de lui même dans des auditorium ciné ou chez THXRD par exemple.

Idem, j'ai eu la chance de voir la plus belle image chez Roland; parfaite calibration,
noirs profonds et nuances de noir parfaitement visibles, avec à l'autre bout un haut contraste sur une neige qui ressort vraiment lumineuse "comme en vrai".
Colorimétrie irréprochable, "grain" de pellicule parfaitement restitué, aucun artefact, etc.
Que du bonheur

Cordialement
.

Ahh  cool si tu es passé voir Roland  l'image chez lui est impressionnante ! comme tu le dit, du pur bonheur ! Dommage de ne pas pouvoir profiter de ce genre d'image dans les salles de ciné commerciales... ou alors je n'ai pas vue les bonnes...

Le gap est énorme ...
.

[wakup2]

J'ai franchement l'impression de devoir rabâcher:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le doc de Trinnov c'est également abordé, et comme je l'avais également dit sur ce sujet, chez TMS ils conseillais ce placement aussi depuis fort longtemps après attention il peu y avoir une contrepartie, a utiliser avec parcimonie, perso je préfère éviter si possible.

[etmo]

J'ai franchement l'impression de devoir rabâcher:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le doc de Trinnov c'est également abordé, et comme je l'avais également dit sur ce sujet, chez TMS ils conseillais ce placement aussi depuis fort longtemps  après attention il peu y avoir une contrepartie, a utiliser avec parcimonie, perso je préfère éviter si possible.

Oui les problèmes de changement de timbre peuvent se produire sur des systèmes à la directivité trop croissante.
Il en parle très bien dans le mémoire.

Par contre, ce qui peut être améliorer quand la compensation d'intensité est dans la bonne direction peut se trouver fortement dégradé quand elle renforce les intervalles de temps. Le son ne sort plus que des enceintes et la zone stéréo avec un centre virtuel est réduite à presque rien.

[Vacuum]

Ça y est c'est reparti !
L'équipe presque au complet ?

Dans le salon de mes parents les enceintes sont disposés à un mètre des murs latéraux et 50 cm du mûr arrière, les enceintes à BR inférieur qui sont disposés parallèle à l'auditeur rayonnent effectivement de manière uniforme, pas de réflexion ou très peu, elles ne sont pas directive et que l'on soit à droite ou à gauche de la stéréo on n'entend pas la différence, c'est vrai pour les films aussi, je suis donc de l'avis de Alain Lamouette!

Cordialement, Laurent.

[lamouette]

Maintenant je mélange tout... localisé... enfin pourtant ce n'est pas difficile a comprendre, savoir faire la relation entre l'optique et l'image pour parler de l'image stéréophonique me parait pourtant bien explicite, après il n y'a pas vraiment de terme scientifique dédié à cela... et tu peux très bien localisé des objets sur une image flou... donc peu de rapport en fait.

Tu comprend mieux avec Focus ?

Enfin bref, je vais arrêter la mon train arrives  beaucoup de blabla et et de critiques, mais peu constructive et basé sur une expérience très faible, perso avant de critiquer certains choix fait je test moi même et je vais voir les gens qui sont vraiment du métier pour avoir leur point de vue, ça aide énormément a comprendre a ça évite les préjugés.

Donc je résume, selon toi l'image numérique c'est mauvais, les TV plasma c'est se qu'on fait de mieux et l'enceinte centrale c'est nul...

Pas la peine de caricaturer.
Tu as peut être des connaissances mais tu les exprime maladroitement et mal à propos, c'est ce que je veux dire. Tu crois que je ne connais pas la photo? C'est utile de prétendre ça? Il faut que je te dise quel matériel j'utilise pour frimer?
Il n'est pas toujours possible de comparer le son à la photo , quand tu parles d'une voix qui est focalisée au centre, oui bien sûr cela reproduit la mono de ce point de vue, mais il est tout autant possible de focaliser une voix 1/3 droite, 3/4 gauche etc. Mais ça ne veut pas dire pour autant que tout le reste est flou autour , loin de là, tu peux avoir plusieurs sources nettes ensembles et disséminées dans l'image sonore et même  en profondeur. La notion de centre n'est pas du tout obligatoire et ce n'est pas une question de champ diffus. Là dessus en photo il n'y a rien d'équivalent sauf par trucage ou profondeur de champ max mais on ne focalise plus.
Oui il y a des notions pratiques pour décrire l'image et le son mais là n'est pas la question , il faut le faire quand ça colle vraiment  et là ça ne colle pas .
En cinéma il est tout à fait possible de faire comme en stéréo avec les voix et même mieux de ce point de vue.
Une centrale rend mieux les voix juste parce que les HP et son volume sont mieux adaptés , mais pas parce qu'elle a tendance à centrer. Elle rend mieux les timbres mais moins bien l'immersion des voix dans l'espace.

[wakup2]

Maintenant je mélange tout... localisé... enfin pourtant ce n'est pas difficile a comprendre, savoir faire la relation entre l'optique et l'image pour parler de l'image stéréophonique me parait pourtant bien explicite, après il n y'a pas vraiment de terme scientifique dédié à cela... et tu peux très bien localisé des objets sur une image flou... donc peu de rapport en fait.

Tu comprend mieux avec Focus ?

Enfin bref, je vais arrêter la mon train arrives  beaucoup de blabla et et de critiques, mais peu constructive et basé sur une expérience très faible, perso avant de critiquer certains choix fait je test moi même et je vais voir les gens qui sont vraiment du métier pour avoir leur point de vue, ça aide énormément a comprendre a ça évite les préjugés.

Donc je résume, selon toi l'image numérique c'est mauvais, les TV plasma c'est se qu'on fait de mieux et l'enceinte centrale c'est nul...

Pas la peine de caricaturer.
Tu as peut être des connaissances mais tu les exprime maladroitement et mal à propos, c'est ce que je veux dire. Tu crois que je ne connais pas la photo? C'est utile de prétendre ça? Il faut que je te dise quel matériel j'utilise pour frimer?
Il n'est pas toujours possible de comparer le son à la photo , quand tu parles d'une voix qui est focalisée au centre, oui bien sûr cela reproduit la mono de ce point de vue, mais il est tout autant possible de focaliser une voix 1/3 droite, 3/4 gauche etc. Mais ça ne veut pas dire pour autant que tout le reste est flou autour , loin de là, tu peux avoir plusieurs sources nettes ensembles et disséminées dans l'image sonore et même  en profondeur. La notion de centre n'est pas du tout obligatoire et ce n'est pas une question de champ diffus.
Oui il y a des notions pratiques pour décrire l'image et le son mais là n'est pas la question , il faut le faire quand ça colle vraiment  et là ça ne colle pas .
En cinéma il est tout à fait possible de faire comme en stéréo avec les voix et même mieux de ce point de vue.
Une centrale rend mieux les voix juste parce que les HP et son volume sont mieux adaptés , mais pas parce qu'elle a tendance à centrer. Elle rend mieux les timbres mais moins bien l'immersion des voix dans l'espace.

non mais sérieux... j'ai fait l'analogie a la photo en rapport a la résolution des capteur et c'est toi qui viens me parler des objectifs.... c'est franchement lourd...

C'est toi qui prend tes interlocuteurs pour des idiots...

Après je te laisse divaguer sur le champs diffus et l'effet de focalisation, si tu penses tout savoir sans jamais mettre en pratique tant mieux pour toi... j'ai pourtant donné un test a faire qui est très très simple mais non tu vas encore continuer a divaguer et passer ton temps a tout contredire sans aucune explication tangible... ca rappel cette fameuse discussion sur l'influence d'un filtre passif sur l'impédance... comme d'habitude ce sont ceux qui en font le moins qui veulent imposer leur vision sans donner aucune preuve. Le coup du volume de la centrale m'a fait beaucoup rire.... l'enceinte centrale est censé être identique au L et R !!! Maios pourquoi donc voudrait tu que le volume soit différent ? les 3 frontales doivent avoir la même sonorité ! Enfin c'est la base si on ne comprend pas cela ça ne sert a rien d'aller plus loin.... et en fait c'est tout a fait le contraire, l'enceinte centrale est justement plus adapté pour le rendu dans l'espace... c'est même le principe même du multicanal... j'imagine que tu n'as jamais vu une console ciné et vu comment ils "pan" les son sur les enceintes ? pose la question a Jean Pierre Lafont qui lui en concevais et vendais a Hollywood... quand je dit que le mieux pour avoir de bons renseignements sur un sujet c'est d'en discuter avec des gens du métier... ca me rappel exactement certains clients quand je bossais dans le bâtiment et qui venais m'expliquer comment faire mon métier parceque le gars a lu 2/3 trucs sur le net mais qui n'a jamais pratiqué et réalisé ce qu'il a pu lire

Et puis si c'est possible comme tu le dit de virer la centrale alors vas y fait le et va expliquer cela au pro du monde du cinéma et fait nous des démonstrations... c'est facile quand on ne fait absolument rien dans ce milieux de dire il faut faire ceci cela... tu as réalisé combien de salle et de système HC dans ta vie déjà ? Tiens sur un autre forum un ingé son lui pensais depuis longtemps que la centrale virtuelle pouvais parfaitement concurrencer une vrai enceinte centrale physique... jusqu'au jour il a fait un vrai test, depuis il a clairement changé d'avis et s'en ai même excusé il y'a peu, comme quoi... c'est toujours bons de faire des tests dans la vraie vie et ne pas seulement "penser" que... sans essayer réellement.

et sinon tu as quoi a dire sur le sujet concrètement au lieux de divaguer sur des sujets HS ?

[wakup2]

Ça y est c'est reparti !
L'équipe presque au complet ?

C'est quoi l’intérêt de ce message ? d'être hautain en se foutant de la tronche de ceux qui ne pense pas exactement comme toi ?