Un shéma de PP 6L6 particulier

[guytou]

... Une structure d'AOP , pas mal de liaison directe , les raisons présentées pour la justifier sont intéressantes . Aussi une CCS à pentode pour le premier étage différentiel , et du coup , une tension négative de 590V à cet endroit  :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur le même site , un projet de pré RIAA , toujours à structure d'AOP et liaison directe , shéma plus simple :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Vos commentaires sont les bienvenus .

[francis ibre]

Bonsoir Guytou,

pas un mot sur le choix du transfo de sortie, élément pourtant essentiel... pas un mot sur ses caractéristiques, même pas un cahier des charges, rien !

Hammond 1650N, qu'on trouve à 100 € :   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'ai rien contre, mais ce qui me gêne c'est qu'il n'y a aucune démarche de choix ni même de réflexion autour de ce transfo !

Francis

[guytou]

Bonjour Francis , oui , si tu veux . Je ne te demanderai pas ton avis sur le shéma qui est l'objet de cet article , sachant que tu n'aimes pas les liaisons directes .

[trappeur]

Salut Guytou,

Franchement le schéma que tu nous propose n'a rien de particulièrement remarquable , il est "laborieux" et inutilement compliqué.

Regardes plutôt celui-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Avec son histoire là :PP6L6 Dissident

On peut sans doute faire encore mieux  avec des ECF82 ou des 6AN8 mais la démarche est remarquable .
Le top c'est d'y ajouter une Cdiff bien sûr .

A+

[guytou]

On est d'accord Trappeur . Je pense même que la débauche de moyens utilisée (CCS à pentode , -600V ) , est juste intéressante pour la démonstration , sans plus .

Et bien sûr que le shéma de Yves est plus élégant , à part les 10 nanos entre le différentiel et le suiveur cathodique  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[g2fl]

Bonjour,

Il est aujourd'hui très difficile d'être original, 70 ans au moins après les Mc Intosh, Marantz, Leak, Mullard et tant d'autres.

Alors, on masque des schémas trop connus par des fioritures. Le schéma du préamplificateur existe dans sa version épurée chez Dynaco, modèle PAS3 (je cite de mémoire).

Les liaisons continues sont apparentes, elles réapparaissent dans la boucle de contre-réaction. L'amplificateur "différentiel" sert à appliquer la contre-réaction mais la perte de gain, la dégradation au bruit et la charge apportée par la boucle de contre-réaction sont du même ordre que ce qui est dans le Dynaco.

Ceci étant dit, why not ? Ce qui agace est cette affirmation péremptoire d'avoir, enfin, le schéma magique. Pourquoi ne pas commencer par citer ses sources avant d'expliquer en quoi le schéma d'origine a quelque  soucis et de tenter une évolution ?

Plus efficace, je ne sais pas, plus élégant, j'en suis sûr.

Cordialement.

[guytou]

bonjour Gérard , le shéma du PAS 3 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne vois pas vraiment de liaisons directes dedans .
Je n'ai pas bien compris ce que vous vouliez dire . Pourriez vous développer ?

Merci d'avance .

[g2fl]

Bonjour,
Les liaisons directes faisaient référence au schéma du préamplificateur (figure 2) dans le 1er lien donné dans le premier post : liaison directe entre le premier étage à 1/2 de 12AX7 et le second étage à 1/2 de 12AT7. Liaison directe aussi sur la boucle de CR en courant continu. Pourquoi faire, celle-là? Enfin, liaison capacitive dans la boucle de contre-réaction pour l'audio. Je n'ai pas patrouillé les autres schémas.
Le schéma de principe que j'avais en tête était celui de Dynaco, Ultimate PAS, tel que je l'ai trouvé en figure 9 de l'article de J. Hiraga dans Audiophile # 21 de septembre 1981.
Pas de souci pour qui voudrait copier le schéma pour sa consommation personnelle, comme copier l'Ultimate PAS de Dynaco, comme copier le SP6 de Audio Research. Ils font le travail. Certains en toute simplicité.
Cordialement.

[francis ibre]

Bonjour à tous,

depuis quelques années j'ai acquis la certitude que le sacro-saint "schéma" n'est pas pour beaucoup dans le rendu.

En effet, sans rien changer au schéma mais en changeant des composants - à commencer par le transfo de sortie - et/ou en recâblant correctement, en améliorant l'implantation, la ligne de masse, et les alimentations (découplages locaux), on peut faire sonner le même schéma de 36 manières TRES différentes.

Pour moi, un concepteur qui complexifie un schéma, se polarise sur des liaisons directes, mais laisse des chimiques dans la CR et en sortie de préampli, n'a pas compris grand-chose...

Francis

[trappeur]

à part les 10 nanos entre le différentiel et le suiveur cathodique

T'as pas tout compris alors ??

T'as une idée de l'impédance d'entrée des drivers ???

A+

[guytou]

celle d'un suiveur cathodique ? Je suis pas encore allé voir ton lien sur l'histoire de ce shéma .

[guytou]

Bonjour Francis , oui c'est vrai .  à l'importance du shéma , des composants , je rajouterai la statégie globale : par exemple beaucoup de gain en BO et beaucoup de CR , ou l'inverse .
à shéma égal ( nonobstant les complications necessitées par la recherche d'un gain énorme ) , le son est bien différent .

Une alim dédiée pour les étages de gain en tension , c'est loin aussi d'être anodin question résultat sonore , je suis étonné qu'aussi peu de gens aillent dans ce sens . Une cellule RC repiquée sur l'alim principale , c'est la solution standard , moyenne , pas chère , bref ....

Alim dédiée respectant bien entendu les principes que tu préconises , et que j'utilise sans modération  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je reste par ailleurs persuadé que la suppression des condensateurs de liaison apporte un vrai plus audible .

[fyl]

depuis quelques années j'ai acquis la certitude que le sacro-saint "schéma" n'est pas pour beaucoup dans le rendu.

Dans le rendu, bien entendu, mais il permet de voir si le projet est déconnant ou non.

En effet, sans rien changer au schéma mais en changeant des composants - à commencer par le transfo de sortie - et/ou en recâblant correctement, en améliorant l'implantation, la ligne de masse, et les alimentations (découplages locaux), on peut faire sonner le même schéma de 36 manières TRES différentes.

Une anecdote dans un domaine proche : un padawan s'est construit un ampli guitare clone d'un Trainwreck Express (l'un des meilleurs amplis de tous les temps), mêmes composants - pour certains, hors production, approvisionnés à grand frais, schéma et topologie respectée. Résultat : ça oscille joyeusement.

Il m'amène le bouzin pour le comparer avec le mien. Il a vraiment fait du bon boulot, le clone est à l'examen identique. Sauf que le routage est légèrement différent. Je sors les baguettes magiques - disponibles dans tous les bons et moins bons restaurants chinois - et, ampli branché au banc, remet en place deux fils. Les oscillations cessent et l'ampli à l'essai sonne impec (bon, à 95 % du vrai - le sien est monté avec des EL34 RFT, le mien avec des Mullard de course).

Et c'est normal, un 'wreck est comme un chasseur ou une F1 : tout est à la limite du décrochage pour obtenir la meilleure réponse possible, la meilleure traduction du toucher du guitariste. Et si on dévie sur un ou deux trucs que certains considèreraient comme mineurs, ça oscille.

Pour moi, un concepteur qui complexifie un schéma, se polarise sur des liaisons directes, mais laisse des chimiques dans la CR et en sortie de préampli, n'a pas compris grand-chose...

Je plussoie. Je n'ai jamais accroché aux trucs du regretté Fred Nachbaur, toujours inutilement complexes et peu fiables, genre en 2002 sur un PP de 6L6GC un déphaseur LTP en 12AT7 monté sur une CCS à base de 6CB6 et de zener, plus 11 résistances, 2 potars, un condo et une polarisation de -590 V (oui, -590 V) avec des cathodes à -300 V (!) ou à -150 V si on essaye d'équilibrer entre la chauffe de la 12AT7 et celle de la 6CB6. Une Sovtek se suicide instantanément dans le premier cas, en dix minutes dans le second...

Au plus simple, un LM334, une 1N400x (pour compenser en température), deux résistances et on a une CCS plus performante (oui, même avec un LM334, le niveau zéro des CCS).

[fyl]

()

[g2fl]

La liaison directe est une bonne chose, un bout de fil sera toujours meilleur qu'un composant passif. Instinctivement, je vois deux schémas où elle s'applique sans réserve. En premierlieu, l'étage d'entrée du schéma de Williamson, une première triode en amplificatrice de tension en liaison directe au déphaseur cathodyne. En second lieu,
une triode amplificatrice de tension en liaison directe à une seconde en cathode follower.
Mais à condition de ne pas recréer une liaison capacitive juste à côté. L'exemple le plus courant est la "liaison directe " directe entre l'EF86 préamplificatrice et le déphaseur de Schmitt de l'ampli Mullard 5-20. La liaison capacitive est ds la grille de la seconde triode.
Cordialement.

[guytou]

Merci Gérard pour ces précisions .