Bien utiliser son égaliseur paramétrique

[luiscrepy]

Bonsoir,

Dans les années 70-80, plusieurs marques présentaient des chaînes haute fidélité complètes en Rack : Scott, Sony, Pioneer, Technics... parfois complétée d'un égaliseur graphique que pratiquement personne ne savait utiliser convenablement.

Celui que j'avais acheté à l'époque était un BST de 2 x 10 fréquences fixes. Il n'a jamais été utilisé car d'une part je ne savais pas m'en servir, mais surtout il ajoutait un souffle phénoménal.

Les égaliseurs ont fait des progrès considérables et sont aujourd'hui un outil transparent qui peut corriger un défaut des enceintes ou minimiser ceux provoqués par la pièce d'écoute.

Ils fonctionnent en numérique et s'ils sont placés avant la première (et seule si possible) conversion par DAC, sont réellement transparents. Les égaliseurs actuels sont presque toujours paramétriques.

Cela veut dire qu'on peut régler la fréquence de correction précisément, la valeur de renforcement ou d'atténuation à cette fréquence (par ex : de -15 à +15 dB), et également la largeur de la bande de fréquence choisie.

Cette largeur de bande est quantifiée par une valeur Q. La valeur de Q=1 est la valeur standard, assez proche de la largeur de bande de l'égaliseur à 10 fréquences de Papy. Les réglages courants vont de 0,5 à 10 et permettent dans la plupart des cas d'appliquer une correction correspondant précisément au défaut.

Vouloir corriger défauts d'enceinte et défauts de pièce à l'oreille est complètement illusoire sauf peut-être pour une poignée de personnes aux capacités hors nomes. Par contre avec un logiciel comme REW et l'équipement de mesure ad hoc, ce n'est pas très compliqué à conditions de suivre quelques règles.

A ce sujet, j'ai envie de raconter une histoire. C'est une fiction et toute ressemblance avec des faits réels ou des personnes existantes ou ayant existé est fortuite.

Léo, jeune audiophile ayant traité sa pièce dédiée avec amour et persévérance vient d'effectuer la mesure de son système qu'il soigne depuis des mois et il serait presque satisfait s'il n'avait pas un pic à 600 Hz qui lui pourrit la vie. Voici sa courbe de réponse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il se souvient qu'il dispose d'un égaliseur paramétrique qu'il a installé dans son lecteur Foobar. Qu'à cela ne tienne, après quelques tâtonnements il s'aperçoit qu'en appliquant un PEQ dont les paramètres sont fo = 600 Hz gain = -8 dB et Q = 6, il réussit à obtenir la courbe de réponse rêvée, que voici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il envoie un mail avec sa courbe à son mentor, Raymond un vieil audiophile qui l'a beaucoup aidé à choisir ses hauts parleurs et monter ses enceintes en lui demandant ce qu'il en pense.

Raymond lui répond que sur le papier c'est parfait, la courbe cible lui parait plausible, que le grave est un peu court mais qu'avec une transformée de linkwitz on devrait pouvoir gagner un peu, mais que le plus important est l'écoute. "Quelles sont les corrections que tu as apportées pour obtenir une si belle courbe ?"

- "Juste un PEQ 600 Hz, - 8dB, Q=6"
- "Malheureux, jamais de Q supérieur à 1,1079586 sinon c'est pas bon à l'écoute"
- "OK mon ami, je modifie sans dépasser un Q de 1 et je te renvoie ma nouvelle courbe"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Luis

[JulBont]

Énorme !

[Jef]

Bonjour

Le Behringer Ultracurve Pro DEQ2496 que l'on trouve à vil prix fait donc partie des possibilités.
De souvenir il propose également l'égalisation graphique.

Quels sont les atouts ou faiblesses de ces 2 types d'égalisations ?

Merci
Jef

[luiscrepy]

Le Behringer Ultracurve Pro DEQ2496 que l'on trouve à vil prix fait donc partie des possibilités.
De souvenir il propose également l'égalisation graphique.

Quels sont les atouts ou faiblesses de ces 2 types d'égalisations ?

Comme je l'ai expliqué plus haut, avec un égaliseur paramétrique on peut corriger pratiquement n'importe quel défaut sur la courbe de réponse SPL.

Si on dispose de suffisamment de cellules de filtrage (9 par voie sur un DCX2496) on peut donc obtenir des courbes à +/- 1dB hormis les creux étroits dus aux modes de la pièce.

Dans la pratique il suffit de déplacer le micro de 5 cm pour se rendre compte qu'une telle précision est illusoire. De plus, je doute que qui que ce soit puisse régler un égaliseur paramétrique sans un minimum de matériel de mesure.

Un égaliseur graphique ne peut corriger qu'à des fréquences fixes et sur une bande plutôt large ce qui fait qu'avec un égaliseur graphique à 7 bandes comme on en trouve sur les amplis home cinéma entrée de gamme, on ne peut pas faire grand chose.

Sur les matériels professionnels avec 30 bandes, (comme le DEQ) la correction est un peu plus étroite et on commence a avoir une chance de tomber très près de la fréquence critique.

Un pro avec un peu d'expérience peut même intervenir à l'oreille et obtenir des résultats suffisants dans une salle de spectacle. Avec un simple analyseur de spectre et un bruit rose il pourra agir très rapidement et plus précisément, ce qui est un paramètre important en pro.

Quant à l'égaliseur graphique à 2x10 curseurs assorti à la chaîne Pioneer de Papy, non seulement il est analogique et bruyant, mais il sert surtout à donner un look technique à la chaîne en rack.

[Notepi]

Bonjour

Le Q de la correction aurait dû être validé à l'écoute avec une mesure lissée...

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Bonjour

Le Q de la correction aurait dû être validé à l'écoute avec une mesure lissée...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Bonjour

Le Q de la correction aurait dû être validé à l'écoute avec une mesure lissée...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bien vu 🤪
.

[luiscrepy]

Merci Jimbee, je n'arrivais pas à trouver la réponse adaptée.

[JulBont]

C'est fou, à quel point un équaliseur est compliqué à utiliser, on ne s'imagine pas... :lol!:

[JulBont]

Personnellement, au-dessus de la fréquence de Schroedder de la pièce, 200 Hz chez moi, je me pose toujours la question : est-ce qu'il y a vraiment nécessité de corriger "à l'équaliseur"? Y a t'il un phénomène acoustique (coupure, annulation, construction, effet de peigne ?) en cause ? Voyons ce qui se passe au voisinage du PE... Et bien sûr, la solution n'est-elle pas de remplacer la correction paramétrique par un traitement acoustique sur mesure ? Identification des problèmes (pièce ? Non-linéarité transducteur ? Effet de la charge ou de la caisse du HP ?), mise en place de solutions passives (éléments absorbants ou diffusants légers faciles à déplacer), puis validation après une série de mesures au voisinage du PE. Voilà un protocole viable qui fait évoluer le système et son environnement dans le bon sens à mon avis...

En règle général, le traitement acoustique permet de linéariser / lisser la réponse en fréquence au voisinage du PE, en atténuant les réflexions primaires (champ diffus "néfaste") murs, sol et plafond, tout simplement. Moins de colorations, plus de neutralité. Le fait d'avancer ou de reculer de quelques décimètres par rapport au PE ne change pas fondamentalement l'équilibre des timbres.

D'ailleurs, réponse en fréquence plus plate au PE ne rime pas forcément avec moins de colorations, selon le moyen par lequel la mise au point est réalisée.  

L'emploi d'un équaliseur pour corriger la réponse SPL ne donnera à l'évidence pas le même résultat, même si la réponse au PE des 2 solutions (correction paramétrique ou traitement acoustique) sera éventuellement d'allure similaire. Les relevés Decay, waterfall et ondelettes permettront alors de départager aisément les 2 solutions.

Parenthèse fermée...

[narshorn]

Cette largeur de bande est quantifiée par une valeur Q. La valeur de Q=1 est la valeur standard, assez proche de la largeur de bande de l'égaliseur à 10 fréquences de Papy.

Avec ses Q immuables de 0.9, il se qualifie !

De mesuribus ipsum dolor...

Cordialement
.

[œdicnème]

Le Q de la correction aurait dû être validé à l'écoute avec une mesure lissée...

Dixit le professeur de lissé.

[luiscrepy]

Bon je vois que pratiquement tout le monde a compris qu'il s'agissait d'un sujet détente taquin.
Luis

[narshorn]

Léo, jeune audiophile ayant traité sa pièce dédiée avec amour et persévérance vient d'effectuer la mesure de son système qu'il soigne depuis des mois
(...)
Bon je vois que pratiquement tout le monde a compris qu'il s'agissait d'un sujet détente taquin.
Luis

Comme tous les djeuns il "traite"
Et donc se "fait traiter" en retour
.

[narshorn]

Le Q de la correction aurait dû être validé à l'écoute avec une mesure lissée...

Dixit le professeur de lissé.

Attention aux "l'a pas" lissades
.

[Notepi]

Bonjour

Vous avez un doute ? Si vous avez des oreilles, vous validez à l'écoute. Si vous n'avez pas d'oreilles, à votre place je ne le ferai pas savoir.

Cordialement, Dominique

[œdicnème]

Vous avez un  doute ? Si vous avez des oreilles, vous validez à l'écoute. Si vous n'avez pas d'oreilles, à votre place je ne le ferai pas savoir.

Qui écoute doute (proverbe audiophile).

[narshorn]

Vous avez un  doute ? Si vous avez des oreilles, vous validez à l'écoute.

Allo Docteur, et si je doute et que je n'ai pas d'oreille, je fais comment pour valider ? :lol!:

Blaguapart, "valider à l'écoute" ne revêt aucun caractère universel.
Une fois validé on peut donc (validement et en toute légitimité) continuer à douter de la validité de la validation.

Lorem ipsum dolor sit amet.
.

[narshorn]

Vous avez un  doute ? Si vous avez des oreilles, vous validez à l'écoute. Si vous n'avez pas d'oreilles, à votre place je ne le ferai pas savoir.

Qui écoute doute (proverbe audiophile).

Le "qui dort dîne" semble laisser place au "ventre affamé n'a point d'oreille".
   

[etmo]

Vous avez un  doute ? Si vous avez des oreilles, vous validez à l'écoute. Si vous n'avez pas d'oreilles, à votre place je ne le ferai pas savoir.

gardez votre expérience de sourd pour vous.

[PFB]

ou minimiser ceux provoqués par la pièce d'écoute.

Attention terrain mouvant, un équalyseur ne modifie pas l'homogénéité du champs sonore. C'est pour cette raison que les applications de ces équipements sont "délicates" pour ne pas dire souvent dégueulasses.

PFB

[wakup2]

Le Q de la correction aurait dû être validé à l'écoute avec une mesure lissée...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bien vu 🤪
.

:lol!:

[Chris44]

Bonsoir,

Dans les années 70-80, plusieurs marques présentaient des chaînes haute fidélité complètes en Rack : Scott, Sony, Pioneer, Technics... parfois complétée d'un égaliseur graphique que pratiquement personne ne savait utiliser convenablement.

Celui que j'avais acheté à l'époque était un BST de 2 x 10 fréquences fixes. Il n'a jamais été utilisé car d'une part je ne savais pas m'en servir, mais surtout il ajoutait un souffle phénoménal.

Les égaliseurs ont fait des progrès considérables et sont aujourd'hui un outil transparent qui peut corriger un défaut des enceintes ou minimiser ceux provoqués par la pièce d'écoute.

Ils fonctionnent en numérique et s'ils sont placés avant la première (et seule si possible) conversion par DAC, sont réellement transparents. Les égaliseurs actuels sont presque toujours paramétriques.

Cela veut dire qu'on peut régler la fréquence de correction précisément, la valeur de renforcement ou d'atténuation à cette fréquence (par ex : de -15 à +15 dB), et également la largeur de la bande de fréquence choisie.

Cette largeur de bande est quantifiée par une valeur Q. La valeur de Q=1 est la valeur standard, assez proche de la largeur de bande de l'égaliseur à 10 fréquences de Papy. Les réglages courants vont de 0,5 à 10 et permettent dans la plupart des cas d'appliquer une correction correspondant précisément au défaut.

Vouloir corriger défauts d'enceinte et défauts de pièce à l'oreille est complètement illusoire sauf peut-être pour une poignée de personnes aux capacités hors nomes. Par contre avec un logiciel comme REW et l'équipement de mesure ad hoc, ce n'est pas très compliqué à conditions de suivre quelques règles.

A ce sujet, j'ai envie de raconter une histoire. C'est une fiction et toute ressemblance avec des faits réels ou des personnes existantes ou ayant existé est fortuite.

Léo, jeune audiophile ayant traité sa pièce dédiée avec amour et persévérance vient d'effectuer la mesure de son système qu'il soigne depuis des mois et il serait presque satisfait s'il n'avait pas un pic à 600 Hz qui lui pourrit la vie. Voici sa courbe de réponse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il se souvient qu'il dispose d'un égaliseur paramétrique qu'il a installé dans son lecteur Foobar. Qu'à cela ne tienne, après quelques tâtonnements il s'aperçoit qu'en appliquant un PEQ dont les paramètres sont fo = 600 Hz gain = -8 dB et Q = 6, il réussit à obtenir la courbe de réponse rêvée, que voici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il envoie un mail avec sa courbe à son mentor, Raymond un vieil audiophile qui l'a beaucoup aidé à choisir ses hauts parleurs et monter ses enceintes en lui demandant ce qu'il en pense.

Raymond lui répond que sur le papier c'est parfait, la courbe cible lui parait plausible, que le grave est un peu court mais qu'avec une transformée de linkwitz on devrait pouvoir gagner un peu, mais que le plus important est l'écoute. "Quelles sont les corrections que tu as apportées pour obtenir une si belle courbe ?"

- "Juste un PEQ 600 Hz, - 8dB, Q=6"
- "Malheureux, jamais de Q supérieur à 1,1079586 sinon c'est pas bon à l'écoute"
- "OK mon ami, je modifie sans dépasser un Q de 1 et je te renvoie ma nouvelle courbe"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Luis

Bonjour,

Très bon sujet et entrée en matière Luis pour 2022
Aujourd'hui avec le numérique on peut pratiquement tout faire, il nous manque juste le savoir faire.
J'ai actuellement 2 systèmes. Un complètement analogique avec en plus une entrée numérique et l'autre complètement numérique.
Je ne saurais départager ces 2 systèmes si ce n'est que le numérique coûte bien plus cher car 4 amplis en sortie
Si je devais donner une appréciation je dirais que le numérique est plus performant à fort niveau alors que l'analogique apporte plus de nuances et permet d'écouter à bas niveau avec une justesse de timbre impressionnante.
Malheureusement je n'ai pas la compétence pour bien caler mon système numérique mais tous les jours je m'améliore grâce à REW et les différents tutos sur le net.  

Bonne année à toutes et tous

[iriaax]

Hello !

Dans une pièce il se produit fatalement des ondes stationnaires, avec leur noeuds et leur crêtes selon l'endroit où l'on fait la mesure.

Pour une même fréquence on aura un pic à un endroit A et un creux un endroit B.

Si on égalise le pic, on accentue le creux ailleurs...et je ne parle pas des rotations de phase...

En prime les ondes stationnaires mettent plusieurs cycles pour se manifester. Les équaliseurs ne servent qu'à enrichir les commerciaux.

[JulBont]

D'où le placement des enceintes et du PE pour réduire le recours à l'égalisation.

Et je ne parle pas du traitement acoustique...

À choisir, il vaut mieux atténuer un ventre plutôt que d'amplifier un noeud.

L'égalisation est à utiliser avec parcimonie, mais elle est absolument incontournable dans le grave sous Schroeder.

[moonfly]

Bonjour,

Dans une pièce il se produit fatalement des ondes stationnaires, avec leur noeuds et leur crêtes selon l'endroit où l'on fait la mesure.

Pour une même fréquence on aura un pic à un endroit A et un creux un endroit B.

Si on égalise le pic, on accentue le creux ailleurs...et je ne parle pas des rotations de phase...

En prime les ondes stationnaires mettent plusieurs cycles pour se manifester. Les équaliseurs ne servent qu'à enrichir les commerciaux.

tu es un vrai pro de la mesure on dirait ?

[Wattmax]

Bonsoir à tous

Je ne suis pas un grand fan des équaliseur graphique. Chez beaucoup de personne qui possède une petite chaine hifi qui ont un eq à 3, 7 ou 10 bandes il n'est pas rare de retrouver tous les potars mis au max...La raison "ca marche plus fort...." Au secours.

Par contre il y a 20 ans sur les concerts il était courant de voir un rack rempli d'eq 31 bandes pour corriger la réponse en fréquence des enceintes, toutes! (façade, retours, sides...). Le réglage... facile, un bruit rose à niveau sonore voulu, un bon micro (pas un EMC...) un analyseur spectral et en avant pour faire joujou sur eq31 (en dessous de 31 bandes cela ne sert à rien). Actuellement ils ont des processeurs de traitement acoustique...Mais c'est quoi? Une correction en fréquence, un délais pour caller le temporel en multi amplification, un correcteur de phase (je ne parle pas des systèmes pour corriger la diffusion).

Donc sur la plus part des système professionnel, en diffusion on retrouve des eq (graphique ou paramétrique) de façon caché, la gestion est automatique et dynamique (dans ce genre de correction la machine le ferra toujours mieux que l'humain (je parle bien en concert)). Je crois que les eq ont encore un bon avenir devant eux.

En enregistrement eq paramétrique est indispensable pour corriger la tonalité, masquer, mettre en avant, limiter la BP...Correction légère et toujours de préférence atténuer que amplifier.

A+

[narshorn]

Faites donc une Transformée de Pétoin ... c'est l'avenir ...