Confinement 3, infraflex 3 !

[Gilles]

Bonjour,

l'infraflex 1 est parti comme le 2 mais moins loin du coup j'ai tout viré, j'ai même donné les Obertons et pavillon. :lol!:

Bref, je repars sur autre chose ou presque !! l'infraflex 3 est un bimoteur H-Frame, un devant, un derrière, montage push-pull parallèle ou série, bref le BL va de 20 à 40, alors pour être honnête, le but initial était d'augmenter l'énergie pour bouger la plaque plus fermement, mieux piloté, on va dire, le VAS descend à 500 L et le QTS à 0,67, sa FS est de 31 Hz, j'ai changé aussi d'épaisseur, la plaque de polystyrène est passée de 20 à 30 mm d'EP mais il fait 1 m² au lieu de 900 mm des derniers.

Les T&S reste difficile à définir, seul les mesures peuvent valider le HP diy.

J'ai commencé les écoutes avec un ampli pas cher (TDA 7498) je n'ai même plus d'ampli correct, il ne me reste que l'hiraga monstre mais comme je branche tout en parallèle, satellites et infraflex, je ne prends aucun risque !!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sa sensibilité serait d'après les HPs qu'il porte avec ses petits bras musclés, autour des 100 db, je n'ai même plus mon filtre actif ! , il est juste accordé en passif à 150 Hz / 12 db.

C'est pas mal, le grave est plus tendu, il descend moins bas aussi mais je trouve le grave assez propre mais la grosse différence est l'énergie qui sort, il chatouille pas mal son environnement, il impacte !! on sent bien les coups de butoir dans le plexus même à 2 m et j'entend aussi quelques affaires vibrer sur les étagères
Il me tarde de récupérer mes amplis fétiches, ceux là prêté uniquement pour continuer mes essais.
A haut niveau, j'ai quand même des problèmes d'intégrité du châssis, j'ai encore du boulot !

Cdt. Gilles

[tron_ic]

Bonjour Gilles,

Bref, je repars sur autre chose ou presque !! l'infraflex 3 est un bimoteur H-Frame, un devant, un derrière, montage push-pull parallèle    

Mais quelle belle réalisation...

Je t'avoue que je suis curieux de voir, sentir et bien sûr écouter ce genre de transducteur.
Dès que les déplacement seront plus libre et que la covid-mania se dissipe un peu je ferais bien une petite ballade vers chez toi !

Salutations. Tony

[Gilles]

Merci Tony,

Il faut être patient, il faut bien 1 heure de chauffe pour qu'il se détende et nous chatouille les oreilles à juste dose, il me fait penser à un ampli à lampes !!

Alors comment le traduire ? je l'écoute dans une environnement peu réverbérant, sa qualité de grave est assez bluffant, il peut faire du grave rond et avoir un côté impactant suivant la musique, c'est aussi çà que je recherchais, qui manque aux versions précédentes, ce côté impactant.
Son énergie fait la différence et puis sa charge de 16 Ohms est appréciable pour les amplis limites en basse impédance, avec un QTS de 0,68, son amortissement est meilleures, en changeant d'épaisseur de polystyrène ainsi que sa densité plus élevé me fait perdre un octave dans le grave mais je gagne en qualité. Sur les versions précédentes, on pouvait deviner une certaine coloration du polystyrène sur les impactes, là, c'est propre et sec et tu le sens dans la poitrine à fort niveau, les 2 moteurs font bien le job.

Ce qui est appréciable aussi est le fait que ça reste un baffle plan, l'absence de son de boite mêlé au grave est fortement appréciable.

Comme tu peux voir, c'est une installation à très faible coup, les faitalpro 10fe200 à 34 € pièce, compressions à 35 € pièce, 2 moteurs pour l'infraflex à 50 € pièce, une plaque de polystyrène à 4 €, le châssis n'est que bois de récupe, ancien lit estrade de ma fille

Et bien, ça sonne bien !! les faital ont quand même besoin d'une grosse correction électronique pour les rendre acceptable à l'écoute mais ça vaut largement des systèmes HDG tout triste sans âme.

Voici l'arrière avec des renforts supplémentaires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

les moteurs

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Après montage du premier moteur vu de la face opposée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

le principe de montage :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cdt. Gilles

[renan]

ah mais Boris... je ne t'avais pas reconnu! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

salut Renan

[renan]

Salut Lamouette, tu vas bien. Content de ton nouveau nid?

[Gilles]

ah mais Boris... je ne t'avais pas reconnu!   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

:lol!:

Boris ? qui c'est celui-là ?

Il ne faut surtout rien dire chez Olivier, il m'en veut à mort apparemment !! depuis que je me suis accroché avec cet abruti de jalucine et ses 18 Hz !! un rigolo celui-là !! non de dieu !! je m'en vais mettre mon anorak pour jouer dans le bac à sable avec les tubes !! :lol!:

Il a même bloqué mon IP mais bon, j'ai deux amis là-bas, Jean-Paul et rastabill, on a beaucoup échangé en MP.

@+ Gilles

[Notepi]

Bonjour

le Vas descend à 500 L

Vous ne pouvez pas le savoir !!!

Lors des mesures, pour avoir le Vas, il faut avoir Sd, or il me semble que vous ne l'avez pas.
La membrane d'un infraflex est fixe sur les bords, et a son déplacement maximal au centre.
La surface est celle qui donne un déplacement moyen (0+max)/2.
Vous ne savez pas ou se trouve cette limite de surface...
La surface changera si vous prenez l'hypothèse "encastré sur les bords" par rapport à l'hypothèse "une rotation est possible sur les bords".

Et puis sur une enceinte ouverte comme celle là, le Vas on s'en fou complètement.
Fs et Qts suffise largement pour le besoin que l'on pourrait éventuellement avoir : Une transformée de Linkwitz.

Je ne souhaite pas relancer de polémique sur l'infraflex.
Je n'ai pas d'avis sur les résultats, puisque je ne l'ai pas écouté.
Par contre pour définir Sd vous allez avoir du mal à contredire mon propos.

Cordialement, Dominique

[lamouette]

ah mais Boris... je ne t'avais pas reconnu!   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

:lol!:

Boris ? qui c'est celui-là ?

Il ne faut surtout rien dire chez Olivier, il m'en veut à mort apparemment  !!  depuis que je me suis accroché avec cet abruti de jalucine et ses 18 Hz !! un rigolo celui-là !! non de dieu !! je m'en vais mettre mon anorak pour jouer dans le bac à sable avec les tubes !! :lol!:

Il a même bloqué mon IP mais bon, j'ai deux amis là-bas, Jean-Paul et rastabill, on a beaucoup échangé en MP.

@+ Gilles

C'est la purge , on se croirait au temps de la Stasi :lol!:
Je vois que tu es encore à fond, continues comme ça

[Gilles]

Bonjour,

le Vas descend à 500 L

Lors des mesures, pour avoir le Vas, il faut avoir Sd, or il me semble que vous ne l'avez pas.
La membrane d'un infraflex est fixe sur les bords, et a son déplacement maximal au centre.
La surface est celle qui donne un déplacement moyen (0+max)/2.
Vous ne savez pas ou se trouve cette limite de surface...
La surface changera si vous prenez l'hypothèse "encastré sur les bords" par rapport à l'hypothèse "une rotation est possible sur les bords".

Et puis sur une enceinte ouverte comme celle là, le Vas on s'en fou complètement.
Fs et Qts suffise largement pour le besoin que l'on pourrait éventuellement avoir : Une transformée de Linkwitz.

Je ne souhaite pas relancer de polémique sur l'infraflex.
Je n'ai pas d'avis sur les résultats, puisque je ne l'ai pas écouté.
Par contre pour définir Sd vous allez avoir du mal à contredire mon propos.

Pas de polémique en vue du moins que l'on puisse échanger intelligemment, je n'ai pas de religion, j'apprécie autant un 2235h que ce modèle d'infraflex, le rendu du grave est assez proche, je ne suis pas dépaysé.

je suis parti sur un SD de 45 cm théorique pour avoir le chiffre du vas sauf que le hic, le mms et la sensibilité ne sont pas réalistes en prenant une valeur fixe du BL.

dans tout les cas les valeurs fs et QTS ne changent jamais à 2 moteurs série comme à 1 moteur quelque soit la valeur du BL.

31Hz/0.68 à 2 moteurs série, 2 moteurs parallèles c'est 31Hz/1.24, à l'écoute c'est bien aussi avec 2 moteurs parallèles.

Cdt. Gilles

[Gilles]

ah mais Boris... je ne t'avais pas reconnu!   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

:lol!:

Boris ? qui c'est celui-là ?

Il ne faut surtout rien dire chez Olivier, il m'en veut à mort apparemment  !!  depuis que je me suis accroché avec cet abruti de jalucine et ses 18 Hz !! un rigolo celui-là !! non de dieu !! je m'en vais mettre mon anorak pour jouer dans le bac à sable avec les tubes !! :lol!:

Il a même bloqué mon IP mais bon, j'ai deux amis là-bas, Jean-Paul et rastabill, on a beaucoup échangé en MP.

@+ Gilles

C'est la purge , on se croirait au temps de la Stasi :lol!:
Je vois que tu es encore à fond, continues comme ça

Une mouche qui pète est de suite fusillée !! il faut aller dans le bon sens de la pensée unique et ne surtout pas critiquer les câbles de Musicalbox !! les aigues sont plus fin !!! :lol!:

Bon, on est pas là pour faire le procès de ce fofo et ce n'est pas mieux sur mélaudia avec le gang des aviateurs soutenu à fond par raoul !

Ici, on est bien et Tony est super sympa, que demande le peuple !?

[Gilles]

bonjour,

J'ai essayé de capturer le bi-moteur, pas évident, les faitalpro 10fe200 sont difficiles à mettre en œuvre pour avoir une cohérence, principalement sur du classique, solo contrebasse et la dernière capture est sur du Clapton.

l'ampli classd à 15 balles m'a gonflé de longue, il n'avait pas le niveau sonore stable, il est alimenté avec un chargeur de PC ! :lol!:

L'infraflex est coupé à 150 Hz pente 12 db en passif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cdt. Gilles

[Notepi]

Bonjour

Pour revenir aux mesures des paramètres T&S, elles ont lieu en deux temps :
La première mesure de l'impédance nous donne directement Re, Fs, Qms, Qes et Qts.

Pour la deuxième mesure d'impédance il y a deux solutions :
- Ajouter une masse de valeur connue sur la membrane.
- Mettre le HP dans une enceinte bien close de volume connue.

Avec les deux mesures d'impédance, et si vous avez le Sd du HP, vous avez Vas, Mms et BL.

Dans le cas de l'Infraflex, nous n'avons pas Sd de façon précise.
Je reconnais que prendre 45 cm de diamètre sur une plaque qui en fait 100 cm, ce n'est pas dénué de sens.
Reste qu'une mesure "proche de la vérité" ce n'est pas la vérité...

Je n'ai pas réfléchi à la question de savoir si faire une mesure avec une masse ajoutée, puis une deuxième dans une enceinte bien close, ne permettrai pas de lever le doute sur Sd.
S'il y a une demande, je regarderai.
Pour un baffle ouvert à l'arrière, je n'en vois pas l'intérêt.

J'avais écrit hier que la première série de mesure, celle qui donne Fs et Qts, permet de faire une transformée de Linkwitz.
Quand je fais cette transformée avec rePhase, je procède en deux temps :
- La fonction "compensate" corrige à phase minimum Fs et Qts pour rendre la réponse linéaire jusque dans l'extrême grave.
- Je glisse dans rePhase la réponse de l'enceinte mesurée dans la pièce et placée à son emplacement définitif.
- La différence entre la correction avec compensate et la réponse mesurée, c'est le gain de la pièce dans le grave, gain que je corrige aussi avec des EQ à phase linéaire. (8 dB entre 20 et 50 Hz dans mon cas)
- Enfin j'ajoute le filtre passe-haut qui donnera Ft et Qt. (passe-haut en Butterworth du 5eme ordre dans mon cas, avec Ft réglé à l'écoute, et Ft < Fs raisonnablement).

Je sais que l'on peut faire des mauvaises expériences avec les corrections par convolution.
Faut-il pour autant les rejeter en bloc ?
Ne faut-il pas reprendre les choses en profitant de l'expérience des autres ?

Je sais que sur les forums je passe pour "le vilain petit canard".
Si vous avez encore cet avis là, oubliez mon message.
Si vous pensez qu'il y a une idée intéressante à creuser, nous pouvons en parler, dans ce sujet ou dans un autre.
La philosophie est qu'avant de parler des ondes stationnaires au milieu de la pièce, il faut s'assurer que ce qui sort du HP est bon.
C'est tout, et c'est énorme !!!

Cordialement, Dominique

[lamouette]

Je sais que sur les forums je passe pour "le vilain petit canard"."
Je sais que l'on peut faire des mauvaises expériences avec les corrections par convolution.
Faut-il pour autant les rejeter en bloc ?

Essayons d'être francs du collier mais sans méchanceté:

Non ce n'est pas ce que je te reprocherais, c'est surtout la rengaine à toujours répéter tes méthodes, comme si elles étaient vérité universelle, ça fatigue !

Il y a aussi tes aprioris sur le prix du matériel, les limites à deux zéros par exemple , comme si c'était une référence fiable à laquelle il ne faut pas déroger , comme une sorte de religion , un graal.

On s'en fout du prix, chacun fait comme il veut! Tu ne détiens pas la vérité sur ce qui est bon, utile ou pas.

C'est ça qui me dérange et qui peut me faire fuir alors que tu es de bon conseil autrement et que tu aimes partager.

[Notepi]

J'indique une méthode que chacun décidera s'il veut le retenir ou pas, et je ne fais que ça.

Parler des mode de résonnance de la pièce est un débat sans fin, nous ne pouvons pas agir dessus.
Dire que la transformée de Linkwitz, subtilement bien réalisée, permet de s'assurer que ce qui sort du HP est bon est une idée novatrice.
Vous voulez la bottez en touche, mais allez y !!!

Ne rien proposer, parler pour ne rien dire , botter en touche est une façon de faire. Une idée novatrice en est une autre. Quelle est la bonne approche sur un forum ?
Pour moi, en 2021 je n'ai pas envie de refaire les solutions (l'absence de solution) des années 60...

Qu'est-ce qui vous met aussi mal à l'aise lorsque je dis mon avis sur le prix des câbles ?
Faut-il faire venir Freud sur le forum ?

Cordialement, Dominique

[lamouette]

limiter à une somme , c'est nier une possibilité de résultat concret et factuel,   c'est donc nier le travail accompli pour  arriver à ce résultat . Mais c'est aussi un jugement sans savoir.

Il faut donc comprendre  que d'autres veuillent partager au même titre qu'on veuille partager ses experiences sur la convolution, ne pas dire ceci est important et pas celà, ne pas diviser les orientations diverses , chacun son rôle .

Tout est important, et c'est plus important que finir son récit par un "cordialement".

La cordialité c'est aussi l'écoute des autres et de leurs différences.

[Notepi]

Mais c'est aussi un jugement sans savoir.

J'ai travaillé 41 ans dans l'industrie.

Je suis assez bien placé pour savoir que le prix de revient en sortie d'usine est une chose, et que le prix de vente en est une autre, sans corrélation avec la première quand les prix sont élevés.

Mon avis sur les prix des câbles (pour moi injustifiés s'ils dépassent deux chiffres avant la virgule) est un avis personnel, et les choses en restent là.
Vouloir, par des pressions, interdire un avis comme celui-ci, c'est de la censure.

Cordialement, Dominique

[lamouette]

avis personnel, voilà, mais sans essais derrière, juste par apriori.
mais je ne parle pas de câbles industriels, les heures de travail se payent comme pour n'importe quel objet .

[Gilles]

ah !! voilà !! on parle de câble maintenant !! le cuivre est un métal cher !! l'or, c'est plus cher !! le cuivre est un bon conducteur avec une résistivité assez faible, utilisé en industrie/bâtiment principalement en basse tension et très basse tension.

Mais quand je vois le diamètre du câble qui alimente ma baraque en 3G16 mm² supportant 100 A, je souris un peu même beaucoup quand je vois les câbles qui alimentent une enceinte de même diamètre !! extérieur ! bien sûr car la comparaison s'arrête là, le poids au mètre n'est pas le même !! et pour cause !! le câble idiophile est surtout composé de plastique, alors maintenant faisons une comparaison du prix au mètre, ouch !! là encore, le plus léger a le prix plus lourd !! :lol!: ça fait cher le plastique au mètre !!

Il faut arrêter les conneries avec les câbles,  vendre du plastique plus cher au kilo que du cuivre relève d'hérésie ! si le son n'est pas le même avec le câble spécial idiophile, ça veut dire que le câble est une merde car il modifie le signal par apport d'effet résistif, capacitif et d'inductif.

Il faut juste prendre du câble à section adapté suivant les longueurs, moi, j'ai du 6 mm² multibrin valable pour une dimension de 10 m, l'amortissement électrique du HP reste très bon même avec un petit ampli classe A

Fin de parenthèse..........

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Le grave est complexe et tributaire du local d'écoute, je regarde en premier pour essayer d'avoir un grave réaliste, le decay et le couplage avec la pièce, toute correction paramétrique ou par convolution est la même chose, c'est juste une histoire de méthode car pour établir une convolution, on utilise du paramétrique à la base, donc on s'en fout !

Seul la partie intéressante est le calage de la phase mais pour du grave de 30 Hz à 150 Hz ça n'a aucune utilité car le grave sera toujours en phase à moins d'inverser les polarités et on sera à - 180° et puis c'est tout

En corrigeant le grave, on peut minimiser le trainage en limitant le niveau à certaine fréquence qui corresponde au fréquence de résonance du local mais en faisant ça, on perd de l'énergie !  il faut choisir ou trouver un juste milieu, ma fs du local délétère se trouve à 42,5 Hz, je la minimise à - 5 db , l'idéal serait - 10 db mais je fais la part des choses et laisse un peu de trainage sinon, je n'ai plus d'énergie à cette fréquence.

voilà ce que ça donne avec un infraflex, c'est largement moins bon avec un HP piston, c'est pour cela que j'ai opté pour cette solution d'infraflex;)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est le HP qui s'adapte à la pièce et non l'inverse, on pourrait faire autrement idéalement en traitant la pièce mais le coût n'est pas le même !! entre type de HP et correction électronique, on arrive à ménager la chèvre et le choux avec de bons résultats.

Cdt. Gilles

[Notepi]

je regarde en premier pour essayer d'avoir un grave réaliste, le decay et le couplage avec la pièce

Je ne remets pas en cause cette méthode, faire le maximum sur le placement dans la pièce est une bonne démarche.
Mais après, le petit plus qui fait la différence entre du bon et du très bon, faut-il le laisser de coté ?

Cordialement, Dominique

[Gilles]

je regarde en premier pour essayer d'avoir un grave réaliste, le decay et le couplage avec la pièce

Je ne remets pas en cause cette méthode, faire le maximum sur le placement dans la pièce est une bonne démarche.
Mais après, le petit plus qui fait la différence entre du bon et du très bon, faut-il le laisser de coté ?

Cordialement, Dominique

Mais je le fais le petit plus puisque je minimise la fs du local via correction paramétrique

Vous parlez de méthodes, moi, je parle de résultats

Cdt. Gilles

[jimbee]

Dire que la transformée de Linkwitz, subtilement bien réalisée, permet de s'assurer que ce qui sort du HP est bon est une idée novatrice.

La LT, c'est les années 80, rien de nouveau.
( et s'applique aux charges closes, donc hors sujet)

Comparez vos mesures avec le spectral decay ici obtenu... ramenez-là le jour où vous ferez aussi bien ...

[GG14]

@NOTEPI

Parler des mode de résonnance de la pièce est un débat sans fin, nous ne pouvons pas agir dessus.

Bien sûr que si. On ne peut effectivement tout corriger mais on peut atténuer beaucoup d'effets fâcheux.
Et si tu nous présentais le spectrogramme de tes enceintes comme l'ont fait Gilles et d'autres.

[lamouette]

Il faut arrêter les conneries avec les câbles,  vendre du plastique plus cher au kilo que du cuivre relève d'hérésie ! si le son n'est pas le même avec le câble spécial idiophile, ça veut dire que le câble est une merde car il modifie le signal par apport d'effet résistif, capacitif et d'inductif.

qui sait lequel modifie ou pas?  :lol!:  c'est du parti pris Gilles , dire que le câble basique est le câble neutre est un postulat.
As tu au moins essayé du petit fil en HP  ? Si tu remarques que le grave change en mieux alors que vas tu conclure? C'est le gros qui est le meilleur ?  N'est il pas possible que du trop gros câble manque de fidélité?
Le prix d'un câble n'est pas tellement determiné par sa composition mais par la recherche et le travail. Un bon câble ne contient que très peu de plastique.

[Notepi]

Le prix d'un câble n'est pas tellement déterminé par sa composition mais par la recherche et le travail

Les frais de recherche sont divisés par le nombre d'exemplaires vendus.
Je ne suis pas persuadé qu'il y a autant de recherche que ça, mais je n'ai pas d'élément pour justifier cette impression.

Cordialement, Dominique

[Notepi]

La LT, c'est les années 80, rien de nouveau.

Il n'y avait pas rePhase en 1980. Que fait exactement la fonction compensate de rePhase ?

L'avez vous regardé dans le détail ?

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Il n'y avait pas rePhase en 1980. Que fait exactement la fonction compensate de rePhase ?

L'avez vous regardé dans le détail ?

Cet usage de la fonction compensate vous a été indiqué ( et devinez par qui... ) dans un forum où vous fûtes ensuite banni pour racolage intempestif.
L'histoire se répète.

[Notepi]

Discussion impossible.

Cordialement, Dominique

[Notepi]

Bonjour

Oui, ce sont des membres d'un forum qui m'ont indiqué la fonction à utiliser dans rePhase pour faire plus facilement la transformée de Linkwitz.
Cette fonction se fait, d'après les conseils reçus, en deux lignes :
- La fonction "compensate" avec Fc et Qtc.
- Un filtre passe-haut du 2eme ordre avec Ft et Qt.
Je remercie encore et toujours ceux qui m'ont donné ce conseil.

Mais

Dans ce sujet je parle spécifiquement de la fonction "compensate" de rePhase.
Je vous incitais, sans grand succès jusqu'à maintenant, à regarder spécifiquement ce que fait la fonction "compensate".
Il faut regarder dans deux cas :
- Le cas théorique pur, avec une enceinte close avec Fc et Qtc.
- Le cas réel, avec la mesure (dans le grave) de l'enceinte dans la pièce, corrigée par "compensate" avec Fc et Qtc.
C'est la différence entre la théorie et le cas réel qui est intéressant dans la mise au point d'une enceinte close dans la pièce d'écoute.
C'est l'idée "novatrice" dont je parlais plus haut dans mes messages.
Cela ne remet pas en cause le travail de Linkwitz, c'est une utilisation un peu plus complète avec un outil pour corriger différent de ce qui existait dans les années 80.

Pour avancer dans le sujet, vous devez être un peu curieux !!!
Si personne ne fait rien, je n'insisterai pas, et vous passerez à coté au nom de la certitude de vos idées et de la non écoute des idées des autres.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

C'est la différence entre la théorie et le cas réel qui est intéressant dans la mise au point d'une enceinte close dans la pièce d'écoute.
C'est l'idée "novatrice" dont je parlais plus haut dans mes messages.

Tenir compte de la pièce dans l'égalisation aux basse fréquences, bigre, voilà qui est novateur, personne n'y avait pensé!

Eurêka !

[Notepi]

Avant d'en tenir compte, il faut déjà le voir.
Quand on le voit, on peut faire le rapprochement avec les travaux d'Allison.
Quand on l'a vu et qu'on a fait le rapprochement, alors on peut penser à une solution.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Avant d'en tenir compte, il faut déjà le voir.

Et pour le voir, on ne saurait se contenter d'une seule mesure à 80 cm. Ni de Q ramollos.

Qu'importe ce hors sujet, tant qu'il permet une pub vers votre site. Youpie !

[Notepi]

Et pour le voir, on ne saurait se contenter d'une seule mesure à 80 cm. Ni de Q ramollos.

Vous verrez une réponse globale, vous ne verrez pas la différence entre la courbe théorique de l'enceinte (caractérisée par Fc et Qtc) et l'apport de la pièce.

Compensate annule la réponse théorique, si vous entrez bien Fc et Qtc, il reste l'apport de la pièce à corriger aussi.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Compensate annule la réponse théorique, si vous entrez bien Fc et Qtc, il reste l'apport de la pièce à corriger aussi.

On a la réponse théorique du hp en clos par simulation / mesure en proximité / courbe d'impédance, c'est la démarche première, mais il ne sert ensuite à rien de décomposer "intellectuellement" l'égalisation utile, par rapport au résultat, sauf pour jouer au savant.

L'apport de la pièce peut, dans des conditions de placement favorables, donner l'équivalent d'une LT, mais gratos.

[Notepi]

On a la réponse théorique dans le grave par la mesure d'impédance.
La réponse pratique dans le grave est influencée par la pièce.
La transformée de Linkwitz corrige la réponse théorique.
Comment corrigez-vous l'influence de la pièce, si vous ne sortez pas cette influence de la réponse théorique ?

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Comment corrigez-vous l'influence de la pièce, si vous ne sortez pas cette influence de la réponse théorique ?

La distinction réponse théorique / réponse effective n'est pas indispensable pour obtenir le résultat - la cible - désirée. L'influence de la pièce est - pour part - bénéfique ( room gain)

[Notepi]

Je partage l'idée que l'influence de la pièce est bénéfique.

Mais la correction globale est plus subtile à faire.
La fonction "compensate" de rePhase, avec Fc et Qtc, se fait à phase minimum, il n'y a pas le choix.
Le reste, "l'effet pièce", doit se faire (après avoir écouté) à phase linéaire. Il y a le choix, j'ai essayé les 2.

Donc il faut pouvoir sortir l'effet pièce de la réponse globale, ce dont je parle depuis le début dans ce sujet...
D'autre part quand vous corrigez la réponse théorique d'un coté, l'effet pièce de l'autre, la courbe cible dans le grave est obtenue directement avec un filtre passe-haut, et elle est rigoureusement juste.

Cordialement, Dominique

[jimbee]

Donc il faut pouvoir sortir l'effet pièce de la réponse globale, ce dont je parle depuis le début dans ce sujet...

Ce sujet n'ayant rien à voir avec vos préoccupations, lancez un fil spécifique.

Je n'utilise ni égalisation à phase linéaire, ni filtre passe-haut aux plus basses fréquences. ( le room gain aux bf est à phase minimum )

[Notepi]

Bonjour

Le filtre passe-haut dans le grave permet de régler la bande passante, le déplacement de la membrane, à ce qu'accepte le couple HP dans son enceinte / pièce.

Vous n'utilisez pas, vous devriez essayer pour avoir un avis.

Chercher à étendre à tout prix la réponse dans les graves n'est pas une bonne approche pour moi.

[GG14]

Je partage l'idée que l'influence de la pièce est bénéfique.

Chercher à étendre à tout prix la réponse dans les graves n'est pas une bonne approche pour moi.

Normal avec un LB qui couvre 150 à 8000Hz dans un local à TR> 1.