Différences entre horloges FEMTO,OCXO, ACCUSILICON

[cpasmoi]

Bonjour à tous

j'ai acquis il y a mois, un DAC AUDIO gd R8 upgradé par magna hifi pour une version 2021

les horloges FEMTO ont été remplacées par des Accusilicon.

j'aimerias avoir votre avis sur ce type d'horloge, peu d'avis la dessus en retours d'utiliisateurs

quant aux horloges OCXO , je peux vous dire que la différence est audible de manière notable sur un Switch CISCO méraki qui à été tweaké avec une horloge OCXO

merci de vos Retours

cpasmoi

[PFB]

merci de vos Retours

Quelle est ton application, de l'audio domestique ou du broadcasting avec 30 collaborateurs?

Je pencherai pour de l'audio domestique, à voir les poubelles d’horloges qu'on te propose, il ne faut pas t'inquiéter. Cela fait bien longtemps que le jitter d'horloge, n'est plus un facteur dominant en audio numérique. L'audiophile peut satisfaire encore et encore ses biais cognitifs à coups de gris-gris mais ceux-ci ne passent pas le moindre test sérieux.

Une bonne horloge coute au niveau composant entre 10 et 50 balles, un truc correct en instrumentation c'est 150 à 300 balles toujours au niveau du prix du composant, un truc qui commence à dépoter c'est 1000 balles et jusqu'à l'infini.

Tu prends mes prix et tu multiples par la marge constructeur, distributeurs, vendeur soit un minium 30x, dis moi combien coute ton horloge et je te la situe en performance.

Sur le site d'un vendeur j'ai lu une spéc de l'Accusilicon avec -100dBc à 10 Hz, il y a comme qui dirait un blême, un truc correct aujourd'hui, c'est -150dBc à 10Hz.

PFB

[Jef]

Bonjour

Je vois que la question posée reste entière sur ce forum comme sur d'autre...
Dommage j'aurais bien aimé quelque chose de didactique sur les horloges.

Jef

[PFB]

Bonjour
Je vois que la question posée reste entière sur ce forum comme sur d'autre...
Dommage j'aurais bien aimé quelque chose de didactique sur les horloges.

Peut être qu’en étant poli t’aura une réponse.

PFB

[lamouette]

Bonjour,

j'ai acquis il y a mois, un DAC AUDIO gd R8 upgradé par magna hifi pour une version 2021

les horloges FEMTO ont été remplacées par des Accusilicon.

j'aimerias avoir votre avis sur ce type d'horloge, peu d'avis la dessus en retours d'utiliisateurs

quant aux horloges OCXO , je peux vous dire que la différence est audible de manière notable sur un Switch CISCO méraki qui à été tweaké avec une horloge OCXO

moi aussi j'entend nettement la différence entre 2 qualités d'horloge sur mon interface usb.
Contrairement à ce que dis PFB , quand on a un peu d'oreille rien n'est assez bon et c'est surtout dans le bas du spectre que ça se passe.
Mais à force de dire que tout est bon pour de la vulgaire hifi, on imagine bien le résultat obtenu avec l'accumulation de matériel bas de gamme, il n'y a plus beaucoup de modifications qui restent audibles.

[PFB]

moi aussi j'entend nettement la différence entre 2 qualités d'horloge sur mon interface usb.

Aucun doute là dessus, l'audiophile entend un peu tout et n'importe quoi. Faut juste faire le tri entre la perception et les influences.

Contrairement à ce que dis PFB , quand on a un peu d'oreille rien n'est assez bon et c'est surtout dans le bas du spectre que ça se passe.

Non j'ai dit que les audiophiles se faisaient enfiler des merdes à pas de prix. Je dis aussi qu'un DAC moderne est insensible aux multiples interférences qu'il peut subir en particulier un éventuel signal d’horloge.

Le schmiblick évolue, je sais quand ou tourne en rond c'est difficile à croire. N'importe quel technicien sait qu'un signal d'horloge se transporte mal et que des circuits de remise en forme dans la puce seront bien plus performants et efficaces qu'une horloge audiophile déportée, ses câbles, ses boucles de masses et ses perturbations EMI.

Par contre un système intégré à quatre sous, c'est vrai question empilage de matos bling-bling c'est zéro pointé.

Mais à force de dire que tout est bon pour de la vulgaire hifi, on imagine bien le résultat obtenu avec l'accumulation de matériel bas de gamme, il n'y a plus beaucoup de modifications qui restent audibles.

Non je dis que le matériel n'a plus d'importance et qu'en qui concerne l'électronique, on sait faire à prix contenu. Surtout quand la mise en œuvre générale du moyen de reproduction est de zéro du pointé de vue l’acoustique d'un local et si possible avec des transducteurs dont la technologie datent des années 50, voir pire.

Je dis qu'il y a peut-être mieux à faire que d’essayer des horloges à l'aveuglette ou pire de demander des infos auprès de qqun qui aurait peut-être essayé des horloges à l'aveuglette ou pire encore que qqun qui à l'écoute a déterminé on ne sait comment, ni avec quoi, ni quand que c'est "dans le bas que cela se passe".

Mon équipement en timing compteur de fréquence Keysight 53320A avec option Ultra High-stability DOCXO Timebase, synthétiseur d'horloge NF CK1620, GPS Caesium reference avec distributeur Stanford Research, TDS FSA3011 Clock Frequency stability Analyzer, analyseur de spectre R&S bref de quoi quantifier des horloges simples.

PFB

[trappeur]

Ben moi j'ai une installation radio-pilotée .......comme ma montre ...et l'horloge est en Allemagne ...et la porteuse est à 60KHz

A+

[GG14]

Non je dis que le matériel n'a plus d'importance et qu'en qui concerne l'électronique, on sait faire à prix contenu. Surtout quand la mise en œuvre générale du moyen de reproduction est de zéro du pointé de vue l’acoustique d'un local et si possible avec des transducteurs dont la technologie datent des années 50, voir pire.

D'où la question : L'intégralité du signal électrique est il transformé en signal acoustique, et donc en ondes sonores sans que les HPs en distraient une partie?

[jimbee]

L'intégralité du signal électrique est il transformé en signal acoustique, et donc en ondes sonores sans que les HPs en distraient une partie?  

Une petite partie, oui, 90 à 99% en chaleur.

[GG14]

Une petite partie, oui, 90 à 99% en chaleur.

Oui bien sûr, mais je n'évoquais pas le rendement, mais le contenu du message musical contenu dans le signal électrique. Autrement dit, les HPs sont ils fidèles?

[PFB]

les HPs sont ils fidèles?

Sont-ils de l'électronique ?

PFB

[lamouette]

Non mais, ça suffit de nous prendre pour des ânes ! Le matériel n'a pas d'importance qu'est qu'il ne faut pas entendre !

Franchement qui crois à ça ?

[PFB]

Non mais, ça suffit de nous prendre pour des ânes ! Le matériel n'a pas d'importance qu'est qu'il ne faut pas entendre !

Franchement qui crois à ça ?

Moi et je peux te l'expliquer.

Tout d'abord je fais une grosse différence entre l'électronique, les transducteurs, l’acoustique du lieu et l'enregistrement.


PFB

[lamouette]

moi aussi , mais entre les électroniques aussi et pas qu'un peu.

[jimbee]

les HPs sont ils fidèles?

La questions abyssale audiopathique, mpfff, ils permettent d'écouter fort agréablement la musique,
c'est déjà un coup de bol, presque un miracle.

[GG14]

les HPs sont ils fidèles?

Sont-ils de l'électronique ?PFB

La bobine et l' aimant oui, pas la membrane

[Vintage02]

Bonsoir Messieurs,
(malheureusement je pense qu'il n'y a pas de dames ...)

Je vois que le débat est animé et que chacun y va de sa vérité ... Il me semble qu'initialement la question posait sur les différences en les "technologies" d'horloges dans l'électronique et dac en particulier.

J'avoue personnellement ne pas être un expert en la matière et certainement ne pas avoir eu le plaisir de pouvoir comparer telle ou telle technologie.

Mais peut-être qu'une âme charitable pourrait nous exposer le pourquoi des différentes technologies ainsi que leurs avantages & inconvénients éventuels ?...

Je ne sais pas trop à quoi correspond le Femto (à part le boitier qu'on pouvait brancher sur la box Orange !!...) ni ce qu'on entend par TCXO ...

Maintenant qui dit horloge, dit "temps" et on sait que le temps est relatif ... d'après Einstein ...

[lamouette]

les HPs sont ils fidèles?

Sont-ils de l'électronique ?PFB

La bobine et l' aimant oui, pas la membrane

non, électromécanique.

[Jef]

Bonsoir Messieurs,
(malheureusement je pense qu'il n'y a pas de dames ...)

Je vois que le débat est animé et que chacun y va de sa vérité ... Il me semble qu'initialement la question posait sur les différences en les "technologies" d'horloges dans l'électronique et dac en particulier.
J'avoue personnellement ne pas être un expert en la matière et certainement ne pas avoir eu le plaisir de pouvoir comparer telle ou telle technologie.

Mais peut-être qu'une âme charitable pourrait nous exposer le pourquoi des différentes technologies ainsi que leurs avantages & inconvénients éventuels ?...

Je ne sais pas trop à quoi correspond le Femto (à part le boitier qu'on pouvait brancher sur la box Orange !!...) ni ce qu'on entend par TCXO ...

Maintenant qui dit horloge, dit "temps" et on sait que le temps est relatif ... d'après Einstein ...

Bonjour Vintage

+1

Voici malgré tout quelques infos de base sur les principaux oscillateurs sans jugement sur une utilisation audio.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien à toi
Jef

[juju35135]

Bonsoir,

Si je ne fais pas d'erreur Accusilicon et "FEMTO" sont des marques qui distribuent des TCXO...
Pour compléter, une petite vidéo de notre ami Québécois sur les différents oscillateurs, notamment les OCXO



Cdt,
Julien

[Vintage02]

Merci pour le lien, j'ai regardé et mon Anglais n'étant pas parfait, je n'ai pas forcément tout compris. Malgré tout il semblerait que les histoires de Jitter soient inévitables, Jitter qui reste (si les choses ont été bien faites) imperceptible pour l'oreille humaine.

[lamouette]

encore un postulat gratuit

[juju35135]

Bonsoir,

Ahh le Jitter ou Gigue en français

....Ça me rappelle un sondage de l'an dernier  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[lamouette]

Après ce n'est peut être pas le jitter qui s'entend , mais un changement d'horloge s'entend.

[tron_ic]

Bonsoir à tous,

A les horloges, maître de la cadence et du temps...

Ahh le Jitter ou Gigue en français ....Ça me rappelle un sondage de l'an dernier  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en profite donc pour suggérer à ceux qui ne l'auraient pas encore fait d'aller consulter et/ou lire ce fil directement en rapport et le cas échéant de voter..

Voici le module horloge que j'avais réalisé pour recloker mes différentes expérimentations sur le sujet...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salutations. Tony

[Vintage02]

encore un postulat gratuit

Je ne pose pas cela comme un postulat mais je ne suis pas Steve Austin ou Super Jamie ... Donc je ne pense que lorsqu'on parle de picosecondes, nous ne sommes certainement pas capable d'entendre ces variations ?...

Mais je peu me tromper ... Après ce qu'on entend et qu'on attribut au jitter est peut-être autre chose ?..

Je vais lire le fil dédié au jitter ...

[lamouette]

oui, je pense que nous sommes encore loin de tout connaitre sur l'audition humaine . Déjà on ne peut pas prouver que quelqu'un n'entende pas quand il dit entendre , le "ce n'est pas possible" n'est pas du tout une démarche scientifique il faut prouver mais ce n'est pas possible :lol!:

[PFB]

moi aussi , mais entre les électroniques aussi et pas qu'un peu.

C’est dommage en audio, l’électronique n’est plus un facteur déterminant. On sait faire pour un prix négligeable.
PFB

[Vintage02]

Bonjour,

J'ai lu le fil dédié et regardé la vidéo de Jipihorn ... Je ne sais pas s'il est une référence en la matière mais il explique son point de vue et annonce qu'en dessous de 2 ns personne n'entend plus aucune gigue ... et que depuis 20 ans les gigues sont de l'ordre du fs (femto seconde) ... J'ai compris l'histoire des horloges femto ... c'est l'unité !!... :lol!:

Peut-on en déduire que tous les "bricolages" qui peuvent être fait ne changent pas grand chose à la gigue mais changent ce qu'il y a autour et que ceux sont ces changements que l'on entend ??!!...

Un peu comme les histoires de distorsion qui en dessous d'un certains taux ne sont plus audibles ...

Je retiens que tant que cela satisfait celui qui pense y trouver une amélioration, cela est suffisant et n'a pas besoin de convaincre quiconque ... Et le principal est d'y trouver son plaisir auditif ...

[tron_ic]

Bonjour PFB,

moi aussi , mais entre les électroniques aussi et pas qu'un peu.

C’est dommage, l’électronique n’est plus un facteur déterminant.

Ca peut ce discuter d'autant plus si on s'interroge de savoir qu'est ce qui serait déterminant dans l'écoute de la musique ?

Selon moi, il y à mille et une manière d'écouter sa musique et autant si on considère le matériel, le mode, l'endroit et le reste pour le faire.

Salutations. Tony

[PFB]

Mais peut-être qu'une âme charitable pourrait nous exposer le pourquoi des différentes technologies ainsi que leurs avantages & inconvénients éventuels ?

Pourquoi, un DAC bien conçu est immunisé contre les défauts entre autre de jitter. Tout DAC un peu  réfléchi comporte un circuit de remise en forme de signal d'horloge...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Un DAC est parfait!

Je ne sais pas trop à quoi correspond le Femto (à part le boitier qu'on pouvait brancher sur la box Orange !!...) ni ce qu'on entend par TCXO ...

moi itou

Maintenant qui dit horloge, dit "temps" et on sait que le temps est relatif ... d'après Einstein ...

Le temps se transporte très mal, regarde la phase qui est impossible à transmettre, mais tu trouveras toujours des "perchés" qui pensent la corriger.

PFB

[GG14]

C’est dommage, l’électronique n’est plus un facteur déterminant.

Je pense exactement la même chose. Mon HS sur les HPs était une boutade les visant.

Quelle différence de conception y a t'il entre le matériel PRO et amateur pour rendre inutile en PRO des dispositifs annexes tels une horloge déportée ?

Dans le monde PRO, les filtres actifs, DACs et autres sont utilisés dans des installations de haute qualité fonctionnant à niveau très élevé. J'ai pu relever 115dBSPL à 6/7 m des enceintes. Le son ne posait pas de problème en soit.

L'amateur écoute à 30/35dB SPL en dessous. Le local d'écoute doit donc avoir un plancher de bruit suffisamment bas et l'auditeur une audition convenable pour percevoir les petits signaux (si les HPs sont capables de les transcrire), sinon c'est peine perdue.

Que permet de percevoir chez l'amateur les différences de clock si tant est qu'elles existent ? Pour moi rien, AMHA

[PFB]

Quelle différence de conception y a t'il entre le matériel PRO et amateur pour rendre inutile des dispositifs annexes tels une horloge déportée?

Le pro a besoin de synchronisme, il a besoin d'un temps "universel" pour ses équipements numériques. Un Dac tout seul sur une étagère n'as pas besoin de synchronisme, si il dérive on s'en contre fout.

Par contre mon réseau LAN a un serveur NTP pour passer la purée à fond la caisse dans les tuyaux. Une horloge locale Stratum 1 qui assure une précision de la microseconde dans tout mon réseau et tout mon petit monde marche main dans la main à fond la caisse.

PFB

[GG14]

Le pro a besoin de synchronisme, il a besoin d'un temps "universel" pour ses équipements numériques.

On parle d'audio mais quid de la vidéo. L'amateur utilise aussi la fibre et son débit très élevé. Si le signal numérique devait se désynchroniser, l'image serait pourrie de même que le son qui l'accompagne. Rien de tout çà.
L'ultra HD donne de bonnes images sur les écrans OLED en 4K de grande taille, bientôt le 8K. Cà dérive du son mais qui peut le plus peut le moins et l'image demande plus de ressources que le son.

[Ragnarsson]

oui, je pense que nous sommes encore loin de tout connaitre sur l'audition humaine . Déjà on ne peut pas prouver que quelqu'un n'entende pas quand il dit entendre , le "ce n'est pas possible" n'est pas du tout une démarche scientifique il faut prouver mais ce n'est pas possible :lol!:

Le fonctionnement de l’oreille (externe ou interne) est bien connu et modélisé. Ce qui l’est moins est l’interprétation faite par le cerveau et l’impact d’autres paramètres l’influençant. C’est pourquoi quelqu’un qui est persuadé que les câbles ou le modèle de résistances (surtout si ça coute cher) apportent une différence audible en entendra une et ceux qui sont persuadés qu’il n’y en a pas n’en entendront pas.

[Ragnarsson]

Le pro a besoin de synchronisme, il a besoin d'un temps "universel" pour ses équipements numériques.

On parle d'audio mais quid de la vidéo. L'amateur utilise aussi la fibre et son débit très élevé. Si le signal numérique devait se désynchroniser, l'image serait pourrie de même que le son qui l'accompagne. Rien de tout çà.
L'ultra HD donne de bonnes images sur les écrans OLED en 4K de grande taille, bientôt le 8K. Cà dérive du son mais qui peut le plus peut le moins et l'image demande plus de ressources que le son.

On recale les images par rapport à l’audio de façon à ne pas avoir d’under ou overflow des buffers audio.
A la génération des contenus une horloge commune (informatique) est utilisée, la même pour ne pas avoir de dérive entre les flux audio et vidéo.

[GG14]

On recale les images par rapport à l’audio de façon à ne pas avoir d’under ou overflow des buffers audio

Le son TV en HD  obtenu sur un bon système est étonnement bon en comparaison avec l'infâme soupe servie par les téléviseurs.

[lamouette]

oui, je pense que nous sommes encore loin de tout connaitre sur l'audition humaine . Déjà on ne peut pas prouver que quelqu'un n'entende pas quand il dit entendre , le "ce n'est pas possible" n'est pas du tout une démarche scientifique il faut prouver mais ce n'est pas possible :lol!:

Le fonctionnement de l’oreille (externe ou interne) est bien connu et modélisé. Ce qui l’est moins est l’interprétation faite par le cerveau et l’impact d’autres paramètres l’influençant. C’est pourquoi quelqu’un qui est persuadé que les câbles ou le modèle de résistances (surtout si ça coute cher) apportent une différence audible en entendra une et ceux qui sont persuadés qu’il n’y en a pas n’en entendront pas.

L'audition comprend les organes de reception , le cerveau et son interprétation , c'est un tout indissociable. Ce n'est pas modelisable. Les phénomènes electriques et mécaniques de l'oreille sont modélisés, oui , c'est facile.
La façon d'interpreter est bien plus complexe , le cerveau n'est pas modélisé , la science ne sait pas faire , encore heureux.
Donc oui, il y a encore beaucoup à apprendre.
Tiens par exemple, qui m'explique comment nous percevons la hauteur? Ce n'est pas ultra compliqué en plus.

[lamouette]

moi aussi , mais entre les électroniques aussi et pas qu'un peu.

C’est dommage en audio, l’électronique n’est plus un facteur déterminant. On sait faire pour un prix négligeable.
PFB

Alors pourquoi dans le monde pro exite t-il des dacs à 10000€ et d'autres à 500€ ? Les pros sont des gogos comme les hifistes? N'importe quel préampli micro fera l'affaire ? Es tu un peu sérieux?

[GG14]

Tiens par exemple, qui m'explique comment nous percevons la hauteur? Ce n'est pas ultra compliqué en plus.

Par la phase. Le CD de Roger Waters "amused to death" est une expérience intéressante. Agnès Obel "RIVERSIDE", également.

Alors pourquoi dans le monde pro exite t-il des dacs à 10000€ et d'autres à 500€ ?

Les pros ne jettent pas l'argent par les fenêtres à l'instar des audiophiles. Un coup d'oeil chez thomann montre des différences de fonctionnalités entre le DAC à 10000€ et celui à 500€. Le premier permet de "travailler" le son, le second seulement d'écouter le produit fini.
Lequel est suffisant chez l'amateur?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]