Essais de tubes KT88 - KT120 - KT90 EI

[Arzens]

Bonjour à tous,

Juste un petit post pour narrer l'histoire du jour...

Le froid aidant j'ai retrouvé le chemin de l'atelier...

J'avais réalisé il y un peu plus d'un an un ampli à base de KT88 (pourquoi ? car j'en avais un quad en Gold Lion et que j’avais des transfos qui dormaient sagement depuis plus de 10 ans…).
Je ne savais pas bien quel schéma utiliser et j'ai voulu sortir un peu des sentiers battus en proposant un truc. J'avais lancé une discussion ici "http://www.forum-bleu.com/t2727-discussion-autour-des-inverseurs-pour-pp-el34-et-kt88".
J'avais publié le schéma et quelques mesures du bestiau.  
Je l’ai ensuite prêté à un copain pour essai… il me l’a rendu le mois dernier.
Je me suis donc décidé à faire une écoute sérieuse de ces petits blocs mono avec les KT88 Gold Lion.
Comparaison entre ces amplis et deux petits blocs Cabasse AM330 qui poussent une paire de petites enceintes deux voies DIY à partir de hp 17cm Cabasse et tweeter SEAS. Elles sont pas mal…
J’ai été relativement déçu par le résultat, un son un peu agressif lorsque l’on monte le volume, manque de finesse, une brute quoi ! Les petits blocs Cabasse sont plus pleins, moins fatiguant, c’est mieux!
J’imagine que mon montage n’est pas top et qu’il y a pas mal de distorsions audibles… (d’où l’agressivité)
J’avais un quad de KT120 Tungsoll et je me dis que pourquoi pas ??? Montage des tubes et réglage fin des bias (Ua = 400V, courant de 75mA par tube – dissipation plaque à 30W pour un max de 60W pour une KT120). Le résultat n’est vraiment pas bon non plus, c’est dur, ça claque, le son est montant, bref, c’est pas ça!
Je suis prêt à dessouder mon montage, je ne comprends pas ! Sur le papier il est pourtant pas mal et à la mesure aussi, je ne pense pas avoir un pb de conception… j’ai eu fait pire et qui sonnaient mieux !
Et puis, je tente une dernière chose, j’ai des KT90 Yougoslave de chez Jadis, un quad appairé. Idem, je monte les tubes, règle le bias à 55mA (22W de dissipation plaque).
Là, ce n’est plus pareil, c’est plus fin, moins agressif, la comparaison avec les AM330 est compliqué, pas de différence majeure, plusieurs morceaux sont comparés et la différence n’est vraiment pas évidente. Il n’y a plus d’agressivité, plus de mise en avant, c’est pas mal du tout !
Bien que disposant de pas mal de tubes, je n’avais jamais fait la comparaison à partir d’un même montage (la flemme surement…) car je pensais la chose assez mince et finalement ce n’est pas le cas !
J’en avais entendu parler mais … pour comparer il faut vraiment passer du temps, mesurer les sorties entre chaque ampli pour ajuster le niveau… et puis passer une après midi à écouter 4 ou 5 morceaux… (surtout que mes amplis décorent souvent les étagères du garage… c’est un peu pour faire mumuse… des trucs récupérés ici et là…).
Donc en conclusion, sur ce montage les KT88 et KT120 c’est du costaud, du brutal, un peu comme les gnioles du pépé…
Les KT90 EI, c’est aut’chose… puissance, finesse, je dirai de grosses EL84. Par contre il faudra que je fasse la comparaison avec les dernières versions, je dois en avoir quelques-unes de chez électro-harmonix…

[fyl]

Quel transfo de sortie et quel schéma ?

[Arzens]

Bonsoir,

Les transfos de sortie sont des XH53 de chez Millérioux.
Le schéma est le suivant :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il manque la valeur de la CR qui est de 22k en // avec condo 100pF styroflex, il y a plus d'élément sur mes précédents posts en page 6

[fyl]

il y a plus d'élément sur mes précédents posts en page 6

Je n'en doute pas, comme l'autre bout du PP manquant. Mais on est page 1/1, donc une page 6 est assez difficile à trouver sans boule de cristal. Et comme vous le savez peut-être, la mienne est en panne.

Bon, sinon, passage de KT88 en KTmachin, vérifiez :

- que le transfo de sortie est bien dimensionné
- que l'alimentation délivre un courant approprié
- que l'attaque de grille est supérieure à la tension de polarisation
- que la tension de chauffe reste dans les clous

Toutes choses auxquelles il m'est impossible de répondre. Boule de cristal. Panne. Toussa.

[bernard74]

bonsoir

l'histoire est là  ! pas de boule de cristal,  juste lire en page 1  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne suis pas étonné c'est ce qu'il ressort quant on fait des recherches KT90 VS KT88  sur le Net , tous montages confondus .....

je l'ai moi même expérimenté avec des EH.

de toute façon beaucoup de choses rentre en jeux le redressement par valve ira dans le bon sens , des condensateurs Polypro neuf plutôt que du PIO trop vieux.

Attention Le chauffage de la KT 120 est à 1.75-2A , ce tube ne surpasse pas la KT90  à l'écoute.  par contre la 6550 est a essayer ARZENS.

cordialement

[Arzens]

Oui pardon c'est un peu abrupt... donc je complète :

Le transfo d'alim ne souffre pas sur les chauffages, il est donné pour 6,3v- 6,8 A et ne chauffe que les deux tubes de puissance (bloc mono), donc je pense avoir pas mal de marge avec seulement 4 A de courant de chauffe demandé... Les tubes du déphaseur ont leur propre transfo + redressement.

La haute tension d'alim ne s'écroule pas, le transfo délivre 0,6 mA sous 290V alternatif => après redressement entre 385V et 395V en fonction de la tension secteur.
Redressement en pi avec polypro SCR de 100µF/630V en tête et 2x470µF-450V après la self.

C'est vrai que j'ai considéré que la partie alimentation ne pouvait pas être la cause de ce résultat d'écoute...

La polarisation de grille est entre -40V et -48V en fonction du tube et le niveau d'écoute reste faible, je dirai inférieur à 5W (je pense même moins car les enceintes ont un rendement d'environ 92dB), donc je ne pense pas que l'attaque de grille ne soit jamais supérieure à la polarisation.

Par contre la résistance de grille g2 du tube de puissance est seulement de 100 ohms (sur les conseils de Francis I. => inférieur à 220 ohms pour une KT88), je n'ai pas modifié le schéma désolé.

Le transfo de sortie XH53B est de 3400 ohms plaque à plaque, pour une puissance de 50/70W, prise écran à 43% => correct pour les KT me semble-t-il.

[Arzens]

A préciser aussi
les quads de KT88 et KT90 doivent avoir entre 100 et 200 heures d'utilisation.
Le quad de KT120 et quasiment neuf, peut être 10h et encore !

C'est peut être une raison valable pour les KT120 ?

[trappeur]

Salut Arzens ,

Les différences de rendu entre tubes identiques existent  parfois et ce que tu viens de remarquer entre tubes différents n'est pas rare du tout .

Tout d'abord ton montage est en UL , et ce montage bien que généralement favorable n'est pas le meilleur pour les KT88 , le réseau UL publié est plutôt torturé  et demande un taux de CR classique plutôt élevé .

Ce réseau UL n'est pas publié pour les KT90 et KT120 , mais il se peut que ton schéma tel qu'il est avec sa CR s'accorde mieux aux KT90 (qui ont une bonne réputation en général)


Si tu veux améliorer le rendu avec les KT88 tu peux essayer d'augmenter un peu le taux de CR , les millerioux supportent des taux supérieurs à 20dB...


Maintenant su tu veux vraiment effacer les différences de rendu entre les tubes de la même famille , il y a la Cdiff ...c'est définitif , tu n'entendras plus de différence....mais j'ai déjà du t'en parler   .

A+

[Arzens]

Bonsoir Trappeur,

Le but de ce post était de partager une expérience et éventuellement d'essayer de comprendre au travers de votre vécu et de vos idées le pourquoi d'une différence...  
L'objectif n'était pas de donner une vérité sur quel est le meilleur tube mais pourquoi peut-il y avoir ce ressenti à l'écoute.
Au début j'ai remis en cause le montage déphaseur, puis je me suis questionné sur l'alim... Une fois les KT90 en place, et l'obtention d'un résultat agréable à l'oreille il fallait chercher ailleurs !
Je pense que lors de la conception et la réalisation de ce schéma, j'avais pris quelques marges de fonctionnement que je pensais "suffisantes" par rapport au fonctionnement du push aussi bien en tension d'attaque (et impédance), en puissance de l'alim qu'en taux de CR (limité volontairement à 10dB).

Je retiens donc avec plaisir l'idée que le montage UL va avoir un rendu différent en fonction du tube utilisé même si dans mon idée c'était sensé être mieux dans quasi tous les cas...
J'ai actuellement un peu moins de 10dB de CR et je vais l'augmenter un peu pour voir si je trouve une évolution avec les KT88 et 120.

Pour ce qui est de la Cdiff, j'ai une envie folle de réaliser un tel montage mais suite à un premier essai malheureux avec un push d'EL84, j'ai jeté l'éponge car j'ai un superbe oscillateur sans comprendre pourquoi ! J'ai passé pas mal d'heures à essayer de résoudre le truc, fait des tas de vérifs, etc... ça part toujours en vrille dès que je boucle ! De colère j'ai tout démonté !  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'en ai donc conclu que je n'avais pas le niveau pour utiliser un truc pareil. Calculer un taux de CR, j'y arrive mais pour la Cdiff je suis un peu court !

PS: je reviendrai un jour à la Cdiff mais je dois digérer mon premier échec et pourquoi pas un jour comprendre pourquoi...

[bernard74]

Bonjour Arzens
Cela fait 10 ans que je tourne autour du pot …..kt88, kt 90, tk120, 6550
Mon premier ampli était un PP KT88 UL avec possibilité de passé en pseudo triode
Alimentation sous dimensionnée redressement par diodes, condensateurs chimiques.
La nuance à l’écoute des différents tubes de puissance était flagrante, kt88 très médiocre, le meilleur rendu était en pseudo triode en ayant supprimé la contre réaction.
J’ai refait un nouveau PP sur le même schéma Williamson alimentation généreuse redressement par valve condensateurs polypro…. Mais en poussant à 90mA par tube pour aller chercher la class A
La nuance à l’écoute des différents tubes de puissance était plus nuancée, meilleur rendu en UL avec contre réaction de 10dB.

Aujourd’hui j’ai deux blocs monos classe A en UL, grosse alimentation redressement par valve condo polypro. 100mA 38w dissipation plaque. Contre réaction de 6dB.

J’ai modifié mon schéma des SE depuis : Le tube de puissance est drivé par un cathode follower fait en mettant en parallèle les 2 triodes d’une 5692 et c’est là que c’est fait toute la différence. Ca a été la claque. Transparence, précision, dynamique….

La différence entre les tubes est très subjective, quel que soit le tube ils sont tous bons avec de petites préférence pour la finesse de la 6550, les basses de la KT90 , qui sont de simple E Harmonix , KT88 winged C de 2007 et KT120 bien que je les apprécies restent très banales en comparaison et bien plus cher.
Cordialement