centering dans rePhase

[Notepi]

La valeur par défaut est middle, l'impulsion est centrée dans la fenêtre.
Pour le son de la télé, sur le bon conseil de jimbee, j'ai remplacé middle par une valeur en ms, en commençant par 1ms.
Le but est de minimiser le retard entre le son est l'image, et j'ai eu une avancée significative sur ce point.

Puis, parce que je teste à l'écoute beaucoup de chose, et souvent ce que vous n'auriez pas l'idée de tester, j'ai mis aussi une valeur en ms pour la musique.
L'image ci-dessous est ma configuration pour les CD en 44100 Hz, avec un upsampling x4 à 176400 Hz dans JRiver.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Actuellement j'écoute avec 13.500 ms, les 13.375 ms sont le prochain test, le précédant non validé était 13.625 ms.

Ma question est de savoir si on peut calculer la valeur pour les autres fréquences que j'utilise.
Référence :
131072 taps, 176400 Hz, 13.500 ms

Autres valeurs :
16384 taps, 48000 Hz, ?? ms pour la télé.
131072 taps, 192000 Hz, ?? ms
262144 taps, 352800 Hz, ?? ms
262144 taps, 384000 Hz ?? ms

Pour la télé, j'ai fait ce qui me semblait logique, 13.500 / 176400 * 48000 = 3.673 ms.
J'ai fait de même pour les autres fréquences.
Est-ce juste ?
Sinon quelle est votre proposition ? Faire la règle de trois sur le nombre de taps ? Pourquoi ?

[jimbee]

Actuellement j'écoute avec 13.500 ms, les 13.375 ms sont le prochain test, le précédant non validé était 13.625 ms.

Si c'est une blague, postez ça un premier Avril !
Quand on ne corrige pas la phase, il n'y a pas d'informations "à gauche" ou avant le pic principal de l'impulsion*,
on peut laisser 2 ou 3 ms de sécurité et voilà, c'est tout, terminé, valable quelque soient les variables ( taps, fs )

* ce qui peut se vérifier dans audacity.( pcm wav 32 bits )

[Notepi]

Si j'ai pris le temps d'essayer plusieurs valeurs, c'est qu'une différence est audible.
Pourquoi cette différence ? Probablement parce que j'ai un prérigging.
S'il y en a un cela a du sens de chercher la meilleure valeur pour positionner le haut de l'impulsion.
Ma question pour les autres cas découle de là, les essais sont long, s'il est possible à partir d'un cas trouvé à l'écoute de trouver les autres par calcul, c'est autant de temps de gagné...

[jimbee]

Pourquoi cette différence ? Probablement parce que j'ai un prérigging.

S'il y a du prérigging, c'est un bug, donc bis, à observer dans audacity,
et rebis, il n'y a pas d'informations "à gauche" du pic / pied d'impulsion
avec les fonctions à phase minimum.

[Notepi]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il n'y a rien avant le début de l'impulsion positionnée à 13.25 ms.
Et pourtant j'entends une différence en changeant les 13.25 ms.
Quelle peut être la raison ?

[jimbee]

Pour la télé, j'ai fait ce qui me semblait logique, 13.500 / 176400 * 48000 = 3.673 ms.

Quelques remarques : il est illusoire d'afficher un délai aussi précis quand le pas temporel est conditionné par la fs,
en 48 kHz le pas de précision est de 1/48 000 s = 20,8 µs .. le logiciel arrondi au nombre entier inférieur, (n x échantillons )
mais on peut aussi afficher le délai (centering ) en taps / échantillons ce qui évite ce calcul d'approximation,
auquel cas la valeur (taps au centering ) sera à programmer proportionnel à la fs.
Avec audacity il est aussi illusoire de juger s'il y a une carabistouille par un simple affichage de la forme d'onde.
Le moyen adapté est de sélectionner le début de piste, 2 à 3 ms avant le pic, et de demander l'amplification (effets)
audacity donnera le taux d'amplification possible avant saturation, ce taux sera infini sur une plage de silence numérique:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Notepi]

Je n'ai pas d'explication sur le pourquoi j'entends une différence à l'écoute en changeant la valeur de centering en ms.
Ne pas avoir d'explication ne veut pas dire qu'il n'y a rien de ce côté, cela veut simplement dire que l'on a pas mis le doigt dessus.

J'ai superposé deux impulsions dans Audacity, celle à 176400 Hz qui me sert de référence avec 13.25 ms environ, celle à 352800 Hz avec une impulsion à 26.5 ms.
La longueur des deux fenêtres est identique à 0.74 s.
La position des impulsion est différente, beaucoup plus proche du début de la fenêtre pour 352800 Hz.
Mon calcul est donc faux !!!
Quelle pourrait-être la bonne hypothèse ?

[jimbee]

J'ai superposé deux impulsions dans Audacity, celle à 176400 Hz qui me sert de référence avec 13.25 ms environ, celle à 352800 Hz avec une impulsion à 26.5 ms.
La longueur des deux fenêtres est identique à 0.74 s.
La position des impulsion est différente, beaucoup plus proche du début de la fenêtre pour 352800 Hz. ????? l'inverse, non ?
Mon calcul est donc faux !!!

Quel calcul ?  Détailler ce raisonnement, svp.  
Si le "centering" est entré en ms, il doit rester constant, quelque soit fs,
s'il est entré en taps, alors il doit être proportionnel à fs.

[Notepi]

Se poser un peu, regarder ce qu'on à fait, et corriger ses conneries !!!
Lorsque l'on oublie ms, la valeur est rentrée en taps et pas en ms...
Quand on met bien ms, aussi bien à 176400 qu'à 352800, les impulsions sont exactement au même endroit.
Donc il n'y a pas à modifier la valeur de centering.
Je ferai une validation à l'écoute de vérification sur 352800 Hz, quand j'aurai fini 176400 Hz.

Il reste le cas de la télé à réfléchir.

[Notepi]

Centering peut prendre la valeur middle, une valeur en ms comme indiquée ci-dessus, ou la valeur energy.
Je n'avais jamais testé energy.
C'est pourtant, pour les CD, ce qui marche le mieux cette fin d'après midi, sans faire toute une série d'essais pour trouver la bonne valeur en ms.

Je ne connais pas la subtilité entre Centering et Energy, quelqu'un la connait-il ?
Ce dont je suis sûr, c'est que le centrage est différent.

L'un d'entre vous peut-il essayer sur son installation, et nous dire son avis ?

[jimbee]

Je ne connais pas la subtilité entre Centering et Energy, quelqu'un la connait-il ?
Ce dont je suis sûr, c'est que le centrage est différent.

Pour voir la différence entre un centering "middle" et un centering "energy" il suffit de lire
les informations sous le bouton generate qui indiqueront  - impulse delay : xxxx samples
pour chaque cas. Aucune différence pour des impulsions symétriques.

[Notepi]

131072 taps à 176400 Hz, FFT Length à 2097152
energy : 67794.097 samples, 384.32 ms
middle : 65536.097 samples, 371.52 ms
13.25 ms : 2337.097 samples, 13.249 ms
A l'écoute, energy > 13.25 ms > middle.

[jimbee]

energy : 67794.097 samples, 384.32 ms
middle : 65536.097 samples, 371.52 ms

Étrange, avec une impulsion "causale" le centrage "energy" devrait donner moins de délai
qu'avec "middle", quant à entendre des différences ..

[Notepi]

quant à entendre des différences

Il faut commencer par faire le test à l'écoute.

[lamouette]

à force de dire de tout que ça ne s'entend pas on arrive à empiler tellement de défauts que plus rien ne s'entend.
L'autre jour c'était Ragnarsson à propos de la puce recever spdif CS8412 par rapport à la CS8414 , il disait  avoir changé l'une pour l'autre pour amélioration objective mais n 'entendait pas la différence.
A l'écoute c'est pourtant assez conséquent , c'est plus précis, plus fluide , le grave est mieux contrôlé.

[jimbee]

quant à entendre des différences

Il faut commencer par faire le test à l'écoute.

Pour la troisième fois, tout ce qui est 2 à 3 ms avant le pic d'impulsion devrait, dans votre cas ,
être du SILENCE NUMÉRIQUE. Rien, nada, que tchi.

[lamouette]

"devrait"

[jimbee]

"devrait"

Et ça se vérifie, en cas contraire, il y a un plantage entre l'intention et la réalisation.

[lamouette]

il reste à trouver alors

[Notepi]

Quand vous calculez un fichier de correction avec middle, puis dans la foulée en remplaçant simplement middle par energy vous calculez une autre fichier de correction, la différence entre les deux c'est la différence entre middle et energy.
Mais si vous avez une idée d'où pourrait être l'erreur, je prends.
Là en toute honnêteté je ne vois pas.

[jimbee]

Mais si vous avez une idée d'où pourrait être l'erreur, je prends.
Là en toute honnêteté je ne vois pas.

Si vous voulez qu'on cesse d'en parler dans le vide, proposez un lien de téléchargement de vos fichiers rePhase
droite et gauche, le centrage "energy" étant relatif à chaque impulsion,
et si les corrections droite et gauche sont un peu différentes, vérifiez au moins
qu'elles ont exactement le même délai en centrage "énergy"

[Notepi]

Centrage des impulsions G et D avec energy :
Idée judicieuse, je regarde dans l'après-midi, surtout que j'ai eu un doute ce matin en écoutant un CD.
Dans ma comparaison, j'ai écouté en mono un "D energy" avec un "D 13.25 ms", je ne pouvais pas entendre un problème de décalage des impulsions d'un canal par rapport à l'autre.

[Notepi]

OK, je me dépêche d'oublier au plus vite "energy", mes impulsions ne sont pas alignées.
Audacity à parlé !!!
Pendant que j'étais à vérifier, avec 13.25ms aussi bien sur le canal D que le canal G, les impulsions sont alignées, mais ce point est normal.
Merci, jimbee.

[lamouette]

bravo les gars , ça fait plaisir de vous voir dans l'échange constructif.

[Notepi]

13.25 ms : 2337.097 samples, 13.249 ms
Ne faudrait-il pas modifier très légèrement les 13.25 ms, pour avoir un nombre entier de samples ?

[lamouette]

13.25 ms : 2337.097 samples, 13.249 ms
Ne faudrait-il pas modifier très légèrement les 13.25 ms, pour avoir un nombre entier de samples ?

pourquoi un nombre entier? Je pose une question de bleu, à la goulas

[jimbee]

13.25 ms : 2337.097 samples, 13.249 ms
Ne faudrait-il pas modifier très légèrement les 13.25 ms, pour avoir un nombre entier de samples ?

Non, le délai réel sera "automatiquement" en nombre entier de samples, soit ici 2337 samples, le pas ( résolution )
temporel ne peut être inférieur à l'échantillon... on peut d'ailleurs aussi le rentrer en samples, il n'y aura plus d'arrondis à faire.