Antenne FM analogique intérieure

Jef Mar 10 Oct - 11:51

Bonjour

Quel genre d'antenne intérieure pour réception FM est susceptible d'apporter la meilleure garantie de réception ?

Ci dessous j'ai quoté une phrase de Jeff sur un autre fil.

Jeff- a écrit:
.....Un conducteur de 0,75 mètre c'est une antenne FM 1/4 d'onde, un mètre cinquante une antenne demi-onde, 3 mètres une antenne pleine onde.....
Cordialement.

La différence entre 1/4 , 1/2 ou pleine onde est-elle pertinente ?
3 mètres c'est mieux que 0,75 Smile

Merci pour des précisions.
Jef

Notepi Mar 10 Oct - 14:03

Antenne 75 Ohms simple brin : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n'ai eu que de bons retours de ceux qui l'ont réalisée.

banzai Mar 10 Oct - 15:57

Hello,

En toute honneteté une simple antenne en T 300 Ohms donnera le résultat voulu. Pour 2,50€ complète avec le câble, il suffira juste de chercher un peu la bonne position ce qui sera l'affaire de 5mn, il te restera à l'immobiliser et tu seras tranquille. Si toutefois tu ne trouvais pas là ton bonheur à ce moment là un dipole bête comme choux avec 2 bouts de fil electrique de 75 cm reliés au coax donneront le même résultat.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nous sommes bien d'accord qu'une antenne externe sur le toit donnera sans aucun doutes un résultat pleinement satisfaisant.

Notepi a écrit:Antenne 75 Ohms simple brin : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je n'ai eu que de bons retours de ceux qui l'ont réalisée.

Cette antenne n'est pas un simple "brin" mais un dipole.... Page internet truffée d'erreurs monumentales sur le fonctionnement des antennes ! Regrettable de lire des choses aussi inexactes.
n.b. : l'antenne dipole décrite fonctionnera cependant très bien, c'est la seule chose d'à peu près exacte.

Jef Mar 10 Oct - 16:27

Merci.

Donc si c'est du coax c'est 75 ohms asymétrique et si c'est 2 conducteurs // à plat et en T c'est du 300 ohms symétrique.

Notepi Mar 10 Oct - 17:22

Page internet truffée d'erreurs monumentales sur le fonctionnement des antennes !

Quelles erreurs ?

Citez-en au moins une, et expliquez nous en quoi c'est une erreur.

Je redis, j'ai eu au moins 20 retours d'internautes qui ont réalisés l'antenne que je décris, tous les retours sont positifs. Vous avez peut-être vu qu'au bas du chapitre il y a le scan du livre qui m'a servit de source.

banzai Mar 10 Oct - 17:26

Jef a écrit:Donc si c'est du coax c'est 75 ohms asymétrique et si c'est 2 conducteurs // à plat et en T c'est du 300 ohms symétrique.

oui.... mais tu peut connecter sans autre un morceau de coax 75 Ohms au bout du T pour aller au tuner Wink

banzai Mar 10 Oct - 17:30

Notepi a écrit:
Page internet truffée d'erreurs monumentales sur le fonctionnement des antennes !
Quelles erreurs ?
Citez-en au moins une, et expliquez nous en quoi c'est une erreur. je l'ai dis: ton brin n'est pas un brin, mais un dipole !

Je redis, j'ai eu au moins 20 retours d'internautes qui ont réalisés l'antenne que je décris, tous les retours sont positifs.

Rien du tout.... c'est toi qui sait tout! Je ne suis pas là pour ré-écrire ton site, tout le monde sait comment tu procèdes, très peu pour moi, je n'écris pas de sornettes sur les pages d'internet, moi.

banzai Mar 10 Oct - 17:31

@ Notepi: fin de discut là dessus je n'ai nulle envie de débattre avec toi sur le sujet, MERCI.

Notepi Mar 10 Oct - 21:06

Je n'accepte pas que banzai se permette de critiquer mon site, en étant incapable de dire ce qui ne va pas.
On ne se grandit jamais en rabaissant les autres, c'est quelque chose que vous n'avez pas compris.

Vous avez le droit de donner de meilleures réponses que les miennes, mais il va falloir être un peu créatif ce qui n'est pas gagné.

banzai Mar 10 Oct - 21:42

Mais on s'en fout que tu n'accepte pas. Il y a des réalités techniques et comme à l'accoutumé, une toute petite recherche google sur quelques sites techniques fiables et hop envolées les certitudes de certains.

Il n'y a rien de "rabaissant" à indiqué qu'un site est truffé d'erreurs surtout quand à fortiori c'est aisément vérifiable. Les réponses où observation techniques ne doivent rien à la créativité, je ne sais pas où tu as encore été chercher une idée pareille.

Comme à l'accoutumé tu vires vers l'insulte dès que tu perd pied.

Je te le dis, on va pas refaire 10 pages comme pour le Xmax, pour moi en ce qui te concerne cela s'arrête ici.

bonne nuit

Notepi Mar 10 Oct - 23:01

Le terme de "brin" n'est pas faux, le chapitre parle plus bas des antennes "multi brins" avec un réflecteur, un radiateur, et des directeurs.
Que le radiateur soit un dipôles, ou replié, cela reste un brin, et ce n'est pas un brin compliqué !!!

Banzai votre façon de procéder est extrêmement désagréable. Ce n'est pas la première fois que je vous en fais la remarque.

Appeler "erreur" un problème de terminologie, n'est pas le terme approprié pour qui veut donner des leçons.

Vous passez votre temps à provoquer, en espérant une réaction moins contrôlée pour vous poser en victime, et pour pouvoir dire que je vous insulte.
Vous, vous pratiquez les insultes insidieuses à longueur de message.

banzai Mer 11 Oct - 7:19

Ta réponse ne changera en rien le fait que ta page concernant les antennes soit truffée d'erreurs.

Ta réponse concernant le " brin " démontre que face à la remarque tu ne t'es pas penché sur la question soulevée :1 seule réponse au moins, comme demandé par toi même.

Il convient d'informer les lecteurs que cette page contient des erreurs.

Bien cordialement

Notepi Mer 11 Oct - 8:32

J'informe les lecteurs de ma page qu'au minimum 20 internautes m'ont dit avoir réalisé "l'antenne FM simple brin 75 Ohms", et qu'ils sont tous très satisfaits du résultat.

Sans doute quelques terminologies employées ne sont pas optimales, que "dipôles" à la place de "simple brin" serait plus juste, mais cela ne change rien à la réalisation et au résultat.

banzai ne sait pas employer les bonnes méthodes pour arriver à son résultat, si on considère que le résultat recherché est la correction du site (pas grand-chose en pratique). Si son but est autre, son comportement rentre directement dans la modération du forum.

D'autres part ces 22 dernières années, d'autres se sont essayés à cette méthode de destruction sans le moindre résultat pratique. Comment peut-on être d'une bêtise pareille, en employant des méthodes aussi peu adaptées ?

Gelan Mer 11 Oct - 8:54

J'ai réalisé cette antenne qui fonctionne très bien...

Je trouve que votre attitude monsieur Banzai n'est pas très constructive, pour personne et rend ce forum parfois pénible à lire.

Si il y a des erreurs sur le site de Dominique, alors il faut en parler afin d'améliorer ce dernier. Là, votre attitude est celle d'un enfant mal éduquer, mais il n'est jamais trop tard pour se corriger.

œdicnème Mer 11 Oct - 9:47

Gelan a écrit:Si il y a des erreurs sur le site de Dominique, alors il faut en parler afin d'améliorer ce dernier.

Il ne faut pas se faire d'illusion. Il y en a de graves, dangereuses, que depuis des années il n'a jamais voulu corriger malgré les centaines de fois où on lui fait plus que remarquer.

**Admin** Mer 11 Oct - 10:46

Bonjour à tous, bonjour banzai,

banzai a écrit:..ta page concernant les antennes soit truffée d'erreurs...

Il convient d'informer les lecteurs que cette page contient des erreurs.

Je pense qu'il est inutile et anti constructif de procéder de la sorte et/ou d'employer ce ton. Dans le cadre ici ou même ailleurs on peux bien sûr dénoncer des erreurs pour autant qu'on les pointes et qu'on argumente un minimum son jugements.

Toute autre façon de faire s'apparente à de la médisance et sera rapidement modéré afin d'éviter toute escalade ou surenchère.

Salutations.

Notepi Mer 11 Oct - 12:47

Il ne faut pas se faire d'illusion. Il y en a de graves, dangereuses,

Je ne refuse pas, par principe de corriger ce qui doit l'être face à des arguments qui tiennent la route.
C'est l'argument qui fait que vos propos seront retenus ou pas.

Il y a aussi quelques points ou certains de mes avis sont restés, mais assortis d'une autre solution qui rend inutile la solution qualifiée de dangereuse, assortis d'une règle de priorité sur l'utilisation des solutions.

Suivant que le danger est évalué à partir d'une norme, ou d'une mesure réelle de la résistance entre la carcasse d'un appareil et la terre, la notion de danger est perçue différemment.

Entre mes contradicteurs qui restent rivés sur la norme, et moi plus pragmatique sur une mesure réelle, oui effectivement nous sommes en désaccord.
En cas de désaccord, c'est mon site, donc c'est moi qui décide ce qui reste, ce qui est modifié, ce qui est retiré, après avoir réfléchi à vos arguments.

œdicnème Mer 11 Oct - 14:36

Notepi a écrit:
Il ne faut pas se faire d'illusion. Il y en a de graves, dangereuses,
Je ne refuse pas, par principe de corriger ce qui doit l'être face à des arguments qui tiennent la route.

La route en l'occurrence est sinueuse, dérapante sous la forme d'une personne qui confond des arguments neutres et ses propres jugements.

Il y a aussi quelques points ou certains de mes avis sont restés, mais assortis d'une autre solution qui rend inutile la solution qualifiée de dangereuse, assortis d'une règle de priorité sur l'utilisation des solutions.
Suivant que le danger est évalué à partir d'une norme, ou d'une mesure réelle de la résistance entre la carcasse d'un appareil et la terre, la notion de danger est perçue différemment. Entre mes contradicteurs qui restent rivés sur la norme, et moi plus pragmatique sur une mesure réelle, oui effectivement nous sommes en désaccord.

En cas de désaccord, c'est mon site, donc c'est moi qui décide ce qui reste, ce qui est modifié, ce qui est retiré, après avoir réfléchi à vos arguments.

La dite norme concerne la sécurité des personnes. Si le point litigieux que l'on vous a indiqué et que vous bafouez allègrement est à l'origine d'un accident, vous en serez pleinement responsable.

Vous n'avez aucune compétence en électricité et électronique pour penser faire mieux que la dite norme en faisant une ridicule chasse aux boucles de masse, avec un esprit borné, sans avoir prêté la moindre attention à ce qu'ont écrit des spécialistes connus du monde entier et auprès desquels que vous ne ferez jamais l'effort de vous documenter.

En cas de désaccord... au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, Monsieur Moi, le désaccord avec vous est permanent,

Frédéric06 Mer 11 Oct - 14:41

Bonjour Dominique

au fil des différents sujets, je ne sais pas si vous ne comprenez pas ou faite semblant de ne pas comprendre.

A tord ou à raison, et si j'ai bien compris moi-même car tout cela date de bien avant mon arrivée sur le forum (je n'en fréquente qu'un seul)
Le problème est que certains sont allergique à votre site et ne veulent surtout pas l'alimenter avec leur savoir.

Après on peut toujours discuter à propos des raisons qui ont amenés à cette situation mais ce n'est plus le sujet.

Gelan Mer 11 Oct - 15:43

Sérieusement, pourquoi sommes-nous lâ ?

Je ne pe se pas que ce soit pour résoudre les problèmes d'égo de l'un ou de l'autre. Regardez sur les forum américains ou canadien comme les gens sont aimables.

Ici, on en est à la mesue de sa petite boîte... en même temps, chez les audiophiles il y a un peu de ça. Ma chaîne est mieux que la tienne voir plus grosse que la tienne, comme pour les bagnoles. Un homme reste un homme... c'est un.peu triste.

Frédéric06 Mer 11 Oct - 15:48

Gelan a écrit:Sérieusement, pourquoi sommes-nous lâ ? Je ne pe se pas que ce soit pour résoudre les problèmes d'égo de l'un ou de l'autre. Regardez sur les forum américains ou canadien comme les gens sont aimables. Ici, on en est à la mesue de sa petite boîte... en même temps, chez les audiophiles il y a un peu de ça. Ma chaîne est mieux que la tienne voir plus grosse que la tienne, comme pour les bagnoles. Un homme reste un homme... c'est un.peu triste.

C'est parce que les Américains ont moins d'Ego que les gaulois Very Happy

jimbee Mer 11 Oct - 16:43

Jef a écrit:La différence entre 1/4 , 1/2 ou pleine onde est-elle pertinente ? 3 mètres c'est mieux que 0,75

Il y a un lien entre le type d'antenne et son impédance "naturelle" en dipôle

(36 ohms pour le 1/4 d'onde avec plan de sol horizontal, 75 ohms au centre d'une demi -onde)
donc si on dispose d'entrées en 75 Ohms, c'est pour l'antenne dipôle demi-onde.

Notepi Mer 11 Oct - 18:50

Le problème est que certains sont allergique à votre site et ne veulent surtout pas l'alimenter avec leur savoir.

C'est leur droit, et ils peuvent m'oublier.

On pourrait aussi s'y mettre une bonne fois et supprimer les quelques problèmes qui restent, ceux qui ne me pose pas de problème, ce serait une méthode intelligente jamais pratiquée en 22 ans.

banzai Mer 11 Oct - 18:53

jimbee a écrit:
Jef a écrit:La différence entre 1/4 , 1/2 ou pleine onde est-elle pertinente ? 3 mètres c'est mieux que 0,75

Il y a un lien entre le type d'antenne et son impédance "naturelle" en dipôle (36 ohms pour le 1/4 d'onde avec plan de sol horizontal, 75 ohms au centre d'une demi -onde) donc si on dispose d'entrées en 75 Ohms, c'est pour l'antenne dipôle demi-onde.

Chuutttt...... tu vas avoir des ennuis.... jocolor

banzai Mer 11 Oct - 19:09

Cher monsieur,

Gelan a écrit:J'ai réalisé cette antenne qui fonctionne très bien...

Je trouve que votre attitude monsieur Banzai n'est pas très constructive, pour personne et rend ce forum parfois pénible à lire.

Si il y a des erreurs sur le site de Dominique, alors il faut en parler afin d'améliorer ce dernier. Là, votre attitude est celle d'un enfant mal éduquer, mais il n'est jamais trop tard pour se corriger.

Depuis de longues années j'indique (et ne suis pas le seul) à Dominique nombres d'erreurs. Toutefois Dominique ne veut rien en savoir depuis de nombreuses années et ceci est le problème de Dominique, pas le mien.

Les lecteurs peuvent ou doivent être avertis, ensuite ils font comme ils veulent.

Concernant l'antenne de Dominique, relisez SVP ce que j'ai écris dans mon premier post sur ce sujet: tout le monde semble lire ce qui l'arrange !

Bien cordialement

lamouette Mer 11 Oct - 19:24

Les lecteurs en ont aussi ras le bol des remontrances de Banzai et de son coté désagréable et hautain.

Ils n'ont pas besoin d'un correcteur et d'une personne mono centrée sur la personne de notepi. Ils voient par eux même et savent juger par eux même. En plus l'administrateur te l'a rappelé mais rien n'y fait.

Lâche nous la grappe!

œdicnème Mer 11 Oct - 19:31

Notepi a écrit:
Le problème est que certains sont allergiques à votre site et ne veulent surtout pas l'alimenter avec leur savoir.
C'est leur droit, et ils peuvent m'oublier.

On ne peut oublier quelqu'un de narquois qu'on a constamment sous le nez.

On pourrait aussi s'y mettre une bonne fois et supprimer les quelques problèmes qui restent,

Quelques ? Nombreux sont ceux qui s'y ont essayé et ont piétiné dans la lave.

lamouette Mer 11 Oct - 19:33

On peut en dire autant pour oedicnème , c'est la même obsession.

banzai Mer 11 Oct - 19:52

lamouette a écrit:Les lecteurs en ont aussi ras le bol des remontrances de Banzai et de son coté désagréable et hautain , ils n'ont pas besoin d'un correcteur et d'une personne monocentrée sur la personne de notepi. Ils voient par eux même et savent juger par eux même.
En plus l'administrateur te l'a rappelé mais rien n'y fait.
Lâche nous la grappe!

Bla Bla... les lecteurs en ont aussi raz le bol de lire des inexactitudes.... L'administrateur comme tu le nommes si bien fait son boulot d'administrateur... Serais tu jaloux ?

lamouette Mer 11 Oct - 20:00

Il n'y a que toi qui en parle, les lecteurs ne se sont pas exprimés, tu fais dans l'habituelle démagogie en invoquant les lecteurs.

œdicnème Mer 11 Oct - 20:06

lamouette a écrit:Les lecteurs en ont aussi ras le bol des remontrances de Banzai et de son coté désagréable et hautain , ils n'ont pas besoin d'un correcteur et d'une personne monocentrée sur la personne de notepi.

Difficile d'y couper, il est tout le temps sur scène et dans un but précis.

lamouette Mer 11 Oct - 20:08

facile d'y couper, il parle de temps en temps comme tout le monde y a droit, si vous évitiez vos invectives ça s’arrêterait vite.

Là vous faites carrément chier, ses antennes fonctionnent alors ne nous emmerdez pas avec des détails, ou à ressortir des vieilles histoires.

banzai Mer 11 Oct - 20:51

lamouette a écrit:facile d'y couper, il parle de temps en temps comme tout le monde y a droit, si vous évitiez vos invectives ça s’arrêterait vite.

Là vous faites carrément chier, ses antennes fonctionnent alors ne nous emmerdez pas avec des détails, ou à ressortir des vieilles histoires.

Ses antennes ???? Allons Allons, tu divagues ! la recette du dipole est connue depuis 1886 ! Ses antennes ??? il n'en décrit qu'une, et tout aussi relis mon premier post ! Personne n'a jamais dit que cette antenne ne fonctionne pas ...

Par ailleurs, un peu de politesse de ta part sur un forum lu par des milliers de gens serait pas mal non plus. Mais bon, c'est ton image que tu soignes par tes invectives, pas la mienne Razz

Bonne nuit

Vintage02 Mer 11 Oct - 20:55

Bonsoir,

Un bon vieux cintre qu'on déplie et qu'on emmanche dans la fiche du tuner ... et hop on a une antenne... c'est validé par MC Gyver himself.... Very Happy

Comme ça Dominique va pouvoir ajouter une rubrique à son site.... Wink

Après ceux qui disent qu'il y a des erreurs pourraient proposer la correction de l'erreur, ça serait bien plus intelligent que de vagues sous entendu... mais bon dire qu'il y a une erreur, c'est facile... proposer quelque chose c'est bien plus difficile vu que déjà avec un sonomètre ça mesure du 8 dB ... alors pour le reste c'est pas gagné...

Il y en a quand même qu'il faut se farcir et franchement quelle sinécure...

banzai Mer 11 Oct - 21:26

bla bla bla... tu sais très bien comme tout le monde que Dominique refuse les corrections qu'on lui propose et ce depuis des années. Quant à ton affaire de 8 dB tu sais très bien aussi ce qu'il en ai, ce n'est donc pas bien grave.

Par contre beau retour au sujet, c'est quand même mieux, et oui, ceci dit pour le cintre oui ça marche même plutôt bien.

Ne pas oublier : si ma prose te dérange : -> bouton ignorer... et plus rien à se farcir ! C'est dingue, non ?

Vintage02 Mer 11 Oct - 22:47

Je vois que 8dB n'apporte toujours pas de solution.. normal il n'en a jamais aucune...

**tron_ic** Jeu 12 Oct - 6:40

Bonjour banzai,

banzai a écrit:bla bla bla... tu sais très bien comme tout le monde que Dominique refuse les corrections qu'on lui propose et ce depuis des années.

Il serait étonnant que Dominique ou n'importe qui d'autres refuse une correction si celle-ci est pertinente.

Salutations. Tony

banzai Jeu 12 Oct - 7:16

Bonjour Tony,

tron_ic a écrit:
banzai a écrit:bla bla bla... tu sais très bien comme tout le monde que Dominique refuse les corrections qu'on lui propose et ce depuis des années.
Il serait étonnant que Dominique ou n'importe qui d'autres refuse une correction si celle-ci est pertinente.

Le fait est que cette antenne n'est pas un simple "brin" .

- Une antenne simple brin est constituée d'un seul élément et par ailleurs comme l'a souligné Jimbee, une antenne d'un seul élément selon sa taille voit son impédance d'attaque varier.
- Une antenne dipole (cas de celle construite par Dominique et qui fonctionne je le rapelle!) est constituée de 2 éléments... Ce n'est donc pas un simple brin. Un simple "brin" est un monopole. Monopole: 1 élement; Dipole: 2 élements.

J'en arrêterai là, comme déjà dit plus haut il ne m'appartient pas de corriger le site de qui que ce soit, simplement l'honneteté technique oblige à signaler ce qui est faux.

Comme déjà indiqué plus haut, une simple recherche google sur des sites techniquement fiable confirme, il suffit d'être curieux.

Comme dit plus haut également, on va pas refaire les 10 pages sur le Xmax.... pour exemple.

Très bonne journée à tous, je file au dodo.

Bien cordialement

lamouette Jeu 12 Oct - 7:25

c'est un dipole, voilà c'est dit, pas besoin d'en faire des tartines ni donner des leçons Very Happy

C'est même visible sur le site de Dominique puisqu'il a publié un extrait de bouquin , pas besoin d'aller chercher loin ni monter sur ses grands bourrins.

Notepi Jeu 12 Oct - 8:44

Depuis de longues années j'indique (et ne suis pas le seul) à Dominique nombres d'erreurs.

MENTEUR !!!
Cela fait des mois que je te reproche de parler d'erreurs dans mon site, sans dire lesquelles, ou et pourquoi.

-------------------

Je suis prêt à corriger les points qui ne vont pas sur mon site, et à coup sûr doute pas tous.
Mais il faut faire les choses avec une méthode qui permet d'obtenir le résultat voulu.
Un mail perso à plus de chance de marcher qu'un dénigrement sur le forum : "regardez ce con, il n'écrit que des erreurs !".
Je ne dirai pas que ça n'a jamais été fait, mais c'est une toute petite minorité des cas. Une trop petite minorité.

Posez vous les bonnes questions, quel est l'objectif des demandes de correction ?
Si c'est supprimer les erreurs pour le bien de tous, le faire en privé permet d'obtenir le résultat, en douceur.
Si c'est vous faire mousser en montrant que vous savez tout, demander quelque chose en dévalorisant celui à qui vous faites le demande n'est pas la bonne façon de faire.
Je rappelle que cela fait 22 ans que "des chanteurs des restos du cœur" s'y prennent mal.

Soit dit en passant, essayez simplement d'écrire un chapitre, vous verrez la difficulté de l'opération.