Re: les switchs ETHERNET

wakup2 Dim 19 Fév - 13:52

Ha-Re a écrit:Pour participer aux blagues, il faudrait dire aux pointus d'ASR que tous leurs supers DAC/formats ne servent à rien et leur conseiller la pratique du 16/44 ou du mp3 320 vu que ce n'est pas audible... car entre le discourt populo et la pratique réelle de chacun, c'est le grand écart... ce serait amusant vu que certains aime la statistique, la vérité vraie commune... bon courage pour ce paradoxe ou l'expliquer en leçon
Vous pouvez vous-même vous poser la question, c'est quoi mon format ?

Tous les pros ne sont même pas d'accord sur la suffisance du 16/44 en lecture, donc la vérité où ?

Tout les pro dont le domaine est la psychoacoustique sont parfaitement d'accord. les "pro" qui ne sont pas d'accord ne bossent pas du tout dans le même domaine.

Aucun rapport entre le MP3 et le 16/44.

woodix Dim 19 Fév - 13:57

lamouette a écrit:
woodix a écrit:
lamouette a écrit:certains aiment bien se mettre un sac sur la tête pour ne pas voir leurs problèmes , ou bien n'aiment pas améliorer leur environnement, c'est anti progrès mais ça les regarde après tout , chacun fait comme il veut.

Redescendons justement sur terre (si tu le veux bien).
On cause de sujets pas réellement indispensables au commun des mortels.
Alors les petites contrariétés des audiopathes, hein...
Que ce soient les tenants de la hard science ou les expérimentateurs du dimanche (ou d'autres jours), nous tapons dans la futilité.
si ça ne vous intéresse pas, pourquoi en parler?
Laissons parler ceux que ça intéresse.
Là je m'adresse à tout le monde qui a écrit sur le sujet.

C'est juste pour relativiser.

wakup2 Dim 19 Fév - 13:57

lamouette a écrit:audioscienreview fait des mesures sans aucun intérêt, dans les dacs très bien noté il y en a de très trés moyens , à l'écoute il peut y avoir d'énormes défauts.
D'un coté il y a peut être les gogaudiophiles mais de l'autre il y a les gogomesurophiles qui ne savent pas ce que doit être un son correct et fidèle et se fient naivement à des mesures.
Bruit mesuré très bas, pas de bol, très audible quand même . distortion très basse mais pas capable de ressortir les harmoniques complètes d'une contrebasse ou d'un violon.
Ces gens ne savent pas mesurer ce qu'il faudrait mesurer.
Selkie , il reste de la place dans ton abri?

Non ce n'est pas du tout sans intérêt... mais la encore faut l savoir faire la part des choses... d'ailleurs Amirm explique très bien les seuils d'audibilité correspondants a ces mesures... alors évidement si on ne refleuris pas on raconte des âneries... encore l’histories de l’interprétation des mesures etc... évidement que ces mesures ne sont pas la seule chose a prendre en compte. Personne n'as dit cela d'ailleurs ! Et puis tout le monde sais... (enfin quoi que... Laughing

) que de disto amène de la brillance qui peut être parfois agréable et plaire... et puis c'est quoi cette histoire d'harmonique ? c'est du grand délire... c'est facile de critiquer a tout vas... Rolling Eyes

c'est déjà bien plus difficile d'être constructif et juste jocolor

lamouette Dim 19 Fév - 13:58

les "pros" qu'est ce c'est? J'ai bien l'impression que c'est un fantasme, tout comme le fait de penser qu'ils soient tous d'accord , ça n'a pas de sens.

lamouette Dim 19 Fév - 14:00

wakup2 a écrit:
lamouette a écrit:audioscienreview fait des mesures sans aucun intérêt, dans les dacs très bien noté il y en a de très trés moyens , à l'écoute il peut y avoir d'énormes défauts.
D'un coté il y a peut être les gogaudiophiles mais de l'autre il y a les gogomesurophiles qui ne savent pas ce que doit être un son correct et fidèle et se fient naivement à des mesures.
Bruit mesuré très bas, pas de bol, très audible quand même . distortion très basse mais pas capable de ressortir les harmoniques complètes d'une contrebasse ou d'un violon.
Ces gens ne savent pas mesurer ce qu'il faudrait mesurer.
Selkie , il reste de la place dans ton abri?

... et puis c'est quoi cette histoire d'harmonique ? c'est du grand délire... c'est facile de critiquer a tout vas... c'est déjà bien plus difficile d'être constructif et juste

Si tu ne sais pas ce que siginifient les harmoniques en hifi , il y a un gros soucis. D'un ampli à l'autre , d'un dac à l'autre il y a des boulevards .

padcost Dim 19 Fév - 14:03

narshorn a écrit:Une chose sûre : le switch n'a aucune influence sur le paramétrage du filtrage, le réglage de gain des amplis, la position des enceintes dans le local ni al qualité acoustique de celui-ci, etc etc ... on pourrait continuer la revue à l'infini de tous les paramètres "vitaux" qui comptent vraiment et sur lesquels le switch n'a absolument aucune influence ...

Ah bon ?
J'ai essayé deux switchs (pour le plaisir de "pratiquer" la hifi), et leur alimentation respective, j'ai constaté leur "influence" (néfaste en l'espèce) à l'écoute de mon système hifi. Pas de généralisation abusive, je ne parle ici que de deux switchs dont je fournis les références et seulement sur mon système actuel.
Généralisation abusive et discours pro domo que vous réitérez à l'envi dans ce message et dans beaucoup d'autres sur ce forum. Pas très "scientifique" tout ça (plutôt typiquement mond'pro, mais bon...)... Rolling Eyes

wakup2 Dim 19 Fév - 14:04

lamouette a écrit:
wakup2 a écrit:
lamouette a écrit:audioscienreview fait des mesures sans aucun intérêt, dans les dacs très bien noté il y en a de très trés moyens , à l'écoute il peut y avoir d'énormes défauts.
D'un coté il y a peut être les gogaudiophiles mais de l'autre il y a les gogomesurophiles qui ne savent pas ce que doit être un son correct et fidèle et se fient naivement à des mesures.
Bruit mesuré très bas, pas de bol, très audible quand même . distortion très basse mais pas capable de ressortir les harmoniques complètes d'une contrebasse ou d'un violon.
Ces gens ne savent pas mesurer ce qu'il faudrait mesurer.
Selkie , il reste de la place dans ton abri?

... et puis c'est quoi cette histoire d'harmonique ? c'est du grand délire... c'est facile de critiquer a tout vas... c'est déjà bien plus difficile d'être constructif et juste
Si tu ne sais pas ce que siginifient les harmoniques en hifi , il y a un gros soucis. D'un ampli à l'autre , d'un dac à l'autre il y a des boulevards .

N'inverse pas les rôles... tu parles d'un soit disant problèmes d'harmoniques au pifomètre car en réalité tu n'en sais rien du tout... et tu en fait une généralité... car non les mesures de ASR sont parfaitement adaptées pour savoir si une électronique va être capable reproduire les harmoniques.

Comme je le disais c'est facile de critiquer et d'imaginer des problèmes si en plus on en est même pas vraiment sur Rolling Eyes

Quand je te demande combien d'expérience tu as eu sur des switch et sur combien d'installation tu ne répond même pas.... et pourtant visiblement tu as des avis clairement très abruptes sur la question... Rolling Eyes

la nuance n'existe pas... toujours du blabla... frustration certainement Laughing

wakup2 Dim 19 Fév - 14:15

lamouette a écrit:les "pros" qu'est ce c'est? J'ai bien l'impression que c'est un fantasme, tout comme le fait de penser qu'ils soient tous d'accord , ça n'a pas de sens.

Ce sont des personnes qui on conçuent tout le matos que tu utilises pour assouvir ta passion, ce sont également des personnes qui ont réalisé tout les enregistrement que tu écoutes, etc, etc... en Psycho-acoustique et sur le sujet du 44/16... oui ils sont d'accord, depuis belle lurette d'ailleurs... mais donne des exemples si tu en as.

fyl Dim 19 Fév - 14:17

Selkie_boy a écrit:
Maintaining wide dynamic range with low noise in hostile digital environments is dependent upon using good high-speed circuit design techniques including proper signal routing, decoupling, and grounding.

Ben oui, c'est élémentaire, si on fait nimp en mode mixte analogique + numérique on a nimp en sortie. Zumbahlen l'explique très bien dans son papier "Staying Well Grounded" d'où est extraite la citation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

devrait on être interpellé quand certains trouvent des améliorations en remplaçant leurs “cheap” alimentations à découpage, leur “clock” ou leur switch, ou quand notre chère mouette trouve des différences entre ses câbles USB….

Non. On peut parfaitement constater une amélioration objective comme subjective en remplaçant une alimentation daubée, c'est tout à fait normal, explicable et largement documenté.

En revanche se lancer dans le lyrique pour de prétendues améliorations subjectives en utilisant chez soi un commutateur idiophile avec horloge au rubidium relève du délire - utiliser la même horloge en studio avec une quarantaine de trucs numériques qui doivent être parfaitement synchronisés est une autre histoire.

Ethernet est un protocole *ASYNCHRONE*, tout comme ses dérivés, et la précision de l'horloge d'un commutateur est sans objet - ça marche ou pas, dans ce dernier cas le commutateur est défectueux.

Même chose en ce qui concerne les cordons Ethernet, USB et autres : il n'existe aucune différence subjective entre trucs de bonne qualité, ce qui commence à rien du tout côté prix avec par exemple des trucs de la gamme Amazon Basics. Je répète : aucune différence subjective.

lamouette Dim 19 Fév - 14:17

Non les mesures ne mettent pas le matériel en condition réelle pour pouvoir le mesurer.
Tant qu'on ne se servira pas d'un vrai signal audio ça ne voudra pas dire grand chose. On mesure de l'inaudible ou bien on ne mesure pas en présence de signal aussi complexe que les signaux audio.
au mieux ça servira à éliminer les matériels à gros défauts, mais pas à connaitre leurs vrais qualités audios.
Bizarre, Amirm lui même a mesuré des différences entre câble usb Amazon basique et un plus haut de gamme.
Mais pour ça il faut être honnête et ne pas transformer ce que constate Amirm. Même en présence d'une petite différence mesurée il y a différence subjective constatée.
Beaucoup d'affirmations gratuites chez les soit disant cartésiens qu'il faudrait croire en toutes circonstances.

banzai Dim 19 Fév - 14:21

lamouette a écrit:
padcost a écrit:
banzai a écrit:si une différence se fait entendre du point de vue BF audio ce n'est pas dans le switch qu'il faut chercher mais ailleurs.
Magnifique déduction. Bravo !...
et il fallait absolument le rappeler, les gens sont tellement bêtes

Bah oui il faut bien le rappeler puisque tu remets ça aussi sec...

Au fait on attend toujours ta fameuse démo monsieur le technicien.... Aller... bon dimanche

wakup2 Dim 19 Fév - 14:25

lamouette a écrit:Non les mesures ne mettent pas le matériel en condition réelle pour pouvoir le mesurer.
Tant qu'on ne se servira pas d'un vrai signal audio ça ne voudra pas dire grand chose. On mesure de l'inaudible ou bien on ne mesure pas en présence de signal aussi complexe que les signaux audio.
au mieux ça servira à éliminer les matériels à gros défauts, mais pas à connaitre leurs vrais qualités audios.
Bizarre, Amirm lui même a mesuré des différences entre câble Amazon basique et un plus haut de gamme.

Tu n'y connais rien en mesure et tu ne pratiques pas et tu donnes des conseils Rolling Eyes

l'argument du signal "audio" est toujours donné par ceux qui n'y connaissent rien car non ce genre de signal est totalement inadapté et imprécis... c'est facile de se cacher derrière une fausse complexité... comme si cela avait quelques chose de magique et indéchiffrable. Mais non rien de bien incroyable et différrents ! C'est juste pas adapté surtout.

Tu voie qu'on soit pro ou pas on s'en fou, ce qui compte c'est de pouvoir argumenter avec des personnes qui on de l'expérience sur un sujet précis, je ne voie pas comment on peu donner un avis aussi tranché sur des switch ou sur la mesure audio si on a pas d'expérience et de recul sur la question.

Et bien sur qu'on peu mesurer des différences entres des câbles, l'important est de savoir quels sont ces différence et l'ordre de grandeur et de mettre en relation avec les seuils de notre audition.

lamouette Dim 19 Fév - 14:27

wakup2 a écrit:
lamouette a écrit:les "pros" qu'est ce c'est? J'ai bien l'impression que c'est un fantasme, tout comme le fait de penser qu'ils soient tous d'accord , ça n'a pas de sens.

Ce sont des personnes qui on conçuent tout le matos que tu utilises pour assouvir ta passion, ce sont également des personnes qui ont réalisé tout les enregistrement que tu écoutes, etc, etc... en Psycho-acoustique et sur le sujet du 44/16... oui ils sont d'accord, depuis belle lurette d'ailleurs... mais donne des exemples si tu en as.

Oui mais tu ne peux pas parler au nom "des pros" ni affirmer qu'ils ont tous le même discours.
Là c'est wakeup2 qui parle, pas "les pros".

fyl Dim 19 Fév - 14:27

wakup2 a écrit:
Cette approximation est de l'ordre de l'inaudible, aucune oreille exercée ne peux faire mieux que échantillonnage a 44,1Khz, déja que pour la majorités il faut oublier les fréquences supérieur a 15/16KHz... en audio l'important n'est pas a ce niveau. Beaucoup d'idées reçues sur le monde numérique.

La perception ne s'effectue pas seulement par l'oreille, sinon les systèmes de transmission par conduction osseuse ne serviraient à rien.

Différentes études montrent que le numérique n'est transparent qu'à partir d'un échantillonnage de 21 bits / 60 KHz, 21 bits pour être monotone sur 18 bits, 60 KHz pour ne pas trop avoir de perturbations de phase dans la bande utile, filtrage passe bas très raide oblige. Donc, en techno dispo, du 24/88 au minimum et beaucoup plus en pratique, jusqu'au DXD, le standard haut de gamme en studio, du 24 ou 32 bits échantillonné jusqu'à 768 KHz

padcost Dim 19 Fév - 14:29

fyl a écrit:Même chose en ce qui concerne les cordons Ethernet, USB et autres : il n'existe aucune différence subjective entre trucs de bonne qualité, ce qui commence à rien du tout côté prix avec par exemple des trucs de la gamme Amazon Basics. Je répète : aucune différence subjective.

« n'existe aucune différence subjective entre trucs de bonne qualité ».

La différence de qualité de fabrication n'est pas subjective. Elle s'appuie sur des critères objectifs. Ou alors la notion de "qualité" n'a pas de sens. Ce qui est subjectif, c'est l'écoute, ce qui ne veut pas dire faux.

En tout domaine, je me méfie du produit basique, y compris pour un câble RJ45.

wakup2 Dim 19 Fév - 14:29

lamouette a écrit:Même en présence d'une petite différence mesurée il y a différence subjective constatée.
Beaucoup d'affirmations gratuites chez les soit disant cartésiens qu'il faudrait croire en toutes circonstances.

Elle est surtout la l'affirmation gratuite qui n'as absolument aucun sens ! Laughing

bien sur que non je peux te donner de nombreuses mesures avec des différences totalement inaudible... ça c'est hyper simple même ! Toujours et encore des affirmations sans aucune expérience réelle derrière... un jugement hâtif qui ne permet pas d'évoluer... dommage.

banzai Dim 19 Fév - 14:30

Vintage02 a écrit:Quant aux phénomènes paranormaux, c'est toujours la même chose, ce n'est pas parce que la "science" n'est pas capable de prouver l'existence de ces phénomènes qu'ils n'existent pas...

Ah oui c'est sûr, avec ça on va aller loin.... Rolling Eyes

jimbee Dim 19 Fév - 14:34

fyl a écrit:
Différentes études montrent que le numérique n'est transparent qu'à partir d'un échantillonnage de 21 bits / 60 KHz, 21 bits pour être monotone sur 18 bits, 60 KHz pour ne pas trop avoir de perturbations de phase dans la bande utile, filtrage passe bas très raide oblige.

Le passe bas raide est le plus généralement fait en fir à phase linéaire, zéro perturbations de phase dans la bande utile.

wakup2 Dim 19 Fév - 14:35

fyl a écrit:
wakup2 a écrit:
Cette approximation est de l'ordre de l'inaudible, aucune oreille exercée ne peux faire mieux que échantillonnage a 44,1Khz, déja que pour la majorités il faut oublier les fréquences supérieur a 15/16KHz... en audio l'important n'est pas a ce niveau. Beaucoup d'idées reçues sur le monde numérique.

La perception ne s'effectue pas seulement par l'oreille, sinon les systèmes de transmission par conduction osseuse ne serviraient à rien.

Différentes études montrent que le numérique n'est transparent qu'à partir d'un échantillonnage de 21 bits / 60 KHz, 21 bits pour être monotone sur 18 bits, 60 KHz pour ne pas trop avoir de perturbations de phase dans la bande utile, filtrage passe bas très raide oblige. Donc, en techno dispo, du 24/88 au minimum et beaucoup plus en pratique, jusqu'au DXD, le standard haut de gamme en studio, du 24 ou 32 bits échantillonné jusqu'à 768 KHz

Et bien je t'invite a faire un test a l'aveugle chez moi et si tu arrive a faire la différrence entre 44/16 et du 192/32 bit alors je te paye une bouteille de champagne Very Happy

perso je l'ai déjà fait donc je connais très bien le résultat Very Happy

Quand la majorité n'entendent plus au dessus de 16KHz... Laughing

pour la conduction osseuse tu vas avoir interet a envoyer un sacré fort niveau a partir de tes enceintes pour qu'il y'ai une vrai propagation solidienne a ces fréquences dans tes os, l'air aura déjà tout amorti avant Rolling Eyes

et il faudra que ton enceinte en soit également capable et ca c'est pas gagné non plus Rolling Eyes

En studio on a tout intérêt a travailler en 24/32bit et on travail même jusqu'en 64 bit !!! ect... mais c'est pour les divers traitements et conversions que l'on fait cela ! peux tu publier ces études ?

wakup2 Dim 19 Fév - 14:42

Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.

lamouette Dim 19 Fév - 14:43

wakup2 a écrit:
lamouette a écrit:Même en présence d'une petite différence mesurée il y a différence subjective constatée.
Beaucoup d'affirmations gratuites chez les soit disant cartésiens qu'il faudrait croire en toutes circonstances.

Elle est surtout la l'affirmation gratuite qui n'as absolument aucun sens ! bien sur que non je peux te donner de nombreuses mesures avec des différences totalement inaudible... ça c'est hyper simple même ! Toujours et encore des affirmations sans aucune expérience réelle derrière... un jugement hâtif qui ne permet pas d'évoluer... dommage.

Vous êtes vraiment très amusants , on mesure des différences alors vous les jugez inaudibles . Un autre jour vous allez vous servir d'une mesure pour appuyer votre raisonnement et là ce serait fiable.
D'après le discours global il ne peut y avoir absolument aucune différence d'un câble usb à l'autre , pourtant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les conclusions d'Amirm ressemblent aux vôtres, il botte en touche.

banzai Dim 19 Fév - 14:46

lamouette a écrit:Si tu ne sais pas ce que siginifient les harmoniques en hifi , il y a un gros soucis. D'un ampli à l'autre , d'un dac à l'autre il y a des boulevards .

On touche le fond.... lamouette a des harmoniques dans les switch jocolor

lamouette Dim 19 Fév - 14:47

wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.

Quand on définit ce qui est audible ou ne l'est pas on est forcément dans le subjectif , ça n'a de valeur que pour celui qui le prononce.

Ha-Re Dim 19 Fév - 14:50

pour le mp3 320 indiscernable du 16/44 voir avec Etmo et la psychoacoustique de domicile en apéro aveugle, qui entre nous ne veut pas dire grand-chose et n'amène pas de conclusion... pourtant

il y a quand même un autre niveau d'étude et de constat, autre même que l'utilisation d'appareils à domicile, même comparé, ou de presta

padcost Dim 19 Fév - 14:50

wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.

L'audibilité (qualité de ce qui est audible) est loin d'être suffisante pour pérorer sur la hifi, mais je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audibilité (d'une manière générale...)... Cool

wakup2 Dim 19 Fév - 14:51

lamouette a écrit:
wakup2 a écrit:
lamouette a écrit:Même en présence d'une petite différence mesurée il y a différence subjective constatée.
Beaucoup d'affirmations gratuites chez les soit disant cartésiens qu'il faudrait croire en toutes circonstances.

Elle est surtout la l'affirmation gratuite qui n'as absolument aucun sens ! bien sur que non je peux te donner de nombreuses mesures avec des différences totalement inaudible... ça c'est hyper simple même ! Toujours et encore des affirmations sans aucune expérience réelle derrière... un jugement hâtif qui ne permet pas d'évoluer... dommage.

Vous êtes vraiment très amusants , on mesure des différences alors vous les jugez inaudibles . Un autre jour vous allez vous servir d'une mesure pour appuyer votre raisonnement et là ce serait fiable.
D'après le discours global il ne peut y avoir absolument aucune différence d'un câble usb à l'autre , pourtant:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Les conclusions d'Amirm ressemblent aux vôtres, il botte en touche.

Les seuils d'audibilité sont assez bien connus et au pire il suffit de pratiquer pour savoir ce qu'il en est, donc non je m’appuie sur du réel... je ne fait aucun plan sur la comète contrairement a toi.

Et non je ne botte pas en touche, il suffit de faire un test en aveugle ou ABX pour savoir si on entend vraiment quelques chose... quand je veux savoir si une différence mesurable est audible c'est bien la seule manière de le faire non ??? jusqu’à preuve du contraire c'est bien la meilleur manière de procéder.

perso j'utilise des câbles USB basique et je m’intéresse aux vrais problème audibles, mais libre a a chacun de penser que le câble USB est très important, ce n'est pas cela qui va changer grand chose, chacun fait bien ce qu'il veux de son argent et si ça fait plaisir... il est prouvé qu'une satisfaction mentale agit sur nos perceptions, tout comme notre vision, ou encore le fait de savoir qu'on entend un matériel qu'on juge top, etc, etc... donc si cela peux t'aider a mieux apprécier la musique alors pourquoi pas.

wakup2 Dim 19 Fév - 14:54

padcost a écrit:
wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.
L'audibilité (qualité de ce qui est audible) est loin d'être suffisante pour pérorer sur la hifi, mais je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audibilité (d'une manière générale...)...

Je ne comprend pas... l'audibilité c'est le quand même fond du problème non ? ca te sert a quoi de modifier quelques chose de non audible sur ton système si c'est pour ne rien entendre et a côté de cela délaisser un problème très audible et très influent sur ta perception sonore ? et quel rapport avec la magie ?

Ha-Re Dim 19 Fév - 14:56

vu les biais de l'ABX et plus de la psychoacoustique c'est une manière de faire succincte... suffisante, je n'en suis vraiment pas sûr Wink

lamouette Dim 19 Fév - 14:56

wakup2 a écrit:
padcost a écrit:
wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.
L'audibilité (qualité de ce qui est audible) est loin d'être suffisante pour pérorer sur la hifi, mais je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audibilité (d'une manière générale...)...

Je ne comprend pas... l'audibilité c'est le quand même fond du problème non ? ca te sert a quoi de modifier quelques chose de non audible sur ton système si c'est pour ne rien entendre et a côté de cela délaisser un problème très audible et très influent sur ta perception sonore ?

Sauf que l'audibilité est bien subjective, tu ne peux parler pour les autres et mettre tout le monde dans le même panier .Même au sujet des biais, il y a ceux qui veulent entendre, en effet, mais il y a aussi ceux qui ne veulent pas entendre.
Qui parle de délaisser des problèmes audibles? Je crois qu'il n'y a que toi.
Vous avez une fâcheuse tendance à faire des procès d'intention d'imaginer l'audiophile moyen comme présent dans votre vision fantasmagorique.

banzai Dim 19 Fév - 14:58

mouette : la démo ! ... on attend

fyl Dim 19 Fév - 14:58

lamouette a écrit:
D'après le discours global il ne peut y avoir absolument aucune différence d'un câble usb à l'autre

Oui, il n'y a aucune différence subjective entre cordons de qualité.

pourtant:

Différences aux mesures, oui. Le cordon Wireworld Starlight 7 s'avère mieux blindé que le Cordon Amazon Basics et filtre mieux les saloperies secteur générées par le truc Samsung à deux balles utilisé (partie gauche des graphiques), on passe de -130 à -150 dB sur des fréquences au seuil d'audibilité de l'ordre de -70 dB. Partie droite, le cordon idiophile laisse passer plus de bruit mais on reste dans les -140 dB, c'est à dire à un niveau homéopathique.

Audibilité dans les deux cas : nulle. Le cordon Amazon Basics donnera exactement les mêmes résultats que le Wireworld Starlight 7.

fyl Dim 19 Fév - 15:01

lamouette a écrit:
Les conclusions d'Amirm ressemblent aux vôtres, il botte en touche.

Je ne crois pas, non.

"Conclusions
There is some goodness in this wireworld cable that reduces mains hum and buzz. I can't explain that without some electrical analysis which I am too lazy to perform at the moment. Smile

So technically we paid more, and we got more.

Now before subjectivists start to celebrate, as I clearly noted, none of those mains components are remotely audible (or you would hear them with generic cables and we don't). And at any rate, no improvements were made whatsoever in actual distortion products. In the case of D50, we actually made things worse a bit.

I guess it is good to find things that we think are totally waste of money, actually produce some measurable improvement. For $100, I wouldn't make fun of anyone buying one of these unless they started to say it made things sound better."

lamouette Dim 19 Fév - 15:01

fyl a écrit:
lamouette a écrit:
D'après le discours global il ne peut y avoir absolument aucune différence d'un câble usb à l'autre

Oui, il n'y a aucune différence subjective entre cordons de qualité.

pourtant:

Différences aux mesures, oui. Le cordon Wireworld Starlight 7 s'avère mieux blindé que le Cordon Amazon Basics et filtre mieux les saloperies secteur générées par le truc Samsung à deux balles utilisé (partie gauche des graphiques), on passe de -130 à -150 dB sur des fréquences au seuil d'audibilité de l'ordre de -70 dB. Partie droite, le cordon idiophile laisse passer plus de bruit mais on reste dans les -140 dB, c'est à dire à un niveau homéopathique.

Audibilité dans les deux cas : nulle. Le cordon Amazon Basics donnera exactement les mêmes résultats que le Wireworld Starlight 7.

Ca c'est Fyl qui le dit , mais moi j'ai testé les deux , le résultat audible n'est pas le même pour moi, d'ailleurs ils sont tous les deux moyens selon moi, disons à la limite du "bon".
Il y a différence subjective, elle est parfaitement mesurée !
C'est la conclusion qui est subjective.
Faut il aussi ne mesurer que le bruit?

fyl Dim 19 Fév - 15:08

Vintage02 a écrit:
Quant aux phénomènes paranormaux, c'est toujours la même chose, ce n'est pas parce que la "science" n'est pas capable de prouver l'existence de ces phénomènes qu'ils n'existent pas...

Heu, non, c'est l'inverse : la charge de la preuve incombe à ceux qui prétendent que les "phénomènes paranormaux" existent. "Actori incumbit probatio" depuis la Rome antique.
Comme personne n'a pu en démontrer l'existence, ils n'existent pas - jusqu'à preuve du contraire.

lamouette Dim 19 Fév - 15:10

c'est la politique puérile du c'est pas moi c'est lui.
Quand on est curieux comme doit l'être un scientifique on ne rentre pas dans ces considérations malsaines.
Raté il a y eu constat officiels d'observations d'Ovnis déjà, sans compter bien d'autres constats.
Il n'y a pas besoin de prouver que la science ne sait pas tout prouver.

padcost Dim 19 Fév - 15:14

wakup2 a écrit:
padcost a écrit:
wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.
L'audibilité (qualité de ce qui est audible) est loin d'être suffisante pour pérorer sur la hifi, mais je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audibilité (d'une manière générale...)...

Je ne comprend pas... l'audibilité c'est le quand même fond du problème non ? ca te sert a quoi de modifier quelques chose de non audible sur ton système si c'est pour ne rien entendre et a côté de cela délaisser un problème très audible et très influent sur ta perception sonore ? et quel rapport avec la magie ?

Les tests à l'aveugle relèvent de l'audibilité, certes, mais pas de la pratique hifi.
La hifi c'est l'écoute subjective, objective, consciente ou inconsciente, savante ou innocente, etc.. Elle suppose l'audibilité, l'inverse pas forcément.

Bleu677 Dim 19 Fév - 15:17

Voici ce qui est par exemple enseigné

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est toujours possible de tout remettre en cause mais devant des démonstrations techniques approuvées et des essais dans son salon il va falloir à fortement penser à écrire et surtout arriver a faire publier des articles étayés pour un être un tant soit peu crédible.

lamouette Dim 19 Fév - 15:32

même quelque chose d'évident et étayé est parfois impossible à faire admettre , il va falloir attendre 20 ou 30 ans avant que les esprits ne s'ouvrent.

wakup2 Dim 19 Fév - 15:33

lamouette a écrit:
wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.
Quand on définit ce qui est audible ou ne l'est pas on est forcément dans le subjectif , ça n'a de valeur que pour celui qui le prononce.

Absolument pas ! Tu crois que les pro qui étudient la psycho acoustique font comment ? En fait c'est "simple" il faut faire des tests d'écoute a tout un panels d'auditeurs a pas a un unique auditeur, et faire varier un paramètres ou plusieurs, cela se fait forcément via des mesures.

Tu devrait lire des documents sur la psychoacoustique c'est très enrichissant et ça permet de comprendre pas mal de choses et c'est d'ailleurs a partir de cela que sont conçu bons nombre de matériel en audio.

lamouette Dim 19 Fév - 15:36

wakup2 a écrit:
lamouette a écrit:
wakup2 a écrit:Je remarque d'une manière général qu'en hifi toute les priorités de ce qui est le plus audible au moins audible est totalement inversé... Je peux comprendre que cela puisse être plaisant de croire en une certaine magie de l'audio.
Quand on définit ce qui est audible ou ne l'est pas on est forcément dans le subjectif , ça n'a de valeur que pour celui qui le prononce.

Absolument pas ! Tu crois que les pro qui étudient la psycho acoustique font comment ? En fait c'est "simple" il faut faire des tests d'écoute a tout un panels d'auditeurs a pas a un unique auditeur, et faire varier un paramètres ou plusieurs, cela se fait forcément via des mesures.

Tu devrait lire des documents sur la psychoacoustique c'est très enrichissant et ça permet de comprendre pas mal de choses et c'est d'ailleurs a partir de cela que sont conçu bons nombre de matériel en audio.

c'est reparti avec l'argument des "pros" Smile

Je m'adresse à wakup 2 , pas à un hypothétique personnage imaginé dans mes fantasmes.
Un panel d'auditeurs ça reste une somme de subjectivité et dans ces auditeurs personne n'a les même ressentis.
Il faudrait être plus précis et plus à propos pour me convaincre.
j'ai lu beaucoup là dessus et aussi de la physiologie , c'était même une de mes passions en cours et j'ai eu un prof extra .