Un ingénieux dispositif réducteur de distorsions

[tron_ic]

Bonjour, bonsoir à tous

Pour les férus de l'asservissement et de la corrections d'erreur. Un ingénieux dispositif réducteur de distorsions

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Salutations. Tony

[Shucondo]

Bonjour Tony

ce système est exactement le principe dont on parle ces dernères années sur plusieurs forum; ici c'est la version transistor . Guy2 lui préfère les amplis OP , Jean m'a fais connaitre la version tube.

Les fabricants hifi, audiophiles l'utilisent pas ou presque pas, pas pratique, faut régler mettre au point et en discuter sur des dizaines de pages à chaque fois sans etre certain que ça marche , loll , bon, je charie un peu là d'ailleurs c'est pas très nouveau à voir l'historique qui remonte à la société Bell et même avant.
Hier j'ai lu tout le travail fait sur ce dispositif dans les différentes versions tubes, c très interessants les résultats sont impressionnants et le dispositif d'aspect fort simple avec juste un tube ECC83 par canal.
En ce qui me concerne, je souhaiterai ce dispositif juste pour affermir un peu le grave sur mes amplis mais on ne peut restreindre son action à un seul domaine, ni le faire agir juste sur le grave.
j'ai lu que les harmoniques avec la CDiff étaient réduis de 10 environ pour H2 et de 6 pour H3 , c'est bien ça mais du coup au lieu d'avoir un son qui reste musical, naturel à tendance chaleureuse, on se retrouve alors avec un son certe plus pur mais à tendance froide comme avec un triode qui viendrait de la Sibérie ?
Dans ces conditions, je comprend pourquoi bcp d'audiophiles  ne sont pas chaud à l'idée de s'équiper de la chose.
je compte malgré tout réaliser une version d'essai, je dois voir par moi même...

[jaja75]

Bonjour à tous

Shucondo, quelques précisions :

Il faut distinguer :

- la CR de type correction différentielle qu'exploite Soubeyrand, dont on trouve un brevet déposé par Seidel des Bell Laboratories en 1970 ( US patent 3624532)

- la CR appelée à tord Hawksford, telle que Guy2 l'a appliquée à un ampli SE, dont on trouve les premières origines en 1933 (Bagally, Wireless Engineer August) puis un brevet déposé par Llewellyn en 1938 (US patent 2245598)

Cette dernière exploite deux boucles imbriquées, la boucle interne étant une réaction. Ce principe permet théoriquement de réduire à 0 tous les bruits et composantes de distorsion produits par l'ampli soumis à cette CR, alors que la CorrDiff ne fait que de les réduire.

Mais, toutes les CR (classique, CorrDiff, Hawksford) produisent des difficultés de stabilisation de la boucle plus ou moins importantes, dépendantes de la réponse en fréquence de l'ampli soumis à la CR, aux DEUX extrémités de la bande. D'ailleurs Seidel n'avait pas pris en compte cet aspect dans son brevet initial ce qui l'a conduit à en émettre un deuxième (US patent 3980967) dans lequel il traite cet aspect en faisant un mauvais raisonnement (il n'analyse pas la forme du gain de boucle) !

En conséquence, l'élargissement de la bande vers le bas que tu souhaites obtenir n'est pas automatique et nécessite d'analyser la variation du gain de boucle en fréquence, comme en CR classique.

J'ai appliqué la CorrDiff à un ampli PP (KT88 en mode UL) et j'ai conçu et réalisé un ampli casque en CR Hawksford (sans ampli OP externes) : il n'y a aucune perte de musicalité. Le son reste chaleureux, on gagne en pureté des timbres, en naturel, les instruments et les voix se détachent bien mieux les uns des autres sur tous types de musique. Avec un plus pour la CR Hawksford.

Ces deux CR ont aussi pour effet de réduire (à presque 0 pour la CR Hawksford) l'impédance de sortie de l'ampli pris dans la boucle.

Jean

[Shucondo]

Bonjour Jean,

je souhaite pas un élargissement vers le bas, la réponse est même presque trop bien, presque génant sur les infra grave de la platine disque...Je souhaite un meilleur coeff d'amortissement, un grave qui soit juste un peu plus ferme. J'ai lu que le système était très bon pour ça. Je souhaite aussi pouvoir doser l'effet de cr difff , donc envoyer le signal d'erreur à travers un potentiomètre dans l'ampli. Cette cr diff à tube me plait, simple, largement assez efficace , je vais l'essayer, je vais me servir de l'alimentation de mon préamp phono, il me reste ainsi peu à faire. Ce que tu dis à propos du son est très encourageant, vu que je dois garder le son naturel, chaleureux de mon ampli; réduire juste un peu les harmoniques pourrait etre bien pour certains des meilleurs disque, surtout si cela améliore comme tu dis le plaisir d'écoute

[Invité]

Bonjour à tous;

Je ne suis qu'un bidouilleur  et malgré tout avec l'aide des quelques  forumeurs chevronnés j'ai pu mettre au point 2 montages à AOP tel que développé par Guy2. 1 monté sur un  Ampli tubes PP6L6  et 1 monté sur un Ampli transistor Cyrus2.
Pas sans mal ni sans casse (j'ai dû par 2 fois remplacer des transistors de sortie) !
A noter que je ne disposait pas à ce moment là d'oscilloscope !
Malgré tout je ne regrette pas , ne serait ce que par la réduction du bruit et ce qui en découle au niveau confort d'écoute !et ce même avec un taux de CDIFF assez faible;
Pour le grave mieux tenu , il n'y a pas photo  , mes 30cm sont mieux tenus , ça descend bas , mais sans baver ,par contre il faut un taux de CDIFF d'au moins 90%!

Vous qui êtes à l'aise en eléctronique , vous ne devriez pas hésiter , la version AOP est simple et peu chère ,  et les + qu'elle apporte sont sans commune mesure avec les artifices habituellement ressortis ;

Le Cyrus est un ampli réputé dynamique et il l'est , mais néanmoins je ne peux plus me  passer de la CDIFF;

Quand au tubes , le son tubes disparait en parti , il reste une sonorité un peu différente du transistor , dû je pense aux transfos de sortie !
Mais là encore les + apportés font que je ne reviendrai pas en arrière !

[Guy2]

Je souhaite un meilleur coeff d'amortissement, un grave qui soit juste un peu plus ferme. J'ai lu que le système était très bon pour ça.

Bonjour Philippe,

Comme rappelé par Jean, l’un des avantages (et ce n'est pas le seul) de la Cdiff est de réduire notablement l’impédance de sortie de l’ampli, donc d’augmenter significativement le Facteur d’amortissement.
Sur un SE sans CR (comme le tien), l’impédance de sortie est de l’ordre de 2 Ohms, ce qui correspond à un FA de seulement 4 pour une charge nominale de 8 Ohms.
Sur mon SE (2A3) le FA avec Cdiff Hawksford réglée à un peu plus de 90%, j’obtiens un FA de plus 60. L’impact sur la qualité et la fermeté des graves est indéniable.

Guy

PS : de mémoire tu disposes d’un exemplaire du CI de mon montage Oxford, tu peux donc l’essayer pour te faire une idée .

[tron_ic]

Bonjour Guy,

...d’un exemplaire du CI de mon montage Oxford, tu peux donc l’essayer pour te faire une idée .

Ce serait bien je pense de faire un fil dédié dans DIY par exemple pour tout ceux qui souhaitent réaliser et tester la Cdiff sur un SE.

Tu l'avais déjà réalisé et de belle manière sur feu Elektor. Il faudrait donc y faire référence ou mieux le reformater quelque peu et le mettre en ligne ici. Je le ferais bien car le sujet et les finalités sont intéressantes mais voilà j'aimerais bien avoir plus de temps...

Salutations. Tony

[iriaax]

Bonjour !
En corr.diff. le coeff d'amortissement est sensiblement égal au gain du tube différentiel.
La visualisation du signal correctif permet de constater le travail de l'amortissement, comme ici lors d'un burst 60Hz :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une application en SE à été testée ici :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Arnaud

[Guy2]

Bonjour Arnaud,

En Cdiff Hawksford on peut obtenir une Zout nulle si on parvient à doser à 100% (c'est un peu delicat, mais possible), soit un FA théorique infini...

Guy

[iriaax]

Bonjour Arnaud,

En Cdiff Hawksford on peut obtenir une Zout nulle si on parvient à doser à 100% (c'est un peu delicat, mais possible), soit un FA théorique infini...

Guy

Bonjour Guy !
Cela ne sert pas à grand chose, sinon à risquer l'accrochage. De toute façon le FA est limité par la résistance parasite des bobines mobile et autres filtres éventuellement en série dans l'enceinte.
Par contre, comme c'est souvent le cas, si l'impédance remonte à la fréquence de résonance de l'enceinte, c'est favorable au FA, qui n'est donc pas une constante.
Une chose remarquable que je me plais à souligner, la corr.diff. fait disparaître le 'son tube' ; que je retrouve lorsque je parcours les stands des salons hi-fi !

[Guy2]

Cela ne sert pas à grand chose, sinon à risquer l'accrochage.

Certes, et on n'est pas obligé de pousser à 100%, mais qui peut le plus peut le moins.
Toutes choses égales par ailleurs, une Zout la plus faible possible est souhaitable et favorable dans tous les cas, dans une utilisation large bande en tout cas, si on veut que l’enceinte soit drivée en tension.

Si je reprends l’exemple d’un SE connecté à une enceinte dont le HP grave est constitué de 2 HP de 8 Ohms en // (fréquent sur les enceintes colonnes), donc d’impédance moyenne en TBF de 4 Ohms.
Sans CR et sans Cdiff, l’impédance de sortie du SE est de l’ordre de 2 Ohms.
On a donc un pont diviseur dans lequel 1/3 de la tension est perdue, donc une puissance restituée diminuée.
Avec une Zout nulle (donc un FA très élevé) cette perte de tension disparaît, et la puissance est restituée correctement, y compris dans le grave.
On bénéficie en plus d’un meilleur amortissement des HP.
Dans ce contexte ça ne peut être que favorable.

Guy

[iriaax]

J'abonde largement ton point de vue.

Je m'était aussi posé la question de l'influence de la corr.diff. sur l'espace scénique :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Résultat : pas d'influence (contrairement à la CR classique), mais les colorations disparaissent (tout comme les longues périodes de chauffe que demandent certains amplis).
Arnaud

[Guy2]

Une chose remarquable que je me plais à souligner, la corr.diff. fait disparaître le 'son tube'

Re,

Pour moi un bon ampli à tubes est un ampli qui apporte transparence et musicalité.
(S’il ajoute une "coloration tube" trop prononcée c’est qu’il est mal conçu, ou mal réglé    )

Mais c'est très difficile à obtenir, surtout dans le cas d'un SE, et en général onéreux :affraid:

La Cdiff permet de s'approcher de ce résultat, un peu plus facilement, à moindre frais...

Guy

[Guy2]

Bonjour Guy,

...d’un exemplaire du CI de mon montage Oxford, tu peux donc l’essayer pour te faire une idée .

Ce serait bien je pense de faire un fil dédié dans DIY par exemple pour tout ceux qui souhaitent réaliser et tester la Cdiff sur un SE.

Tu l'avais déjà réalisé et de belle manière sur feu Elektor. Il faudrait donc y faire référence ou mieux le reformater quelque peu et le mettre en ligne ici. Je le ferais bien car le sujet et les finalités sont intéressantes mais voilà j'aimerais bien avoir plus de temps...

Salutations. Tony

Bonjour Tony,

Lors de mes essais de cette Cdiff externe (oxford) sur mon SE, j’avais rencontré quelques difficultés de stabilité, mais cela ne m’avait pas empêcher d’obtenir, certes en tatonnant un peu, d’excellents résultats,  avec finalement une grande stabilité.

Suite aux difficultés rencontrées par Pierre, Jean-Michel et Eric lors de la mise en œuvre de cette Cdiff externe (sur des PP), il est nécessaire d’approfondir le sujet avant de proposer cette solution en Diy.

Jean a commencé à analyser le problème sur le plan théorique, en considérant cette Cdiff comme un asservissement bouclé, avec ses contraintes de stabilité.
C’est assez complexe et cela nécessite des moyens de simulation dont tous ne disposent pas.

Jean présentera sans doute sous peu les résultats de ses analyses.

Il faudra ensuite qu’on essaie d’en tirer une méthode simple, didactique et reproductible, pour obtenir un résultat correct à coup sûr, quelle que soit la configuration de l’ampli à corriger.

A+
Guy

[Shucondo]

Bonjour à tous, et merci à Arnaud dont je connais le travail que depuis 2 jours fait sur la co diff à tube, c'est ce montage qui m'interesse pour le moment, j'ai commencé le travail de mise en boitier; puisque personne veut ouvrir un sujet sur DIY , je vais le faire pour moi et bon , vous donnerai un petit peu de vos lumières si besoin, ou tout autre commentaire. Guy , pour l'instant je veux cette version à tube, surtout que je veux pas 100 pour 100 de correction, ça sera moins, bien moins, en fait ça sera réglable, juste affermir un peu le grave, le son de mes amplis parait pur et sans coloration avec cependant le charme et un son discrètement réchauffé, je veux pas faire disparaitre ça, surtout pas, surtout aussi que pour mon ami audiophile ça n'irait pas, ses enceintes ont tendance à faire un son froid...