Choix de bande passante.

[goulas]

Bonjour les amis du son.

Je vais partir d'un exemple : choisissons un haut-parleur d'aigu dont la bande passante serait plate de 2000 à 20000hz.
Est-il vrai que cet haut-parleur aurait une meilleure perception de sa "définition" s'il était filtré à 6000hz plutôt qu'à 2000hz?
Peut-on expliquer ce phénomène du fait que les mouvements plus importants de sa membrane dans les basses fréquences pourraient perturber les fréquences plus hautes? Peut-on mettre en évidence ceci avec la mesure IMD? Enfin la coupure trop basse pourrait-elle affecter la plage dynamique?

Si tel était le cas, serait-on amené à choisir davantage de haut-parleurs dans une enceinte, avec une bande passante plus étroite, afin de reproduire au mieux cette "définition"?

Aussi, j'aimerais bien savoir ce que signifie cette mesure "relative dynamic compression"?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[magnusson]

Je vais partir d'un exemple : choisissons un haut-parleur d'aigu dont la bande passante serait plate de 2000 à 20000hz.
Est-il vrai que cet haut-parleur aurait une meilleure perception de sa "définition" s'il était filtré à 6000hz plutôt qu'à 2000hz?

On peut ne considérer que le tweeter. Mais ne serait il pas plus judicieux d'assurer un bon raccordement de directivité avec la voie inférieure?
Qui ne sera pas identique avec un 13cm ou un 17cm.
Et ne considérer que ce que l'on entend le plus.

[goulas]

Je vais partir d'un exemple : choisissons un haut-parleur d'aigu dont la bande passante serait plate de 2000 à 20000hz.
Est-il vrai que cet haut-parleur aurait une meilleure perception de sa "définition" s'il était filtré à 6000hz plutôt qu'à 2000hz?

On peut ne considérer que le tweeter. Mais ne serait il pas plus judicieux d'assurer un bon raccordement de directivité avec la voie inférieure?
Qui ne sera pas identique avec un 13cm  ou un 17cm.
Et ne considérer que ce que l'on entend le plus.

Comment savoir si la directivité est ce qu'on entend le plus par rapport à la définition?
Dans ce cas, et afin de cumuler les avantages d'une meilleure directivité et de définition (si elle était avérée), ne faudrait-il pas utiliser un haut-parleur supplémentaire qui ferait la jonction entre le bas médium et l'aigu?

[goulas]

La question reste ouverte : est-ce que ce phénomène évoqué est véridique?

Car si c'est le cas, j'en conclurais que les haut-parleurs à large bande ne seraient en capacité de conjuguer aucuns des avantages de définition et de directivité.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

La question reste ouverte : est-ce que ce phénomène évoqué est véridique?

Il est facile de voir à quelle fréquence est capable de descendre un tweeter, attendu que la disto remonte très vite en bas.
Nombre de dôme de 25mm demande à être coupé vers 2500Hz minimum.

Par ailleurs une mesure de waterfall permet de visualiser la transparence, et donc définition, subjective d'un HP.

j'en conclurais que les haut-parleurs à large bande ne seraient en capacité de conjuguer aucuns des avantages de définition et de directivité.

Bah... oui, c'est le cas.
Plus la bande-passante est large, plus les compromis sont importants. Trois voies est la voir royale : car la "complexité" du filtrage ne vient pas entraver les avantages liés au choix de HP.

[magnusson]

Nombre de dôme de 25mm demande à être coupé vers 2500Hz minimum.]

Electrique ou acoustique?
En abaissant la fréquence de coupure, on peut aussi augmenter la pente du filtre pour limiter la disto.

2000/2200Hz est un bon compromis en 18butt

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Electrique ou acoustique?

Coupure cible : HP + filtre

En abaissant la fréquence de coupure, on peut aussi augmenter la pente du filtre pour limiter la disto.

Je ne coupe jamais à moins de 12dB/oct.

[goulas]

Merci Cyrille.

Pourriez-vous nous montrer les limites en fréquences afin de ne pas manquer de définition, à l'aide d'un exemple en waterfall?

[goulas]

Si un seul haut-parleur large bande ne peut pas avoir une bonne définition dans les hautes fréquences, du fait que les mouvements de sa membrane dans les basses fréquences perturberaient la définition dans les hautes fréquences, qu'en serait-il si on écoutait deux haut-parleurs large bande identiques filtrés? Pourrait-on s'attendre à une meilleure définition sur la partie haute filtrée, et du coup un meilleur ressenti global?

[Cyrille-Audio]

BonjourGoulas,

Le manque de définition du large bande en fin de bande, est la conséquence des fractionnement de membranes, qui rendent la réponse totalement aléatoire.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Nous voyons ici que sur 10HP la répatibilité est bonne jusqu'à 4kHz, ensuite cela devient incontrôlable.

[goulas]

Oui donc rien d'exploitable au delà de 4khz, avec sûrement une envolée de distorsions. Et l'idée d'en mettre un deuxième haut-parleur filtré n'y changera rien dans ce cas.

Par contre, dans le cas d'un pavillon à double gorge, où le fractionnement serait repoussé au-delà de la limite d'audition, n'aurait on pas un intérêt à filtrer une compression afin de gagner en définition, puisque les fréquences basses ne seraient plus reproduites sur le même haut-parleur?

[goulas]

Merci Cyrille pour le temps que tu passes pour nous.
Et merci à tous. Vous m'avez aidé.
Mon chat est mort, et je n'ai plus la force d'écrire.

[Luckram]

Bonjour goulas ,

Mon chat est mort, et je n'ai plus la force d'écrire.

Etant ailurophile depuis toujours , je ne peux que compatir avec votre peine...
Merci pour ce sujet intéressant, à reprendre peut-être plus tard.

[Notepi]

À côté des indications que peut donner la mesure, j'avais pris l'habitude d'essayer plusieurs fréquences de coupure pour le raccordement de deux haut-parleurs.
La mesure vous donne la réponse dans l'axe, l'oreille intègre directement la réponse en puissance qui prend en compte la somme des réponses à 0°, 15°, 30°, 45°, etc.
Un bon raccordement, dans l'axe et en puissance, est nécessaire, la mesure montre ses limites, l'écoute est le juge de paix.

Je ne vais pas monter au créneau à chaque fois que je lis des choses désagréables sur les LB.
Ils sont très bons sur la cohérence globale de la restitution.
Quelle est l'importance de cette cohérence, par rapport au fractionnement ?
Nous écoutons la somme des qualités et des défauts, sans pouvoir dire si cette somme sera un gain, neutre, ou une perte.
Dans les deux premiers cas, gains ou neutre, vous achetez un HP de plus et un filtre pour rien, avec le risque d'être moins bon sur la réponse en puissance.
Mon propos ne vous concerne pas parce que vous êtes tous des champions ? À d'autres.

[Frédéric06]

À côté des indications que peut donner la mesure, j'avais pris l'habitude d'essayer plusieurs fréquences de coupure pour le raccordement de deux haut-parleurs.
La mesure vous donne la réponse dans l'axe, l'oreille intègre directement la réponse en puissance qui prend en compte la somme des réponses à 0°, 15°, 30°, 45°, etc.
Un bon raccordement, dans l'axe et en puissance, est nécessaire, la mesure montre ses limites, l'écoute est le juge de paix.

Je ne vais pas monter au créneau à chaque fois que je lis des choses désagréables sur les LB.
Ils sont très bons sur la cohérence globale de la restitution.
Quelle est l'importance de cette cohérence, par rapport au fractionnement ?
Nous écoutons la somme des qualités et des défauts, sans pouvoir dire si cette somme sera un gain, neutre, ou une perte.
Dans les deux premiers cas, gains ou neutre, vous achetez un HP de plus et un filtre pour rien, avec le risque d'être moins bon sur la réponse en puissance.
Mon propos ne vous concerne pas parce que vous êtes tous des champions ? À d'autres.

Bonjour Dominique

Personne n'a encore critiqué le Large Bande sur ce sujet qui n'est que purement théorique ...

[banzai]

et puis si tu pouvais notepi nous épargner tes commentaires acerbes et désagréables sans autres motivations, ça serait pas plus mal pour tout le monde...

Certains ne sont pas d'accord avec toi et puis c'est tout.

Il est encore légitime  d'avoir un avis différent du tient, et pour ma part je le revendique.

Bien cordialement

[Notepi]

Si tu pouvais, banzai, nous épargner tes commentaires acerbes et désagréables sans autres motivations, ça serait pas plus mal pour tout le monde...

[œdicnème]

Nombre de dôme de 25mm demande à être coupé vers 2500Hz minimum.

Il y a quelques 25 mm dont la fréquence de résonance est aux alentours de 500 Hz
tout en montant bien au dessus de 20 kHz.
Chez ScanSpeak par exemple. Assez chers (~ 200 €).

Avec un filtre Butterworth 18 dB (ordre 3),
je coupais à 2.5 kHz. Parce que moins bon à 2 kHz.
Avec un Linkwitz-Riley 48 dB (ordre et FiR,
je coupe à 2 kHz.    
 
Un croquis montre une faiblesse de la perception angulaire humaine vers 2 kHz.

Fichiers joints

Localisation_Tobias.jpg Perception angulaireVous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(149 Ko) Téléchargé 6 fois

[œdicnème]

la mesure montre ses limites, l'écoute est le juge de paix.

L'audition est très variable d'un individu à l'autre.
Il est déplacé de parler de la sienne comme si elle était universelle.

[banzai]

Mon propos ne vous concerne pas parce que vous êtes tous des champions ? À d'autres.

Ah ? ce n'est pas agréable à entendre ? pourtant c'est bien ton texte...

Mords toi donc les doigts avant d'écrire ça t'apprendra !

Pour ta gouverne, il est normal d'avoir le désir de ne pas être de ton avis surtout lorsqu'il est erronné techniquement.

Tu n'as pas raison et encore moins tout le temps !


Les champions pas d'accord du tout avec toi et les nombreuses inepties que tu racontes et que pour ma part je ne cautionne pas te saluent bien

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

À côté des indications que peut donner la mesure, j'avais pris l'habitude d'essayer plusieurs fréquences de coupure pour le raccordement de deux haut-parleurs.

C'est une méthode louable.

La mesure vous donne la réponse dans l'axe, l'oreille intègre directement la réponse en puissance [...] dans l'axe et en puissance, est nécessaire,

Oui

la mesure montre ses limites,

Non, la réponse en puissance est parfaitement mesurable.

l'écoute est le juge de paix.

Les deux sont indissociables.

Je ne vais pas monter au créneau à chaque fois que je lis des choses désagréables sur les LB.

Les faits ne sont ni désagréables, ni agréables : ils sont vrais.
Un LB fractionne dans le haut-médium.

Ils sont très bons sur la cohérence globale de la restitution.

Avis purement subjectif, tu en conviendra.

Quelle est l'importance de cette cohérence, par rapport au fractionnement ?

Fractionnement = distortion, traînage, réponse chahutée.

lNous écoutons la somme des qualités et des défauts, sans pouvoir dire si cette somme sera un gain, neutre, ou une perte.

Le fractionnement d'un cône papier passé 3-4kHz est forcément pire qu'un dôme qui lui fonctionnera en piston aux mêmes fréquences.

vous achetez un HP de plus et un filtre pour rien, avec le risque d'être moins bon sur la réponse en puissance.

La réponse en puissance d'une deux voies correctement filtrée est forcément meilleurs passé 4kHz.

Mon propos ne vous concerne pas parce que vous êtes tous des champions ? À d'autres.

[Notepi]

Non, la réponse en puissance est parfaitement mesurable.

Ce serait bien de dire comment, et de montrer que cette mesure est accessible aussi aux amateurs que nous sommes.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

Ce serait bien de dire comment, et de montrer que cette mesure est accessible aussi aux amateurs que nous sommes.

Une bonne approche est déjà de faire une mesure de directivité pleine à bande tous les 15° jusqu'à 90°.
Evidemment en extérieur.

Un LB ne fera pas rêver grand monde sur ce point... à mon avis.

[FANEPAV]

Bonjour,

Ce serait bien de dire comment, et de montrer que cette mesure est accessible aussi aux amateurs que nous sommes.

Une bonne approche est déjà de faire une mesure de directivité pleine à bande tous les 15° jusqu'à 90°.
Evidemment en extérieur.

Un LB ne fera pas rêver grand monde sur ce point... à mon avis.

Oui la directivité d'un LB est un vrai problème sans parler du fractionnement.

Bouger la tête de 5 cm et le son change...........

Pour mon usage personnel, un large bande FC 350/3000 est un bon compromit, ça peut remplacer des mediums sans problème, idéalement, il faut l'utiliser dans sa bande linéaire qui serait FC 100/1200, ce n'est que du compromit.

Cdt.

[Frédéric06]

Bonjour,

Ce serait bien de dire comment, et de montrer que cette mesure est accessible aussi aux amateurs que nous sommes.

Une bonne approche est déjà de faire une mesure de directivité pleine à bande tous les 15° jusqu'à 90°.
Evidemment en extérieur.

Un LB ne fera pas rêver grand monde sur ce point... à mon avis.

Oui la directivité d'un LB est un vrai problème sans parler du fractionnement.

Bouger la tête de 5 cm et le son change...........

Pour mon usage personnel, un large bande FC 350/3000 est un bon compromit, ça peut remplacer des mediums sans problème, idéalement, il faut l'utiliser dans sa bande linéaire qui serait FC 100/1200, ce n'est que du compromit.

Cdt.

Absolument j'utilise le mien entre 270 et 3200 Hz ... et celà fonctionne bien ...

[Notepi]

Je suis d'accord avec vous sur le critère de la directivité, plus on monte dans les aigus, plus la directivité se resserre, le HP "arrose moins large".
Mais là où vous laissez entendre, sans le dire explicitement, que c'est un désavantage, je dis que c'est un avantage.
Pourquoi ?
Quand on n'a pas la chance d'avoir une pièce traitée, moins on envoie de son sur les murs, mieux c'est.
Une directivité étroite, dans le médium aigu, est un avantage sur ce point.
Il ne faut pas avoir besoin d'une zone d'écoute de 3 m de large, mais qui en a réellement besoin ?

Il faut aussi regarder les variations de directivité, entre le rayonnement omnidirectionnel dans les graves, et le rayonnement directif dans les aigus.
Si vous n'avez pas d'accident, du grave à l'aigu, la réponse en puissance est maîtrisable avec une courbe cible bien réglée.
Là encore, la courbe cible est un critère que les "sachants" combattent avec fougue, et que je défends corps et âme.
Comme les "sachants" nous ont montré qu'ils ne savaient pas utiliser un LB, je rigole gentiment.

[Frédéric06]

Je suis d'accord avec vous sur le critère de la directivité, plus on monte dans les aigus, plus la directivité se resserre, le HP "arrose moins large".
Mais là où vous laissez entendre, sans le dire explicitement, que c'est un désavantage, je dis que c'est un avantage.
Pourquoi ?
Quand on n'a pas la chance d'avoir une pièce traitée, moins on envoie de son sur les murs, mieux c'est.
Une directivité étroite, dans le médium aigu, est un avantage sur ce point.
Il ne faut pas avoir besoin d'une zone d'écoute de 3 m de large, mais qui en a réellement besoin ?

Il faut aussi regarder les variations de directivité, entre le rayonnement omnidirectionnel dans les graves, et le rayonnement directif dans les aigus.
Si vous n'avez pas d'accident, du grave à l'aigu, la réponse en puissance est maîtrisable avec une courbe cible bien réglée.
Là encore, la courbe cible est un critère que les "sachants" combattent avec fougue, et que je défends corps et âme.
Comme les "sachants" nous ont montré qu'ils ne savaient pas utiliser un LB, je rigole gentiment.

Encore des propos qui j'en suis sûr vont raviver de vieilles polémiques si c'est votre intention, si ça ne l'est pas, je vous laisse en déduire la conclusion ...

[banzai]

la conclusion est simple : pétoin coupe en bas à 50 Hz et en haut à 5 kHz selon ses propres dires, aisément retrouvable sur ce forum (ou un autre) pour qui se donne la peine de chercher.

Si une BP de 50Hz à 5 Khz suffit à pétoin, tant mieux pour lui MAIS.... Ce n'est pas de la Haute Fidélité selon un critère largement établi qui conseille plutôt 20Hz à 20 KHz...

Bien cordialement

[Notepi]

pétoin coupe en bas à 50 Hz, et en haut à 5 kHz.

Faux, faux, faux, archi faux.
C'est du banzai à l'état pur, les conneries sans nom habituelles.

[Notepi]

Je pensais à un argument :
Les tweeters habituels "arrosent large", et, s'il ne fractionne pas, l'auditeur récupère au point d'écoute les réflexions sur les murs.
Un haut-parleur large bande "arrose étroit", et, par conséquent, récupère moins de réflexions sur les murs. Par contre, il fractionne.
Comment peut-on dire de façon sérieuse que le fractionnement sera plus préjudiciable à l'écoute que les réflexions ?
Comme il n'y a pas de réponse générale, que tout se regarde au cas par cas, si on évitait les arguments qui ne permettent pas de trancher les choses ?

[FANEPAV]

Oui donc rien d'exploitable au delà de 4khz, avec sûrement une envolée de distorsions. Et l'idée d'en mettre un deuxième haut-parleur filtré n'y changera rien dans ce cas.

Par contre, dans le cas d'un pavillon à double gorge, où le fractionnement serait repoussé au-delà de la limite d'audition, n'aurait on pas un intérêt à filtrer une compression afin de gagner en définition, puisque les fréquences basses ne seraient plus reproduites sur le même haut-parleur?

la distorsion d'un large bande proprement dite (THD, H2, H3) n'est pas plus élevée qu'une compression ou tout autre tweeter à dôme etc...........mais à l'oreille, vous allez entendre clairement une différence de moins bonne précision, détail flou et attaque moins franche, ce constat propre à tous large bande se contrôlera avec une mesure IMD.

un sinus glissant de 20 Hz à 20 Khz comme le fait REW ne permet pas de le voir car à l'instant T il n'y a qu'une seule fréquence, la musique n'est pas qu'un seul sinus glissant mais plusieurs en même temps si je puis dire.

les chiffres mesurés ne reflètent pas la réalité.

crdt.

[FANEPAV]

la conclusion est simple : pétoin coupe en bas à 50 Hz et en haut à 5 kHz selon ses propres dires, aisément retrouvable sur ce forum (ou un autre) pour qui se donne la peine de chercher.

Si une BP de 50Hz à 5 Khz suffit à pétoin, tant mieux pour lui MAIS.... Ce n'est pas de la Haute Fidélité selon un critère largement  établi qui conseille plutôt 20Hz à 20 KHz...

Bien cordialement

En vieillissant, on devient raisonnable, pas tout le monde...........

Il pourra ajouter un sub et un tweeter, ça va dans le bon sens.

crdt.

[Notepi]

Vous avez répondu sur un postulat de banzai totalement faux.

[banzai]

Ce ne sont que tes dires et elles inondent ce forum et bien d'autres

Bien cordialement

[FANEPAV]

C'est bien le problème, avec un tel postulat "verbeux" qu'il tient en permanence, on ne peut pas avancer, non pas que le HP incriminé n'est pas audible, c'est lui qui est inaudible et s'attire les foudres des membres qui connaissent la musique lancinante de notre cher Auvergnat depuis très longtemps.

On peut obtenir de très bon résultats avec un large bande à condition qu'il grimpe au moins jusqu'à 12 Khz même erratiquement et ascendant de préférence, une correction par atténuation dans les zones incriminés et qui dit correction par EQ dira forcément correction de phase, il est possible d'avoir un aigu aéré et précis pas coincé au fond du cône à gout cartonné.

C'est chiant, long et il faut être équipé pour la mise point, impossible à régler à l'oreille.

la mise en œuvre d'un tweeter sera beaucoup plus simple, il arrose large et très souvent linéaire et se contentera d'une capa en guise de filtre pour un résultat similaire, la directivité restera toujours le problème et restera insoluble pour le large bande.

j'ai fait une comparaison THD+N sur RTA à 6 Khz après mise au point, ça vaut un tweeter à 40 balles, ensuite, il ne faut pas venir cassé les burnes aux gens à chaque fois que l'on parlera de large bande.

Bon après, chacun ses choix et techniques mais ne pas se laisser embrouiller en permanence par notre lascar au combien têtu.

Crdt.

[Notepi]

FANEPAV, qu'est-ce qui vous permet de laisser entendre que je n'ai pas d'autres HP sous la main, qui ne sont pas des large bande, qui montent très bien dans les aigus, et qui me prouvent que mon choix du large bande sans tweeter n'est pas un mauvais choix ?
A force de dire des choses sur mon compte sans rien savoir, vous racontez, vous et les autres, des conneries, de la désinformation.
Il y a des projets dont je peux parler, le mien avec les ALTEC 420-8B BIFLEX, il y a d'autres projets confidentiels dont vous ne saurez rien, mais qui me confortent dans le choix de mon système.
La démarche "tout faire pour ne pas ajouter de tweeter" est pertinente.

[œdicnème]

FANEPAV, qu'est-ce qui vous permet de laisser entendre que je n'ai pas d'autres HP sous la main, qui ne sont pas des large bande, qui montent très bien dans les aigus.

Depuis l'arrivée de l'ALTEC 420-8B BIFLEX à Riom,
nous n'avons pas été informés de la présence d'autres haut-parleurs
en ce lieu, sinon on en aurait entendu parler.

[banzai]

Ahhhhhhhhhh.....

"ALTEC 420-8B BIFLEX".... ça faisait au moins 3 jours qu'on avait pas lu que pétoin à des "ALTEC 420-8B BIFLEX"....

Oyez Oyez chers lecteurs... : "ALTEC 420-8B BIFLEX"



Bien cordialement

[Notepi]

Depuis l'arrivée de l'ALTEC 420-8B BIFLEX à Riom, nous n'avons pas été informés de la présence d'autres haut-parleurs en ce lieu, sinon on en aurait entendu parler.

J'ai employé un terme "confidentiel", terme qui a du sens pour moi.

Cela me permet de dire, par contre, que j'ai essayé des haut-parleurs qui montent dans les aigus sans fractionnement, qui montent un peu plus haut que mes 420-8B, que je ne perçois pas le gain en qualité d'absence de fractionnement, et que si je perçois le "un peu plus" d'aigus, il n'y a rien de significatif si vous écoutez les deux systèmes avec 2 h d'écart.
Bref, après avoir comparé, je suis conforté dans mon choix du 420-8B seul, et je dis haut et fort que vous êtes un certain nombre sur les forums à raconter des conneries, au nom d'un dogme que vous n'avez pas vérifié.

[fyl]

Bref, après avoir comparé, je suis conforté dans mon choix du 420-8B seul, et je dis haut et fort que vous êtes un certain nombre sur les forums à raconter des conneries, au nom d'un dogme que vous n'avez pas vérifié.

Et cet extraordinaire 420-8B guérit aussi des écrouelles ? Juste pour info, hein.