Hauteur idéale pour les subs ?

[zycomatique]

Bonjour,

J utilise deux subs vélodyne dans ma config stéréo. Après les avoir posés sur pieds j ai constaté une meilleure qualité.

1/Y a t il une hauteur optimale pour émettre du grave?

2/Quand on utilise une paire de subs, en dehors de la position dans la pièce, a ton avantage a les rapprocher tout les deux?

[Jef]

Bonjour

Des pieds de quelle hauteur ?
L'autre question serait de savoir de quoi est constitué votre sol.

Bien à vous

[zycomatique]

Actuellement mes subs sont perchés a 1m. Sol carrelage.
Concernant leur position, (en dehors de la hauteur), je lis tout un tas de conseils dont celui de mettre le sub a la position d écoute et de chercher dans le pièce où on l entend le mieux ... Il me semble que selon toute logique cela devrait être a l endroit même où se trouve les enceintes (chez moi je suis près de la position calculée avec le nombre d or chère a Cardans) ou a proximité....
D ailleurs lorsque je fais fonctionner les subs seuls et que je me déplace en écoutant c est bien a proximité des principales que le grave sonne le mieux ...

[Jef]

1 mètre de hauteur ....
Ben... c'est pour le moins atypique

[Notepi]

près de la position calculée avec le nombre d'or

Au final, le nombre d'or n'est que le rapport entre deux longueurs.
Pouvez-vous nous expliquer quelles longueurs vous retenez pour le calcul ?

[zycomatique]

J ai utilisé un calculateur en ligne dans lequel on met la largeur et la longueur. Cela donne ensuite les valeurs de placement par tiers et par nombre d or. Après écoute une valeur (celle de l écart au mur de face) correspond au nombre d or tandis que l écart aux murs latéraux correspond a la règle des tiers... L oreille reste seul juge mais a quelques cm près la simulation correspond a la réalité. J ai tourne autour des valeurs proposées pour vérifier a l oreille leur bienfondé.

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

je suis près de la position calculée avec le nombre d or chère a Cardans

Le nombre d'or n'a aucune valeur en acoustique, c'est purement une question d'équilibre visuel.

[zycomatique]

Peut etre mais chez moi ça a marché!

[Ha-Re]

Salut,
il y a plusieurs manières de coupler un sub avec une pièce et de compenser avec un deuxième, en jouant sur la directivité ou la polarisation ou la compensation, tout cela pour jouer avec les ondes stationnaires incontournables et multiaxes.

Tu as différents simulateurs qui vont un peu plus loin que le mode axial comme celui-ci
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut de toute façon essayer plein de propositions, solutions ou ruses techniques diverses pour essayer de trouver celle qui pourrait le mieux fonctionner chez soi.

Ta hauteur de 1m correspond peut-être à la "théorie" du 1/3 ou plutôt du 38% entre 2 murs parallèles, ici sol/plafond, mais dans un seul axe... tu peux essayer aussi le 1/3 sur 2 axes ... pour les 3éme mode axial au 1/3, il va un peu s'imposer visuellement ton 1er sub mais bon si salle dédiée.

C'est juste une théorie qui tente à minimiser les ventres et les noeuds dans un axe entre 2 murs en un point "idéal" calculé vers 38%, qui marche plutôt bien mais c'est qu'un axe, et dépendant de l'émission et du point de réception.

Sur cette image tu vois qu'à 1/3 ou à 2/3 (en vert) dans un axe entre 2 murs, on est sur des modes à leur état moyen ou plus moyenné, le résultat sera plus lissé (en "théorie axiale").

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[lamouette]

C'est aussi fonction des enceintes qui accompagnent le sub . La hauteur compte , un HP de grave au ras du sol ou à mi distance sol/plafond ça ne donne pas le même résultat.
Je dirais comme HA-Re, il faut tout essayer.

[œdicnème]

Le nombre d'or n'a aucune valeur en acoustique, c'est purement une question d'équilibre visuel.

Cet équilibre visuel n'est pas celui de la géométrie mesurée de l'œuvre en soi,
- par exemple sa hauteur divisée par sa largeur qui ferait exactement 1.618 -
mais celui que l'on apprécie à une certaine distance.
Autrement dit, le nombre d'or échappe à la rigueur.

[lamouette]

C'est la rigueur vu d'une certaine distance. Ca reste de la géometrie mais avec un peu plus de complexité où il faut faire intervenir la perspective .
C'est une rigueur d'origine subjective mais une rigueur quand même.
Rien que dans les termes on sent la subjectivité, "nombre d'or" , alors que dans la nature l'or n'est pas une matière plus précieuse qu'une autre. La préciosité de l'or n'est que de l'ordre du fantasme humain.

[œdicnème]

C'est la rigueur vu d'une certaine distance. Ca reste de la géometrie mais avec un peu plus de complexité où il faut faire intervenir la perspective . C'est une rigueur d'origine subjective mais une rigueur quand même.

... qui change avec la position de l'observateur... la perspective est le nom adéquat.

[zycomatique]

J ai commencé différents tests, pour l instant le plus probant c'est de mettre les subs a côté des enceintes principales (ce qui paraît logique puisque c est à cet endroit que le son se diffuse le mieux) en alignant les hps.
Reste a tester différentes hauteurs... Au final la logique et la même qu une enceinte HR placée sur son caisson Onken...

[Notepi]

en alignant les hps

Ce n'est pas obligatoirement la meilleure solution, si le filtrage apporte un retard.
Parfois, avancer le ou les caissons par rapport aux enceintes principales est un plus.
Dans les années 80, les caissons étaient parfois des tables basses pour cette raison.
Avec le home cinéma, le principe s'est perdu.
Avec le réglage du délai, qui retarde encore plus alors qu'il faudrait avancer, on marche sur la tête.

[zycomatique]

@Notepi
Si je comprends bien le débat se situe entre poser le sub a l endroit le plus favorable a l émission du son dans une pièce donnée (ça C est réglé) et la position en avant ou arrière de cette position pour raison de retard lié au filtrage perturbant l alignement des HP de grave par rapport aux principales....
Reste a savoir ce qui des deux propositions a l effet le plus positif sur le rendu sonore final....

[zycomatique]

Après tout dépend de combien il faut avancer le caisson par rapport au grave médium de l enceinte...

[lamouette]

C'est la rigueur vu d'une certaine distance. Ca reste de la géometrie mais avec un peu plus de complexité où il faut faire intervenir la perspective . C'est une rigueur d'origine subjective mais une rigueur quand même.

... qui change avec la position de l'observateur... la perspective est le nom adéquat.

J'ai bien parlé de perspective et ça se calcule. La perspective est une donnée supplémentaire dans la rigueur du nombre d'or , si on y est sensible.

[lamouette]

J ai commencé différents tests, pour l instant le plus probant c'est de mettre les subs a côté des enceintes principales (ce qui paraît logique puisque c est à cet endroit que le son se diffuse le mieux) en alignant les hps.
Reste a tester différentes hauteurs... Au final la logique et la même qu une enceinte HR placée sur son caisson Onken...

Je suis d'accord avec ça.
Quand on construit une enceinte qui va dans le sous grave on intègre le HP à l'ensemble et ça marche.
Le sub est juste une voie supplémentaire.
De mon experience ce n'est pas bon de placer les HP trop bas, ça gonfle le grave , ça le rend mou.
Les subs sont souvent placés par terre parce que c'est juste plus pratique et discret mais pas pas forcément idéal acoustiquement.

[zycomatique]

De mon experience ce n'est pas bon de placer les HP trop bas, ça gonfle le grave , ça le rend mou.

Idem pour moi, raison des subs surélevés...

[lamouette]

Après tout dépend de combien il faut avancer le caisson par rapport au grave médium de l enceinte...

Si tu es en passif tout dépend du filtre.

[lamouette]

Actuellement mes subs sont perchés a 1m. Sol carrelage.
Concernant leur position, (en dehors de la hauteur), je lis tout un tas de conseils dont celui de mettre le sub a la position d écoute et de chercher dans le pièce où on l entend le mieux ... Il me semble que selon toute logique cela devrait être a l endroit même où se trouve les enceintes (chez moi je suis près de la position calculée avec le nombre d or chère a Cardans) ou a proximité....
D ailleurs lorsque je fais fonctionner les subs seuls et que je me déplace en écoutant c est bien a proximité des principales que le grave sonne le mieux ...

Ca par contre ce n'est pas logique, c'est au point d'écoute que tu dois avoir la meilleure écoute.
Ce n'est pas non plus normal d'entendre les subs "sonner"  , à quelle fréquence arrêtent ils? Sûrement trop haut. A quelle fréquence les enceintes principales descendent elles réellement sans trop d'atténuation?
Il faut écouter l'ensemble en cohésion, pas moyen de faire autrement pour faire une bonne symbiose.
A mon avis les enceintes comme bien souvent les colonnes ont tendance à gonfler le grave artificiellement , pour un son réaliste et équilibré il faut donc bien doser le volume du sub, peu de volume et fréquence de coupure dans les 40/60 hz , à essayer.
En tout cas je te félicite pour tes essais , c'est comme ça qu'on avance , poser un sub au sol ne fait pas avancer grand chose

[zycomatique]

Par "sonner" j entends avec le volume le plus fort et le son le plus distinct.
Pour les fréquences de raccord de mes subs actifs, je fais ça a l'oreille quand mes subs et mes principales (Atlantis lab AT16) se recoupent trop le son devient flou donc je reste en deçà...
Pas de micro de mesure, donc j écoute....comme au moyen âge!

[jimbee]

Après tout dépend de combien il faut avancer le caisson par rapport au grave médium de l enceinte...

Si tu es en passif tout dépend du filtre.

Les filtres les plus courants demandent l'alignement des plans émissifs des haut parleurs.

[lamouette]

Par "sonner" j entends avec le volume le plus fort et le son le plus distinct.
Pour les fréquences de raccord de mes subs actifs, je fais ça a l'oreille quand mes subs et mes principales (Atlantis lab AT16) se recoupent trop le son devient flou donc je reste en deçà...
Pas de micro de mesure, donc j écoute....comme au moyen âge!

Moi aussi et généralement c'est ce qui fonctionne le mieux à mon oreille.
Par exemple avec les calibrages home-cinéma fournis de base , je fais toujours beaucoup mieux que le calibrage à la noix.

[zycomatique]

La seule difficulté est de trouver le passage musical qui aidera à être le plus discriminant dans les tests

[lamouette]

La seule difficulté est de trouver le passage musical qui aidera à être le plus discriminant dans les tests

il y en a plein , de la contrebasse par exemple quand l'enregistrement est propre et bien en dégradés.

surtout celui là:

[banzai]

La seule difficulté est de trouver le passage musical qui aidera à être le plus discriminant dans les tests

il y en a plein , de la contrebasse par exemple quand l'enregistrement est propre et bien en dégradés.

surtout celui là:

Pour considérer ces enregistrements comme discriminants, il faudrait comparer leurs courbes à un "bruit rose", une appréciation à l'oreille et sur une diffusion youtube n'est pas conseillée en l'état pour se prononcer sur l'aspect "discriminant".

N.B.: ces deux enregistrements sont très très loin de la réalité du son d'une contrebasse, instru que je possède et dont je joue... Il y a un très gros travail de mixage, ces vidéo ne sont en aucune sorte représentative de l'instrument, ce qui ne remet pas en cause bien évidement la qualité artistique de la prestation.

Bien cordialement

[Notepi]

Si je comprends bien le débat se situe entre poser le sub a l endroit le plus favorable a l émission du son dans une pièce donnée (ça C est réglé) et la position en avant ou arrière de cette position pour raison de retard lié au filtrage perturbant l alignement des HP de grave par rapport aux principales....
Reste a savoir ce qui des deux propositions a l effet le plus positif sur le rendu sonore final....

Avec un filtre actif numérique qui coupe à la fois le caisson et les enceintes principales, il suffit de mettre un délai là ou c'est nécessaire.
Cela permet d'avoir le bon placement à la fois acoustiquement, et sur les impulsions.

Avec les électroniques "habituelles" qui ne sont pas capable d'obtenir un bon réglage, parce qu'elles mettent un retard là ou il ne faut pas, il ne reste qu'à chercher "la moins mauvaise solution" parce qu'il n'y en a pas de bonne.

Oui un filtre de type Linkwitz-Riley n'a pas de retard théorique.
Reste à le vérifier en pratique, parce que dans la gamme de fréquences ou se fait la coupure, les délais de groupe existent, et ne sont pas négligeables.
L'acoustique s'ajoute à l'électrique !!!

[jimbee]

Oui un filtre de type Linkwitz-Riley n'a pas de retard théorique.
Reste à le vérifier en pratique, parce que dans la gamme de fréquences ou se fait la coupure, les délais de groupe existent, et ne sont pas négligeables.

Pas confondre retard et retard de groupe.

[lamouette]

La seule difficulté est de trouver le passage musical qui aidera à être le plus discriminant dans les tests

il y en a plein , de la contrebasse par exemple quand l'enregistrement est propre et bien en dégradés.

surtout celui là:

Pour considérer ces enregistrements comme discriminants, il faudrait comparer leurs courbes à un "bruit rose", une appréciation à l'oreille et sur une diffusion youtube n'est pas conseillée en l'état pour se prononcer sur l'aspect "discriminant".

N.B.: ces deux enregistrements sont très très loin de la réalité du son d'une contrebasse, instru que je possède et dont je joue... Il y a un très gros travail de mixage, ces vidéo ne sont en aucune sorte représentative de l'instrument, ce qui ne remet pas en cause bien évidement la qualité artistique de la prestation.

Bien cordialement

Mais ça on s'en fout, ce qui compte c'est d'avoir le dégradé des notes sans changement de couleur en passant d'une note à l'autre et là c'est respecté dans la vidéo. On doit obtenir ce même dégradé régulier jusqu'au sub, sans avoir de trou ou de grave surgonflé.

[banzai]

Tu t'en fout peut être, mais peut être aussi y a t'il des audiophiles contents d'apprendre que ce qui se trouve sur ces vidéos n'est en aucun cas réaliste.

Il n'y a donc rien de réaliste là dedans.... Reste à voir si à l'analyse cela mérite d'être considéré "discriminant". Prendre ces deux exemples pour "régler" sa chaîne n'aura qu'un lointain rapport avec la transparence ou la réalité.

Bien cordialement

[œdicnème]

Avec un filtre actif numérique qui coupe à la fois le caisson et les enceintes principales, il suffit de mettre un délai là ou c'est nécessaire. Cela permet d'avoir le bon placement à la fois acoustiquement, et sur les impulsions.

Avec les électroniques "habituelles" qui ne sont pas capable d'obtenir un bon réglage,
parce qu'elles mettent un retard là ou il ne faut pas, il ne reste qu'à chercher
"la moins mauvaise solution" parce qu'il n'y en a pas de bonne.

Oui un filtre de type Linkwitz-Riley n'a pas de retard théorique.
Reste à le vérifier en pratique, parce que dans la gamme de fréquences
ou se fait la coupure, les délais de groupe existent, et ne sont pas négligeables.
L'acoustique s'ajoute à l'électrique !!!

C'est héroïque de vouloir comprendre tout ça.
Et c'est censé s'adresser à des personnes de peu de connaissances !

Pour un filtre qui coupe à la fois le caisson et les enceintes principales :
de filtres ci-dessus, il en faut plus d'un (un PB et un PH) pour qu'il y ait "coupure",
laquelle, sémantiquement, est ici une "fréquence de croisement".

le bon placement à la fois acoustiquement, et sur les impulsions :
Un placement qui coupe ?

Avec les électroniques "habituelles" qui ne sont pas capable d'obtenir un bon réglage,
parce qu'elles mettent un retard là ou il ne faut pas :
Quel genre de retard ? où ? et comment ?

Oui un filtre de type Linkwitz-Riley n'a pas de retard théorique :
Retard théorique ? qu'est-ce ? quel filtre en souffre ?

dans la gamme de fréquences ou se fait la coupure, les délais de groupe
existent, et ne sont pas négligeables :
Les retards de groupe existent hors des coupures croisements.

Bref, de filtrage, il faudrait commencer par celui du vocabulaire.

[lamouette]

Tu t'en fout peut être, mais peut être aussi y a t'il des audiophiles contents d'apprendre que ce qui se trouve sur ces vidéos n'est en aucun cas réaliste.

Il n'y a donc rien de réaliste là dedans.... Reste à voir si à l'analyse cela mérite d'être considéré "discriminant". Prendre ces deux exemples pour "régler" sa chaîne n'aura qu'un lointain rapport avec la transparence ou la réalité.

Bien cordialement

Oui mais pour le cas présent on ne cherche pas le réalisme absolu, on cherche un signal plutot net pour faciliter l'écoute et qui descend assez bas pour le sub et éprouver le raccord. Ce signal s'y prête très bien pour le faire à l'oreille.

[banzai]

selon ton point de vue.

ce n'est pas le mien.

bien cordialement

[lamouette]

la hauteur idéale c'est quand les pieds touchent le sol.

[trappeur]

la hauteur idéale c'est quand les pieds touchent le sol

Nan nan , ça c'est la bonne longueur pour les jambes !!!

A+

[woodix]

la hauteur idéale c'est quand les pieds touchent le sol.

Ce qui n'a rien d'évident.