Re: L'ampli Behringer A500

[jimbee]

Je n'ai pas parlé de 30 kHz, mais de 30 Hz d'un coté et de 10000 Hz de l'autre.
J'ai surtout assorti mon propos d'un graphique, il suffit de le regarder.

à 10 kHz, l'erreur de linéarité ( de phase générée par l'ampli ) est nulle, et il ne suffit pas de regarder
un graphique mais d'en comprendre l'interprétation.
à 30 Hz le déphasage passe de 100° à 112° si on tient compte de l'impact de l'ampli.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[FANEPAV]

Jimbee, je n'ai pas vos valeurs, et de loin !!!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

2.5 dB à 40 Hz et 0.5 dB à 11000 Hz.
La sensibilité de référence, est celle calculée avec les T&S, donc valable uniquement dans le grave et bas-médium.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Oui effectivement !! tu en as pas marre de te moquer du monde !! hein !?

Cdlt.

[FANEPAV]

Bonjour à tous, bonjour Dominique,

...je m'étonne que Tony vous laisse faire.

Je ne peux tout suivre ni avoir tout lu à l'instant T. Pour rappel tout propos contraire à la charte peux être signalé ou demandé à être modéré.

Une erreur qui n'est pas argumentée et expliquée n'en n'est pas une.

En effet, pointer une erreur et généralement bénéfique si on l'explique et/ou qu'on l'argumente.

Pour rappel, j'avais il me semble plusieurs fois exprimé que c'était la meilleure des démarches qui plus est quand on souhaite se faire comprendre sur un forum.

Salutations. Tony

Bonjour Tony et à tous,

Mentionné à plusieurs reprises, personne n'a vu d'erreur, même pas son auteur !! quand on ne veut pas, il n'y a forcément aucune erreur !

ça en dit long sur le sérieux de cette base de donnée où Dominique Petoin n'est même pas capable de recopier les paramètres T&S constructeur correctement, confondre Mms et Mmd !  il introduit des calculs forcément faux avec ça de l'enfumage de paramètres inutiles calculés automatiquement par n'importe quel simulateur sérieux que j'ai supprimé pour plus de lisibilité.

ça en dit long sur le reste de cette base de donnée complètement erronée

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]



Cdlt

[jimbee]

ça en dit long sur le sérieux de cette base de donnée où Dominique Petoin n'est même pas capable de recopier les paramètres T&S constructeur correctement, confondre Mms et Mmd !  

Le problème est, qu'en ces temps obscurs, tout le monde ne s'est pas bien mis d'accord sur le sens / définition des termes employés,
le catalogue Audax ( 81/82) précise aux premières pages: ( méthode et conditions de mesure )

"Mmd incorpore la masse d'air chargeant les deux faces du diaphragme du haut parleur
considéré monté sur baffle plan infini"

Reste que, dans ces conditions, son calcul de Mmd = Mms - Mmrf est à revoir.

[Notepi]

Fanepav, Mms est une valeur calculée. Mms = (C*Sd/(2*Pi*Fs))^2*Ro/Vas
La doc ne précise ni les valeurs de C ni de Ro.
Amusez vous avec [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] pour voir la variabilité des valeurs.
J'ai vérifié Fs et Sd (puisque vous avez caché Fs) qui sont identiques.

D'autre part, vous ne maîtrisez pas les arrondis mathématique.
9.1*10-3 Kg, c'est 9.1 g.
J'affiche 9.146 g. Si j'avais arrondi à 1 chiffre après la virgule ce serai 9.1 g, ce serai aussi le cas pour toute valeur entre 9.051 et 9.499 g.

Donc votre exemple est particulièrement mal choisi, et je ne comprends pas que vous reveniez là-dessus.
Une valeur calculée sera toujours juste chez moi si les valeurs qui servent au calcul sont identiques, et est parfois fausse chez les fabricants.

La définition de AUDAX sur Mms et Mmd est fausse.
Mmd = Mms - Mmrf.
Mmrf = (8*Ro*Rd^3)/3, j'espère que vous saurez calculer Rd avec Sd !!!
Nous retrouvons aussi Ro, qui varie avec la température, l'altitude et l'humidité relative.

[Notepi]

Oui effectivement !! tu en as pas marre de te moquer du monde !! hein !?

NON, je ne me moque pas du monde.
- La sensibilité calculée du HP est juste à 40 Hz et fausse à 1000 Hz.
- Par convolution je rabote les excès dans la réponse.
- La courbe de Jimbee qui ne retiens que la réponse au dessus de 500 Hz est un véritable piège à c.., merci d'être tombé dedans.

[jimbee]

La définition de AUDAX sur Mms et Mmd est fausse.

Oui

Mmd = Mms - Mmrf.

Non, quand la mesure est faite sur baffle "infini " comme précisé chez Audax à l'époque, la formule est à revoir.

[FANEPAV]

ça en dit long sur le sérieux de cette base de donnée où Dominique Petoin n'est même pas capable de recopier les paramètres T&S constructeur correctement, confondre Mms et Mmd !  

Le problème est, qu'en ces temps obscurs, tout le monde ne s'est pas bien mis d'accord sur le sens / définition des termes employés,
le catalogue Audax ( 81/82) précise aux premières pages: ( méthode et conditions de mesure )

"Mmd incorpore la masse d'air chargeant les deux faces du diaphragme du haut parleur
considéré monté sur baffle plan infini"

Reste que, dans ces conditions, son calcul de Mmd = Mms - Mmrf est à revoir.

je ne crois pas qu'Audax soit si ignorant, il est bien précisé "masse mobile" le volume d'air n'est pas compté le Mmd est bien le poids du système mobile et le Mms = Mmd + poids volume d'air déplacé.

Donc Petoin n'a toujours rien comprit et il indique bien un Mmd de 8,1 g alors qu'Audax indique un Mmd de 9,1 g , le Mms est d'environ 10 g en réalité.

Au final, ce n'est pas grand chose comme erreur stupide mais accumulée au reste des stupidités de Petoin cumulées sur 25 ans, on a dépassé la tonne de conneries écrites !!

Cdlt.

[Melodioman]

Au final, ce n'est pas grand chose comme erreur stupide mais accumulée au reste des stupidités de xxxx cumulées sur 25 ans, on a dépassé la tonne de conneries écrites !!

Cdlt.

Une initiative judicieuse serait de débattre la filière en privé afin de continuer cette lutte d'égo dans l'anonymat.
Du respect pour les membres (sérieux) de ce forum est requis.

Cordialement.

[lamouette]

+1
Trop de discussions marottes comme la mise à la terre, la pièce de notepi, la convolution et là son ampli.
Les fils sont déjà ouverts en + mais ça arrose partout sans que la modération réagisse.

[Notepi]

Mms = (C*Sd/(2*Pi*Fs))^2*Ro/Vas
Sortez votre calculette.

[jimbee]

je ne crois pas qu'Audax soit si ignorant .

Ignorant, bien sûr que non, puisqu'ils détaillaient sur 10 pages (!) les conditions de mesures conformes
aux prescriptions de Richard H. Small et Léo-L. Beranek, c'est seulement un problème de formalisme.

perle du jour : "Une inductance élevée ralentit le message sonore"

[FANEPAV]

Mms = Mmd poids système mobile (valeur inamovible) + poids du volume d'air déplacé.
Sortez votre calculette, tu sors ta bascule ou tu recopies les valeurs constructeurs, tu n'interprètes pas.
correction

la stupidité n'a pas de limite !! on te demande de recopier des valeurs constructeurs pas de réécrire le nouveau testament !! qui en fait ta base de données caduque.

Audax annonce Mmd à 9,1 g pas à 8,1 g !!, comme tu n'as jamais eu les HPs entre les mains, tu supputes des salades par des considérations de calculs fallacieuses !!

J'en ai eu 4 entre les mains, je sais de quoi je parle !! toi non...............

Cdlt.

[Notepi]

J'ai recopié certaines valeurs et les outils de la base de données calculent les autres à chaque fois.
J'ai vérifié que les valeurs recopiées étaient bien identiques.
Je suis certains de la formule de calcule de Mms.
Reconnaissez l'évidence, le problème n'est pas chez moi.

Ce n'est pas un problème de A500, vous êtes hors sujet.

[jimbee]

Audax 1981 "méthode et conditions de mesure"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mmd = Mms - Mmrf.
Mmrf = (8*Ro*Rd^3)/3

Au delà de la justesse du calcul, selon les conditions, ce que DIT cette formule est que
Mms = Mmd + Mmrf, f pour front (avant), il y a donc bien de l'air en contact sur la face avant
de la membrane du hp, mais pas à l'arrière ! Gulp, ainsi, ça va moins bien marcher !

[Notepi]

Jimbee, math de 5e
Mmd = Mms - Mmrf ou Mms = Mmd + Mmrf c'est presque pareil, on passe de l'un à l'autre en changeant Mmrf de côté !!!
Nous sommes d'accord sur les équations de calcul.
Et donc si Audax indique Mmd pou Mms, le problème est chez Audax, 10 pages d'explications dans leur notice n'y changeront rien.

Il est certainement plus facile de dire qu'il y a des tas d'erreurs dans mon site, au lieu de reconnaitre que le problème est ailleurs, chez Audax dans le cas présent.

[jimbee]

Jimbee, math de 5e
Mmd = Mms - Mmrf ou Mms = Mmd + Mmrf c'est presque pareil

Presque pareil, excellent, , mais ce que je vous demande : où est barré
Mmra puisque en toute situation, il y a bien de l'air de chaque côté de la membrane ?

[FANEPAV]

Jimbee, math de 5e
Mmd = Mms - Mmrf ou Mms = Mmd + Mmrf c'est presque pareil, on passe de l'un à l'autre en changeant Mmrf de côté !!!
Nous sommes d'accord sur les équations de calcul.
Et donc si Audax indique Mmd pou Mms, le problème est chez Audax, 10 pages d'explications  dans leur notice n'y changeront rien.

Il est certainement plus facile de dire qu'il y a des tas d'erreurs dans mon site, au lieu de reconnaître que le problème est ailleurs, chez Audax dans le cas présent.

Ok, j'en prends acte de la stupidité d'Audax qui au final sont des ânes en donnant une fausse valeur de Mmd, reste pas moins que ton calcul reste faux, la valeur exact du Mmd est 8.28 g pour ce HP non 8.1 g comme mentionné dans ta base de données.......

Le HS est clos.

Cdlt.

[Notepi]

Ma base de données donne les valeurs de masse avec 3 chiffres après la virgules.
8.1 g, il en manque.
(Ou alors, indiquez par quel chemin vous êtes passé).

Mmra est ajouté à Mms lors du calcul d'une enceinte.
Là, je ne suis pas sûr que tous les logiciels le fond.

[banzai]

Mmd = Mms - Mmrf ou Mms = Mmd + Mmrf c'est presque pareil,

! ! !

NON ..... Mais comment peux tu dire des trucs pareils avec le status que tu veux te donner ? Décidément, NON .

Déjà que les débutants vont avoir du mal à s'y retrouver, si en plus tu racontes une fois de plus des carabistouilles tu vas encore plus embrouiller les pistes...

À moins que ce soit ton but ? Semer le trouble pour te poser en prof dispenseur ?

Attitude inadmissible pour un soit disant passionné et animateur d'un site ayant volonter de dispenser de l'info acoustique... Vraiment pas normal !

Bien cordialement

[Notepi]

Quoi NON ?
Ce sont des maths de 5e, ne venez pas contredire ça.
Vous avez le droit de ne rien y connaitre, mais cessez votre façon de faire.
Et sur ce coup vous allez passer sur ce que vous êtes vraiment !!!

Puisque vous avez mal lu,
Dans un cas on calcule Mms avec Mmd et mmrf
Dans l'autre cas on calcule Mmd avec Mms et Mmrf

[jimbee]

Mmra est ajouté à Mms lors du calcul d'une enceinte.
Là, je ne suis pas sûr que tous les logiciels le fond.

Ce qui est une absurdité, lors des mesures des paramètres T&S - dont Mms - par les constructeurs,
il y a bien de l'air de chaque côté de la membrane du hp. Pas encore monté jusqu'au cerveau.

[FANEPAV]

Quoi NON ?
Ce sont des maths de 5e, ne venez pas contredire ça.
Vous avez le droit de ne rien y connaitre, mais cessez votre façon de faire.
Et sur ce coup vous allez passer sur ce que vous êtes vraiment !!!

Puisque vous avez mal lu,
Dans un cas on calcule Mms avec Mmd et mmrf
Dans l'autre cas on calcule Mmd avec Mms et Mmrf

effectivement, la recopie commence dés le CP même avant !!

mise à jour en 2023 chez toi........... le HP date de 2020.........

savoureuse celle-là.......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne vais pas tous les faire !!

Cdlt.

[banzai]

c'est bien pour ça que l'idiome : indiquez moi que je corrige ne tient pas la route une seconde !

il y a tellement d'indication depuis des années alors que tu n'en tiens pas compte dominique, par le fait ne t'étonnes pas !

bien cordialement

[Notepi]

Expliquez donc pourquoi les T&S de la même référence, et par 2 sources différentes, ne sont pas identiques ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les paramètres de ma base sont ceux du 2eme lien.
La vérité est celle du fabricant, pas celle du vendeur...

[fyl]

Expliquez donc pourquoi les T&S de la même référence, et par 2 sources différentes, ne sont pas identiques ?

Facile, parce que le datasheets ne concernent pas les mêmes versions.

L'une, chez TLHP, est datée de 2020 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'autre, chez les SB, de 2023 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[banzai]

Expliquez donc pourquoi les T&S de la même référence, et par 2 sources différentes, ne sont pas identiques ?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les paramètres de ma base sont ceux du 2eme lien.
La vérité est celle du fabricant, pas celle du vendeur...

Le sujet est bien trop complexe pour ta tête.

belle preuve de respect, trop drôle. Effectivement comme dit Fyl, il suffit juste que la version ne soit pas la même...

Mais ceci est ton problème, c'est toi qui t'aies mis en tête de recopier des données pour les publier sur un site .... Pas moi !

Pourtant il y aurait matière à être tout aussi virulent compte tenu de  tes propos. Mais je te laisse escalader tout seul la montagne des relations cordiales et appaisées... Et je ne pleurniche pas parce que je me prends des avertissement, moi!...

Bien cordialement

[Frédéric06]

Expliquez donc pourquoi les T&S de la même référence, et par 2 sources différentes, ne sont pas identiques ?

Facile, parce que le datasheets ne concernent pas les mêmes versions.

L'une, chez TLHP, est datée de 2020 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'autre, chez les SB, de 2023 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur le site de Dominique, sur certaines références ont peut trouver plusieurs versions d'un même HP.  
Mais Honnêtement c'est un travail titanesques de tenir à jour un telle base de donnée, absolument impossible à réaliser par un seul individu et amateur de surcroit  ...

[banzai]

Ah mais la quantité de travail pour faire ça est une chose, certe, et respectable, pour sûr. Toutefois l'avoir réalisé n'en fait pas foi de vérité et c'est bien là le soucis du sieur rédacteur... Aucune remise en question malgrés les nombreuses interpellations depuis des années et une continuelle avancée dans le rejet, alors qu'il eu suffit dès les premieres remarques (il y a des années je le rappelle) de corriger et se pencher sur le problème. On ne peut assèner des formules (fausses pour certaines) à longueur d'internet en évoquant son savoir, et passer du temps à corriger une base de données en perpétuelle évolution. Parfois il faudrait choisir entre la volonté d'offrir une banque de données fiable ou s'ériger en étaleur de savoir (partiellement caduque) à longueur de page sur le net...

Bien cordialement

[FANEPAV]

Expliquez donc pourquoi les T&S de la même référence, et par 2 sources différentes, ne sont pas identiques ?

Facile, parce que le datasheets ne concernent pas les mêmes versions.

L'une, chez TLHP, est datée de 2020 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'autre, chez les SB, de 2023 :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur le site de Dominique, sur certaines références ont peut trouver plusieurs versions d'un même HP.  
Mais Honnêtement c'est un travail titanesques de tenir à jour un telle base de donnée, absolument impossible à réaliser par un seul individu et amateur de surcroit  ...

Admettons pour les différentes versions, ça sera faux quand même avec les mêmes versions, à quoi bon............

là c'est pareil, il n'y a qu'une seule version de ce 38 qui date de 2009 et les chiffres diffèrent de celui constructeur.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Au moins ceux là il ne les aura pas, ouf, un HP de sauver des âneries de petoin !!  

Fs  = 30.41 Hz
Re  = 5.60 ohm
Qts  = 0.35
Qes = 0.38
Qms = 5.02
Mms = 176.22 g
Vas = 363.36 litres
Sd= 1290.16 cm²

Cdlt.

[Notepi]

Vous avez pris conscience de ce que je sais depuis longtemps, les T&S des fabricants changent au fil des années, les docs constructeurs aussi.
Quand les T&S de ma base sont différents de ce que vous avez trouvé sur le net, la bonne démarche est de rassembler toutes les versions disponibles pour savoir de quoi il en retourne réellement.

Vous avez le droit de rentrer vous même une version même ancienne, accompagnée d'un v2020 pour notre exemple.
Vous avez le droit de rentrer une version mesurée par vous, accompagnée d'un vp et de ce que vous voulez après.
Vous pouvez le faire sans moi : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ne vous trompez pas sur "l'avis HP", c'est 1, 2, 3 ou 6. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Vous pouvez comparer s'il y a plusieurs versions d'une même référence : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur l'exemple dont nous parlons, j'ai vu qu'il y avait deux décimales qui ne sont pas dans ma base.
Elles n'ont pas été "oubliées", il doit exister une 3eme doc sans les décimales.
Par contre je vais faire la mise à jour, je n'ai pas de problème avec ça.

Une base comme la mienne est un gros travail, et si j'ai du mettre un "antivol" sur certaines pages c'est que cette base fait des envieux.
Dites vous bien que si elle était "bourrée d'erreur" comme vous l'avez écrit sans avoir assez analysé les choses, elle ne ferait pas des envieux !!!
Ce serait pas mal de modérer vos propos à l'avenir, ou de poser la question AVANT de donner un avis.

[Notepi]

là c'est pareil, il n'y a qu'une seule version de ce 38 qui date de 2009 et les chiffres diffèrent de celui constructeur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans ma base de données, certaines valeurs sont affichées en bleu, ce sont celles qui sont mémorisées en base de données.
Toutes les autres valeurs sont calculées, et effectivement Mms et Cms sont légèrement différents.
Mms utilise pour le calcul C et Ro.
J'utilise par défaut C=343.707 m/s et Ro = 1.194 kg/m3.
OBERTON ne précise pas les valeurs utilisées.

Pourquoi ce serait moi qui serait faux, j'ai indiqué aussi toutes les formules de calculs, et pas OBERTON qui ne précise pas deux valeurs C et Ro utilisées dans les calculs ?
Une valeur calculée n'est pas une valeur mémorisée.
Si vous changez Altitude, température et humidité relative dans mes outils, les valeurs calculées seront elles aussi différentes, puisqu'elles sont calculées à la demande.

Merci de garder pour vous vos commentaires sur les "âneries", quand on est pas capable de faire une analyse correcte des choses on ne tient pas de tel propos.

[Frédéric06]

Si vous changez Altitude, température et humidité relative dans mes outils, les valeurs calculées seront elles aussi différentes, puisqu'elles sont calculées à la demande.

Le choix de ces critères est à mon humble avis une complication inutile.
Complètement inutile sur le taux d'humidité à moins de sonoriser un hammam ... et encore
Pas indispensable pour l'altitude puisqu'il faut monter à 2000 mètre pour faire varier de 1 ou 2 % le volume de la charge acoustique ce qui demeure parfaitement inaudible ...

[jimbee]

Si vous changez Altitude, température et humidité relative dans mes outils, les valeurs calculées seront elles aussi différentes, puisqu'elles sont calculées à la demande.

Le choix de ces critères est à mon humble avis une complication inutile.  
Complètement inutile sur le taux d'humidité à moins de sonoriser un hammam ... et encore  
Pas indispensable pour l'altitude puisqu'il faut monter à 2000 mètre pour faire varier de  1 ou 2 % le volume de la charge acoustique ce qui demeure parfaitement inaudible ...

Oui, d'autre part les masses mécaniques de rayonnement sont inter-dépendantes de la forme et des dimensions de l'enceinte,
alors prendre C avec une précision au millimètre / seconde ou Mms au milligramme, voire même "une erreur inférieure à 0.0002 g" (sic) ouarf !

[FANEPAV]

là c'est pareil, il n'y a qu'une seule version de ce 38 qui date de 2009 et les chiffres diffèrent de celui constructeur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourquoi ce serait moi qui serait faux........................

Parce que tu es juste un trublion............Je te rappelle qu'Oberton est le concepteur du HP, tu mets en doute l'ingénierie de cette marque ?
Tu ne connais pas le produit donc, contentes toi d'écrire les T&S du constructeur.

Tu verras, tout rentrera dans l'ordre...........

Cdlt.

[Notepi]

Je dis juste que vous pouvez faire remarquer que les valeurs sont différentes, et que la cause sont les valeurs C et Ro, sans autres commentaires déplacés.

Pas indispensable pour l'altitude puisqu'il faut monter à 2000 mètre pour faire varier de 1 ou 2 % le volume de la charge acoustique ce qui demeure parfaitement inaudible ...

Pas indispensable, mais pas plus cher non plus !!!
Les valeurs C et Ro dans les livres me font doucement rigoler, les C et Ro indiqués ne correspondent pas aux mêmes température, altitude et humidité relative. Pas d'homogénéité des valeurs.
Et même si nous faisons abstraction de l'humidité, que l'on considère que la température dans une maison est assez constante, l'altitude ne doit pas être oubliée, certains habitent à Chamonix ou à Saint-Véran.

15B500 pour 20°C, 50 m et 40% d'humidité relative.
Volumes entre 42.5 et 75 L, accords entre 36.5 et 52.9 Hz, Mms = 115.532 g, Cms = 0.150 mm/N

15B500 pour 20°C, 1000 m et 40% d'humidité relative.
Volumes entre 44.4 et 76 L, accords entre 36.3 et 52.3 Hz, Mms = 103.086 g, Cms = 0.168 mm/N

FANEPAV qui vient chercher la petite bête sur Mms et Cms sera content de voir l'importance de l'altitude.
Pour Jimbee, c'est 4.5% sur le volume de charge minimum, et je suis juste allé à Chamonix.

[FANEPAV]

....................................

Pas indispensable pour l'altitude puisqu'il faut monter à 2000 mètre pour faire varier de 1 ou 2 % le volume de la charge acoustique ce qui demeure parfaitement inaudible ...

FANEPAV qui vient chercher la petite bête sur Mms et Cms ............................
Pour Jimbee, c'est 4.5% sur le volume de charge minimum, et je suis juste allé à Chamonix.

Pour l'instant c'est toi qui "encule" les mouches avec une certaine agilité........

Contentes toi de recopier les T&S constructeurs, tu ne connais pas assez le sujet pour te permettre des interprétations plus que douteuses.

La recopie commence dés le CP voir Maternelle............

Cdlt.

[Notepi]

FANEPAV :
Sur les références que vous m'avez indiquées, j'ai vérifié que les valeurs mémorisées qui sont Fs, Vas, Re, Qms, Qes, Sd et Le sont identiques.
Les autres valeurs sont calculées, avec un C et Ro indiqué.
La différence, sur les paramètres calculés, vient de C et Ro qu'aucun fabricant n'indique.
Ces points vous interdisent de parler d'erreurs dans ma base ou de mauvaise copie, sur vos trois exemples.

Si vous avez un minimum de cervelle, ce que je commence très sérieusement à douter, avant de sortir un 4eme exemple vous allez vérifier :
- Les anciennes versions des doc fabricants.
- Les valeurs mémorisées qui doivent être identiques à la doc qui a servie à entrer les paramètres mémorisés.
- La cohérence entre les valeurs données par le fabricant, il y a parfois des problèmes, je le vois et pas vous.

Si vous ne le faites pas, je ferai appel à la modération pour la suppression de l'ensemble de ce hors sujet.
A bon entendeur.
Actuellement je considère que l'on est à 3-0, et c'est moi qui gagne à chaque fois.

[lechat]

FANEPAV :


Si vous ne le faites pas, je ferai appel à la modération pour la suppression de l'ensemble de ce hors sujet.
A bon entendeur..

Étonnant ce forum ou les membres s'insultent allègrement en toute décontraction. Triste monde.

Je suggère à l'administration de fermer définitivement ce site devenu totalement inaudible et sans intérêt . (suggestion bien sûr ).

[jimbee]

15B500 pour 20°C, 50 m  
 Mms = 115.532 g

15B500 pour 20°C, 1000 m  
Mms = 103.086 g

Bizarre, on parle de masses, seules les masses mec. de rayonnement on pu changer, dans la même proportion que celle
de la masse volumique avec l'altitude, on devrait pas avoir paumé 12 g. ( sauf au dessus du Mont Blanc )
Détaillez ce calcul, svp.