Re: Numérique : La convolution

[narshorn]

Même si je sais que le traitement acoustique est la bonne solution, je ne peux pas l'appliquer chez moi.

Mauvaise volonté tout de même, pour quelqu'un qui se dit être au dessus des pros, n'est ce pas, un Concepteur, qui ne peut pas envisager chez lui le concept même de traitement acoustique. N'est ce pas quelque peu dérangeant ?

Ce n'est pas que vous ne pouvez pas, c'est que vous ne le voulez pas. Vous avez décidé que votre courbe cible remplaçait avantageusement un traitement acoustique, vous le serinez à longueur de fora alors que c'est une information des plus fausses, malheureusement ce sera gobé par des personnes de bonne foi qui manquent juste de vraies références. Il convient de dénoncer vigoureusement ce propos.

Les "théoriciens" de ce forum sont parfois aussi des professionnels.
Un professionnels, un vendeur et installateur de solutions, n'est pas un homme de bureau d'étude.

Un professionnel c'est un homme de terrain, qui connaît bien la théorie et qui a l'expérience de l'appliquer correctement à travers ses multiples mises en œuvre.

Vous vous situez dans la catégorie de personnes qui n'ont souvent qu'une expérience unique chez eux, pas un savoir-faire de mise en œuvre étendu.
Un homme de bureau d'étude n'est bon que derrière son bureau. Il ne va pas faire les expériences de casse IRL par exemple, il n'en aura connaissance que quand on les lui aura rapportés. Exception faire de vos Davis 20DE8  

Faire des choix entre des critères contradictoires n'est pas dans leur métier, ni leur savoir faire.
Je ne dis pas qu'ils n'ont jamais de choix à faire, je dis que le niveau d'importance de ces choix n'est pas le même.

Tout dépend du niveau de compréhension et de l'exigence recherchée.
Ces personnes ont évidemment des choix pertinents à faire sans quoi leurs installations ne seraient jamais finalisées, et leurs clients ne pourraient jamais en profiter. Idem pour les musiciens, sinon aucun concert ne pourrait jamais être donné, lol
Ces personnes chacune dans leur domaine de compétence ont l'expérience qui vous manque.

Ces théoriciens viennent avec leurs théories.
Je viens avec mon pragmatisme, et des solutions testées.

Une expérience très restreinte, et très limite en compréhension face à tous les phénomènes présents sur le terrain.
.

[Ragnarsson]

Le problème est que nous sommes face à des forumeurs qui parlent "d'usine à gaz".
Vous leur proposez une usine à gaz, donc ils n'iront pas.
Mon test tout simple à plus de chance de passer, et une fois la logique assimilée vous pourrez aller plus loin.
Ce n'est pas "ma" solution ou la "votre", c'est le plus simple pour commencer, suivi d'une évolution progressive.

Les avis que j'aimerai lire sont de ceux qui sont concernés, ceux qui n'ont rien et qui hésitent à se lancer.

Et oui cela demande de la méthode et de la rigueur et de bonne notions concernant la mesure audio, donc oui ce n'est pas simple, mais c'est pourtant bien la seule manière de faire les choses de manière correcte... quel intérêt de conseiller quelques chose qui est voué a l’échec a moins d'un bon coup de bol.

Ce genre de conseil a conduit de nombreuses personnes a penser que la correction électronique dégrade les timbres et reste mauvaises ou pas convaincante, etc, etc... il n'y a qu'a lire les forums. Alors que le problème est simplement due a la méthode et a la bonne compréhension du sujet. Ce n'est pas en conseillant les gens de pratiquer une pseudo méthode (si on peu appeler cela une méthode) qui a très peu de chance de fonctionner pour toute les raison cité que cela va les aider...

Donc oui il faut pouvoir un minima mesurer l'enceinte dans l'axe et hors axe, rappelez vous que votre système auditif sais faire la différrence en partie entre le champs direct et le réverbéré, il faut donc a tout prix éviter de "déformer" le champs direct dans le medium aigu, cela dépend du délai d'arriver des premières réflexions et de ce que l'on appel l'effet de fusion. Et je ne connais aucun autre moyen de faire que cela ! Ne pas l'évoquer est une grossière erreur qui conduira a de mauvais résultats !

Mieux vaux informer les gens, même si cela reste compliquer plutôt que de leur faire croire qu'on peu se passer d'un minimum de méthode pour arriver au résultat escompté.

Et puis les plus motivés finiront certainement par y arriver en y passant du temps certes, mais au moins ils auront une chance que ça aboutisse vraiment sur un résultat concluant.

Tout à fait.

Une correction correcte s'applique en connaissant la réponse de l'enceinte en contexte anéchoïque, et la réponse de la salle, et savoir quel est l'objectif à atteindre.

Le mieux si on n'a pas le courage de se former à tout ça (c'est long et demande des efforts d'acquisition de connaissances et de faire des expérimentations pour bien comprendre) est de faire appel à un acousticien ou à un pro ayant les bonnes compétences.

Surtout éviter les charlatans.

[Ragnarsson]

Ces théoriciens viennent avec leurs théories.
Je viens avec mon pragmatisme, et des solutions testées.

Le pragmatisme sans fondements scientifiques en audio est courant et amène à tourner en rond.

Mesure tes enceintes en extérieur, mesure la réponse de ta pièce, installe des traitements acoustiques après une étude connaissant le comportement de la pièce (pas d'excuse WAF, quand on veut on peut, sinon salle dédiée).

Ensuite seulement la correction numérique pour finaliser (et en séparant correction de l'enceinte et correction de la pièce).

La correction de la réponse globale en une seule fois à partir de mesures au point d'écoute dans la salle n'est pas à la portée du quidam et requiert des outils spécifiques ou des mesures adaptées.

Comme déjà indiqué seul Trinnov Audio y arrive, grâce à des mesures exploitables par traitement sophisitiqué de celles ci (pour en comprendre les fondements, commencer par les présentations vidéo de Wolfgang Klippel sur la séparation de champ grâce aux multimesures et la décomposition en harmoniques sphériques).

[œdicnème]

Ces théoriciens viennent avec leurs théories.
Je viens avec mon pragmatisme, et des solutions testées.

Testées ? Donc ayant passé des tests.
Vous n'en livrez pas plus de résultats objectifs que subjectifs. Pour ces derniers, vous ne communiquez que votre avis et celui de personnes timides au point de ne s'exprimer par votre intermédiaire, ce qui, vous en conviendrez, ne peut qu'entraîner un profond scepticisme chez ceux qui vous lisent.
Le pragmatisme peut prendre la place des théories mais il a ses exigences, vous ne les satisfaites en aucune manière.

[narshorn]

Ces théoriciens viennent avec leurs théories.
Je viens avec mon pragmatisme, et des solutions testées.

Testées ? Donc ayant passé des tests.
Vous n'en livrez pas plus de résultats objectifs que subjectifs. Pour ces derniers, vous ne communiquez que votre avis et celui de personnes timides au point de ne s'exprimer par votre intermédiaire, ce qui, vous en conviendrez, ne peut qu'entraîner un profond scepticisme chez ceux qui vous lisent.
Le pragmatisme peut prendre la place des théories mais il a ses exigences, vous ne les satisfaites en aucune manière.

L'analogie musicale qui me vient à l'esprit : moi chantant sous la douche, pensant que cela égale Pavarotti.
:lol!:

[Notepi]

Vous avez décidé que votre courbe cible remplaçait avantageusement un traitement acoustique.

Non.
Ne pouvant pas installer de correction acoustique, j'utilise une "courbe cible" qui n'est qu'une inclinaison de la courbe de réponse.
Cette courbe cible m'apporte des gains à l'écoute, je serai bien con de ne pas en profiter, même si ça ne vous plait pas.

Nous pourrions partager des expériences sur cette courbe cible, mais votre message dit de ne pas l'essayer.
Après, vous laissez entendre que le nombre de cas tests est trop faibles. Vous ne vous sentez pas responsable ?

Plafond isolant thermique et amortissant acoustique, c'est compatible ?

Cordialement, Dominique

[JulBont]

Oui, laine de verre dense ou laine de coton.

[JulBont]

Avec lames bois espacées correctement ça fait même les basses fréquences.

[narshorn]

Vous avez décidé que votre courbe cible remplaçait avantageusement un traitement acoustique.

Non.
Ne pouvant pas installer de correction acoustique, j'utilise une "courbe cible" qui n'est qu'une inclinaison de la courbe de réponse.
Cette courbe cible m'apporte des gains à l'écoute, je serai bien con de ne pas en profiter, même si ça ne vous plait pas.

Faites ce que vous voulez, chez vous ... mais ne venez pas prétendre et rabâcher à longueur d'année ces choses fausses sur un forum audio. Ce n'est pas la première fois, l’expérience prouve que ça finit mal dans 100% des cas pour vous quand vous avez en face de vous quelque expression d'une toute petite partie d'un plus grand savoir.

Nous pourrions partager des expériences sur cette courbe cible, mais votre message dit de ne pas l'essayer.
Après, vous laissez entendre que le nombre de cas tests est trop faibles. Vous ne vous sentez pas responsable ?

Non. Je ne suis pas responsable de votre manque de théorie, ni du manque de pratique. Les deux domaines sont à améliorer.

Plafond isolant thermique et amortissant acoustique, c'est compatible ?

Ça peut l'être bien évidemment mais le bénéfice premier n'est pas de traiter le plafond.
Ce sont les early dont il faut diminuer l'importance dans le mélange avec le son direct, celles-ci se produisent dans l'environnement immédiat des sources acoustiques, ajoutant les plus grosses colorations, temporellement trop proches du son direct et par voie de conséquence notre cerveau échoue à les discriminer comme réflexions tardives, cela colore de manière irrémédiable le son direct

Cordialement
.

[JulBont]

Ne pas le décourager de cette bonne idée !

[Ragnarsson]

Vous avez décidé que votre courbe cible remplaçait avantageusement un traitement acoustique.

Non.
Ne pouvant pas installer de correction acoustique, j'utilise une "courbe cible" qui n'est qu'une inclinaison de la courbe de réponse.

Quand on veut on peut.
C'est comme pour les mesures d'enceintes en extérieur.
Cela dépend du niveau de passion pour ces sujets.

[moonfly]

Bonjour,

''C'est comme pour les mesures d'enceintes en extérieur.'

il y a des simulateurs qui font ça.

[Notepi]

Oui, laine de verre dense ou laine de coton.
Avec lames bois espacées correctement ça fait même les basses fréquences.

Que met-on entre la laine de verre et les lames de bois pour éviter la poussière de laine de verre ?
Latte de bois : Largeur, épaisseur et espacement ?
Comment les tient-on ces lames de bois ? Il y a des exemples de réalisation ?
Lame de bois espacées : Et les toiles d'araignées l'été ?

------------------

Correction par convolution :
J'en ai marre de discuter avec narshorn qui veut avoir raison sur tout.
Si personne n'a des questions sur la mise en place de l'essai, je n'ai plus rien à dire.

Cordialement, Dominique

[œdicnème]

Lame de bois espacées : Et les toiles d'araignées l'été ?

Prendre du châtaigner, elles n'aiment pas.

J'en ai marre de discuter avec narshorn qui veut avoir raison sur tout.

Estimez-vous que, à ce jeu, c'est un redoutable adversaire ?
Il y a bien un jour où les champions doivent laisser leur place.

Si personne n'a des questions sur la mise en place de l'essai, je n'ai plus rien à dire.

On ne peut que vous encourager dans cette voie.

[narshorn]

Bonjour,

''C'est comme pour les mesures d'enceintes en extérieur.'

il y a des simulateurs qui font ça.

Bonjour moonfly, tu as des liens de simulateurs qui font des mesures d'enceintes en extérieur ?

@+
.

[narshorn]

------------------
Correction par convolution :
(...)
Si personne n'a des questions sur la mise en place de l'essai, je n'ai plus rien à dire.

Juste pour ajouter des précisions sur la convolution ... avant de penser s'en servir, c'est naturel de savoir ce que c'est ...

Qu'est ce que c'est la convolution ... à la base à la sortie c'était des processeurs pro permettant d'ajouter à un signal audio entrant un effet de réverb type stade, église, cathédrale, hangar ... et des milliers d'autres lieux (limité juste par la taille de la bank de sons) donc utilisés en prod
Les acoustiques desdits lieux étant samplées au préalable et mises en boite dans un processeur DSP ... moyen "d'enrichir" un signal d'une réverb correspondant à un lieu
Ce n'est que plus récemment qu'on s'est aperçu qu'au lieu d'enregistrer "la signature acoustique d'un lieu" sous forme d'impulse on pouvait au contraire y stocker le signal inverse de la réponse temporelle d'une enceinte acoustique pour corriger par exemple la disto de phase de son filtrage ... L'opération arithmétique effectuée dans le processeur est A, signal d'origine, x B, impulse de correction ... + quelques autres subtilités ...
C'est ce que permet rePhase ... entre autres, car on peut aussi y modifier des données d'amplitude indépendamment de la phase ... ce que l'on nomme "EQ" au sens large ... c'est donc dommage de résumer cet outil à un simple égaliseur des années 70, l'outil est bien plus riche ...
Mais bien entendu, plus l'outil est puissant, plus il faut des connaissances approfondies pour s'en servir de manière adéquate sans dénaturer le signal d'origine ...
C'est ça qui est l'objectif le plus passionnant pour un amateur averti. Je ne conseillerais donc pas rePhase à des personnes qui n'auraient pas assimilé quelques bases ... y compris en mesures ....
Pour obtenir un résultat probant, il faut comprendre un minimum ce que l'on fait ... ça ne s'obtient donc pas à l'aveuglette ...

Cordialement
.

[Notepi]

Bonjour

Le test que je propose est un test de type "égaliseur paramétrique simple".
C'est une porte d'entrée pour commencer les choses, avant d'aller plus loin.
Quand la NASA visait la Lune, ils ont commencés par des manœuvres d'arrimage et désarrimage autour de la terre.
Ne mettons pas la charrue avant les bœufs, allons y progressivement.

Cordialement, Dominique

[GG14]

Ne mettons pas la charrue avant les bœufs, allons y progressivement.

Surtout avec la charrue auvergnate, la progressivité est de rigueur. :lol!: :lol!:

[narshorn]

Quand la NASA visait la Lune, ils ont commencés par des manœuvres d'arrimage et désarrimage autour de la terre. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs, allons y progressivement.

C'est louable de se comparer à la NASA.
Vous savez Dominique, quand le point origine est non-identifié, le point d'arrivée l'est aussi ...

.

[Jef]

Désolé par avance pour la question si elle paraît bébête :
On est d'accord qu'il faut passer systématiquement par un logiciel sur un PC/Mac qui est en permanence en fonctionnement ?
Pas moyen d'injecter ça dans un minidsp par exemple de façon à ce que ça fonctionne en standalone ?

Si, avec ceux là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour

Désolé de revenir aussi loin en arrière dans ce sujet !

J'ai récupéré récemment un "MiniDsp DDRC-22D version Dirac" très semblable à la version "MiniDSP OpenDRC-DI" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

N'ayant jamais essayé ce genre de produit, je voulais savoir si l'utilisation de "OpenDRC 2x2 plug-in" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en lieu et place de "Dirac Live" sur le "MiniDsp DDRC-22D" était possible et apportait une souplesse pour mettre en place une convolution ?

Si c'est le cas, je suis surpris de la différence de prix affichée entre ces 2 produits neufs... Cher Dirac

Merci
Jef

[jimbee]

N'ayant jamais essayé ce genre de produit, je voulais savoir si l'utilisation de "OpenDRC 2x2 plug-in" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en lieu et place de "Dirac Live" sur le "MiniDsp DDRC-22D" était possible et apportait une souplesse pour mettre en place une convolution ?

RePhase permet de générer les impulsions au format 32 bits IEEE-754 (.bin) pris en compte via
la fenêtre de dialogue FIR de ce plug-in, quelques utilisateurs concrets de l'Open DRC du forum pourront apporter des précisions.

[luiscrepy]

N'ayant jamais essayé ce genre de produit, je voulais savoir si l'utilisation de "OpenDRC 2x2 plug-in" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en lieu et place de "Dirac Live" sur le "MiniDsp DDRC-22D" était possible et apportait une souplesse pour mettre en place une convolution ?

RePhase permet de générer les impulsions au format 32 bits IEEE-754 (.bin) pris en compte via
la fenêtre de dialogue FIR de ce plug-in, quelques utilisateurs concrets de l'Open DRC du forum pourront apporter des précisions.

J'utilise l'OpenDRC DA-8 qui a la même allure extérieure frontale mais la connectique est totalement différente car il s'agit en tout premier lieu d'un filtre actif 2 x 4 voies. Son point fort est d'accepter un FIR sur chacune de ses huit sorties. Son point faible est que chaque sortie n'accepte que 2048 taps au maximum avec un total n'excédant pas 9600 taps (en 48k)
l'interface est assez différente mais l'ergonomie très similaire à celle que tu indiques.
Pour réaliser un FIR, la procédure sera identique et son intégration à l'OpenDRC 2x2 aussi. Cela se passera exactement comme pour une utilisation avec PC : réalisation du FIR avec un logiciel tiers comme Rephase puis intégration du FIR au système de lecture. Dans un PC au logiciel de lecture Foobar, JRiver, etc... dans la mémoire interne (et non volatile) de l'appareil si c'est un MiniDSP.
Luis

[Pierrick]

Bonsoir Jef

Désolé par avance pour la question si elle paraît bébête :
On est d'accord qu'il faut passer systématiquement par un logiciel sur un PC/Mac qui est en permanence en fonctionnement ?
Pas moyen d'injecter ça dans un minidsp par exemple de façon à ce que ça fonctionne en standalone ?

Si, avec ceux là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour

Désolé de revenir aussi loin en arrière dans ce sujet !

J'ai récupéré récemment un "MiniDsp DDRC-22D version Dirac" très semblable à la version "MiniDSP OpenDRC-DI" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

N'ayant jamais essayé ce genre de produit, je voulais savoir si l'utilisation de "OpenDRC 2x2 plug-in" [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] en lieu et place de "Dirac Live" sur le "MiniDsp DDRC-22D" était possible et apportait une souplesse pour mettre en place une convolution ?

Si c'est le cas, je suis surpris de la différence de prix affichée entre ces 2 produits neufs... Cher Dirac

Merci
Jef

Sauf erreur de ma part, les 2 fonctionnent ensemble tu as le matériel et le logiciel cela explique la différence de tarif.
Pierrick

[Pierrick]

Bonsoir Jimbee

Désolé par avance pour la question si elle paraît bébête :
On est d'accord qu'il faut passer systématiquement par un logiciel sur un PC/Mac qui est en permanence en fonctionnement ?
Pas moyen d'injecter ça dans un minidsp par exemple de façon à ce que ça fonctionne en standalone ?

Si, avec ceux là: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cet autre minidsp SDH  a insérer entre les devices numérique et le dac et qui en plus propose le logiciel Dirac ne serait-il pas une autre alternative pour les débutants en correction active de salle en complément de la correction passive.
Pierrick

[jimbee]

Bonjour Pierrick,,

Cet autre minidsp SDH  a insérer entre les devices numérique et le dac et qui en plus propose le logiciel Dirac ne serait-il pas une autre alternative pour les débutants en correction active de salle en complément de la correction passive.

Comme il faut toujours, au moins transitoirement, passer par un pc et un micro de mesure à l'installation de Dirac, j'opterais pour tester avec les deux semaines en mode démo de Dirac Live ( lecture sur pc) pour valider le choix.

La convolution fonctionne bien pour égaliser/ corriger la phase des hp, ou pour les filtrer, mais la "correction active de salle"   ...

" je vous conseille de ne l'utiliser qu'en suppositoire. Voilà, et encore pour enfants !"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[kikoucalou]

comment tu fais pour fabriquer des convolutions avec Linux ?

Je suis sous Windows pour une raison très simple : Une interface numérique telle que la RME ADI-2 DAC FS n'a des pilotes que sous WINDOWS et APPLE.
J'ai les solutions sous Windows.

Il faut dissocier la génération des fichiers de correction, de l'utilisation dans un logiciel de lecture de musique dématérialisée. rePhase fonctionne sous Windows.

Une simple clefs USB, une liaison réseau, permettent de transporter des fichiers d'un PC à l'autre. Je ne sais pas si les logiciels sous LINUX acceptent la convolution.

Cordialement, Dominique.

Je crois que le choix d'un système d'exploitation Linux, Windows, Apple devrait rester une affaire personnelle pour laquelle les dérives passionnelles ne devraient pas avoir de place. Les dérives commerciales susceptibles d'être contre-productives pour la qualité de l'objectif à réaliser sont peut-être moins présentes sous Linux...
Depuis plusieurs années, j'utilise Linux et tout va bien pour moi, il me permet même de surveiller les travaux remarquables de Dominique sur son site ;-)

Concernant la Convolution j'ai remarqué le projet "BruteFIR" qui pourrait intéresser les passionnés.

Je ne suis un spécialiste du son du tout, cependant il me semble possible de faire beaucoup de choses sous Linux dans le domaine de l'audio avec très bon rendu qualitatif.