Re: Ampli opérationnel

[œdicnème]

Regarde l'OPA828, étiqueté successeur de l'OPA627, bien moins cher.

J'ai trouvé 7.6 € chz DigiKey. Abordable.
Performances : une vraie bombe, 150 V/µs...
Du coup probablement, implantation délicate et sensible....

Autre chose pas encore évoquée. Le montage inverseur !

Pour les vieux coucous...
En montage non inverseur, la variation de tension entre base et émetteur
des deux transistors de l'étage d'entrée est pratiquement égale à celle du signal
appliqué au circuit.
Avec nombre d'amplis-op récents de Ti, cette variation est fortement réduite
avec un montage cascode pour les entrées.
Avec les vieux de la vieille encore vivaces (NE5534 ou plus antédiluviens encore)
leur utilisation en montage inverseur donne le même effet bénéfique (au détriment
d'une impédance d'entrée plus faible)
On la retrouve sur les DAC ou même, en symétrique, dans un ancien filtre actif
analogique de chez JBL.

[narshorn]

Regarde l'OPA828, étiqueté successeur de l'OPA627, bien moins cher.

J'ai trouvé 7.6 € chz DigiKey. Abordable.
Performances : une vraie bombe, 150 V/µs...
Du coup probablement, implantation délicate et sensible....

J'en ai commandé 8 pour un projet personnel. Et aussi la pane de fer spéciale pour soudage mini-vague et le flux.
Quelles recommandations précises de mise en œuvre pour ces bombes ?
Cordialement
.

[banzai]

ragnarsson: je n'ai personnellement absolument rien contre toi mais je vais toi aussi te passer en muet.

Nous n'avons vraisemblablement pas la meme vision de ce qui est la haute-fidelite domestique.

Vous etes tres lourds, toi et ta petite 'poignée de comperes' a venir polluer TOUS les posts avec votre haute connaissance de TOUT sur tout: pas nombreux mais quelle place vous prenez (surtout en quotant systematiquement TOUS les messages)

C'est usant et je perds mon temps

Il faudrait pouvoir nous laisser entre la plupart d'entre nous discuter de nos différents essais et impressions avec ls matériels les plus divers et accessibles a tous sans meme en posseder juste le mode d'emploi

Avec toutes vos théories et vos interventions, le véritable plaisir n'a plus de place

Changez de forum et allez parler de vos choses avec des personnes qui ont les memes aspirations et surtout votre tres haut niveau de compétance(s) qui vous force a exprimer vos moqueries voire dedain envers nous  

Ha Ha Ha ....trop fort !

quand ça ne convient pas, monsieur met les gens en silencieux... mince alors ! on est tout retournés ! Ceci dit, cher jesse il semble bien de mon point de vu que si nos propos ne te conviennent pas et bien la solution est très simple, il te suffit de nous mettre tous en muets, comme cela tu pourras continuer à te faire mousser tout seul avec tes théories fumeuses. Nous avons tenter maintes fois de te remettre dans le droit chemin, mais rien n'y fait tu persiste et signe, belote et rebelote !

une suggestion toutefois cher jesse : monte donc ton propre forum où tu pourras étaler toute ta compétence, je suis sûr que de nombreux nouveaux membres viendrons chercher l'hostie dans un élan de communion qui ne pourra que te ravir. Tu pourras par là même leur faire état de ta vision de la haute fidélité domestique, et ainsi plus aucun lourdauds ne viendrons polluer tes posts en quotant tes nombreuses erreurs et pointant ton incompétence technique et surtout en mettant en avant ta mégalomanie mythomane...

[banzai]

Regarde l'OPA828, étiqueté successeur de l'OPA627, bien moins cher.

J'ai trouvé 7.6 € chz DigiKey. Abordable.
Performances : une vraie bombe, 150 V/µs...
Du coup probablement, implantation délicate et sensible....

J'en ai commandé 8 pour un projet personnel. Et aussi la pane de fer spéciale pour soudage mini-vague et le flux.
Quelles recommandations précises de mise en œuvre pour ces bombes ?
Cordialement
.

Demande à jesse... il va t'expliquer tout ça !

[Jesse]

Perso pour la conversion I/V j'utilise parfois les vieux LM6171 (LM6172 pour la version double AOP) qui ont des caracteristiques qui s'y pretent bien dont une bande passante a gain unitaire de 100mHz et une vitesse de balayage de 3600V/μs: mieux que l'OPA828...

[narshorn]

Perso pour la conversion I/V j'utilise parfois les vieux LM6171 (LM6172 pour la version double AOP) qui ont des caracteristiques qui s'y pretent bien dont une bande passante a gain unitaire de 100mHz et une vitesse de balayage de 3600V/μs: mieux que l'OPA828...

Elles ont très bon goût, tes hosties
.

[lamouette]

Si Jesse vous mets en muet , ça n’empêchera pas des gens intéressés par le sujet de Daniel de participer au fil de discussion. Par contre votre omniprésence à caractère obsessionnel empêche vraiment les fils de vivre, on y retrouve toujours les même discours et toujours la même envie de les fuir  au bout du compte
Vous pourrissez vraiment tous les fils qui s'ouvrent et il ne vous vient même pas à l'esprit que votre attitude dérange beaucoup de monde.
Vous vous posez en détenteur de vérité ayant le droit de censure . Même si ce qui se dit vous parait dément selon vos convictions, laissez les gens vivre et s'exprimer, exercez votre droit au silence et à la tolérance.
Il n'y a pas mort d'homme ni danger , vous n'êtes pas les héros sauveurs du monde.
Il y a pléthore de pros , ingénieurs du son de très haut niveau, on ne les voit pas ici nous avertir de dangers particuliers , ils se taisent .

[banzai]

Je ne suis sauveurs de rien du tout et c'est justement parce que ce forum est public qu'il est important que les lecteurs soient informés des incohérences répandues à longueurs de pages.

De mon point de vu, sur un forum intitulé : " Communauté de mélomanes & passionnés. Electronique, DIY, Haute-fidélité, tubes, enceintes, projets audio " les approximations et autres fadaises répandues par un/des illuminés utilisant du matériel obsolète et désuet, le tout dans des conditions d'écoutes tout simplement innommables ne peuvent être laissées à la lecture de tous sans autre avertissement.

Que cela ne vous plaise pas j'en convient, mais il vous faudra faire avec.

[lamouette]

C'est ton avis et tu l'imposes , enfin d'autres le font plus que toi.
En quoi peux tu savoir que les conditions d'écoutes sont innommables? En quoi peux tu affirmer que des appareils sont désuets?
Tu ne sais pas, tu n'as pas le droit de juger sans savoir , tu dois aussi laisser la place à la subjectivité dans ce monde subjectif qu'est l'audio.
"il est important que les lecteurs soient informés" votre façon d’appréhender l'information plutôt et de l'imposer comme vérité absolue.

[narshorn]

laisser la place à la subjectivité dans ce monde subjectif qu'est l'audio.

Oui, mais quand même, ce monde il n'est pas que subjectif. Ce qui le sous-tend est du domaine technique, d'éléments bien tangibles. On n'est pas un public dans une salle de concert sur ce fil de discussion.
Les aspects techniques réels ne peuvent être ignorés, niés et tout bonnement sacrifiés sur l'autel de la Subjectivité.

[narshorn]

Je ne suis sauveurs de rien du tout et c'est justement parce que ce forum est public qu'il est important que les lecteurs soient informés des incohérences répandues à longueurs de pages.

Chacun a le droit d'accéder à des infos vraies et vérifiables. De même, on croit à ce que l'on veut en audio. Il faut pouvoir avoir accès aux deux mondes, connaisance et croyance; en connaissance de cause.

Cordialement
.

[Vintage02]

Je suis d'accord avec le terme "haute émotion" ... qui pour moi supplante tout ...mais attention le mot "subjectif" est un gros mot pour certains ... car seul l'objectivité compte... Chacun voit midi à sa porte...

Le mot "émotion" est inconnu des ingés son que j'ai pu rencontrer.

C'est bien là qu'est le problème... c'est juste des techniciens pas des artistes... et que beaucoup produisent de la M..

[lamouette]

sauf que tu as tes croyances aussi et que tes connaissances ne constituent pas une vérité.
Il n'y a pas deux mondes , l'un réaliste et l'autre croyant mais des individus avec plus ou moins de méconnaissances , dotés de certitudes différentes mais tous dotés de croyances.
Même la mesure est une interprétation de la réalité.
Dans la réalité le son n'existe même pas , il n'existe que des vibrations de l'air que des être vivants interprètent , animaux, humains tous differemnt , que des micros de mesures ou de captation avec ses individus qui interprètent pour essayer de faire une relation avec une interprétation humaine.

[narshorn]

Corrigé.
.

[Vintage02]

Corrigé.
.

Tiens c'est marrant, certains peuvent être à la limite de l'insulte et du non respect d'autrui, ça passe ... mais ce mot est interdit !!... "étron" c'est autorisé ??!!...

[narshorn]

Corrigé.
.

Tiens c'est marrant, certains peuvent être à la limite de l'insulte et du non respect d'autrui, ça passe ... mais ce mot est interdit !!... "étron" c'est autorisé ??!!...

Non, j'ai corrigé le correcteur orthographique qui avait fourché. Juste un mot.
Cordialement
.

[narshorn]

"Vintage02"

Le mot "émotion" est inconnu des ingés son que j'ai pu rencontrer.

C'est bien là qu'est le problème... c'est juste des techniciens pas des artistes... et que beaucoup produisent de la M..

La plupart du temps l'ingé son travaille directement avec le groupe donc, eux valident le son du mix sur l'album.
Si cela ne correspond pas à l'image sonore que tu te fais du groupe c'est que le problème est de ton côté

Cordialement
.

[PFB]

Même la mesure est une interprétation de la réalité.

La capacité à mesurer seule est insuffisante ; la normalisation est cruciale pour que les mesures soient significatives.

Si je dis "1,00V" (volt) les curieux du forum sauront interpréter la signification de cette mesure. Au pire ils demanderons des précisions. 1,00V hier c'est aussi 1,00V aujourd’hui ou demain. 1V est une norme.

Si je dis cet AOP est meilleur qu'un autre, seuls les désespérés de la perception auditive pourront interpréter cette affirmation. Le contexte étant inconnu l'interprétation d'un gain qualitatif n'en fera jamais une norme.

Et pire, le même AOP d'hier sera probablement pas aussi bon que celui de demain. C'est de la subjectivité masturbatoire sous influence inconsciente d'illuminés en soif de recettes toutes cuites pour atteindre un hypothétique résultat entièrement dépendant du hasard.

Avec un tant soit peux de jugeote, l'audiophile devrait quand même s’apercevoir que truc qui améliore le son qui sort tous les 3 mois, n'améliore pas réellement l'expérience sonore. Qu'on gagne rarement au bonneteau et que dieu, comme le père Noel n'existent pas.

PFB

[lamouette]

Mais tout le monde sait parfaitement que l'évaluation auditive est subjective , pas la la  peine de le seriner.

Si la mesure suffisait à contenter le coté subjectif de l'appréciation humaine on n'aurait rien à débattre, sauf que ce n'est pas vraiment toujours le cas.
Un norme  reste une attribution arbitraire , c'est un point de comparaison, pour se situer mais ça ne fait pas en soit une vérité absolue  dans un monde subjectif. C'est une vérité dans son monde interne , pas dans l'absolu.

La complication c'est bien de passer d'une forme relative d'objectivité à une une appréciation humaine et ça demande de l'ouverture d'esprit.

[Vintage02]

"Vintage02"

Le mot "émotion" est inconnu des ingés son que j'ai pu rencontrer.

C'est bien là qu'est le problème... c'est juste des techniciens pas des artistes... et que beaucoup produisent de la M..

La plupart du temps l'ingé son travaille directement avec le groupe donc, eux valident le son du mix sur l'album.
Si cela ne correspond pas à l'image sonore que tu te fais du groupe c'est que le problème est de ton côté

Cordialement
.

Mais tu sais un étron même bien emballé reste un étron !!... Et je n'ai aucun problème de mon côté ... mon système est à "haute émotion" ... il balaye tous les autres ... :lol!:

[narshorn]

Regarde l'OPA828, étiqueté successeur de l'OPA627, bien moins cher.

J'ai trouvé 7.6 € chz DigiKey. Abordable.
Performances : une vraie bombe, 150 V/µs...
Du coup probablement, implantation délicate et sensible....

J'en ai commandé 8 pour un projet personnel. Et aussi la pane de fer spéciale pour soudage mini-vague et le flux.
Quelles recommandations précises de mise en œuvre pour ces bombes ?
Cordialement
.

Demande à jesse... il va t'expliquer tout ça !

J'attendrai plutôt les réponses d'Œdicnème et de Ragnarsson.

.

[narshorn]

Mais tu sais un étron même bien emballé reste un étron !!... Et je n'ai aucun problème de mon côté ... mon système est à "haute émotion" ... il balaye tous les autres ... :lol!:

Moi aussi, j'ai une bonne balayette
.

[Vintage02]

Regarde l'OPA828, étiqueté successeur de l'OPA627, bien moins cher.

J'ai trouvé 7.6 € chz DigiKey. Abordable.
Performances : une vraie bombe, 150 V/µs...
Du coup probablement, implantation délicate et sensible....

J'en ai commandé 8 pour un projet personnel. Et aussi la pane de fer spéciale pour soudage mini-vague et le flux.
Quelles recommandations précises de mise en œuvre pour ces bombes ?
Cordialement
.

Demande à jesse...  il va t'expliquer tout ça !

J'attendrai plutôt les réponses d'Œdicnème et de Ragnarsson.

.

Il y a une question à laquelle personne n'a répondu : Pourquoi les ingénieurs de Luxman ont choisi ce modèle d'AOP pour un appareil affiché à 4790€ ?

S'il existe différents modèles d'AOP présentant pourtant des similitudes et interchangeabilités, ce n'est pas juste pour faire beau, mais que dans certaines utilisations des modèles répondent mieux que d'autres aux attentes des concepteurs.

Certes les ingénieurs répondent à un cahier des charges et en fonction vont faire des compromis mais vu le prix de cet appareil, le choix des JRC5532DD n'a pas du être fait juste parce qu'ils sont pas chers et dépassés (pour certains) ...

Et c'est comme tout, il y a les caractéristiques sur le papier et la réalité de la mise en œuvre. Qui va avec les attentes du concepteur. S'il existait un AOP surclassant tout les autres quelque soit sa mise en œuvre, cela ferait déjà bien longtemps qu'il n'y aurait plus qu'un seul modèle de disponible chez les revendeurs !!...

[Ragnarsson]

sauf que tu as tes croyances aussi et que tes connaissances ne constituent pas une vérité.
Il n'y a pas deux mondes , l'un réaliste et l'autre croyant mais des individus avec plus ou moins de méconnaissances , dotés de certitudes différentes mais tous dotés de croyances.
Même la mesure est une interprétation de la réalité.
Dans la réalité le son n'existe même pas , il n'existe que des vibrations de l'air que des être vivants interprètent , animaux, humains tous differemnt , que des micros de mesures ou de captation avec ses individus qui interprètent pour essayer de faire une relation avec une interprétation humaine.

Les sciences ne sont pas des croyances.
Il peut y avoir des faits non expliqués ou modélisés, mais si ils existent on peut les confronter à la rationnalité en utilisant un protocole scientifique. Cela fait progresser les connaissances et permet d’affiner les modèles.
Ce qui ne survit pas à une évaluation scientifique est une croyance.

Le son existe, c’est une variation de pression dans un milieux qui est l’air. C’est très bien modélisé mais peut être très complexe à cause des intéractions avec les matériaux. Pour le mesurer plus précisemment il faut plusieurs micros, en réseau, c’est ce que fait Trinnov ou bien un micro qu’on déplace de façon précise comme le fait Klippel.

Refuser de lire la contradiction en bloquant ceux qui la portent, et à partir de celle ci réfléchir, échanger ou contredire avec des arguments est une attitude de replis (sectaire?).

[lamouette]

elle est bonne celle là, démontrer par la science que la science n'est pas une croyance. :lol!:
La science c'est surtout une interprétation humaine faite par l'homme .
Le son n'existe que parce que l'homme a décidé que les variations de pressions de l'air étaient du son. Sans oreilles il n'y a que des variations de pression, pas de son.
C'est comme notre vision des couleurs, c'est une interprétation, ça n'existe pas dans la réalité.
Même la matière telle que nous croyons qu'elle existe n'est qu'illusion, en réalité ce n'est qu'un amas de neutrons et d'électrons qui se promènent et s'assemblent.
La science sert à représenter , interpréter et utiliser ces phénomènes pour l'humain, pas pour prétendre à détenir ou exprimer la vérité.
Même les mathématiques sont reconnues comme une abstraction.
Science ou pas science, la terre va continuer de tourner et les gens qui veulent s'amuser à faire tourner des amplis op ne vont ne rien déranger dans ce monde, foutons leu la paix.

[Vintage02]

elle est bonne celle là, démontrer par la science que la science n'est pas une croyance. :lol!:
La science c'est surtout une interprétation humaine faite par l'homme .
Le son n'existe que parce que l'homme a décidé que les variations de pressions de l'air étaient du son. Sans oreilles il n'y a que des variations de pression, pas de son.
C'est comme notre vision des couleurs, c'est une interprétation, ça n'existe pas dans la réalité.
Même la matière telle que nous croyons qu'elle existe n'est qu'illusion, en réalité ce n'est qu'un amas de neutrons et d'électrons qui se promènent et s'assemblent.
La science sert à représenter , interpréter et utiliser ces phénomènes pour l'humain, pas pour prétendre à détenir ou exprimer la vérité.
Même les mathématiques sont reconnues comme une abstraction.

Tout à fait d'accord ...

Voir les choses uniquement par la science n'est les voir que par le petit bout de la lorgnette (comme on dit) ... et fait preuve d'une étroitesse d'esprit ... la science n'est qu'un outil nullement une finalité ... cela ne veut pas dire qu'elle est inutile non plus ... Il restera toujours des choses que la science sera incapable d'expliquée, cela ne voudra jamais dire qu'elles n'existent pas ...

Un truc dont tout le monde à une notion, pourtant trouvez-moi une définition scientifique du "temps" !!...

[lamouette]

simplement nous donner exactement le périmètre d'un cercle Avec pi qui n'est qu'un chiffre arrondi ça va pas être facile ou là où il faut intégrer l'ignorance humaine dans l'interprétation:

[Vintage02]

simplement nous donner exactement le périmètre d'un cercle Avec pi qui n'est qu'un chiffre arrondi ça va pas être facile ou là où il faut intégrer l'ignorance humaine dans l'interprétation:

On regarde les mêmes trucs sur Youtube ...

[PFB]

Mais tout le monde sait parfaitement que l'évaluation auditive est subjective , pas la la  peine de le seriner.

Tu opposes mesures et subjectivité, sans même entrevoir les influences inconscientes et sans même comprendre ce que le terme de subjectif signifie en audio. Entre des essais de composants "subjectifs" qui varient selon la personnalité, les principes et les goûts de chacun, sorte de masturbation qui n'apporte qu'une libération passagère à celui qui la pratique seul et la subjectivité humaine, celle du fonctionnement humain il y a un monde.

La subjectivité appliquée à l'audio c'est lorsque mes oreilles reçoivent beaucoup plus d'informations que ce qu'elles peuvent percevoir réellement. Mon audition est donc filtrée subjectivement et je ne peux prendre conscience que d'une infime partie des données enregistrées par mon corps. L'ouïe est un sens fin et qui implique un "pré-traitement" ainsi que des réflexes avant la reconnaissance consciente. Mes oreilles et mon cerveau travaillent ensemble dans une boucle de rétroaction continue avec une abondance d'impulsions nerveuses allant et venant pour affiner la réception dans mes différents organes.

La subjectivité est l'origine de mon ressenti variable lorsque j'écoute successivement la même diffusion. La subjectivé comme exposée sur des forums de désespérés, c'est la possibilité de déblatérer sur des futilités, chacun possédant sa propre subjectivité, une sorte d’évidence que le hasard existe. En aucun cas un outil d'amélioration.

Et pour terminer, la norme c'est ce qui permet au monde de communiquer, par l’harmonie des standards.

PFB

[GG14]

La subjectivité est l'origine de mon ressenti variable lorsque j'écoute successivement la même diffusion. La subjectivé comme exposée sur des forums de désespérés, c'est la possibilité de déblatérer sur des futilités, chacun possédant sa propre subjectivité, une sorte d’évidence que le hasard existe. En aucun cas un outil d'amélioration.

Et pour terminer, la norme c'est ce qui permet au monde de communiquer, par l’harmonie des standards.

+1

[narshorn]

C'est très bon PFB je trouve. Et Ragnarsson n'est pas en reste.

D'autre part la Science à elle seule est sans aucun doute plus grande que tous les esprits réunis ici, fussent ils géniaux...
Bon, il y a aussi les moins géniaux...

Et les tout petits (comme moi...)
.

[GG14]

Refuser de lire la contradiction en bloquant ceux qui la portent, et à partir de celle ci réfléchir, échanger ou contredire avec des arguments est une attitude de replis (sectaire?).

Une forme d'obscurantisme (cf : le nom de la rose d' Umberto Ecco)

[Jeff-]

Bonsoir,

Un truc dont tout le monde à une notion, pourtant trouvez-moi une définition scientifique du "temps" !!...

Excellente question tant sur le plan scientifique que philosophique.
Pour ma part je dirai que depuis les origines l’homo sapiens a été intrigué par ce qui se reproduisait de manière cyclique (lune, soleil, saison, positions des étoiles et planètes) et par le fait que toute espèce vivante, plantes, animaux et lui-même avaient un début et une fin. Les indiens d’Amérique du Nord ne mesuraient-ils pas le temps en « lunes » ?
Sur le plan des modélisations mathématiques il faut distinguer le statique du cinétique.
En statique pas besoin de temps car il n’y a pas de mouvement.
La prise en compte d’un mouvement, celui de la lune par exemple, implique la notion de distance.
Rien de plus simple à conceptualiser que la distance.
S’invite alors la «rapidité» relative avec laquelle certains phénomènes vont se produire.
Le positionnement à l’identique des planètes (saison) apparaît plus « lent » que celui de la lune ou du soleil (jour)
C’est probablement ce qui a présidé à la définition (l’invention ?) du temps.
Il y a une donnée matérielle, la distance, et le temps qu’il faut pour se déplacer d’un point à un autre qui permet alors de définir la vitesse.

Dans légalité d=v*t il y la distance, donnée matérielle, et deux variables qui se morde la queue (car fonction l’une de l’autre) le temps et la vitesse …
Une équation à deux inconnues que l'on ne peut résoudre que si l'on en définit arbitrairement une, le temps.

Cordialement.

[Vintage02]

@PFB ... la subjectivité est ce qui régie toute ta vie depuis que tu es né et ceci jusqu'à ta mort...
Nous le sommes tous, c'est ainsi,  cela fait partie de la nature humaine.
Ceux qui se cachent derrière la science et se présentent uniquement que comme objectifs, on tort tout simplement et même s'ils réfutent cette affirmation confirment ce que je dis.

L'objectivité n'est qu'un sous ensemble de la subjectivité.

[Vintage02]

Un truc dont tout le monde à une notion, pourtant trouvez-moi une définition scientifique du "temps" !!...

Bonsoir,
Excellente question tant sur le plan scientifique que philosophique.
Pour ma part je dirai que depuis les origines l’homo sapiens a été intrigué par ce qui se reproduisait de manière cyclique (lune, soleil, saison, positions des étoiles et planètes) et par le fait que toute espèce vivante, plantes, animaux et lui-même avaient un début et une fin. Les indiens d’Amérique du Nord ne mesuraient-ils pas le temps en « lunes » ?
Sur le plan des modélisations mathématiques il faut distinguer le statique du cinétique.
En statique pas besoin de temps car il n’y a pas de mouvement.
La prise en compte d’un mouvement, celui de la lune par exemple, implique la notion de distance.
Rien de plus simple à conceptualiser que la distance.
S’invite alors la «rapidité» relative avec laquelle certains phénomènes vont se produire.
Le positionnement à l’identique des planètes (saison) apparaît plus « lent » que celui de la lune ou du soleil (jour)
C’est probablement ce qui a présidé à la définition (l’invention ?) du temps.
Il y a une donnée matérielle, la distance, et le temps qu’il faut pour se déplacer d’un point à un autre qui permet alors de définir la vitesse.

Dans légalité d=v*t il y la distance, donnée matérielle, et deux variables qui se morde la queue (car fonction l’une de l’autre) le temps et la vitesse …
Une équation à deux inconnues que l'on ne peut résoudre que si l'on en définit arbitrairement une, le temps.

Cordialement.

Le temps et la distance ne sont qu'une conceptualisation de notre esprit qui à besoin de "matérialiser" les choses qui l'entoure, cela n'explique pas ce que c'est ...

Tentez aussi de vous dire que notre univers (enfin ce qu'on définit ainsi) n'est pas un simple truc en 3 dimensions... ni même en quatres...

Nous ne conceptualisation que ce pour quoi nous sommes aptes à le faire... mais cela n'interdit pas qu'il y ait autre chose

[lamouette]

D'autre part la Science à elle seule est sans aucun doute plus grande que tous les esprits réunis ici, fussent ils géniaux...
Bon, il y a aussi les moins géniaux...
Et les tout petits (comme moi...)

Oui mais la science est ridicule par rapport à l'univers et à l'état des choses , certains appellent ça création , on appelle ça comme on veut.

[Ragnarsson]

elle est bonne celle là, démontrer par la science que la science n'est pas une croyance.
La science c'est surtout une interprétation humaine faite par l'homme .
Le son n'existe que parce que l'homme a décidé que les variations de pressions de l'air étaient du son. Sans oreilles il n'y a que des variations de pression, pas de son.
C'est comme notre vision des couleurs, c'est une interprétation, ça n'existe pas dans la réalité.
Même la matière telle que nous croyons qu'elle existe n'est qu'illusion, en réalité ce n'est qu'un amas de neutrons et d'électrons qui se promènent et s'assemblent.
La science sert à représenter , interpréter et utiliser ces phénomènes pour l'humain, pas pour prétendre à détenir ou exprimer la vérité.
Même les mathématiques sont reconnues comme une abstraction.
Science ou pas science, la terre va continuer de tourner et les gens qui veulent s'amuser à faire tourner des amplis op ne vont ne rien déranger dans ce monde, foutons leu la paix.

Je m’exprime sur des choses tangibles, car je ne crois qu’en ce qui existe, et les électrons ou les molécules d’air ne se trouvent pas dans une cinquième dimension. Les fâbles en audio n’existent que par l’imprécision de notre système auditif, et surtout les capacités extraordinaires d’autosuggestion de notre cerveau. Cela ne veut pas dire que certains aspects ne sont pas négligés à tord (sinon l’audio et l’acoustique auraient cessé de faire des progrès depuis 1930).
Pour entendre de réelles différences, celles qui existent en vrai, dans le monde réel, il faut minimiser l’impact de des biais. Etudie la psychoacoustique, participe à des évaluations subjectives de qualité sonore faites en respectant les protocoles, étudie l’électronique analogique et numérique, le signal et l’acoustique, cela devrait te rendre plus tolérant envers ces principes qui perturbent l’audiophile croyant dans des préceptes énoncés dans de bibles audiophiles sponsorisées par les marchants de matériel et de grigris (oui il y avait une pub OSH dans la NRDS, ou encore le merveilleux rendistor dans Haute fidélité).

Ici je cause technique audio, pour échanger, enrichir ma connaissance du matériel et de leur mise en oeuvre, rencontrer des gens sympas (sans les forums je n’aurai pas rencontré narshorn, mastro, GG14, jimbee, etmo...et bien d’autres), faire des écoutes avec ou chez eux, se retrouver lors d’écoutes dans les salons, et partager mes connaissances acquises en formation et expérience professionnelle avec ceux que ça intéresse.
J’ai le droit de m’exprimer sur un sujet si j’y ai une opinion et de partager celle-ci. Comme déjà dit elle peut venir en contradiction, moi au moins j’argumente en expliquant en termes techniques le pourquoi de mon opinion. Le contradicteur lui souvent dénigre, me met en muet ou crie à l’intolérance au lieu de contrer avec de vrais arguments.
Cela peut ne pas plaire, mais c’est le principe d’un échange. Quelle tristesse si on ne discutait que avec des gens avec qui on est d’accord sur tout.

PS: pour qui veut tester j’ai encore un rendistor, l’autre exemplaire vous l’avez vu dans la vidéo de jipihorn.
Bien sur mon caractère curieux des choses m’a fait l’essayer avant de le lui envoyer. :lol!:

PS’: mon audiogramme est encore tout droit, j’entends bien, ce que plusieurs personnes chez qui je suis allé faire des écoutes ou étant venus chez moi peuvent confirmer.

[lamouette]

Commencez par ne pas déblaterer sur les gens, tout ira bien. Puis laissez  aussi les gens tranquilles , ils parlent de ce qu'ils veulent même si ça te déplait.

Un jour les condensateurs l'autre jour les amplis op , ça vous défrise , foutez la paix aux gens, c'est vous qui pourrissez. Il n'y a aucune excuse valable.

Nous connaissons vos discours par coeur depuis le temps . Le message est passé, c'est bon, terminé.

[Vintage02]

@Ragnarsson : comment faire pour argumenter sur des choses que tu es incapable de conceptualiser, vu que tu ne crois que ce que qui existe...

On n'appelle pas ça de l'ouverture d'esprit...

Et en parlant de dimensions, regarde du côté de la topologie, ... c'est passionnant...

[narshorn]

Il y a une question à laquelle personne n'a répondu : Pourquoi les ingénieurs de Luxman ont choisi ce modèle d'AOP pour un appareil affiché à 4790€ ?

S'il existe différents modèles d'AOP présentant pourtant des similitudes et interchangeabilités, ce n'est pas juste pour faire beau, mais que dans certaines utilisations des modèles répondent mieux que d'autres aux attentes des concepteurs.

Certes les ingénieurs répondent à un cahier des charges et en fonction vont faire des compromis mais vu le prix de cet appareil, le choix des JRC5532DD n'a pas du être fait juste parce qu'ils sont pas chers et dépassés (pour certains) ....

Ah, voilà du bon sens et en rapport avec le sujet du fil, excellente réponse Guillaume.
J'avancerais aussi la raison suivante : JRC en AOP se retrouve dans quasi toute la production d'origine japonaise d'une certaine époque. Quand on connaît un peu le caractère insulaire du pays et sa tradition, c'est logique, ils ont ça sur place et ont confiance en ce matériel, qualité, fiabilité.

On spécule je pense bien trop sur les qualités sonores spéciales des AOP, on leur invente des choses qu'ils ne font pas et qui se passent dans nos têtes.

Cordialement
.