PSI annonce un Bass Trap Digital

[PFB]

PSI améliore fait évoluer son produit d'absorption des basses actif et passe en digital avec un réglage de sensibilité par application mobile iOS ou Android. L'apparence a été affinée, l'absorbeur peut être placé en hauteur à l'aide d'un support.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

PFB

[tboll]

Bonjour,

J'ai consulté le lien et le site du constructeur. Sur ce dernier, il faut reconnaître qu'il ne donne que peu d'informations techniques. On peut le comprendre.

En tout cas, l'objet semble relativement petit (cf. les photos).
Je ne suis pas du tout un spécialiste de ce genre d'engins, ni des lois de la physique mais j'ai du mal à imaginer comment ça peut fonctionner.
J'ai bien lu que cet objet n'est pas passif et qu'il est réglable électroniquement mais comment peut effectivement fonctionner notamment dans le domaine des fréquences graves ?

Thierry

[PFB]

Je ne suis pas du tout un spécialiste de ce genre d'engins, ni des lois de la physique mais j'ai du mal à imaginer comment ça peut fonctionner.

C'est une des caractéristiques de PSI. La simplicité, mais pas grand monde comprend comment cela fonctionne, à quoi ça sert et quels sont les avantages. Un moniteur PSI est linéarisé, asservi et corrigé en phase mais pas parfaitement. Le moindre rigolard fait mieux avec une carte son à 50 balles mais il ignore les caractéristiques d'émission du haut-parleur qu'il désire corriger (ça commence mal).

Quand à l'absorbeur actif, autant dire que ce produit n'est pas super utile pour l'amateur qui écoute en dilettante. L'amateur n'a pas besoin d'offrir un master ou le niveau de grave est ajusté. L'amateur vit très bien avec des bosses et des creux de 10dB et du Tr60 associé en BF, ce qui est inacceptable pour un pro. L'AVAA aura une influence négligeable sur les bosses c'est le point que les rigolards à la carte son à 50 balles auront remarqué, mais ils oublient le TR. Subjectivement en reproduction d'enregistrement, la surdose de basses ne dépend pas que de la magnitude. Je sais l'audio c'est compliqué.

Pour entrevoir son fonctionnement il faut comprendre l'influence d'un amortissement dans un système oscillant, une petite dose bien placée peut faire des miracles. C'est comme faire la différence entre les caractéristiques d'un adapteur d'impédance passif à transfo et de son cousin actif à amplificateurs opérationnels, l'un peut faire des miracles. Et surtout, j'insiste lourdement, avoir besoin d'amortir le bas du spectre, me pas essayer de reproduire l'essai subjectif d'AVAA dans une cabine son déjà amortie et sans murs rigides.

L'AVAA est un immense succès chez les professionnels car il n'y a pas d'équivalent. Par contre les acousticiens, spécialistes du copié collé, sortent les crocs, c'est la fin d'un business lucratif. Car m'importe quel home studio peut transformer son acoustique comme chez les plus grands et ce pour des clopinettes. Et quand le bail arrive à terme, l'AVAA est mobile...

En HiFi il faut une sacrée surdose pour envisager un AVAA, en règle générale ce qui est offert en "bull shit audio" est anémique en BF, un moyen comme un autre de contourner un problème.

PFB

[tboll]

OK. Ce n'est visiblement pas simple.

Je retiendrais à mon niveau que cet appareil "absorbe" les résonances du grave.
Je serais curieux d'entendre cette absorption.

Sur le site, ce produit est effectivement recommandé pour les studios d'enregistrement mais aussi pour les audiophiles...

Bonne journée.

[jimbee]

 Un moniteur PSI est linéarisé, asservi et corrigé en phase mais pas parfaitement. Le moindre rigolard fait mieux avec une carte son à 50 balles mais il ignore les caractéristiques d'émission du haut-parleur qu'il désire corriger (ça commence mal).
PFB

Ben voyons.. les caractéristiques d'émission d'un hp, quel mystère !!

En faits, les psi ne sont vraiment ni asservies, seulement en bande étroite à la résonance, ni vraiment corrigées en phase, c'est par l'usage de filtres soustractifs à cellules de passe tout approximant des retards qu'elles règlent majoritairement le problème avec quelques ruses maison dont la mise au point est due initialement à Studer.

[papourien]

c'est domage je ne suis qu'un amateur dans 20m2 avec des signaux qui traine 1 seconde sous 100hz, donc l'avaa n'est pas pour moi...
toute façon, j'ai pas assez de "clopinette"...
je vais continuer à me démerder avec ma carte son à 50€...

sinon le décay illustratif et sa raisonance à 32hz, c'est vraiment une pièce de 20m2 ? ça fait 5,5 par 3,5...elle semble propre pour son volume
pourquoi le 100hz traine plus après correction ?

[GG14]

pourquoi le 100hz traine plus après correction ?

Un petit coup d'oeil(de micro plutôt) vers le plafond. Traiter les murs c'est bien, mais le plafond, surtout s'il est à 2.5m mérite aussi quelques égards.

[etmo]

Je ne suis pas du tout un spécialiste de ce genre d'engins, ni des lois de la physique mais j'ai du mal à imaginer comment ça peut fonctionner.

C'est une des caractéristiques de PSI. La simplicité, mais pas grand monde comprend comment cela fonctionne, à quoi ça sert et quels sont les avantages. Un moniteur PSI est linéarisé, asservi et corrigé en phase mais pas parfaitement. Le moindre rigolard fait mieux avec une carte son à 50 balles mais il ignore les caractéristiques d'émission du haut-parleur qu'il désire corriger (ça commence mal).

Quand à l'absorbeur actif, autant dire que ce produit n'est pas super utile pour l'amateur qui écoute en dilettante. L'amateur n'a pas besoin d'offrir un master ou le niveau de grave est ajusté. L'amateur vit très bien avec des bosses et des creux de 10dB et du Tr60 associé en BF, ce qui est inacceptable pour un pro. L'AVAA aura une influence négligeable sur les bosses c'est le point que les rigolards à la carte son à 50 balles auront remarqué, mais ils oublient le TR. Subjectivement en reproduction d'enregistrement, la surdose de basses ne dépend pas que de la magnitude. Je sais l'audio c'est compliqué.

Pour entrevoir son fonctionnement il faut comprendre l'influence d'un amortissement dans un système oscillant, une petite dose bien placée peut faire des miracles. C'est comme faire la différence entre les caractéristiques d'un adapteur d'impédance passif à transfo et de son cousin actif à amplificateurs opérationnels, l'un peut faire des miracles. Et surtout, j'insiste lourdement, avoir besoin d'amortir le bas du spectre, me pas essayer de reproduire l'essai subjectif d'AVAA dans une cabine son déjà amortie et sans murs rigides.

L'AVAA est un immense succès chez les professionnels car il n'y a pas d'équivalent. Par contre les acousticiens, spécialistes du copié collé, sortent les crocs, c'est la fin d'un business lucratif. Car m'importe quel home studio peut transformer son acoustique comme chez les plus grands et ce pour des clopinettes. Et quand le bail arrive à terme, l'AVAA est mobile...

En HiFi il faut une sacrée surdose pour envisager un AVAA, en règle générale ce qui est offert en "bull shit audio" est anémique en BF, un moyen comme un autre de contourner un problème.

PFB

Bof bof pour les mesures que tu avais faites à l'époque.

Influence sur le Tr sous 50hz uniquement, donc que fait-on des besoins fondamentaux entre 50 et 250Hz.

Pour les modes pas terrible aussi.

Donc les grands surfaces traitées en absorbant à lattes ou membrane reste des incontournables dans la bande la plus utile. C'est dernier prennent certe du volume mais ont une efficacité incontestable modes et TR.

Chez toi ou chez moi je vois pas vraiment autre chose sur les photos ou alors tu les as bien caché.

[PFB]

Bof bof pour les mesures que tu avais faites à l'époque.

Influence sur le Tr sous 100Hz uniquement, donc que fait-on des besoins fondamentaux entre 50 et 250Hz.

Pour les modes pas terrible aussi.

Ah? personnellement un machin qui bouffe le Tr sous les 100Hz, d'une pression de télécommande et qui permet de juger subjectivement de l'effet, j'appelle pas ça du bof-bof.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ensuite concernant l'AVAA just read the fucking manual, l'AVAA est un bass trap actif, pas un médium trap que m'importe qui arrive à faire avec 5cm de d'absorbant. Le truc est efficace jusqu'à 150Hz.

Donc les grands surfaces traitées en absorbant à lattes ou membrane reste des incontournables dans la bande la plus utile. C'est dernier prennent certe du volume mais ont une efficacité incontestable modes et TR.

Personne dit le contraire, par contre si tu veux réduire un TR à 20Hz c'est pas avec des lattes et quelques cm de feutre que tu y arrives. Tout comme à 200Hz l'AVAA ne sera pas utile.

PFB

[PFB]

Ben voyons.. les caractéristiques d'émission d'un hp, quel mystère !!

J'entrevois un manque de considération pour les défauts ou les faiblesses potentielles d'une conception...

PFB

[etmo]

Ben voyons.. les caractéristiques d'émission d'un hp, quel mystère !!

J'entrevois un manque de considération pour les défauts ou les faiblesses potentielles d'une conception...

PFB

Le principal défaut c'est souvent d'utiliser un HP ou plus généralement un transducteur là où ses défauts deviennent audibles.

Xmax linéaire dépassé
Fractionnement
Directivité trop prononcé etc...

Sinon rien de plus simple qu'un HP même si les fabricants vont prétendre le contraire pour justifier parfois des prix délirant.

Chacun ayant ses propres limites.

[etmo]

Il serait bien de mettre l'échelle et les conditions de mesure
J'ai encore tes mesures en conditions domestique avec REW ce n'était pas le même résultat.

[etmo]

Bof bof pour les mesures que tu avais faites à l'époque.

Influence sur le Tr sous 100Hz uniquement, donc que fait-on des besoins fondamentaux entre 50 et 250Hz.

Pour les modes pas terrible aussi.

Ah? personnellement un machin qui bouffe le Tr sous les 100Hz, d'une pression de télécommande et qui permet de juger subjectivement de l'effet, j'appelle pas ça du bof-bof.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Ensuite concernant l'AVAA just read the fucking manual, l'AVAA est un bass trap actif, pas un médium trap que m'importe qui arrive à faire avec 5cm de d'absorbant. Le truc est efficace jusqu'à 150Hz.

Donc les grands surfaces traitées en absorbant à lattes ou membrane reste des incontournables dans la bande la plus utile. C'est dernier prennent certe du volume mais ont une efficacité incontestable modes et TR.

Personne dit le contraire, par contre si tu veux réduire un TR à 20Hz c'est pas avec des lattes et quelques cm de feutre que tu y arrives. Tout comme à 200Hz l'AVAA ne sera pas utile.

PFB

Personnellement ma priorité comme tout acousticien c'est de traiter ce qui est au dessus de 60hz voir même plutôt 120hz le plus efficacement possible. Résultats même ce qui est en dessous est souvent réduit de moitié aussi par la même occasion.

Les systèmes passifs leur efficacité ne coupe pas brutalement.

Et niveau coût, efficacité il n'y a pas photo.

[Notepi]

Un bass-trap actif va retirer des dB à certaines fréquences en envoyant un signal en opposition de phase.
Une égalisation peut retirer directement les dB en envoyant un signal moins fort à certaines fréquences au HP, les mêmes que le bass-trap.
Au final qu'est-ce que ça change ?

[papourien]

...Personnellement ma priorité comme tout acousticien c'est de traiter ce qui est au dessus de 60hz voir même plutôt 120hz le plus efficacement possible. Résultats même ce qui est en dessous est souvent réduit de moitié aussi par la même occasion...

c'est vrai ?
t'es acousticien ? quel secteur ? batiment ? industrie ?

[papourien]

Un bass-trap actif va retirer des dB à certaines fréquences en envoyant un signal en opposition de phase.
Une égalisation peut retirer directement les dB en envoyant un signal moins fort à certaines fréquences au HP, les mêmes que le bass-trap.
Au final qu'est-ce que ça change ?

et pourquoi je dis ça à mastro exactement 12 minutes avant toi

...le peq négatif a 40hz il a un prix...ça fait des jolies courbes mais...

mystère...

d'ailleurs tu n'est pas cohérant, je croyais que tes 20 annèes d'écoute t'avais ammené a bannir les Q élevé ?
et puis si tu ne fais pas la différnce entre du signal, du signal qui traine et pas de signal du tout...je peux pas t'aider

[Notepi]

d'ailleurs tu n'est pas cohérent, je croyais que tes 20 années d'écoute t'avais amené a bannir les Q élevé ?

Je suis revenu sur ce point, en corrigeant indirectement la phase, et en passant aux mesures MMM au point d'écoute. Plus de lissage de la mesure, plus de limite sur le Q des corrections.

[etmo]

...Personnellement ma priorité comme tout acousticien c'est de traiter ce qui est au dessus de 60hz voir même plutôt 120hz le plus efficacement possible. Résultats même ce qui est en dessous est souvent réduit de moitié aussi par la même occasion...

c'est vrai ?
t'es acousticien ? quel secteur ? batiment ? industrie ?

Non ce n'est pas mon métier même si je suis dans le secteur de la construction, cela n'empêche pas de les écouter, de suivre leurs conseils et de les appliquer.

Sinon une pièce de 24m3 9m² avec un plafond à latte plenum 25cm dont la fréquence d'absorption est autour de la FS +/- une octave soit 250Hz?


Avant et après traitement, aucune comparaison entre un AAVA et un traitement passif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au moins on traite une large bande et l'effet est parfaitement audible même si ce n'est pas un simple bouton à presser pour écouter la différence.

[PFB]

Il serait bien de mettre l'échelle et les conditions de mesure
J'ai encore tes mesures en conditions domestique avec REW ce n'était pas le même résultat.

L'échelle est architecturale en fréquence, et chaque ligne blanche horizontale correspond à 0,25 secondes. Mesure AVAA "on/orange" et "off/jaune" à la position d'écoute.

PFB

[PFB]

Et niveau coût, efficacité il n'y a pas photo.

A 20Hz? effectivement les pro l'on bien compris à voir le succès du machin. Car personne ne se risque sous les 100Hz, pour un prix étude-matériel-temps juste délirant et un résultat totalement aléatoire sur la durée.

PFB

[PFB]

Un bass-trap actif va retirer des dB à certaines fréquences en envoyant un signal en opposition de phase.
Une égalisation peut retirer directement les dB en envoyant un signal moins fort à certaines fréquences au HP, les mêmes que le bass-trap.

Naaaaaan l'AVAA n'envoie pas de son, il modifie l'impédance acoustique de la paroi.

Au final qu'est-ce que ça change ?

Le chemin et la linéarité de la source.

L'équalisation en vue de corriger les défauts de la pièce, c'est de la merde. Car le chemin pris par le son direct étant équivalent à la correction tu ne peux pas supprimer une réflexion. Ou plutôt si ça marche que pour les rigolards à la carte son à 50 balles.

Les bosses et les creux sont quasiment les mêmes car l'AVAA est incapable de supprimer la paroi, par contre le trainage acoustique de la pièce est réduit pour une énergie équivalente avec ou sans AVAA la source reste linéaire.

PFB

[papourien]

ça à l'air vachement bien, si j'étais pété de thune, j'en aurai bien mis 4 derrière moi...
mais en vrai, avant ça, au prix que ça doit couter, je testerai 4 sub bien placé dans la pièce
voir pour ma taille de pièce, un wallbass et son opposé dans le dos, ça fait 8 gamelles mais résultat garantie pour 2 channel de carte son à 50€

il se calibre tout seul l'avaa ? (micro embarqué?) ou faut se connecter pour charger le ficher ?

[PFB]

Avant et après traitement, aucune comparaison entre un AAVA et un traitement passif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au moins on traite une large bande et l'effet est parfaitement audible même si ce n'est pas un simple bouton à presser pour écouter la différence.

Effectivement pas beaucoup de comparatif AVAA-passif. C'est probablement parce que sortir un bass-trap accordé ne serait-ce qu'à 100Hz vu que rien n'existe en dessous, cela prend du temps et qu'il faut un grand balcon. Mais qqch a été fait ici par Jochen qui a un grand balcon.

Au sujet du graph, ce qui me fait peur c'est le Tr à 100msec. C'est une valeur phénoménale en milieu réverbérant, tellement phénoménale que c'est la valeur de discrimination de mon équipement de mesure, autrement dit, il ne peut pas calculer une valeur inférieure.

PFB

[etmo]

Et niveau coût, efficacité il n'y a pas photo.

A 20Hz? effectivement les pro l'on bien compris à voir le succès du machin. Car personne ne se risque sous les 100Hz, pour un prix étude-matériel-temps juste délirant et un résultat totalement aléatoire sur la durée.

PFB

Peut-être une question de priorité budgétaire et d'efficacité non?
Des salles comme celle de Roland et d'autre studio sont correctement gérés en passif même à très basse fréquence non?

[etmo]

Avant et après traitement, aucune comparaison entre un AAVA et un traitement passif.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Au moins on traite une large bande et l'effet est parfaitement audible même si ce n'est pas un simple bouton à presser pour écouter la différence.

Effectivement pas beaucoup de comparatif AVAA-passif. C'est probablement parce que sortir un bass-trap accordé ne serait-ce qu'à 100Hz vu que rien n'existe en dessous, cela prend du temps et qu'il faut un grand balcon. Mais qqch a été fait ici par Jochen qui a un grand balcon.

Au sujet du graph, ce qui me fait peur c'est le Tr à 100msec. C'est une valeur phénoménale en milieu réverbérant, tellement phénoménale que c'est la valeur de discrimination de mon équipement de mesure, autrement dit, il ne peut pas calculer une valeur inférieure.

PFB

Ton Avaa ne fait pas beaucoup mieux sous 100Hz pour 4k€ 1.10s à 0.65s. Avec ce budget, tu traites la pièce à toutes les fréquences. Fort à parier que tu sera proches de 0.65s sans l'AVAA mais avec le traitement passif déja en place.
30m2 même avec un alpha de 0.2 à 60Hz c'est 6m² soit 2 à 3 Avaa en équivalence.

[PFB]

Des salles comme celle de Roland et d'autre studio sont correctement gérés en passif même à très basse fréquence non?

Aucune idée, mais est-ce que ces pièces ont seulement besoin d'un traitement en BF?

PFB

[Gilles]

Un bass-trap actif va retirer des dB à certaines fréquences en envoyant un signal en opposition de phase.
Une égalisation peut retirer directement les dB en envoyant un signal moins fort à certaines fréquences au HP, les mêmes que le bass-trap.
Au final qu'est-ce que ça change ?

Vous aurez beau régler votre EQ sur le HP, ça ne changera pas le temps d'extinction de la fréquence réverbé qui peut dépasser la seconde chez certain, le but d'un basstrap actif ou non est de diminuer le temps d'extinction pas diminuer le niveau en db !!

Pour quelqu'un qui tient un blog sur l'audio, c'est affligeant de vous lire !!

[PFB]

il se calibre tout seul l'avaa ? (micro embarqué?) ou faut se connecter pour charger le ficher ?

Le seul réglage est le gain, soit via un potentiomètre, soit via une application. Car suivant comment est disposé le truc le pot est chiant à manipuler.

PFB

[Jef]

Bonjour

Le sujet est récurrent !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui a essayé le dispositif chez lui dans son acoustique pour faire un vrai retour d'expérience ??
A fortiori avec le nouveau modèle AVAA C214

[etmo]

Des salles comme celle de Roland et d'autre studio sont correctement gérés en passif même à très basse fréquence non?

Aucune idée, mais est-ce que ces pièces ont seulement besoin d'un traitement en BF?

Non heureusement. Pour le lien sur la comparaison, Les conclusions sont identiques au dessus de 50Hz pas mieux qu'un traitement sur un pan de mur complet  Le TR et les mode chutent énormément. Même constat avec un plafond généralisé  dans 9m2.

Il me semble que tu as 60cm d' absorbant derrière ta bibliothèque non?

Pourquoi prétendre quand branchant un absorbeur actif dans un coin sa fonctionne.

Macdoor, Jipihorn etc... utilisent la même technique.des grands murs traités, sa fonctionne  non?

[PFB]

Qui a essayé le dispositif chez lui dans son acoustique pour faire un vrai retour d'expérience ??
A fortiori avec le nouveau modèle AVAA C214

Le C214 sortira d'ici quelques mois.

Je suis le seul à avoir tester l'AVAA. Probablement parce que j'habite à quelques lieues de l'usine, je connais les qualités de ma pièce d'écoute et que mon sub a une patate rarement rencontré en HiFi.

Les tests ont été effectué chez moi accompagné de mon acousticien très circonspect quand à l'efficacité du machin et d'un ingé-son converti. Techniquement l'acousticien a perdu ses chaussettes et quant à moi le rapport subjectif investissement ne m'a pas paru évident. La bande encore "sonore" se situe pour de la reproduction d'enregistrement hors de l'efficacité maximale de l'AVAA et associé à mon grand volume de 90m3, il eût fallut 2 paires voir même 6 pièces. Bien que guidé par un ingé son enthousiaste, je manque d'éducation subjective aux registre BF dans la bande d'intérêt de l'AVAA soit de 20 à 60Hz. J'ai donc investi dans 10m3 de mélisse pour traiter une bande supérieure et limiter les plus gros dégâts des BF.

La décision d'utiliser un AVAA dépend des enmerdes, du volume, de l'éducation de l'auditeur et de la destination. Parfois le truc sauve les miches, parfois pas.

PFB

[PFB]

Pourquoi prétendre quand branchant un absorbeur actif dans un coin sa fonctionne.

Attention, je fais la différence entre l'aspect technique et subjectif.

Techniquement, je vois les couleurs des colonnes du graph que j'ai posté, il me semble que le TR se réduit, et plus tu mets des AVAA en service, plus le TR se contracte. Donc j'estime pouvoir lever le postulat du fonctionnement, un AVAA fonctionne.

Subjectivement c'est une autre histoire. L'aspect est hautement personnel et je pense que c'est à chacun de se faire une idée. Pour ça faut au moins essayer. Je sais aussi que mes réponses ne satisferons pas l'audiophile en quête de solutions toutes cuites.

PFB

[etmo]

Le sujet est récurrent !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Qui a essayé le dispositif chez lui dans son acoustique pour faire un vrai retour d'expérience ??
A fortiori avec le nouveau modèle AVAA C214

C'est l'ancien modèle mais cela ne change pas le principe

Je rappelle de lien fourni par PCB: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le graphique vos mieux qu'un long discours de marketing.

[Jef]

Bien entendu, je sais bien que c'est l'ancien modèle.... mais ici c'est le nouveau modèle C214 qui est évoqué.
Et de ce que je lis il n'est pas encore dispo à la vente et les sites internet ne disposent que du communiqué transmis par PSI audio.

Donc, on parle d'un truc nouveau C214 sur la base des critiques déjà formulées par ailleurs d'un truc ancien C20 qu'on n'a juste déjà pas essayé.... c'est un peu Coluche

[etmo]

Bien entendu, je sais bien que c'est l'ancien modèle.... mais ici c'est le nouveau modèle C214 qui est évoqué.
Et de ce que je lis il n'est pas encore dispo à la vente et les sites internet ne disposent que du communiqué transmis par PSI audio.

Donc, on parle d'un truc nouveau C214 sur la base des critiques déjà formulées par ailleurs d'un truc ancien C20 qu'on n'a juste déjà pas essayé.... c'est un peu Coluche

Le principe et donc les effets vont-ils changé radicalement?
Rappelle du prix de l'ancien modèle 2700€. Avec ce budget en retroussant un peu les manche, j'ai traité un petite pièce de manière bien plus efficace.  Donc le discours tu branches sa fonctionne c'est un peu tiré par les cheveux.

Cela ne remplace pas une étude acoustique faite correctement. C'est un simple rappel de bon sens qui peut servir de vrai conseil.

PFB pour des raisons que j'ignore semble critiquer le bon sens presque paysant des acousticiens en disant qu'il sont nul et m'ont pas de solution efficace sous 100hz.  

Si c'est pas du Coluche c'est quoi.?

[PFB]

PFB pour des raisons que j'ignore semble critiquer le bon sens presque paysant des acousticiens en disant qu'il sont nul et m'ont pas de solution efficace sous 100hz.

J'ai mis en ligne des mesures, et personnellement je suis impatient de prendre connaissance de mesures avant et après une correction acoustique passive pour les premiers octaves. Je souvent vu un résultat, mais sans connaitre l'état initial de la pièce

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu peux remarquer le temps d'extinction du premier mode de ma pièce vers 19Hz. J'attends toujours une offre du génie capable de faire la même chose chez moi avec des lattes et du feutre. Deux acousticiens ont déclinés et j'ai une offre sans garantie à 17000€, 15 jours de boulot pour le deuxième mode seulement, il faut péter tout le salon. L'AVAA serait donc cher?

Pour un pro qui a besoin de lire son mix en BF, l'AVAA fait le job dans une bande ou les systèmes passifs ne sont pas super efficaces.


PFB

[PFB]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le graphique vos mieux qu'un long discours de marketing.

Et une image vaut mille mots.

AVAA [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Contre passif
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Précision que l'AVAA fonctionne mieux contre une parois rigide, contre une porte ce n'est pas idéal.

PFB

[etmo]

PFB pour des raisons que j'ignore semble critiquer le bon sens presque paysant des acousticiens en disant qu'il sont nul et m'ont pas de solution efficace sous 100hz.

J'ai mis en ligne des mesures, et personnellement je suis impatient de prendre connaissance de mesures avant et après une correction acoustique passive pour les premiers octaves. Je souvent vu un résultat, mais sans connaitre l'état initial de la pièce

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Tu peux remarquer le temps d'extinction du premier mode de ma pièce vers 19Hz. J'attends toujours une offre du génie capable de faire la même chose chez moi avec des lattes et du feutre. Deux acousticiens ont déclinés et j'ai une offre sans garantie à 17000€, 15 jours de boulot pour le deuxième mode seulement, il faut péter tout le salon. L'AVAA serait donc cher?

Pour un pro qui a besoin de lire son mix en BF, l'AVAA fait le job dans une bande ou les systèmes passifs ne sont pas super efficaces.


PFB

Je n'ai jamais dit que ce n'est pas efficace sous 50hz

Simplement de ne pas oublier que la musique est très légèrement plus chargé en énergie sur le spectre quelques octave au dessus. C'est dans ces octaves au dessus que nous sommes particulièrement sensible à un bon amortissement. Cela doit rester la priorité surtout si le budget est serré. Si pas de limite budgétaire, tu peux aussi faire un mur de AVAA c'est certain tu auras du résultat mais à quelle coût. On est quand même loin du on branche et ca fonctionne non?

Et désolé le problème reste entier chez toi au dessus.
Super j'ai gagné du Tr entre 20 et 50hz c'est super important pour l'écoute de la musique. Faudrait pas relativiser un peu non?

[etmo]

En fait pour que l'AVAA soit efficace, il lui faut un énorme pavillons d'adaptation d'impédance si j'ai bien compris les essais fait.

Mis dans un angle au fond d'un couloir ou dans une chambre de réverbération ça fonctionne quel exploit.

[PFB]

Et désolé le problème reste entier chez toi au dessus.
Super j'ai gagné du Tr entre 20 et 50hz c'est super important pour l'écoute de la musique. Faudrait pas relativiser un peu non?

Tu as parfaitement raison et je suis arrivé à la même conclusion que toi. Pour une question d'audibilité, car il n'y pas grand monde sous les 50Hz et d'autres soucis plus audibles je n'ai pas (encore) d'AVAA chez moi.

PFB