Utopies technophiles et réalisme mélomane.

[Lawrence]

Bonjour les collègues,
Figurez-vous que bien des enjeux, quêtes, regards critiques, questionnements multiples, me secouent à vos lectures.
Je dois même avouer que plus j'avance dans le discernement technique et plus je deviens suspicieux ( je sais, c'est pas bien!).
Je m'attendais à l'inverse. Du style pouvoir fonder son ressenti émotionnel depuis vérités scientifiques incontestables.

Hors. Je me rends compte que "nos" savoirs, au lieu de servir l'art de l'écoute, deviennent trop facilement surenchère permanente. Pourquoi, quand on est bien avec ce qu'on a su maîtriser, partir ailleurs? Si j'ai mon bonheur avec de vieilles "voies du théâtre", pourquoi partir sur un système à bas rendement en multi-amplification en classe D avec DSP intégré etc...
Je suis peut-être un peu bête mais je trouve le chemin des "hifistes" et de bien des "sachants" pas bien cohérents.
S'agit-il de volonté de retrouver du "même" en défiant une nouvelle technologie?
J'ai un immense respect pour la paléo-electronique et les archiveurs des savoirs anciens.... Mais j'ai un peu peur du mélange des genres. Pourquoi jouer de la dématérialisation depuis un Set de 300b alimentant une vieille compression YL ou Onken? Sincèrement, pour moi, c'est digne du tuning automobile en ce qu'il produit un massacre de la base originale qu'il transforme en un truc hors du temps et de notre histoire commune.
Alors, pourquoi pas mélanger tout.... Mais là, n'est-ce pas produire un hydre technique à plusieurs têtes dont chacune défit l'autre?
Enfin, je trouve ça étonnant. Conjuguer tous ces jouets issus des jeux vidéos comme ces fumeux "switchs" à pas de prix, je ne pige pas!
Il y a plein de choses ou je me sens déclassé : J'en suis arrivé à considérer les plus technophiles du forum comme étant des utopistes inefficaces. Ce n'est pas un regard méchant du tout, non. Mais quand je vois des personnes qui essaient certains composants hors de prix pour réaliser des schémas de plusieurs décennies où les tolérances de fabrication étaient moindre qu'à présent, je me dis que l'utopie est aussi, et largement, du côté technique.
Cela me fait un peu peur... Il ne faut pas servir une technique de reproduction de l'art musical mais servir ce dernier directement lui-même. Et là, je dois avouer que quand je vois certains délires technicistes, je me demande où se situe la grande aventure de la "haute fidélité".
La musique qui me fait aimer le monde, je l'écoute depuis un vulgaire 38 à membrane papier et des compressions à membranes phénoliques. Et j'ai bien plus d'émotions qu'avec ces boîtes en aluminium avionique et haut-parleurs graphene pulvérisés de diamant cryogénises... Bon... Je me lasse totalement du marketing de l'audio de luxe ( ce qui ne veut rien dire). Mais j'ai très peur que les "sachants" technophiles succombent aux sirènes de l'innovation constante et oublient notre provenance commune : La joie de la retranscription musicale et de sa mémoire jusque dans ses évolutions.
Par là, oui, je crois que le simple mélomane, simple promeneur-ecoutant, ne doit pas être délaissé, isolé.
Nous sommes comme les deux faces d'une pièce unique qui doivent se tenir ensemble: Quand l'une est trop séduite par des chimères, l'autre se doit de l'éveiller à nouveau!
Amitiés à tous.

[lamouette]

salut Lawrence
Viens faire un tour à la maison, on discutera bien autrement que sur le forum
rien à dire de plus

[jimbee]

Il ne faut pas servir une technique de reproduction de l'art musical mais servir ce dernier directement lui-même.

Il faut se servir des techniques de reproduction pour servir l'art musical, pas le choix ou bien concert.

[narshorn]

 Il ne faut pas servir une technique de reproduction de l'art musical mais servir ce dernier directement lui-même.  

Il faut se servir des techniques de reproduction pour servir l'art musical, pas le choix ou bien concert.

Absolute !

[GG14]

La musique qui me fait aimer le monde, je l'écoute depuis un vulgaire 38 à membrane papier et des compressions à membranes phénoliques.Et j'ai bien plus d'émotions.........

Je les ai écouté.

Mais j'ai très peur que les "sachants" technophiles succombent aux sirènes de l'innovation constante

Peur justifiée sur un seul critère, le reste restant inchangé. L'évolution des sources qui sont un point limitant AMHA.

[Ha-Re]

les techniques ont toutes des fonctions, des qualités et des défauts dans différents domaines dont un principal, la transmission de musiques, parfois minimisé pour la technique elle-même ou son choix

une grande partie propose assez de liens pour un plaisir appréciable, le compromis n'ayant pas d'obligation

[Notepi]

Je partage votre approche à 100%, même si je l'exprime autrement.
Je ne suis pas contre les technologies récentes, si elles permettent d'améliorer l'écoute.
Google, ou n'importe quel autre moteur de recherche, est votre ami : "Ambition, potentiel et résultats à l'écoute".

Et si nous faisions une analogie entre la réalisation d'enceinte DIY et le saut à ski acrobatique ?

Sur la quantité de lecteurs de ce chapitre, il y en a qui doivent penser que je raconte des conneries : l'exemple ci-dessous s'adresse d'abord à eux...

Aux jeux Olympiques d'hivers de 2022 à Pékin, il y avait des épreuves de saut acrobatique à ski ou en snowboard, avec plusieurs vrilles, loopings, pirouettes, entre le tremplin et la pente de réception.
Derrière ma télé, la vue du départ avec le tremplin et la zone de réception m'a fait peur !!!

Chaque concurrent doit annoncer aux juges le saut qu'il va faire avant de s'élancer.
Cela ouvre un potentiel de points si le saut est réussi à 100%, et des retraits de points par les juges pour les imperfections.
C'est la partie potentiel de mon chapitre, une quadruple vrille sera mieux notée qu'une triple vrille, par exemple.

En annonçant son saut, le concurrent à l'ambition d'y arriver.
S'il présente ce saut, c'est qu'il l'a réussi de nombreuses fois à l'entraînement, et aussi qu'il l'a raté encore plus de fois le temps d'apprendre à bien le faire.
L'ambition est dans l'annonce aux juges, pour gagner il faut aussi prendre des risques : à l'entraînement ça passe neuf fois sur dix par exemple.
Dans notre domaine, nous avons beaucoup moins d'entraînement, personne ne refait dix fois la même enceinte, par contre nous revenons plusieurs fois sur la mise au point de l'enceinte.

Le saut exécuté, le résultat des juges tombe.
Un atterrissage sur le cul ou sur le dos, une belle chute, une imperfection d'exécution, et la note baissera.
Il y a régulièrement des concurrents qui annoncent un saut avec un potentiel important, et qui se retrouve au final avec une note plus faible qu'un autre concurrent qui a annoncé un saut avec un potentiel plus faible en l'exécutant parfaitement.
Cette notation, c'est l'équivalent de notre résultat à l'écoute sur nos systèmes hi-fi : partir en visant haut et se retrouver plus bas que celui qui à visé moins haut fait mal dans les deux cas

Le gagnant est toujours celui qui a annoncé le saut avec le potentiel le plus élevé, et qui l'exécute parfaitement.
Mais nous sommes en présence de champions de niveau olympique, parfaitement entraîné et préparé.
Dites-vous bien que celui qui n'arrive qu'au pied du podium était aussi performant et entraîné que les autres, mais que ce n'est pas passé le jour J...
Nous autres, en hi-fi, nous partons parfois sur des projets sans avoir assez de connaissances pour bien faire la mise au point comme il faut.

En comparaison, nous sommes des rêveurs avec nos systèmes hi-fi, nous croyons pouvoir atteindre la perfection, nous n'avons pas toujours l'honnêteté de reconnaître que nous n'avons pas le niveau et la compétence.
Là où dans les sauts tout est parfaitement défini, il n'est pas toujours évident d'admettre qu'une enceinte à deux voies bien réussie puisse être meilleure qu'une enceinte à trois voies moins réussie...
Et que dire des haut-parleurs large bande tellement décriés et démolis sur les forums.

À vous de bien choisir dans quelle galère vous allez partir, certaines coulent à la première tempête avant d'arriver...

[lamouette]

notepi, attends toi à recevoir des vacheries, c'est systématique
Je vois d'ici le jeu de mot  du genre c'est toi qui saute dans le vide et que tu vas absolument tomber ou autre connerie habituelle

[Notepi]

Et à part les vacheries de certains, ma remarque est à côté de la plaque, ou c'est du bon sens ?

[lamouette]

Je trouve qu'il y a une grande part de bon sens.
La différence c'est que pour nous , avant de sauter nous ne savons même pas quelle est la longueur du tremplin et nous avons même l'impression qu'il se rallonge en permanence comme dans un rêve bizarre
La différence aussi c'est qu'il n'y a personne pour nous applaudir, un peu plus pour nous huer.

[lamouette]

Bonjour les collègues,
Figurez-vous que bien des enjeux, quêtes, regards critiques, questionnements multiples, me secouent à vos lectures.
Je dois même avouer que plus j'avance dans le discernement technique et plus je deviens suspicieux ( je sais, c'est pas bien!).
Je m'attendais à l'inverse. Du style pouvoir fonder son ressenti émotionnel depuis vérités scientifiques incontestables.

Hors. Je me rends compte que "nos" savoirs, au lieu de servir l'art de l'écoute, deviennent trop facilement surenchère permanente. Pourquoi, quand on est bien avec ce qu'on a su maîtriser, partir ailleurs? Si j'ai mon bonheur avec de vieilles "voies du théâtre", pourquoi partir sur un système à bas rendement en multi-amplification en classe D avec DSP intégré etc...
Je suis peut-être un peu bête mais je trouve le chemin des "hifistes" et de bien des "sachants" pas bien cohérents.
S'agit-il de volonté de retrouver du "même" en défiant une nouvelle technologie?
J'ai un immense respect pour la paléo-electronique et les archiveurs des savoirs anciens.... Mais j'ai un peu peur du mélange des genres. Pourquoi jouer de la dématérialisation depuis un Set de 300b alimentant une vieille compression YL ou Onken? Sincèrement, pour moi, c'est digne du tuning automobile en ce qu'il produit un massacre de la base originale qu'il transforme en un truc hors du temps et de notre histoire commune.
Alors, pourquoi pas mélanger tout.... Mais là, n'est-ce pas produire un hydre technique à plusieurs têtes dont chacune défit l'autre?
Enfin, je trouve ça étonnant. Conjuguer tous ces jouets issus des jeux vidéos comme ces fumeux "switchs" à pas de prix, je ne pige pas!
Il y a plein de choses ou je me sens déclassé : J'en suis arrivé à considérer les plus technophiles du forum comme étant des utopistes inefficaces. Ce n'est pas un regard méchant du tout, non. Mais quand je vois des personnes qui essaient certains composants hors de prix pour réaliser des schémas de plusieurs décennies où les tolérances de fabrication étaient moindre qu'à présent, je me dis que l'utopie est aussi, et largement, du côté technique.
Cela me fait un peu peur... Il ne faut pas servir une technique de reproduction de l'art musical mais servir ce dernier directement lui-même. Et là, je dois avouer que quand je vois certains délires technicistes, je me demande où se situe la grande aventure de la "haute fidélité".
La musique qui me fait aimer le monde, je l'écoute depuis un vulgaire 38 à membrane papier et des compressions à membranes phénoliques. Et j'ai bien plus d'émotions qu'avec ces boîtes en aluminium avionique et haut-parleurs graphene pulvérisés de diamant cryogénises... Bon... Je me lasse totalement du marketing de l'audio de luxe ( ce qui ne veut rien dire). Mais j'ai très peur que les "sachants" technophiles succombent aux sirènes de l'innovation constante et oublient notre provenance commune : La joie de la retranscription musicale et de sa mémoire jusque dans ses évolutions.
Par là, oui, je crois que le simple mélomane, simple promeneur-ecoutant, ne doit pas être délaissé, isolé.
Nous sommes comme les deux faces d'une pièce unique qui doivent se tenir ensemble: Quand l'une est trop séduite par des chimères, l'autre se doit de l'éveiller à nouveau!
Amitiés à tous.

Pour répondre tout simplement Lawrence, c'est une passion, pas une utopie. Améliorer la sonorité parce que tout simplement c'est du plaisir plus grand à l'écoute  et que ça procure encore plus d'expression de la musique.
Ca n'a pas de fin et nous le savons bien. Ca n'a rien d'inquiétant en fait , ça nous fait progresser en plaisir et en connaissances.
Les prises de bec par contre n'apportent rien, c'est sûr et nous le savons aussi.
On peut progresser en utilisant des composants oubliés par l'industrie moderne et par exemple faire mieux qu'un régulateur dit "performant" avec une simple réference de tension à 50 centimes en bossant un peu dessus, ce n'est pas toujours une question d'argent.

[bernard74]

cf:"Améliorer la sonorité parce que tout simplement c'est du plaisir plus grand à l'écoute "

pas d'accord!  
le plaisir d'écoute passe par des choses beaucoup moins terre à terre.

[lamouette]

Pour toi si tu veux. Chacun fait ce qui lui plait plait plait d'accord pas d'accord, la question ne se pose pas.

[Lawrence]

Mes amis considérés "subjectivistes", vous devenez vindicatifs a priori des propos fantasmés qui n'ont pas été tenus.Personne n'a été méprisant ici.

Après, comme ce sujet est important pour ma petite personne  de "promeneur écoutant", il me semble normal de répondre aux participants:

L'oiseau: La Nomandie, c'est loin. Sniff!

Jimbee & Narshorn: J'ai une conviction qui veut que je suis obligé de considérer l'innovation comme éloignement de la sensibilité musicale...
Quand j'étais grand adolescent, Jacques Mahul était une star pour moi! Il avait ses articles sur " l'audiophile", ses merveilleux kits avec des haut-parleurs en papier traité... Je me souviens de l'Audium 15A, du tweeter T121 à membrane en verre inversé.... Je pensais faire le transducteur sonore absolu avec ses kits! Bon, j'avais 16/17 ans...
Et puis, Focal a sorti la membrane kevlar.  Je n'ai pas aimé..Puis Focal est allé en direction des nouveaux matériaux. Et, je n'ai jamais retrouvé le "naturel" de leur commencement. Après, Narshorn, le béryllium, sur les compressions Tard, c'est magnifique (mais n'est-ce pas l'architecture de la compression qui vaut bien plus que le composant de la membrane?). Là, je ne sais toujours pas.Mais je sais qu'un kit Audium me permettra un bien plus beau voyage qu'une Utopia à 240000 Euros...Ben oui!
Et ça, c'est valable absolument Je crois absolument que la "technophilie' nous éloigne de la "mélomanie"!
Une chose qui me dérange, c'est la courbe de réponse droite. Pourquoi pas... J'ai fait l'expérience avec des moniteurs moyenne portée "pro"... Il manquait le grain charnel de la richesse harmonique depuis un temps de l'établissement de la note reproduite trop décharné. Je suis peut-être injuste.
Mais j'ai conscienc qu'à un moment donné, la recherche veut améliorer un produit en oubliant son pourquoi. Et ça, je le ressens. On veut améliorer une membrane depuis un MMS, une rigidité, mais on n'écoute plus..

GG14: La source... Je crois que tout le monde ici sait que le summum est la bande Master lue sur un super Studer, Nagra...
Le reste, ce n'est qu'une parodie géniale de cette source originelle.

Ha-Re: On en revient toujours au compromis pour se satisfaire d'une illusion du réel. C'est bien ainsi.

Dominique: Je ne suis pas un ennemi du large-bande. Je suis pas un malade de l'extrême grave. Après, ton image est rationnelle : Faire selon ce qu'il nous est permis d'espérer. C'est déjà pas mal.

Enfin, depuis nos parcours.nos connaissances, nos rêves, j'aimerai beaucoup qu'on ne se frappe pas trop dessus! Mais je pense que pour que la bonne humeur et les plaisirs du partage reviennent en ces murs, il nous faut revenir à un "pphc": Un plus petit habiter commun. Ensuite nous seront biens!
Bonne nuit.

[GG14]

GG14: La source... Je crois que tout le monde ici sait que le summum est la bande Master lue sur un super Studer, Nagra...
Le reste, ce n'est qu'une parodie géniale de cette source originelle.

Exactement. Mais tout un chacun devrait pouvoir disposer de sources se rapprochant des masters et seules l'évolution de la technique le permettra. Avec le défaut que seuls les très bons systèmes, local compris, seront capables de les reproduire.
Le serpent qui se mord la queue.

[jimbee]

 La source... Je crois que tout le monde ici sait que le summum est la bande Master lue sur un super Studer, Nagra...
Le reste, ce n'est qu'une parodie géniale de cette source originelle.

C'est un peu "romantique" comme vision. Des tests comparatifs entre un Studer 38 cm/s et les premiers enregistreurs num
en 16 / 48 montraient un net avantage au num si ce n'est au filé de fin de bande pour l'analogique, et encore, subtil.
Un Nagra 4.S, c'est finalement pas très bon en distorsion et signal/bruit, désolé, l'après bande se distingue de l'avant bande, qui est la seule vraie source,
et les petits portables abordables num actuels ( Tascam, Zoom & co) sont bien au dessus.

( après, utiliser les son "bande" analogique ou le son "tube" comme outil de créativité, c'est autre chose... )

[trappeur]

Salut à tous ,

Bien obligé de reconnaître que tu as raison Jimbee .
J'ai longtemps été fan de la bande 1/4 de pouce 38cm/s (j'ai gardé une platine TRUVOX) mais le numérique a finalement gagné sans conteste , même s'il a fallu attendre l'an 2000 pour dépasser ce qui se faisait dans les années 50 du siècle dernier. (2006 ?? je crois)
Reste que la prise de son de l'époque des bandes master à 3 micros était vraiment du grand art . (voir l'historique des MERCURY Living Presence).
Ces bandes master ont toutefois été relues sur les machines à tubes restaurées quand elles ont été numérisées .(les préamps et autres accentuations pour têtes magnétiques étaient très affutés). Beaucoup sont disponibles en SACD 3 canaux , mais très recherchés et aujourd'hui très chers.

A+

[narshorn]

Salut à tous ,

Bien obligé de reconnaître que tu as raison Jimbee .
J'ai longtemps été fan de la bande 1/4 de pouce 38cm/s (j'ai gardé une platine TRUVOX) mais le numérique a finalement gagné sans conteste , même s'il a fallu attendre l'an 2000 pour dépasser ce qui se faisait dans les années 50 du siècle dernier. (2006 ?? je crois)
Reste que la prise de son de l'époque des bandes master à 3 micros était vraiment du grand art . (voir l'historique des MERCURY Living Presence).
Ces bandes master ont toutefois été relues sur les machines à tubes restaurées quand elles ont été numérisées .(les préamps et autres accentuations pour têtes magnétiques étaient très affutés).  Beaucoup sont disponibles en SACD 3 canaux , mais très recherchés et aujourd'hui très chers.

A+

Tu as entièrement raison !
.

[Notepi]

Comme souvent, il y a l'idéal théorique souvent inaccessible, et le pragmatisme.
Il y a un marché pour les bandes "masters" enregistrées ?

[trappeur]

Il y a un marché pour les bandes "masters" enregistrées ?

Je ne crois pas .
Ces bandes masters sont le trésor et la mémoire des studios d'enregistrement et de production , elles ne sont pas encore en vente .
Elles le seront probablement un jour , mais aux enchères et  là .... (ça se conserve à l'abri des perturbations magnétiques , bien mieux que les CD réinscriptibles qui finissent par s'effacer avec la lumière )
Bien comprendre que pour les relire correctement il n'y a que les machines d'époques avec leur circuits de pré accentuation spécifiques aux productions , donc les Studer de Mercury n'étaient pas les mêmes que ceux de RCA ...
Je répète : on peut les trouver en SACD en revente d'occasions car certains acquéreurs s'en sépare . On peut esperer une ré édition de ces SACD mais pas d'annonce pour le moment .

A+

[Frédéric06]

A travers le titre de ce post un tantinet provocateur : Utopies technophiles et réalisme mélomane, on voit bien ou nous conduisent les excès de certain d’entre nous.
Sous prétexte de vouloir imposer une idée sous le couvert de l’objectivité réaliste par opposition à la subjectivité utopiste ou irréelle, on grossi le trait parfois même en frôlant la caricature.
Du coup, on en oublie de soigner la forme et cela se fait au détriment du fond.
Le mot que j’associe le plus volontiers à ce qui nous réunis sur ce forum : la Passion du SON et sa reproduction est le mot COMPROMIS.
Tout le monde sera unanime pour dire que dans le domaine qui nous occupe la perfection n’existe pas et qu’il ne peut y avoir que des compromis.( du latin compromittere (proprement « promettre en même temps »)
Alors pourquoi ne pas accepter que dans nos échanges, ce même concept de compromis puisse être la condition sine-qua-non au plaisir du partage évoqué par Lauwence.
Pour ma part je ne suis aucunement gêné d’être en accord à la fois avec Dominque et Narshorn et même parfois sur un sujet identique.
Un petit exemple de « Forme » si j’écrit que d’une manière générale les enceintes « Monitor » ne m’on jamais convaincu ou fait vibrer ; ce n’est pas pareil que si j’écrit que les enceinte « Monotor » ont un son plat (comme leur spectrogramme) et sans vie. Tout est dans la forme et le compromis

[GG14]

Le mot que j’associe le plus volontiers à ce qui nous réunis sur ce forum : la Passion du SON et sa reproduction est le mot COMPROMIS.

Il faut juste noter l'élasticité du propos. Lequel élastique peut être très long et 2 interlocuteurs positionnés aux extrémités.

[lamouette]

Ce qui voudrait dire qu'il faut lâcher le premier sinon on se prend l'élastique dans la gueule

[Ha-Re]

[Lawrence]

L'oiseau et Bernard 74: Peut-être pas la passion mais juste le plaisir de rencontrer l'impossible comme écouter un musicien talentueux mort avant notre naissance qui joue dans un lieu où on n'a jamais été. C'est quand même extraordinaire, magique. J'ai même pu observer que certains d'entre nous ont des rituels d'écoute. Non comme une religion dogmatique mais comme si on s'aventurait dans le sacré...
Jimbee et Dominique: Mais si! On peut se procurer des bandes-meres. Vous avez sur "forum hifi" Denis (DCC) qui considère que le magnétophone analogique à bande est sa meilleure source. Il écoute un Studer A80 et un Nagra iv-s. Il commande chez Open reel records, Chasing the dragon, MA recordings, Yarlung... J'ai été surpris.
Toujours est-il qu'en investissant dans compter dans sa source LP et numérique ( CD et dématérialisation ), il avoue ne pas encore égaler le niveau de son lecteur de bande. C'est aussi ce qu'affirme Greg Milner dans son ouvrage "Perfecting sound for ever". Cela donne quand même à réfléchir.
Frédéric 06: Je ne pense pas que le titre du fil soit provoquant. Le culte pour certains composants, montages relèvent un peu du fétichisme ( ce n'est pas malsain). On retombe un peu sur ce trait de ritualisation que j'évoquais plus haut. Un peu comme s'il y avait une mystique, un sacre à réaliser pour s'approcher du Graal. Et,, je comprends très bien. Je crois juste qu'en tant qu'humain c'est notre manière de fonctionner.Toute quête, même si nous avons la mesure, s'accompagne d'une mystique.

[narshorn]

Mais si! On peut se procurer des bandes-meres. Vous avez sur "forum hifi" Denis (DCC) qui considère que le magnétophone analogique à bande est sa meilleure source. Il écoute un Studer A80 et un Nagra iv-s. Il commande chez Open reel records, Chasing the dragon, MA recordings, Yarlung...

Ce ne sont pas des "bandes-mères" mais des copies. Exit le festin sonore ultime convoité, même si la qualité des copies peut être excellente.
.

[narshorn]

Après, Narshorn, le béryllium, sur les compressions Tard, c'est magnifique (mais n'est-ce pas l'architecture de la compression qui vaut bien plus que le composant de la membrane?). Là, je ne sais toujours pas.

C'est à considérer comme un tout, le dôme Be TAD ayant été conçu en même temps que et pour les produits précités.

D'autres constructeurs dont Focal et Bliesma utilisent d'ailleurs le béryllium pour leurs dômes de tweeter ou de medium.
.

[Lawrence]

Narshorn: Je crois que les premiers à utiliser le béryllium sont Yamahe et Diatone dès les années 70 (tweeters et médium). Mais je crois que ces enceintes n'ont jamais été importées en Europe.
Pour les bandes...Étant donné le prix, je ne pensais pas à des copies! Ouille!

[sap2212]

On a perdu la notion de naturel, mais on pourrait dire la même chose avec les fruits et les légumes.
La technologie est selon moi très peu responsable, ce sont nos choix qui ne sont pas bons.
Le manque de référence, l'influence collective et le marketing nous font oublier l'essentiel.
Qui est capable, sur un marché, de repérer une orange qui va être bonne ? La plupart d'entre nous choisiront en fonction de la taille, de la couleur, etc.
Mais ils ne savent pas voir si elle sera bonne. Si personne ne vous a montré comment choisir, vous êtes perdu. On ne recherche même plus le gout de l'orange.

[jimbee]

Jimbee et Dominique: Mais si! On peut se procurer des bandes-meres. Vous avez sur "forum hifi" Denis (DCC) qui considère que le magnétophone analogique à bande est sa meilleure source. Il écoute un Studer A80 et un Nagra iv-s.  

Quand Nagra a sorti son plus haut de gamme studio / portatif en analogique, le Nagra T,
il a fourni un dossier particulièrement complet en mesures meilleures que le IV. S, mais qui sont très logiquement "à la ramasse" par rapport aux performances actuelles en num 24 / 96.  

Bon, mais un Nagra, ça a de la gueule.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[narshorn]

Narshorn: Je crois que les premiers à utiliser le béryllium sont Yamahe et Diatone dès les années 70 (tweeters et médium). Mais je crois que ces enceintes n'ont jamais été importées en Europe.
Pour les bandes...Étant donné le prix, je ne pensais pas à des copies! Ouille!

Oui exact, d'ailleurs Ilboudo/Jean en avait une paire de dômes Yamaha ! Il avait aussi les TW Bliesma si je me souviens bien.
.

[narshorn]

Jimbee et Dominique: Mais si! On peut se procurer des bandes-meres. Vous avez sur "forum hifi" Denis (DCC) qui considère que le magnétophone analogique à bande est sa meilleure source. Il écoute un Studer A80 et un Nagra iv-s.  

Quand Nagra a sorti son plus haut de gamme studio / portatif en analogique, le Nagra T,
il a fourni un dossier particulièrement complet en mesures,
meilleures que le IV. S, mais qui sont très logiquement "à la ramasse" par rapport aux performances actuelles en num 24 / 96.  

Bon, mais un Nagra, ça a de la gueule.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Carrément ! Magnifique

[GG14]

Je crois que les premiers à utiliser le béryllium sont Yamahe et Diatone dès les années 70 (tweeters et médium). Mais je crois que ces enceintes n'ont jamais été importées en Europe.

J'ai écouté à plusieurs reprises les YAMAHA NS1000 à médium et tweeter béryllium chez un ingé son réputé. La mise au point en multi amplification ayant été faite par un maître de l'art. La paire était soutenu par un subwoofer.
La restitution 3D était exceptionnelle.
Ayant déménagé, dans de nouveaux locaux, l'écoute suivant CR d'auditeurs formés est devenu encore meilleure par affinage des réglages et traitement acoustique. Rien d'ésotérique, amplis classe D, filtrage actif, sources numériques. Fils standards.

[Ha-Re]

Yamaha dôme medium et Be, une croisée d'ATC et TAD

Pourquoi voulez-vous que les magnétos les plus aboutis soit à la ramasse vis-à-vis du 24/96.... sur quels critères indispensables ?

Pourquoi voulez-vous qu'une bonne copie de bande mère ne soit pas presque aussi qualitative ? (c'est même son rôle premier)

sans oublier la sacré (grandissant) de la technique et de la mesure

[narshorn]

Ben, mon grand, parce qu'une copie analogique est forcément en-dessous du master qui est copié, il y a des pertes d'info et le bruit de fond en hausse,
ce n'est pas comme une copie numérique qui est 100% identique à l'original
.

[Ha-Re]

de quel pourcentage de musique perdu la copie de bande ? t'es au marché de gros ou sur un idéal, et son éventuelle numérisation quel % perdu ?
un peu d'exactitude au lieu d'exagérer, très peu de pertes une bonne copie sur bande de ce type

petit bruit, mon grand

[jimbee]

pourquoi voulez-vous que les magnétos les plus aboutis soit à la ramasse vis-à-vis du 24/96.... sur quels critères indispensables ?

Indispensables, peut être pas, le problème de l'analogique est qu'il coute une fortune de repousser les murs d'exigences et contraintes mécanique et magnétique, et que ces limites ont volé en éclats comme ... sur le Nagra 6.

[Ha-Re]

je suis bien d'accord sur la facilité/coût, qui favorise d'une certaine façon un accès à la musique, le plus important

je m'interroge encore (comme Lawrence) si cette facilité (transformation importante dont manipulations nouvelles) n'a pas perdu quelque chose de fondamental (un réel utopique), mais c'est de toute façon l'évolution technique avec parfois aussi ces travers choisis non logiques (pas la meilleure technique qui est adoptée) et qui fait presque elle-même son chemin en complément de l'artistique.

Je suis attaché aux parcours des techniques, aux différentes notions du "qualitatif" suivant les époques, attentif à certains "monopoles" temporaires... toute la richesse des techniques au service de cette passion... et qui va très vite, avec de nombreuses révolutions

[tonton]

Bonjour a vous,

Bien interessant se sujet. Retraité des certains metiers du son je decouvre  tardivement de bon vieux"machins"hors d'age.

Souvent d'agreable surprise pour de grosse caisse qui n'avait pour moi que le respect du a leur grand age....Altec amplifier par des radiateur a tubes
peu ecolo.

A mon gout peut de bas grave et des aigus bien vite effondré. Mais quel beau son malgré tout!

Se débat sympa sur la technologie a un interet;celui d'aider a comprendre le rapport du son avec son époque,la qualité des objets beaucoups moins
malmener par la vitesse de l evolution technologique.

Mon pére ne semblait pas du tout géner par le souffle les craquement de ses vinyles; a mes début professionnel une copie de Nagra a Nagra en 38 était
si terrible que l'on montait dans le master directement...-3 a 6 db de signal sur bruit...

Evolution, pureté du signal, recul total du bruit de fond et surtout dynamique !

Rien n'empeche de melanger ses objets du présent avec ceux du passer.

Des voix du théâtre en actif avec un bon petit dsp......j'aimerais beaucoup essayer!

Bonne journée et au plaisir de vous lire.

[tron_ic]

Bonjour à tous,

Oui en effet, je trouve le sujet plus qu'intéressant et j'espère qu'il ne tombera pas que dans l'ornière de la comparaison Analogique/Numérique.

On s'entendra tous je pense pour reconnaître la facilité d'emploi et la supériorité objective du numérique. Ceci dit on pourra également reconnaître certaines qualités notamment subjectives au tout analogique.

Comme on s'en doute cela reste du matériel et ces derniers seront choisi, mis en œuvre et utilisé selon les objectifs, les gouts ou la philosophie de celui qui les emploies.

A titre d'exemple, je me suis intéressé il y à quelques années aux micros à tubes. Au fil du temps j'ai bricolé et réalisé quelques prototypes. Puis, de fil en aiguille et aussi pour découvrir et m'amuser jes suis arrivé à enregistrer quelques riffs et même du vocal sur des bandes. Je ne vous cache pas que cette période à été riche, passionnante, bref dès plus enrichissante...

Aujourd'hui, encore j'aime à découvrir et à apprendre et très souvent j'arrive à mélanger diverses choses ou technologie pour mon plaisir ou pour d'autres !  

Salutations. Tony