J'ai essayé ChatGPT

fyl Ven 27 Jan 2023 - 1:18

Bon, ben ça n'est pas encore ça...

jaja75 Ven 27 Jan 2023 - 2:55

excellent !!!

Bleu677 Ven 27 Jan 2023 - 7:03

J’écoutais une émission sur ce bot la semaine passé et il va falloir encore du temps d’apprentissage.
Ce que je trouve inquiétant c’est que ce bot va chercher les informations, les compile pour en sortir quelque chose de « cohérent » mais si les informations sont erronées, c’est transparent pour cet « agregateur » de données reste donc a l’humain de faire le tri pour autant qu’il ait encore l’intelligence de le faire ?

banzai Ven 27 Jan 2023 - 7:13

Outch ça fait mal ce genre de truc! on va encore avoir mille post d'affirmations fantaisistes pendant des plombes ! Evil or Very Mad

jaja75 Ven 27 Jan 2023 - 7:35

Bonjour

Bleu677 a écrit:J’écoutais une émission sur ce bot la semaine passé et il va falloir encore du temps d’apprentissage.
Ce que je trouve inquiétant c’est que ce bot va chercher les informations, les compile pour en sortir quelque chose de « cohérent » mais si les informations sont erronées, c’est transparent pour cet « agregateur » de données reste donc a l’humain de faire le tri pour autant qu’il ait encore l’intelligence de le faire ?

Je partage ton opinion !
A terme, on va être submergé de textes au contenu invérifiable.
Wikipedia est surveillé et vérifié par des groupes de travail et pourtant certains contenus ne sont pas toujours exacts, voire même tendancieux.
Personne ne pourra s'occuper des contenus délivrés par le robot puisqu'ils seront produits directement à la demande des individus, sans filtre.
Une nouvelle étape dans le développement de l'internet avec ses biens et ses maux.

Jean

tamaloo Ven 27 Jan 2023 - 8:48

J'ai l'impression que toutes les réunions de travail auxquelles j'assiste sont issues de chat-GPT Laughing

œdicnème Ven 27 Jan 2023 - 9:09

Un joli ménage : chat-GPT et subjectivité.

Vintage02 Ven 27 Jan 2023 - 9:26

jaja75 a écrit:Personne ne pourra s'occuper des contenus délivrés par le robot puisqu'ils seront produits directement à la demande des individus, sans filtre.
Une nouvelle étape dans le développement de l'internet avec ses biens et ses maux.

Parce que vous pensez que ce qui est écrit dans les livres d'histoires, est la stricte vérité ? Que ce que disent les journaux est la stricte vérité ?... qu'au quotidien le mensonge n'est pas la manière d'influencer les masses ??!!...

ChatGPT n'est qu'un moyen parmi d'autre de contrôler la "populace" ...

tboll Ven 27 Jan 2023 - 10:14

Bonjour à tous,

ChatGPT, c'est le sujet du moment.

Je me permets d'intervenir car pour une fois ce sujet "tombe" dans mon domaine de compétence .

ChatGPT, c'est juste une application de ce que l'on appelle aujourd'hui IA.

Cette nouvelle forme d'IA est issue du fameux voire fumeux formalisme du Deep Learning (apprentissage profond). Ce formalisme est assez simple.

Sur le principe, il mimerait le fonctionnement d'un cerveau.
Comment ?
C'est assez simple.

On simule informatiquement le fonctionnement d'un neurone biologique. On crée donc un neurone artificiel.

On connecte ensuite des milliers ou des dizaines de milliers de neurones artificiels.

Ils sont organisés en couches distinctes. C'est censé simuler l'organisation par exemple du cortex visuel des humains.

Jusque là ce réseau de neurones artificiels est "vide" de connaissances.
Il faut donc l'entraîner.
Comment ? C'est toujours très simple.

Les premières recherches ont porté sur la reconnaissance d'objets (voitures, animaux, personnes, etc.).
C'est là qu'intervient le fameux net.
On dispose de millions de photos sur le net.
Les chercheurs ont donc fait "apprendre" à ces réseaux de neurones artificiels les photos disponibles sur le net.

Evidemment, ça marche!
Pourquoi ?
Parce que c'est un simple apprentissage par associations, c'est quasi pavlovien.

Par exemple, on "montre" au réseau une photo de chat et lui fait associer le mot chat. On fait ensuite la même chose avec un chien, voiture, etc.

Ce formalisme "marche" avec des photos mais aussi avec des textes, des voies, des visages, etc.

C'est la base du fonctionnement de ChatGPT.

@Jean.

C'est étonnant ta remarque sur Wikipédia car justement ChatGPT a notamment été entraîné sur la base de données de Wikipédia.

Une des règles d'un réseau de neurones artificiels, c'est que plus la base d'exemples est importante, plus les performances sont bonnes.

La base de données de Wikipédia est colossale. ChatGPT aurait dû répondre correctement si on prend l'exemple de fyl.

Sauf que sur le fonctionnement des tubes, la base de données est rikiki.
Il a donc donné une réponse rikiki.

De toute façon, ChatGPT n'est capable que de faire une synthèse de Wikipédia.
Il fait donc la synthèse de ce que les contributeurs de Wikipédia ont écrit.

Si les contributions sont correctes ChatGPT donne une réponse correcte.
Si les contributions sont erronées, ChatGPT répond "bêtement".

Quand je dis synthèse, c'est pour souligner qu'il n'a aucune connaissance sur le contenu de sa réponse. Il a juste extrait des régularité statistiques entre des entrées et des sorties . Il associe statistiquement des mots entre eux.

Pour finir, heureusement que ChatGPT ne s'inspire pas du contenu de certains forums audiophiles...

Thierry

woodix Ven 27 Jan 2023 - 10:15

Je n'ai aucun avis sur chatgpt. Vous me direz, mais alors pourquoi il intervient?
Je considère que c'est un truc négligeable.

Courant des années 80, il y avait des moteurs de ce type programmables en basic. C'était marrant à faire et à essayer, on pouvait même insulter l'IA.
Maintenant c'est devenu un outil puissant, présenté à nos yeux ébahis.
Rien ne vaut une bonne balade en forêt ou au bord d'une rivière.

Pour ce qui est de la vérité (chatgpt étant le fake ultime de l'instant), libre à chacun d'être abusé, sachant que cet outil n'est pas idéologiquement neutre.
Si je regarde bien ses manifestations, elles n'ont au fond aucun intérêt.

Par contre, en matière d'art, d'autres IA ne font que piller les artistes contemporains ou plus anciens pour régurgiter des oeuvres à la manière de.
Mais je n'ai rien pour ma défense, puisque j'utilise Deepdream Generator pour manipuler certaines de mes photos avec des modestes réseaux neuronaux.

Selkie_boy Ven 27 Jan 2023 - 11:08

tboll a écrit:Jusque là ce réseau de neurones artificiels est "vide" de connaissances.
Il faut donc l'entraîner.
Comment ? C'est toujours très simple.

Les premières recherches ont porté sur la reconnaissance d'objets (voitures, animaux, personnes, etc.).
C'est là qu'intervient le fameux net.
On dispose de millions de photos sur le net.
Les chercheurs ont donc fait "apprendre" à ces réseaux de neurones artificiels les photos disponibles sur le net.

Evidemment, ça marche!
Pourquoi ?
Parce que c'est un simple apprentissage par associations, c'est quasi pavlovien.

Par exemple, on "montre" au réseau une photo de chat et lui fait associer le mot chat. On fait ensuite la même chose avec un chien, voiture, etc.

Ce formalisme "marche" avec des photos mais aussi avec des textes, des voies, des visages, etc.

C'est la base du fonctionnement de ChatGPT.

Bonjour Thierry,
Très intéressant!

Peut on considérer que le petit programme de vérification que l’on rencontre de plus en plus sur internet: “je ne suis pas un robot” et qui demande de le prouver en cochant des cases montrant des voiture ou des ponts, ou des objets de la vie courante, sont aussi (ou pourraient avoir) une utilisation détournée pour entraîner ces neurones artificiels?
Que va t il se passer quand les robots sauront répondre correctement?

Jean-Noël

Vintage02 Ven 27 Jan 2023 - 12:22

Selkie_boy a écrit:Que va t il se passer quand les robots sauront répondre correctement?

Ce sera HAL9000 puis Terminator et enfin Matrix !!... Razz

trappeur Ven 27 Jan 2023 - 12:55

Tboll a écrit:C'est assez simple.

On simule informatiquement le fonctionnement d'un neurone biologique. On crée donc un neurone artificiel.

On connecte ensuite des milliers ou des dizaines de milliers de neurones artificiels.

Ils sont organisés en couches distinctes. C'est censé simuler l'organisation par exemple du cortex visuel des humains.

Jusque là ce réseau de neurones artificiels est "vide" de connaissances.
Il faut donc l'entraîner.
Comment ? C'est toujours très simple.

Les premières recherches ont porté sur la reconnaissance d'objets (voitures, animaux, personnes, etc.).
C'est là qu'intervient le fameux net.
On dispose de millions de photos sur le net.
Les chercheurs ont donc fait "apprendre" à ces réseaux de neurones artificiels les photos disponibles sur le net.

Evidemment, ça marche!
Pourquoi ?
Parce que c'est un simple apprentissage par associations, c'est quasi pavlovien.

Par exemple, on "montre" au réseau une photo de chat et lui fait associer le mot chat. On fait ensuite la même chose avec un chien, voiture, etc.

Ce formalisme "marche" avec des photos mais aussi avec des textes, des voies, des visages, etc.

C'est la base du fonctionnement de ChatGPT.

Alors , non ça n'est pas simple du tout...
D'abord , même si on peut écrire un programme qualifié d' IA à base de réseaux de neurones , l'IA et les réseaux neuronaux sont deux choses bien distinctes..
Est ce que tu pourrais par exemple nous décrire en quoi consiste la tâche de "montrer au réseau une photo" ???

Les premiers programmes qualifiés d'IA s'appelaient à l'époque (début des années 60) des moteurs d'inférence , en France on avait le moteur "PROLOG" qui était bien plus qu'un langage...

L'IA c'est finalement très artificiel et pas très intelligent .

Selkie_boy a écrit:
Que va t il se passer quand les robots sauront répondre correctement?

En voilà une question qu'elle est bonne !!

A+

Vintage02 Ven 27 Jan 2023 - 13:05

trappeur a écrit:
Selkie_boy a écrit:Que va t il se passer quand les robots sauront répondre correctement?
En voilà une question qu'elle est bonne !!

J'y ai répondu avec humour mais finalement pas forcément irréaliste ... Wink

tboll Ven 27 Jan 2023 - 16:36

Bonjour à tous,

Je vais tenter de répondre à vos remarques et questions.

Visiblement, il y a des anciens qui ont programmé en Basic ou en Prolog.

L'IA d'aujourd'hui, comme celle de ChatGPT, fonctionne très différemment.

D'abord, le langage de programmation le plus courant est Python notamment parce qu'il est en Open Source.

L'hypothèse (théorique) de cette IA est de s'inspirer du fonctionnement du cerveau, la brique de base étant le neurone.
Les neurones sont reliés entre eux par les synapses (entrées) et par leurs axones (sortie).
L'apprentissage, chez les humains, se fait par la modifications progressive des connexions synaptiques aux fils des essais d'apprentissage.

Si on prend l'exemple d'un pianiste qui lit pour la première fois une partition, au premier essai, l'interprétation du morceau sera assez mauvaise. Au second essai, l'interprétation sera un peu plus juste, etc., etc.
Le pianiste, en jouant et rejouant cette partition, a entendu ses erreurs (couac) et les a progressivement corrigés.
A la fin de l'apprentissage, il n'aura même plus besoin de regarder sa partition.

Les sons que le pianiste entend au fil de ses essais lui servent de feedback pour corriger son comportement moteur (son interprétation motrice).

Qu'est-ce qui s'est passé ? Dans son cerveau, au fil des essais, ses connexions synaptiques entre ses aires motrices du cerveau qui commandent ses mains et ses aires auditives se sont modifier progressivement jusqu'à obtenir le résultat voulu.

C''est exactement ce type apprentissage qui est simulé dans les réseaux de neurones artificiels. Au début de l'apprentissage, les poids de connexion entre les neurones sont tirés au hasard (souvent entre -1 et +1).

Voilà une représentation très simple d'un réseau de neurones.

Si on prend l'exemple simple de faire la différence entre les photos de chats et de chiens. La bonne solution est de lui présenter un assez grand nombre de photos différentes de chiens et de chats.

Au premier essai, on lui présente sur la couche de neurones d'entrée ou inputs (l'équivalent de notre rétine sachant que les cellules de notre rétine sont des neurones) une image du chat 1. Cette image se propage à travers l'ensemble des couches du réseau de neurones jusqu'à la couche de neurone de sortie. La sortie, c'est la réponse du réseau. Sur cette sortie, un mécanisme simule le feedback issu de l'environnement.
Ce mécanisme (rétropropagation du gradient de l'erreur) lui "dit " l'équivalent de très juste à très faux (c'est un chat ou pas), c'est bien sûr un codage numérique (par exemple de -1 à +1).

Cette rétropropagation va modifier progressivement les poids connexions (numériques) entre les synapses. Les connexions sont les flèches entre les ronds.

Au deuxième essai, on lui présentera la photo du chien 1.
La même procédure est réalisée.
Ensuite, le chat2, le chien 2, jusqu'au chat 1000 et chien 1000.

Au fil des essais, cette modification des poids de connexion va faire que le réseau répondra de plus en plus juste. Il fera de mieux en mieux la différence entre les chats et les chiens.

Mieux, si on lui présente la photo d'un chien (un chien 1001) qui n'a pas pas fait parti de sa base d'apprentissage, il sera capable de répondre chien.

Encore mieux, si on lui fait voir la photo d'un loup, il répondra chien. Si on lui présente une photo d'un léopard, il répondra chat.

C'est ce que l'on appelle le mécanisme de généralisation que l'on retrouve chez l'humain. Si on nous montre la photo d'un chat bleu fluo, on répondra quand même chat.

Attention, je ne dis pas que cette forme d'IA soit intelligente. Elle imite quand même assez bien certains mécanismes cognitifs de l'être humain.

@Trappeur.
Si tu connais Prolog, c'est sans doute que tu as du faire de l'IA classique dans les années 80/90 (système de règles de production, moteur d'inférence, etc.). Moi, je programmais en LISP. C'était très différent des réseaux de neurones artificiels comme le Deep Learning.

Pour la petite histoire, les recherches actuelles tentent d'associer aux réseaux de neurones un traitement via Prolog ou Lisp.

Pour répondre à ta question, on présente aux réseaux artificiels, tout simplement des photos numérisées (un vecteur d'entrée). Elles font juste l'objet de pré-traitements avec ce que l'on pourrait appeler des filtres pour les standardiser afin de gagner en temps de calcul.

@Jean-Noël. Ta question est intéressante.

Quand on répond à ces questions, nos réponses sont ensuite utilisées pour entrainer les réseaux de neurones artificiels par convolution (c'est un formalisme particulier).

Si on trouve des millions de photos sur le net sur n'importe quel objet : chat, chien, voiture, piano, ce ne sont que des pixels bruts.

Par exemple, on nous affiche une photo quadrillée qui représente une voiture sur un route. Un réseau classique ne sait pas où est la voiture par rapport au décor. Il ne "voit" que des pixels.

On nous demande de cliquer sur les carrés (du quadrillage) où l'on reconnait un "morceau" de la voilure (par exemple une aile ou le capot).
Les réseaux par convolution vont donc apprendre les formes élémentaires des composants d'une voiture.
A partir de ces formes élémentaires, il pourra identifier n'importe quelle voiture et même une voiture qui n'existe pas.

En effet, il faut bien fournir les réponses justes pour que le mécanisme de rétropropagation du gradient de l'erreur fonctionne (le bon feedback).

En principe, les entreprises de développement de ces réseaux payent des gens, notamment en Asie du Sud Est, pour faire ce travail. C'est 0.1 euro le clic souris.

Quand c'est nous c'est gratuit...

Thierry

Ha-Re Sam 28 Jan 2023 - 9:11

À première vue, je suis très mitigé, inquiet et bluffé, sur ces nouveaux outils IA.

Je dis outils pour l'instant, car l'intelligence est encore limitée à une agrégation, des recoupements, une classification et une synthèse qui est recrachée. C'est déjà une forme d'intelligence non négligeable qui peut être utile (et qui va être fortement utilisée comme la statistique) même avec des erreurs de "statistique", "d'opinion", de "favoritisme", "de fake", "de temps et distance"... une forme de synthèse de "pensée commune numérique mondialisée" avec des garde-fous déjà intégrés de bien-pensance... on y voit déjà les problèmes, la normalisation, les mises en valeur...

L'agrégation, le recoupement, la synthèse peuvent amener du nouveau, des idées et réflexions, du créatif... comme pour les exemples d'IA sur image, mélanger 2 styles peut en créer un troisième.

Il faut être bien conscient que tous les outils de tout temps ont modifié l'évolution, la pensée, l'art... et même avec plus ou moins un contrôle humain, l'outil de lui-même a modelé la civilisation. Si en plus, il est intelligent voir plus efficace ou intelligent que son créateur... méfiance des dominants !!!

Nous en avons un bon exemple ici, d'échanges dépendants de fils avec des gains en + et en - jocolor

Vintage02 Lun 10 Avr 2023 - 19:02

Bonsoir,

Finalement elle n'est pas si "conne" cette IA !!... Razz

Ha-Re Mar 11 Avr 2023 - 4:43

je recopie mon message ici, plus pertinent dans ce sujet

Sur ce sujet et notre discipline, un lien amusant a été fourni sur un autre forum d'un petit jeu de Archimago avec chatGPT
ça devrait vous amuser sur "nous même" (dans un premier temps), c'est à la fois bateau, surprenant et inquiétant
https://archimago.blogspot.com/2023/03/the-audiophile-wisdom-of-chatgpt-feb-13.html?m=1

Ha-Re Ven 22 Sep 2023 - 6:24

Vous avez sûrement vu, c'est parti, panique à bord, nouveau marché de droits, nouvel effet vocoder "clone" "imitateur/fake" "voice changer"...
Après les IR pour transformer ton ampli/ordi gratte en Fender vintage, les IR pour sonner comme ton guitare héro... avec les voix clonées, on va pouvoir chanter sous la douche avec la voix de son idole... "démocratisation" en cours de ce nouvel "outil/instrument/effet" "intelligent", TA voix j'AI Surprised

(désolé pour la zik)

le bluff (4 millions de vues)
https://www.youtube.com/watch?v=EiV1YxtbfcE
l'original (50 000 vues)
https://www.youtube.com/watch?v=VXEUuPm1QY0
suivi, artiste et public dans le jeu
https://www.youtube.com/watch?v=IzdP8WzsDs0

inquiétude des vecteurs de médias
https://www.youtube.com/watch?v=2OMuRNnBmMQ
ça buzz sur le tube du microcosme du débouché
https://www.youtube.com/watch?v=QNb36yZxsGw
ça buzz sur les modes d'emploi (avec l'image aussi à la fin)
https://www.youtube.com/watch?v=Br4vFPly-qw

pour rigoler gentiment
https://www.youtube.com/watch?v=jEF7UsqGVOQ

Ha-Re Ven 22 Sep 2023 - 6:27

Un panel des acteurs de l'AI musicale... il y a du monde sur le coup-coût
(ça se multiplie, ce panel est déjà dépassé)

lamouette Sam 23 Sep 2023 - 20:42

tamaloo a écrit:J'ai l'impression que toutes les réunions de travail auxquelles j'assiste sont issues de chat-GPT

Oui je vois très bien le truc, du langage stéréotypé , sans âme , barbant et inutile Smile

lamouette Sam 23 Sep 2023 - 20:58

Ha-Re a écrit:À première vue, je suis très mitigé, inquiet et bluffé, sur ces nouveaux outils IA.

Je dis outils pour l'instant, car l'intelligence est encore limitée à une agrégation, des recoupements, une classification et une synthèse qui est recrachée. C'est déjà une forme d'intelligence non négligeable qui peut être utile (et qui va être fortement utilisée comme la statistique) même avec des erreurs de "statistique", "d'opinion", de "favoritisme", "de fake", "de temps et distance"... une forme de synthèse de "pensée commune numérique mondialisée" avec des garde-fous déjà intégrés de bien-pensance... on y voit déjà les problèmes, la normalisation, les mises en valeur...

L'agrégation, le recoupement, la synthèse peuvent amener du nouveau, des idées et réflexions, du créatif... comme pour les exemples d'IA sur image, mélanger 2 styles peut en créer un troisième.

Il faut être bien conscient que tous les outils de tout temps ont modifié l'évolution, la pensée, l'art... et même avec plus ou moins un contrôle humain, l'outil de lui-même a modelé la civilisation. Si en plus, il est intelligent voir plus efficace ou intelligent que son créateur... méfiance des dominants !!!

Nous en avons un bon exemple ici, d'échanges dépendants de fils avec des gains en + et en -

C'est marrant je ne le vois pas comme un outil, plutôt un jouet gadget à l'apparence inoffensive présenté utile et rigolo. Mais pour moi non seulement c'est inutile mais dangereux , déjà que la tendance est aux cerveaux endormis et conditionnés, ça va en rajouter une couche . Avec les robots qui font ce que les mains ne savent plus faire par les gestes qui demandent de l'adresse et du savoir, les GPS qui te font perdre le sens de l'orientation , le tout automatisé , ce sera la pensée à ta place qui rendra le cerveau tout mou .
On va dire la phrase bateau "ce n'est qu'un outil et comme tout outil sil il est bien utilisé.... Bien non, il sera mal utilisé bien sûr , c'est déjà le cas avec les candidats aux examens qui trichent avec, quoi de plus naturel, les gens cherchent la facilité. Pour faire du pognon tout sera bon et comme tu dis ha-re ça amènera encore plus d'uniformisation mais bien pire que ça, l'IA pourrait facilement être un outil de manipulation et de pouvoir et certains ne s'en priveront pas .
Tronic va peut être modérer avec chat GPT , c'est vrai il y a tout ce qu'il faut, la neutralité bienveillante, aucun mot qui blesse, le positiviste chat GPT va facilement apprendre le langage de Tony Smile

lamouette Sam 23 Sep 2023 - 21:08

tboll a écrit:Bonjour à tous,

Je vais tenter de répondre à vos remarques et questions.

Visiblement, il y a des anciens qui ont programmé en Basic ou en Prolog.

L'IA d'aujourd'hui, comme celle de ChatGPT, fonctionne très différemment.

D'abord, le langage de programmation le plus courant est Python notamment parce qu'il est en Open Source.

L'hypothèse (théorique) de cette IA est de s'inspirer du fonctionnement du cerveau, la brique de base étant le neurone.
Les neurones sont reliés entre eux par les synapses (entrées) et par leurs axones (sortie).
L'apprentissage, chez les humains, se fait par la modifications progressive des connexions synaptiques aux fils des essais d'apprentissage.

Si on prend l'exemple d'un pianiste qui lit pour la première fois une partition, au premier essai, l'interprétation du morceau sera assez mauvaise. Au second essai, l'interprétation sera un peu plus juste, etc., etc.
Le pianiste, en jouant et rejouant cette partition, a entendu ses erreurs (couac) et les a progressivement corrigés.
A la fin de l'apprentissage, il n'aura même plus besoin de regarder sa partition.

Les sons que le pianiste entend au fil de ses essais lui servent de feedback pour corriger son comportement moteur (son interprétation motrice).

Qu'est-ce qui s'est passé ? Dans son cerveau, au fil des essais, ses connexions synaptiques entre ses aires motrices du cerveau qui commandent ses mains et ses aires auditives se sont modifier progressivement jusqu'à obtenir le résultat voulu.

C''est exactement ce type apprentissage qui est simulé dans les réseaux de neurones artificiels. Au début de l'apprentissage, les poids de connexion entre les neurones sont tirés au hasard (souvent entre -1 et +1).

Voilà une représentation très simple d'un réseau de neurones.

Si on prend l'exemple simple de faire la différence entre les photos de chats et de chiens. La bonne solution est de lui présenter un assez grand nombre de photos différentes de chiens et de chats.

Au premier essai, on lui présente sur la couche de neurones d'entrée ou inputs (l'équivalent de notre rétine sachant que les cellules de notre rétine sont des neurones) une image du chat 1. Cette image se propage à travers l'ensemble des couches du réseau de neurones jusqu'à la couche de neurone de sortie. La sortie, c'est la réponse du réseau. Sur cette sortie, un mécanisme simule le feedback issu de l'environnement.
Ce mécanisme (rétropropagation du gradient de l'erreur) lui "dit " l'équivalent de très juste à très faux (c'est un chat ou pas), c'est bien sûr un codage numérique (par exemple de -1 à +1).

Cette rétropropagation va modifier progressivement les poids connexions (numériques) entre les synapses. Les connexions sont les flèches entre les ronds.

Au deuxième essai, on lui présentera la photo du chien 1.
La même procédure est réalisée.
Ensuite, le chat2, le chien 2, jusqu'au chat 1000 et chien 1000.

Au fil des essais, cette modification des poids de connexion va faire que le réseau répondra de plus en plus juste. Il fera de mieux en mieux la différence entre les chats et les chiens.

Mieux, si on lui présente la photo d'un chien (un chien 1001) qui n'a pas pas fait parti de sa base d'apprentissage, il sera capable de répondre chien.

Encore mieux, si on lui fait voir la photo d'un loup, il répondra chien. Si on lui présente une photo d'un léopard, il répondra chat.

C'est ce que l'on appelle le mécanisme de généralisation que l'on retrouve chez l'humain. Si on nous montre la photo d'un chat bleu fluo, on répondra quand même chat.

Attention, je ne dis pas que cette forme d'IA soit intelligente. Elle imite quand même assez bien certains mécanismes cognitifs de l'être humain.

@Trappeur.
Si tu connais Prolog, c'est sans doute que tu as du faire de l'IA classique dans les années 80/90 (système de règles de production, moteur d'inférence, etc.). Moi, je programmais en LISP. C'était très différent des réseaux de neurones artificiels comme le Deep Learning.

Pour la petite histoire, les recherches actuelles tentent d'associer aux réseaux de neurones un traitement via Prolog ou Lisp.

Pour répondre à ta question, on présente aux réseaux artificiels, tout simplement des photos numérisées (un vecteur d'entrée). Elles font juste l'objet de pré-traitements avec ce que l'on pourrait appeler des filtres pour les standardiser afin de gagner en temps de calcul.

@Jean-Noël. Ta question est intéressante.

Quand on répond à ces questions, nos réponses sont ensuite utilisées pour entrainer les réseaux de neurones artificiels par convolution (c'est un formalisme particulier).

Si on trouve des millions de photos sur le net sur n'importe quel objet : chat, chien, voiture, piano, ce ne sont que des pixels bruts.

Par exemple, on nous affiche une photo quadrillée qui représente une voiture sur un route. Un réseau classique ne sait pas où est la voiture par rapport au décor. Il ne "voit" que des pixels.

On nous demande de cliquer sur les carrés (du quadrillage) où l'on reconnait un "morceau" de la voilure (par exemple une aile ou le capot).
Les réseaux par convolution vont donc apprendre les formes élémentaires des composants d'une voiture.
A partir de ces formes élémentaires, il pourra identifier n'importe quelle voiture et même une voiture qui n'existe pas.

En effet, il faut bien fournir les réponses justes pour que le mécanisme de rétropropagation du gradient de l'erreur fonctionne (le bon feedback).

En principe, les entreprises de développement de ces réseaux payent des gens, notamment en Asie du Sud Est, pour faire ce travail. C'est 0.1 euro le clic souris.

Quand c'est nous c'est gratuit...

Thierry

Salut
Sauf que le cerveau est bien plus compliqué que ça et bien plus imprévisible et surtout multiforme selon les individus , les cultures et les experiences , nous n'en connaissons pas tous les mécanismes et c'est très bien comme ça. Même un cerveau extraordinaire surdoué est capable d'énorme connerie dans certains domaines. Smile

Vintage02 Dim 24 Sep 2023 - 16:45

Bonjour,

ChatGPT, OpenIA, ou je ne sais quel autre système identique, sont comme pas mal de trucs imaginés par l'homme, au départ ça part d'un bon sentiment, d'une réponse à une problématique, mais ensuite il y a forcément quelqu'un qui va en détourner l'utilisation première à des fins mal intentionnées...
Croire le contraire revêt de la naïveté, les exemples pullulent qui montrent ce que je dis.
Rien que l'exemple d'Alfred Nobel suffit à le prouver
C'est dans la nature profonde de l'homme et dans son besoin d'asservir son voisin. Alors créer un truc qui à terme sera structurer comme l'homme ! !... Si on regarde ce que la SF nous raconte, ce n'est pas forcément uniquement de la fiction.
On a bien réussi à trouver des scientifiques pour fabriquer la bombe atomique et une raison pour l'utiliser !!...
L'homme dans son ensemble a ce besoin de tout contrôler autour de lui et de tout détruire, il ne court qu'à sa perte... l'IA sera certainement un accélérateur de cette fin.
Car même les bonnes intentions de Neuralink, par exemple, finiront par une utilisation pour qu'un groupe domine les autres...
L'histoire de l'humanité en est l'illustration et le pire, c'est en cherchant à éliminer son prochain que l'homme progresse le plus ! !... un sacré paradoxe...

Lawrence Dim 24 Sep 2023 - 19:04

Bonjour!
Là, je suis désolé, cher Vintage, mais je ne peux partager un tel regard:
" C'est en cherchant à éliminer son prochain que l'homme progressé le plus" est, je le pense absolument, faux. C'est toujours l'homme bienveillant de la contrée qui a construit l'être-ensemble de la cité, l'agriculture, l'artisanat, les échanges, les cohesions entre corporations etc...
Les figures de haine, de rage et de destructions ne font que détourner les savoirs des sages pour les pervertir.
Les figures de la barbarie sont ponctuelles, mais l'homme bienveillant reconstruit toujours ce qui a été blessé et souillé.
L'innovation est avant tout le propre de l'émergence d'un prononcer un Bien commun nécessaire et vital au genre humain.
Le seul problème est que la bonté d'âme ne sait pas être intransigeante, ce que le barbare animé par la haine sait être...
Mais le progrès authentique advient toujours de la générosité et non de la fureur immature.

Vintage02 Dim 24 Sep 2023 - 20:00

Bonsoir Lawrence,
L'homme bienveillant n'est qu'une vision du philosophe, la réalité est dans son ensemble comme je le dis .. malheureusement...
C'est la lutte incessante du bien et du mal... et qui gagne à la fin ?... combien d'humains furent éliminés au nom du bien ?... et le sont encore aujourd'hui ?...

Non Lawrence, j'aimerai partager votre conception des choses mais le réalisme m'oblige à les voir telles qu'elles sont.

Qu'à fait l'homme lorsqu'il a maitrisé le travail du bronze ?... des outils ?... tout à fait... mais aussi des armes ...
Même l'IA pourra être utilisée ainsi, si ce n'est déjà fait.

A chaque fois, il est dit que c'est pour un monde meilleur, débarrassé de ses défauts... meilleur pour qui ?... pour quoi ?...

woodix Dim 24 Sep 2023 - 20:01

Vintage02 a écrit:Bonjour,

ChatGPT, OpenIA, ou je ne sais quel autre système identique, sont comme pas mal de trucs imaginés par l'homme, au départ ça part d'un bon sentiment, d'une réponse à une problématique, mais ensuite il y a forcément quelqu'un qui va en détourner l'utilisation première à des fins mal intentionnées...
Croire le contraire revêt de la naïveté, les exemples pullulent qui montrent ce que je dis.
Rien que l'exemple d'Alfred Nobel suffit à le prouver
C'est dans la nature profonde de l'homme et dans son besoin d'asservir son voisin. Alors créer un truc qui à terme sera structurer comme l'homme ! !... Si on regarde ce que la SF nous raconte, ce n'est pas forcément uniquement de la fiction.
On a bien réussi à trouver des scientifiques pour fabriquer la bombe atomique et une raison pour l'utiliser !!...
L'homme dans son ensemble a ce besoin de tout contrôler autour de lui et de tout détruire, il ne court qu'à sa perte... l'IA sera certainement un accélérateur de cette fin.
Car même les bonnes intentions de Neuralink, par exemple, finiront par une utilisation pour qu'un groupe domine les autres...
L'histoire de l'humanité en est l'illustration et le pire, c'est en cherchant à éliminer son prochain que l'homme progresse le plus ! !... un sacré paradoxe...

Pas d'accord. Si l'humanité a progressé c'est par empathie et collaboration (y compris en construisant une bombe atomique).
Tu ne peux pas voir seulement le versant destructeur.

Vintage02 Dim 24 Sep 2023 - 20:11

woodix a écrit:

Pas d'accord. Si l'humanité a progressé c'est par empathie et collaboration (y compris en construisant une bombe atomique).

Je ne vois pas où il y a de l'empathie dans la fabrication de la bombe atomique ?...

Ceux qui l'ont pris sur la tronche à Hiroshima et Nagasaki ont du trouver l'Oncle Sam vraiment empathique ! !...
Pour moi ce fut le contraire du progrès, une véritable régression...

Regarder les réactions d'Einstein après leurs utilisations ! !..
Ainsi que celle de Sakharov après la Tsar Bomba ! !..

Que dirent des saloperies chimiques, bactériologiques, informatiques, technologiques, ayant pour but d'éliminer, de contrôler son voisin... ce n'est ni un progrès, ni de l'empathie.

Il faut voir les choses dans leur ensemble et regarder son passé pour comprendre que rien n'a vraiment changé...

Lawrence Dim 24 Sep 2023 - 20:22

Pervertir; corrompre le Bien... Le pervers est tant étranger aux honnêtes gens de la cité que nul ne peut le discerner en son être. Enfin, si... Mais quand il a déjà commencé à s'affirmer comme nuisible. Mais l'innovation, le progrès authentique ne sauraient avoir pour essence le Mal.

Vintage02 Dim 24 Sep 2023 - 20:54

Lawrence a écrit:Pervertir; corrompre le Bien... Le pervers est tant étranger aux honnêtes gens de la cité que nul ne peut le discerner en son être. Enfin, si... Mais quand il a déjà commencé à s'affirmer comme nuisible. Mais l'innovation, le progrès authentique ne sauraient avoir pour essence le Mal.

Le Mal est le Bien pour d'autres et réciproquement .. c'est justement grâce à cela qu'on peut se justifier...

Une attaque sur Pearl Harbor est le Mal... un V2 sur Londres est le Mal... mais un raid sur Dresde, une bombe sur Hiroshima, c'est le bien ... ça dépend de quel côté de la barrière on se trouve...

Pour l'IA c'est pareil, elle pourra être utilisée pour le bien et le mal... ça sera toujours une histoire de point de vue.

Mais à la fin c'est bien l'humanité qui trinque ...

Lawrence Dim 24 Sep 2023 - 21:10

Mon avatar a une phrase culte: " Moi, je suis du genre qu'on fusille sous tous les régimes".
Les gens qui étaient sous les bombardements de Dresde ou de Londres ont été abattus par des régimes opposés. N'est-ce pas là la démonstration de l'attraction en certains temps de l'histoire pour la perversion morale où tous les bords s'effondrent dans la barbarie?
Je vois davantage là une dérive malsaine du temps dans son déploiement historique que toute autre chose... L'innovation technique dans son essence n'a rien à voir avec celà.

Vintage02 Dim 24 Sep 2023 - 22:07

Lawrence a écrit:Mon avatar a une phrase culte: " Moi, je suis du genre qu'on fusille sous tous les régimes".
Les gens qui étaient sous les bombardements de Dresde ou de Londres ont été abattus par des régimes opposés. N'est-ce pas là la démonstration de l'attraction en certains temps de l'histoire pour la perversion morale où tous les bords s'effondrent dans la barbarie?
Je vois davantage là une dérive malsaine du temps dans son déploiement historique que toute autre chose... L'innovation technique dans son essence n'a rien à voir avec celà.

Je n'ai pas vraiment l'impression que tout cela ait changé et que ces exemples furent les premiers...

Au contraire, l'innovation technique est bien trop souvent associée à ces moments...

La perversion morale qui s'enfonce dans la barbarie...

Il y a bien trop d'exemples pour que cela ne soit qu'une dérive malsaine... il me semble qu'il y ait des racines en chacun de nous...

On s'éloigne un peu de ChatGPT mais il faut rester vigilant pour que cette "innovation " ne soit pas employée à notre détriment .. mais il est peut-être déjà trop tard.

Le monde d'Orwell ne me paraît pas être un progrès pour l'humanité.

woodix Dim 24 Sep 2023 - 22:07

Vintage02 a écrit:
woodix a écrit:Pas d'accord. Si l'humanité a progressé c'est par empathie et collaboration (y compris en construisant une bombe atomique).
Je ne vois pas où il y a de l'empathie dans la fabrication de la bombe atomique ?...

Ceux qui l'ont pris sur la tronche à Hiroshima et Nagasaki ont du trouver l'Oncle Sam vraiment empathique ! !...
Pour moi ce fut le contraire du progrès, une véritable régression...

Regarder les réactions d'Einstein après leurs utilisations ! !..
Ainsi que celle de Sakharov après la Tsar Bomba ! !..

Que dirent des saloperies chimiques, bactériologiques, informatiques, technologiques, ayant pour but d'éliminer, de contrôler son voisin... ce n'est ni un progrès, ni de l'empathie.

Il faut voir les choses dans leur ensemble et regarder son passé pour comprendre que rien n'a vraiment changé...

J'ai un regard différent du tien.
Revenons au sujet qui nous passionne.
Même un DIYeur qui revendique ses créations ne peut rien faire sans la contribution d'autres.
Le bois qui constitue l'enceinte qu'il construit a été planté et élevé par un autre être humain.
Il a été coupé, débité et transporté par d'autres êtres humains.

Il y a dans la balance autant d'actions négatives que tu relèves, que d'actions positives.
Tu peux faire le choix de ne retenir que les actions négatives, tout simplement parce que c'est l'attitude la plus facile.
C'est d'ailleurs le moteur du contrôle des esprits par la peur actuellement, accumuler des listes des pires événements
et faire croire que notre existence correspond à çà.

C'est un genre de poison et d'illusion que de penser vivre dans un monde qui ne serait qu'une lente descente vers les enfers.
Si tout est anéantissement passé, présent et futur prochain, autant ne rien faire Smile

Vintage02 Dim 24 Sep 2023 - 22:38

Woodix a écrit:J'ai un regard différent du tien....

C'est un genre de poison et d'illusion que de penser vivre dans un monde qui ne serait qu'une lente descente vers les enfers.
Si tout est anéantissement passé, présent et futur prochain, autant ne rien faire

Il peut être rassurant de ne voir qu'une face de la pièce... mais il y aura toujours la dualité du bien et du mal... et le côté sombre de chacun.

Après dans sa grande folie destructrice l'humanité a réussi à perdurer... il faut y voir un espoir même si à chaque fois il y a des conséquences pour beaucoup...

Mais il faut rester vigilant ...

lamouette Lun 25 Sep 2023 - 19:03

woodix a pris l'exemple du bois utilisé pour fabriquer des enceintes , tout ça parait positif et ça l'est quelque part. Il y a 50 ans ça ne posait aucun problème mais de nos jours ça commence à l'être, nous avons déjà abattu trop d'arbre sur la planète et il faudrait se calmer car c'est la seule solution pour éviter un excès de CO2. Le "progrès" soit disant a fait créer des machines à couper les arbres bien trop rapides et pas grand monde ne s'en soucie , ça fait gagner des fortunes et c'est ce qui compte en premier. Le vrai progrès maintenant serait de réguler tout ça.
"progrès de l'agriculture" comme dit Lawrence oui mais destruction des sols et des espèces locales, pollution chimique .....
Pour moi dès qu'on emploie le mot progrès il y a anguille sous roche , c'est du progrès aveugle et seuls quelques minorités sont bienveillantes et s'en soucient.

Vintage02 Lun 25 Sep 2023 - 19:33

Bonsoir,

Ce que certains appellent le "progrès"... correspond trop souvent à "profits" et "dividendes" ... les conséquences c'est pour les autres...

Le progrès énergétique c'est par exemple de mettre des éoliennes !!... bizarrement ça se décide en ville mais on les installe à la campagne !!... et principalement dans celles où on a d'abord appauvri les agriculteurs et supprimé les usines... et si les ploucs se plaignent on va leur dire qu'ils sont contre la lutte du réchauffement climatique !!..

On a juste le droit de subir et avec le sourire !!... le pire c'est qu'on ne paye même pas moins chère l'électricité... mais suis je bête, il faut être solidaire avec les Allemands qui en plus nous balancent leur pollution de leur centrales au charbon !!...

Mais si on interroge ChatGPT, il nous dira que tout ça est pour le bien de la planète....bien éduquée cette IA ...

woodix Lun 25 Sep 2023 - 21:07

Vintage02 a écrit:Bonsoir,

Ce que certains appellent le "progrès"... correspond trop souvent à "profits" et "dividendes" ... les conséquences c'est pour les autres...

Le progrès énergétique c'est par exemple de mettre des éoliennes !!... bizarrement ça se décide en ville mais on les installe à la campagne !!... et principalement dans celles où on a d'abord appauvri les agriculteurs et supprimé les usines... et si les ploucs se plaignent on va leur dire qu'ils sont contre la lutte du réchauffement climatique !!..

On a juste le droit de subir et avec le sourire !!... le pire c'est qu'on ne paye même pas moins chère l'électricité... mais suis je bête, il faut être solidaire avec les Allemands qui en plus nous balancent leur pollution de leur centrales au charbon !!...

Mais si on interroge ChatGPT, il nous dira que tout ça est pour le bien de la planète....bien éduquée cette IA ...

Je vais te dire un truc qui peut choquer: on a ce que l'on mérite. Autrement dit, si notre voisinage écologique immédiat ne nous satisfait pas,
il faut s'engager et agir (et même si cela n'aboutit pas).

Et une anecdote pour sourire: lorsque je bossais j'ai rencontré la directrice d'un magasin genre biocoop qui n'a pas cessé de dénigrer mon entreprise
en affirmant qu'elle faisait du greenwashing et que ses engagements étaient bidons, je lui ai juste demandé si elle refusait les clients qui venaient
dans son magasin en véhicule diesel, à cause des particules fines, elle n'a plus rien dit.

Et pour ce qui est des ploucs (mot d'origine bretonne je crois), je vis avec, mon voisin qui est agriculteur à la retraite et mon autre voisin qui est apiculteur
sont particulièrement sensibles à l'écologie, inutile de prononcer le mot glyphosate.

Ceci dit, avant de produire de l'énergie, il faut se demander pourquoi faire ... Je préfère les éoliennes.
Parce que pour faire fonctionner une centrale nucléaire il faut de l'uranium ( qui pas de bol se trouve dans des pays instables ou très peu démocratiques),
de l'eau pour la refroidir (oups) et qui produit des déchets dont on ne sait que faire et pour très longtemps.

Vintage02 Lun 25 Sep 2023 - 21:39

woodix a écrit:
Vintage02 a écrit:Bonsoir,

Ce que certains appellent le "progrès"... correspond trop souvent à "profits" et "dividendes" ... les conséquences c'est pour les autres...

Le progrès énergétique c'est par exemple de mettre des éoliennes !!... bizarrement ça se décide en ville mais on les installe à la campagne !!... et principalement dans celles où on a d'abord appauvri les agriculteurs et supprimé les usines... et si les ploucs se plaignent on va leur dire qu'ils sont contre la lutte du réchauffement climatique !!..

On a juste le droit de subir et avec le sourire !!... le pire c'est qu'on ne paye même pas moins chère l'électricité... mais suis je bête, il faut être solidaire avec les Allemands qui en plus nous balancent leur pollution de leur centrales au charbon !!...

Mais si on interroge ChatGPT, il nous dira que tout ça est pour le bien de la planète....bien éduquée cette IA ...

Je vais te dire un truc qui peut choquer: on a ce que l'on mérite. Autrement dit, si notre voisinage écologique immédiat ne nous satisfait pas,
il faut s'engager et agir (et même si cela n'aboutit pas).

Et une anecdote pour sourire: lorsque je bossais j'ai rencontré la directrice d'un magasin genre biocoop qui n'a pas cessé de dénigrer mon entreprise
en affirmant qu'elle faisait du greenwashing et que ses engagements étaient bidons, je lui ai juste demandé si elle refusait les clients qui venaient
dans son magasin en véhicule diesel, à cause des particules fines, elle n'a plus rien dit.

Et pour ce qui est des ploucs (mot d'origine bretonne je crois), je vis avec, mon voisin qui est agriculteur à la retraite et mon autre voisin qui est apiculteur
sont particulièrement sensibles à l'écologie, inutile de prononcer le mot glyphosate.

Ceci dit, avant de produire de l'énergie, il faut se demander pourquoi faire ... Je préfère les éoliennes.
Parce que pour faire fonctionner une centrale nucléaire il faut de l'uranium ( qui pas de bol se trouve dans des pays instables ou très peu démocratiques),
de l'eau pour la refroidir (oups) et qui produit des déchets dont on ne sait que faire et pour très longtemps.

Oui on en revient à ce que j'ai dit... chacun sa vision des choses... au final j'avais raison ...

Une petite remarque sur laquelle réfléchir : pourquoi certaines choses qui ne posaient pas de problèmes jadis sont bizarrement un problème ou en pénurie aujourd'hui ?...

Demandez à ChatGPT vu que l'IA détient aujourd'hui la vérité.

lamouette Lun 25 Sep 2023 - 21:43

moi aussi je préfère les éoliennes.
Mais quoi que tu dise, l'industrie et les activités humaines à grande échelle détruisent notre environnement et sûrement en grande majorité pour produire de l'inutile et du jetable. . Ce n'est pas en culpabilisant les gens que ça changera et ça ne changera pas comme ça car le modèle économique prime avant l'écologie. Nous savons que si nous continuons ainsi ça n'ira pas loin pourtant nous continuons , jamais l'humanité n'avait autant eu d'impact sur la planète et si vite.
La mode est à se focaliser sur le CO2, à mon avis la pollution chimique est plus grave encore.

Vintage02 Lun 25 Sep 2023 - 22:58

lamouette a écrit:moi aussi je préfère les éoliennes.
Mais quoi que tu dise, l'industrie et les activités humaines à grande échelle détruisent notre environnement et sûrement en grande majorité pour produire de l'inutile et du jetable. . Ce n'est pas en culpabilisant les gens que ça changera et ça ne changera pas comme ça car le modèle économique prime avant l'écologie. Nous savons que si nous continuons ainsi ça n'ira pas loin pourtant nous continuons , jamais l'humanité n'avait autant eu d'impact sur la planète et si vite.
La mode est à se focaliser sur le CO2, à mon avis la pollution chimique est plus grave encore.

Mouais... ça reste une version de l'histoire qui arrange certains au détriment du plus grand nombre... et ça à toujours été ainsi en définitive...

Ce modèle ne me convient pas mais je ne peux que le subir... heureusement je ne suis que de passage et il y a malgré tout quelques satisfactions qui finalement me suffisent.

Je n'ai jamais été dans un moule et je ne le serai jamais... ainsi est ma nature...