Re: correction de la distorsion de phase par convolution

[narshorn]

Bref, l'objectivité des mesures je trouve ça très bien mais elle ne dois pas faire perdre la finalité qui est l'écoute et la satisfaction de l'auditeur.

La démarche est à l'origine inverse, c'est la sensibilité, donc subjective, à la distorsion de phase et à la phase absolue, quoique
plus solidement établie sur des signaux de synthèse qu'en programme musical, qui amène à maitriser cet aspect technique via des mesures
pour tenter de cerner la corrélation* satisfaction subjective / données objectives.

                             *Some Attributes of Linear-Phase Loudspeakers
       Compiled by Bohdan Raczynski
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci Jimbee, super sympa ton partage !

Oui,

tenter de cerner la corrélation satisfaction subjective / données objectives.

Je lis cela au calme dès que possible
@+
.

[Ragnarsson]

Boujour à tous et toutes

Comme j’ai été cité sur ce forum je m’y suis inscrit en espérant que cela se passe mieux que sur un autre forum...

Dominique Il n’y a aucun harcelement à te répéter cent fois ce que tu ne veux pas entendre. Moi aussi je t’ai expliqué plusieurs fois ce qui n’allait pas dans ton plan d’expérience. Tu ne veux pas l’entendre (accepter plutôt).

Reprend à 0, pas à pas en suivant les conseils qui te sont donnés, de façon humble sans prendre de haut ceux qui sont si patients à essayer de t’aider.

Une correction par convolution demande des mesures maitrisées, comprises et utilisables. Sinon on fait n’importe quoi.

Comme je te l’ai déjà expliqué sur un autre forum la validation à l’écoute n’est pas fiable et demande le respect de conditions et protocoles pour avoir un sens.

[GG14]

à quoi bon la meilleure acoustique et/ou la meilleure enceinte si celui qui écoute et juge n'aime pas le résultats ! Wink

Il est évident que l'amélioration de l'acoustique et du fonctionnement des enceintes entraîne des satisfactions auditives pour soi et pour les autres auditeurs. Sinon à quoi bon ???

Quelle est la raison qui peut faire qu'un auditeur n'aime pas un son "propre" presque équivalent à celui d'un casque mais avec une ampleur incomparable?

La définition du système permet de percevoir un maximum de détails sur toute la bande passante surtout dans le grave qui est toujours le plus malmené. Cf Marcus Miller

Les crêtes sonores peuvent être très élevées sans aucune gêne ni distorsion. Cf une batterie sans compression
Francis nous a souvent parlé du réalisme sonore et des moyens pour y parvenir. Avec le recul, il avait raison.

Il en est de la vraie vie comme de la restitution. Un bon orchestre dans une mauvaise salle générera un brouhaha. Un bon orchestre dans une bonne salle comblera de plaisir.

PS : un local musique doit être mat car il est souhaitable de ne pas ajouter de la réverbération à l'enregistrement écouté qui contient déjà sa propre réverbération.

GG

[mastro]

Bonsoir Gerard

à quoi bon la meilleure acoustique et/ou la meilleure enceinte si celui qui écoute et juge n'aime pas le résultats ! Wink

Il est évident que l'amélioration de l'acoustique et du fonctionnement des enceintes entraîne des satisfactions auditives pour soi et pour les autres auditeurs. Sinon à quoi bon???
Quelle est la raison qui peut faire qu'un auditeur n'aime pas un son "propre" presque équivalent à celui d'un casque mais avec une ampleur incomparable?

La définition du système permet de percevoir un maximum de détails sur toute la bande passante surtout dans le grave qui est toujours le plus malmené. Cf Marcus Miller
Les crêtes sonores peuvent être très élevées sans aucune gêne ni distorsion. Cf une batterie sans compression
Francis nous a souvent parlé du réalisme sonore et des moyens pour y parvenir. Avec le recul, il avait raison.

Il en est de la vraie vie comme de la restitution. Un bon orchestre dans une mauvaise salle générera un brouhaha. Un bon orchestre dans une bonne salle comblera de plaisir.

PS : un local musique doit être mat car il est souhaitable de ne pas ajouter de la réverbération à l'enregistrement écouté qui contient déjà sa propre réverbération.

Tu résumes parfaitement mon point de vue qui est strictement identique au tien  :-)

il est évident que la recherche de la perfection objective d'une installation Hifi complète , intégrant aussi l'acoustique de la pièce  , implique forcement en retour une très grande satisfaction subjective à l’écoute du système   , pour soi et pour tous les autres auditeurs (hors petites critiques sur des petits détails car aucun système n'est parfait , et personne n'a les mêmes oreilles  )!!!!

avec l’expérience , je constate qu'il existe bien une corrélation de progression en pratiquant en alternance l'analyse objective des mesures et l’analyse subjective des écoutes ...

pour progresser efficacement , et éviter de tourner en ronds pendant des années , il est indispensable de ne pas sous estimer les deux types d'analyses ......

l'une ne remplace pas l'autre ,car elles sont complémentaires ......

en plus des analyses personnelles , le partage des écoutes et le partage des mesures sont aussi indispensables et complémentaires ....

[Notepi]

Je suis venu dans ce sujet pour parler de la façon de corriger la phase acoustique, et pas pour me faire critiquer sans cesse sur mes mesures.

Quand j'aurai totalement maîtrisé les corrections, si j'ai quelque chose à faire sur les mesures je le ferai sans rien dire à personne.

Je prends les remarques sans cesse répétées sur les mesures pour du harcèlement : Lâchez moi les baskets.

Cordialement, Dominique

[narshorn]

Bonsoir Pierre,

Bienvenue à toi sur le Forum Bleu ! C'est un plaisir de te lire sur ces pages.

Les autres là-bas ne savent pas ce qu'ils ratent, et surtout la qualité énorme de celui qu'ils ont perdu !  

C'est de très bon augure pour forum Bleu.

@+
.

Boujour à tous et toutes

Comme j’ai été cité sur ce forum je m’y suis inscrit en espérant que cela se passe mieux que sur un autre forum...

Dominique Il n’y a aucun harcelement à te répéter cent fois ce que tu ne veux pas entendre. Moi aussi je t’ai expliqué plusieurs fois ce qui n’allait pas dans ton plan d’expérience. Tu ne veux pas l’entendre (accepter plutôt).
Reprend à 0, pas à pas en suivant les conseils qui te sont donnés, de façon humble sans prendre de haut ceux qui sont si patients à essayer de t’aider.

Une correction par convolution demande des mesures maitrisées, comprises et utilisables. Sinon on fait n’importe quoi.
Comme je te l’ai déjà expliqué sur un autre forum la validation à l’écoute n’est pas fiable et demande le respect de conditions et protocoles pour avoir un sens.

[tron_ic]

Bonsoir Ragnarsson,

Et bienvenu sur le Forum Bleu...

Comme j’ai été cité sur ce forum je m’y suis inscrit en espérant que cela se passe mieux que sur un autre forum..

C'est notre souhait à tous !

J'ai lu différentes filières sur cet " autre forum " très intéressantes ou des avis et remarques très pertinentes y sont faites par des gens compétant. Je regrette simplement que la modération n'y soit pas selon moi à la hauteur des participants et de sa renommée.

Ceci dit, je profite de rappeler qu'ici sur le Forum Bleu la liberté d'expression est un principe fondamental garanti à tous dans le respect des quelques règles énoncée dans le règlement : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Salutations. Tony

[narshorn]

PS : un local musique doit être mat car il est souhaitable de ne pas ajouter de la réverbération à l'enregistrement écouté qui contient déjà sa propre réverbération.

GG

+1, je suis assez d'accord avec ça. Le "pseudo TR" doit être assez bas pour ne pas ajouter de couleur trop particulière à l'écoute ou de trainance qui masquerait par trop le détail du message.

Cordialement
.

[Ragnarsson]

Le critère est simple, il faut que le temps de réverbération de la pièce où on écoute soit inférieur à celui où a eu lieu l’enregistrement.

Cela se calcule exactement comme pour les temps de réverbération des salles couplées. C’est pourquoi la réverbération d’une cabine son d’un studio est toujours faible pour être sur d’être toujours plus faible que celle présente dans un enregistrement.

Si on n’écoute que des enregistrements fairts dans des églises on peut avoir de grandes baies vitrées, du carrelage et écouter en champ diffus à plus de 6m.

Mais si on écoute de la musique, captée proche des instruments, ou de la musique moderne, comme pour le studio de mix il vous faut un RT60 faible.

En pièce de vie où on peut difficilement traiter l’acoustique, la seule solution est d’écouter le plus possible en champ direct (donc à distance faible entre 1 et 3m selon la reverb du local) pour minimiser le champ diffus et sa réverbération trop importante.

Ce critère avec de grosses enceintes n’est pas facile à respecter. Certains utilisent alors des enceintes très directives et un sweet point étroit, mais les basses fréquences ne sont pas directives ce qui amène à une réponse en puissance non uniforme avec un déséquilibre de la réponse en champ diffus.

La distance critique devient aussi très dépendante de la fréquence.

La seule solution en environnement très réverbérant, de petites enceintes écoutées en proximité. Ou de n’écouter que de l’orgue.

[GG14]

Bonjour Pierre et bienvenue,

Tout d'abord, merci pour tes excellentes contributions techniques.

Si on n’écoute que des enregistrements fairts dans des églises on peut avoir de grandes baies vitrées, du carrelage et écouter en champ diffus à plus de 6m.

Pas toujours vrai.

J'avais reçu un ingé son qui avait enregistré Hervé Lamy (chant grégorien) dans une église, voix a cappella. Prise de son à 2 micros le chanteur étant à 6/7m.

Rien de compliqué. Un bon système doit transcrire la voix à cette distance et la faire percevoir augmentée de la réverbération de l'église relativement peu importante pour en donner la sensation.

(Un autre enregistrement d'Hervé Lamy fait à l'abbaye de FontFroide fait entendre une forte réverbération.)

Cà m'a occupé un bon moment pour y parvenir, car la réponse à la question n'est qu'acoustique. Mais ce fût un pas supplémentaire pour la fidélité.

GG

[jimbee]

Une vidéo où P.Thévenot commente les effets de la correction temporelle avec un Trinnov:

[PFB]

Une vidéo où P.Thévenot commente les effets de la correction temporelle avec un Trinnov:

Nan, nan, nan ce Mr commente la correction de magnitude et de la phase.

Un effet étant très audible, quand tu rabotes une bosse de 10dB on est loin de la subtilité audiophile par contre faire varier le DG de 1.1ms à 0.7ms à 1000Hz est il me semble un peu plus subtile.

Ce qui serait honnête c'est de faire varier la phase sans modifier l'amplitude et comparer.

PFB

[jimbee]

Une vidéo où P.Thévenot commente les effets de la correction temporelle avec un Trinnov:

Nan, nan, nan ce Mr commente la correction de magnitude et de la phase.

Pour une bonne part, (sauf celle de l'excess phase) le temporel résulte de la correction des deux (interdépendance)

[GG14]

Bien la vidéo, toutefois un peu longue.
On sent toute l'expertise de P.Thévenot sur la mise en oeuvre des corrections.

[PFB]

Bien la vidéo, toutefois un peu longue.
On sent toute l'expertise de P.Thévenot  sur la mise en oeuvre des corrections.

Oui ce Mr est capable de faire des copiés collés, enfonce des portes ouvertes et il se prend les pieds dans le tapis comme tout le monde.

Et la conclusion est digne d'un conte de fée, le paroxysme des essais entre copains, une chanson, deux comparaisons (sans se tromper sur ce qu'on écoute) et c'est plié. Il pourrait vendre des Pebbles

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

qu'il ne s'y prendrai pas autrement.

Gloire à la phase surtout lorsqu'on rabote des bosses de 10dB!

PFB

[GG14]

J'ai creusé un peu sonarworks pas trop connu.
Effectivement, à part faire la moyenne d'une vingtaine de mesures pour linéariser la magnitude, ce que fait REW, le logiciel ignore la phase et semble plutôt destiné aux casques.
Bizarre de le mettre en oeuvre sur une enceinte multi voies alors que P.Thévenot déclare que le temps est plus important que la magnitude.
Trinnov fait les 2.
Je reviens sur ce que j'ai écrit un peu dans la précipitation.

GG

[narshorn]

J'ai aussi vu Sonarworks en pratique en studio pour corriger les grandes frontales in-wall
Je ne commenterai pas les mesures utilisées, où une bosse à 1kHz assez sérieuse et à investiguer semblait poser problème....
Cordialement
.