Re: Intérêt d'une entrée I2S ?

lamouette Sam 10 Sep - 16:10

c'est encore mieux que l'ABX, tu es médium et tu connais d'avance le résultat Laughing

C'est plus subjectif que le subjectif.

Ragnarsson Sam 10 Sep - 16:10

lamouette a écrit:c'est reparti
Et toi quand tu trouves un appareil meilleur qu'un autre tu fais des tests ABX?
Non , déjà dit, tu n'a pas la pièce réglementaire.
Quand tu dis qu'un Cs8414 donne de meilleurs résultats audibles qu'un CS8412 tu as fait des tests poussés?

Où aurais je écrit ça ?
En 24/96 c’est sur que le CS8414 a de meilleurs résultats que le CS8412 Very Happy

Ragnarsson Sam 10 Sep - 16:14

lamouette a écrit:c'est encore mieux que l'ABX, tu es médium et tu connais d'avance le résultat

De ton coté tu réfutes les tests sérieux, et tu as toujours raison même contre les évidences.
Il n’y a pas d’échange possible avec toi, reste dans ton monde de croyances.

lamouette Sam 10 Sep - 16:37

chez toi les test sérieux ne sont que paroles et rien n'est prouvé

Jesse Sam 10 Sep - 17:48

Re

Pour moi, sans entrée I2S, je pense que ses connectiques suffisent bien assez a faire tout ce dont on peut avoir besoin avec un max. de matos différents sans avoir a se poser de question de compatibilité ->

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Qu'en pensez-vous

Jesse

banzai Sam 10 Sep - 21:00

on en tient des beaux là, quand même.... Shocked

Jesse Sam 10 Sep - 22:02

Excellente remarque constructive comme à ton habitude Cool

Heureusement que tu était là pour nous dire ça Exclamation

C'est fou comme on avance avec ta perspicacité Rolling Eyes

Ha-Re Sam 10 Sep - 22:19

même si peu compétant dans ces domaines, je suis tout de même très étonné qu'on fasse 20 pages sur un câble pour valider son adaptation, et qu'à aucun moment, on s'intéresse dans ces protocoles de transmission codée au module émetteur ou récepteur, leurs différentes d'implantations ou qualités, sachant que la plupart du temps ce sont des convertisseurs et pouvant faire varier les résultats suivant le protocole favorisé par le constructeur

narshorn Sam 10 Sep - 22:21

banzai a écrit:on en tient des beaux là, quand même....

Je ne sais pas, je ne vois pas,... ça perd moins de temps !

@+
.

narshorn Sam 10 Sep - 22:27

Ragnarsson a écrit:
lamouette a écrit:c'est encore mieux que l'ABX, tu es médium et tu connais d'avance le résultat

De ton coté tu réfutes les tests sérieux, et tu as toujours raison même contre les évidences.
Il n’y a pas d’échange possible avec toi, reste dans ton monde de croyances.

On peut toujours progresser. On remplace un a priori fumeux par une connaissance sérieuse, et ainsi de suite, un à la fois.

Peu importe si ça prend plusieurs années, l'essentiel est d'aller toujours dans la bonne direction.
Crdt.

banzai Sam 10 Sep - 22:31

Ha-Re a écrit:même si peu compétant dans ces domaines, je suis tout de même très étonné qu'on fasse 20 pages sur un câble pour valider son adaptation, et qu'à aucun moment, on s'intéresse dans ces protocoles de transmission codée au module émetteur ou récepteur, leurs différentes d'implantations ou qualités, sachant que la plupart du temps ce sont des convertisseurs et pouvant faire varier les résultats suivant le protocole favorisé par le constructeur

normal.... le câble n'importe qui peut en changer comme il veut.... modifier les protocoles des différents modules en est une autre, là il faut être un vrai spécialiste...

jessedivais a écrit:Excellente remarque constructive comme à ton habitude Heureusement que tu était là pour nous dire ça C'est fou comme on avance avec ta perspicacité

tout autant que tes belles images d'oreilles sales ou je ne sais quelle élucubration que tu poste à longueur d'année.

au fait personne n'a dit qu'on parlait de toi, c'est pas beau le narcissisme , tu n'es pas le centre du monde jessedivais...

Ha-Re Sam 10 Sep - 22:40

ce qui me pose donc toujours un problème/interrogation aussi quand est affirmé

tout est pareil pas de différence possible

entre protocoles, qu'une histoire de formats transportables mais j'y suis plus habitué, c'est ce que j'entends depuis des années sur le numérique, le code, la conversion "numérique à numérique" (à part l'embouteillage ou le jitter et encore) ce qui est moins le cas dans le monde pro sous la couverture

Jesse Sam 10 Sep - 22:49

*

2> Je n'ai jamais sous-entendu qu'on parlait de moi

3> Tu lances des trucs qui ne servent à rien sans même savoir de quoi tu parles...

4> Il serait temps d'évoluer: tu sais comme dans les Pokémons Laughing

**tron_ic** Dim 11 Sep - 8:18

Bonjour à tous,

Pour revenir à la question d'origine de la filière je ne vois pas l'intérêt pour un utilisateur lambda d'avoir une entrée I2S sur son appareil. Ce faisant dans l'hypothèse qu'il en aie réellement une il faudrait que l'émetteur lui aussi en aie une qui plus est avec des raccordements compatible. Notre ami Lamouette à mentionné qu'il n'y à pas de standard sur la connectique et je suis d'accord avec lui.

Contrairement au S/pdif par exemple l'I2S n'as pas été conçu pour raccorder et/ou connecter des appareils audio singulier.

Ceci étant dit certains pourraient raisonnablement penser que dans toute conversion moins il y à d'intermédiaire " mieux " ce serais. Peut-être en tout cas ça peut se discuter...

Comme chacun le sais un câble S/Pdif transporte de l'information numérique codée. En ordre de marche son message est me semble t'il objectivement très difficile sinon impossible à corrompre.

Dès lors, certains pourraient s'interroger de savoir si un tel câble aurait un impact sur le rendu sonore ?

En ce qui me concerne je répondrais que non, est c'est heureux car sinon, il faudrait considérer que le message soit modifié par le seul câble et pour moi c'est impossible.

Salutations. Tony

Jef Dim 11 Sep - 9:13

Bonjour

Je pense également que le transfert de données par I2S est plutôt destiné aux liaisons très courtes entre 2 circuits intégrés proches. (typiquement au sein d'un même appareil).

Néanmoins on a vu des liaisons I2S par RJ45 entre un drive CD et son DAC sur une toute petite dizaine de cms (voir NorthStar design)

Au delà de quelques cms et à fortiori à l'extérieur de l'appareil, il semble que le protocole puisse avoir des soucis de synchronisation du fait de la séparation de ses lignes de données d'une part et de sa ligne horloge.

Et comme j'ai lu (info a confirmer) que le protocole ne comporte pas de dispositif de détection d'erreur, une transmission longue peut provoquer des erreurs de décodage à l'arrivée dans le récepteur.

A l'origine, l'interface est pensée pour le transfert des informations sur 3 "fils de données synchrones" à l'intérieur du lecteur de CD.
Il n'y a pas de compression dans ce protocole où circule des données PCM.

I2S utilise des lignes de données CLK et série séparées. Il a donc des conceptions de récepteur très simples par rapport aux systèmes asynchrones.

Il s'agit d'un périphérique maître unique, il n'y a donc aucun problème de synchronisation des données. ( tjs dans le cadre de l'utilisation technique précisée plus haut )

@+

moonfly Dim 11 Sep - 10:14

Bonjour,

un petit échantillon d’interface avec de l’i2s entre autres, ce n’est donc pas rare et c’est pareil pour les dacs !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Vintage02 Dim 11 Sep - 10:23

Bonjour,

On peut rajouter celle-là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jef Dim 11 Sep - 10:40

Bonjour

Il ne s'agit plus du I2S d'origine avec ses 3 lignes de transmission mais d'un format différent I2S LVDS ou LVCMOS sensé s'affranchir des limites de distance.

Donc on trouve également sur Audiophonics des cartes qui repasse du I2S LVDS vers le I2S

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

narshorn Dim 11 Sep - 10:46

moonfly a écrit:Bonjour,
un petit échantillon d’interface avec de l’i2s entre autres, ce n’est donc pas rare et c’est pareil pour les dacs !
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tous ces appareils proposent des sorties I2S HDMI LVDS pas des entrées i2s.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce sont des interfaces trans-formats mais pas des sources à proprement parler. Leur bénéfice rapport à leur coût est nettement questionnable.

En entrée couramment sur les DACs d’aujourd’hui on trouve (entre autres) non pas l'i2s mais I2S HDMI LVDS ce qui n'a rien à voir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Voir aussi : Fantasmes sur la liaison i2s

Très intéressant à lire pour se détendre ... On y retrouve d'amusants délires sur ... le rendu supposé de différentes longueurs de câbles Very Happy

A vous les studios.

Crdt.

moonfly Dim 11 Sep - 10:54

Tous ces appareils proposent des sorties I2S HDMI LVDS pas des entrées i2s.

évidemment, pour aller avec le dac adéquat comme a écrit lamouette il me semble !

moonfly Dim 11 Sep - 10:58

Bonjour,

Vintage02 a écrit:On peut rajouter celle-là

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

celle là je connais, mais c'est maintenant un vieux truc.

GG14 Dim 11 Sep - 11:04

En ce qui me concerne je répondrais que non, est c'est heureux car sinon, il faudrait considérer que le message soit modifié par le seul câble et pour moi c'est impossible.

Il y a dans les appareils un petit transfo à 3 francs six sous. Quid de la longueur de fil et de sa qualité. Bizarre quand même que les câblophiles ne le démontent pour l'accommoder à leur sauce.

Ha oui, mais non c'est pas pareil. Comme quoi, l'adage pas vu pas pris se confirme.

Dans tous les cas, la connectique est dictée par l'appareil acquis et rien d'autre.

Jef Dim 11 Sep - 11:14

Bonjour;

Si nous parlons du I2S original comme objet de ce fil, alors le document de référence sur ce protocole demeure à mon avis la spécification Philips.

@+

Fichiers joints

: Philips I2SBUS spécifications.pdf Vous n'avez pas la permission de télécharger les fichiers joints.(46 Ko) Téléchargé 2 fois

narshorn Dim 11 Sep - 11:48

Re,

Voici les specs d'une connexion par liaison i2s selon Audial en 2021. (qui encourage les autres concepteurs à adopter ce standard) :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Audial a écrit:The interface uses a standard HDMI (A) connector, with the following pinout.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Audial a écrit:The shown pinout applies to the receiving device.
At the source, pins 3, 6, and 9 (and pin 12 in the case of Philips simultaneous protocol) can be grounded.

The interface operates at TTL / CMOS voltages.
The receiving device is 3.3 V nominal, up to 5 V tolerant, with the absolute maximum rated to 7 V
(intermittent, and not supported for long term use).
Low-level maximum voltage is 1 V, a high-level minimum voltage is 2.3 V.
The input is not terminated and acts as a high impedance load.
The source output high-level is 3 V (typically).
In the S5, it includes a 100 Ohm resistor at each signal, which protects it from short.
This also matches the proposed impedance of the HDMI cable, however the impedance matching
between the source, the interface, and the receiver is not critical, and hence it is not proposed to be matched at this time.

The HDMI cable used here should be as short as possible, preferably not longer than 50 cm,
with the lowest possible resistance of ground conductors.
Capacitance should be also as low as possible, preferably below 50 pF from pins 1, 4, 7,
and 10 to the ground. The capacitance above 150 pF may cut into the required bandwidth.

(...) all the ground pins, at both sides of this connection,
are connected directly to their respective stages ground planes.

Mais ce n'est plus dans le sujet du fil. Crdt.

moonfly Dim 11 Sep - 11:50

bonjour,

il y a aussi ça à bricoler pour connecter sur un dac ( je précise pour l'autre...) avec une alim extérieure le son est pas trop mal
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Jesse Dim 11 Sep - 12:44

Bonjour

Perso, je ne vois pas l'intérêt de séparer le signal 'clock' des signaux 'data' en plus de ce que l'on peut obtenir de nos jours: le niveau de bruit et DHT est 'rejeté' déjà tellement 'loin' avec les DACs modernes pour qu'il y en ai un réel besoin, je vois juste en cela un argument commercial supplémentaire à la 'bataille des zéros après la virgule' mais qui n'apportent plus rien musicalement depuis maintenant belle lurette Evil or Very Mad

Encore un nouvel argument pour pousser les utilisateurs à la consommation: il n'y a qu'a voir l'évolution depuis peu qui stagne et selon certains il serait plus intéressant de travailler les interfaces, fonctions et musicalité des appareils cette dernière semblant avoir été oubliée ce qui est un comble pour un appareil censé restituer au mieux un œuvre musicale, je ne parle pas de signaux et de leur 'qualité': eux on les voit uniquement et si on recherche un appareil hyper performant de ce côté autant acheter quelque chose qui sert à la métrologie... Rolling Eyes

On en revient donc au raisonnement logique qui nous amène à nous pencher vers le traitement analogique qui est effectué en sortie de DAC et de ce côté quand on regarde l'intérieur des appareils: ils se ressemblent tous Exclamation

En effet, peu d'entre eux sont différents des autres quand on observe les SMSL et TOPPING (par exemple) qui se partagent le gros du marché et définissent les tendances: la seule évolution observée est le remplacement de la puce principale par la dernière arrivée qui ne change plus grand chose hormis l'objectivité de ses performances sur le plan technique mais rien d'autre selon moi Twisted Evil

Il serait temps de revenir à l'essentiel: faire des appareils pour lesquels ils ont été destinés... musicaux Surprised

Cordialement.

Jesse jocolor

Bleu677 Dim 11 Sep - 13:00

Bonjour,

Jesse a écrit:En effet, peu d'entre eux sont différents des autres quand on observe les SMSL et TOPPING (par exemple) qui se partagent le gros du marché et définissent les tendances: la seule évolution observée est le remplacement de la puce principale par la dernière arrivée qui ne change plus grand chose hormis l'objectivité de ses performances sur le plan technique mais rien d'autre selon moi :

comment tu sais que les deux marques que tu cites définissent le marché et sa tendance ?

Jesse Dim 11 Sep - 13:04

Disons que je n'utilise pas mes yeux que pour lire des courbes de réponses...

moonfly Dim 11 Sep - 13:37

Achetez ce que propose votre portefeuille et gardez ce que vos oreilles aiment

perso mon portefeuille propose ce que je pense que mes oreilles aimeraient, après pour certains appareils j'essaye, je fais tourner chez mes amis et après
concertation je garde ou pas.

Bleu677 Dim 11 Sep - 14:26

Jesse a écrit:Disons que je n'utilise pas mes yeux que pour lire des courbes de réponses...

comprends pas ? Smile

Bleu677 Dim 11 Sep - 14:44

narshorn a écrit:
Pour qu'une liaison entre deux appareils soit performante, son protocole de codage et sa conformation physique doivent toutes deux assurer une robustesse importante face aux parasites externes et diverses aléas rencontrés au niveau de la ligne.

C'est fondamental. Voir le fil SPDIF avec les TP de mastro, il en ressort que la norme assure cela même en cas de tolérances importantes. L'i2s n'est absolument pas conçue comme ni pour ça. Donc même si en théorie l’affirmation était vraie, en pratique ce ne le serait probablement plus.
Crdt.

ok merci

Je découvre par exemple sur ce lien une puce DAC de la Sté ESS Technology

Je ne suis pas compétent mais il me semble que cette puce accepte d'office différents formats d'entrée enfin de liaison, et propose diverses solutions de configurations pour l'horloge, le jitter, la lecture des différents formats..;enfin c'est trop compliqué pour moi.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Du coup si un fabricant de puce se donne la peine de tant de possibilités et que derriere il y a de grosses différences c'est peut être que l'implémentation de l'assembleur n'est pas à la hauteur. Par exemple, on prend des interfaces toute faite sans trop se soucier du rendu final, on assemble et hop un produit à pas cher qui forcément aura de bonnes mesures car ce sont les pièces assemblées (donc les fabricants initiaux) qui ont fait le boulot.

Enfin par exemple, si je prends les photos intérieurs de mon DAC audiomat maestro 3 et d'un topping il y a quand même pas mal de différence de matériel, sachant par exemple que les entrées sur l'Audiomat se valent, enfin pour un utilisateur lambda comme moi ????

Edit :

il ya tres longtemps j'avais visité un petit studio d'enregistrement et je me souviens du bordel de cables qui arrivait de partout. On parle ici de perturbation électromagnétique ou autres qui viendraient entacher le rendu musical, mais les studio qui eux captent le signa de référence n'ont pas l'air de se soucier de cela. C'est quoi du coup la différence de milieu entre eux et nos habitations ?

lamouette Dim 11 Sep - 21:45

voilà pour avoir l'I2S LVDS, vous avez déjà une interface usb, il n'y a qu'à la connecter dessus
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
et cette interface USB ou plein d'autres
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
si vous avez le dac avec entrée I2S, vous essayez cette config et on en reparle .

Jesse Dim 11 Sep - 22:19

Salut lamouette Very Happy

Perso, je ne vois pas l'intérêt, au contraire ->

HDMI : jusqu'à 32bit 384kHz / DSD128 (CF caractéristiques AUDIOPHONICS)

Elle viendrait limiter les perfs d'un DAC 'plus musclé' (ex: DSD 512 ou 1024 en USB)... Rolling Eyes

Tout ça pour me 'rassurer' que ma 'clock' est séparée (d'ailleurs la Jigue à ces niveaux n'a 'plus d'influence' vu les horloges actuelles... Wink

) : comprends pas Question

NB: en plus faut payer 30 balles + environ 10 de port pour un 'truc' non normé avec incompatibilités Crying or Very sad

Cordialement.

Jesse jocolor

lamouette Dim 11 Sep - 22:52

jesse,

pourtant tu le sais, tu le dit assez,il faut écouter pour savoir Wink

La carte n'est pas limitée en DSD , c'est l'Amanero, tu lui colles une interface USB qui va jusqu'à DSD512 et c'est bon.

Mais déjà bonne chance pour trouver un enregistrement DSD 512

moonfly Lun 12 Sep - 7:08

Bonjour,

lamouette a écrit:jesse, pourtant tu le sais, tu le dit assez,il faut écouter pour savoir
La carte n'est pas limitée en DSD , c'est l'Amanero, tu lui colles une interface USB qui va jusqu'à DSD512 et c'est bon.
Mais déjà bonne chance pour trouver un enregistrement DSD 512

dans le lien il y a même du DSD 1024

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]